slonidze писал(а):если это докажет (еще вопрос как) вещатель, то это докажет и водоканал и электросеть. т.е. мне еще и лицензия на воду и на электричество нужна? а если у меня еще и газом здание отапливается!!! в общем несколько абсурдно. но если закон применять ко всем одинаково, то получается именно так.

С каких это пор ресурсы имеют отношение к авторским правам?

Знаете, вспоминается анекдот:
"Стоят в поле два сортира, один зеленый, а другой красный. Вот так и мы люди, рождаемся, живем и умираем..."

slonidze писал(а):тем более, что я ведь буду абонплату брать за ТЕХ ОБСЛУЖИВАНИЕ. т.е. не за услугу связи

Элементарно доказать, что вы оказываете услуги связи. Вы ведь наверняка и платные спутниковые каналы будете транслировать? Если то, что в открытом эфире - бога ради, пусть будет ТО. Но если бизнес-схема вещателя такова, что он берет денежки за просмотр? Или трансляции открытых спутниковых каналов, что требует обязательного наличия вещательной лицензии?

Так что лицензируйтесь спокойненько и работайте легально. Слава Богу, связь и вещание - не стройка. Лицензии получаются легко и непринужденно и без всякого вымогательства.

Александр С. писал(а):С каких это пор ресурсы имеют отношение к авторским правам?

Знаете, вспоминается анекдот:
"Стоят в поле два сортира, один зеленый, а другой красный. Вот так и мы люди, рождаемся, живем и умираем..."

хороший анекдот, но не в тему.
было сказано:

Александр С. писал(а):Допустим я, как правообладатель, достаточно легко докажу, что Вы пользуетесь моим сигналом для получения дохода. Какой процесс ценообразования Вы бы не показывали.

т.е. доказав доход от использования прав, докажете и их нарушение
а если у меня будет договор на передачу мне авторских (семжных) прав, то у меня и лицензия на вещание должна быть. так?

но если вы не хотите признать, что я не беру денег за ретрансляцию канала и всячески доказываете мнимую сделку (а фактически именно так это и выглядит), то абсолютно ту же самую операцию можно и нужно сделать с любым другим ресурсом (а что такое сигнал и права на него, как не ресурс? в случае КТВ).
расшифрую - электросеть дает мне электричество. совершенно не важно на каких основаниях. для моей деятельности.
но по предложенной вами схеме они в два счета доказывают, что я использую их электричество для получения дохода. какое бы ценообразование я бы не показывал.
ну а раз я извлекаю доход из продажи их электроэнергии, то мне нужны и соответствующие лицензии.
ах-да! я же не продаю электричество в чистом виде! и не беру за него деньги! но это не беда - это мнимая сделка.
абсурд? еще какой!
но почему в случае с эфирным каналом это не абсурд?

дальше - я купил право на показ како-го либо канала. т.е., согласно договору, я буду иметь право на его ретрансляцию в своей сети.
для своей сети я буду вещателем. т.е. нужна лицензия! но только в случае платного вещания. т.е. в случае взимания денег с абонента именно за просмотр (возможность просмотра) канала.
а если я не хочу брать за это денег???
услуга - доступ к сети. все ресурсы в сети - бесплатные.
доступ к сети - не услуга связи.
я даже в ценообразование не буду включать стоимость прав на канал. я это отнесу к своим расходам.
что не так? что я нарушил?
должен работать за деньги и с прибылью? - есть доход от техобслуживания. и даже в этой же сети интернет раздаю (услуги телематики) с лицензией.
а телевизор - это бесплатный бонус.

Александр С. писал(а):Элементарно доказать, что вы оказываете услуги связи. Вы ведь наверняка и платные спутниковые каналы будете транслировать? Если то, что в открытом эфире - бога ради, пусть будет ТО. Но если бизнес-схема вещателя такова, что он берет денежки за просмотр? Или трансляции открытых спутниковых каналов, что требует обязательного наличия вещательной лицензии?

Так что лицензируйтесь спокойненько и работайте легально. Слава Богу, связь и вещание - не стройка. Лицензии получаются легко и непринужденно и без всякого вымогательства.

кстати - с точки зрения закона не должны быть разницы - я эфир ретранслирую или платный канал. а из ваших слов получается, что она есть.

а что касается лицензий - так в том и проблема - получается, что я должен получить ДВЕ лицензии. на КТВ и на вещание.
какие из этого происходят проблемы - здесь уже много сказано.
добавлю от себя:
- я не очень понимаю как я получу лицензию на вещание на, фактически, ретрансляцию чужого канала??? да я даже не смогу заявку заполнить! это ж чужой канал!, я его не создаю!

- если у меня есть лицензия на вещание в сети КТВ. и сеть моя. - зачем мне лицензия на КТВ? я же не буду в своей сети оказывать услугу связи (прием, обработка и передача сигнала электросвязи), я буду
исключительно в нем вещать!
правда та же незадача - ретрансляция не позволяет мне получить вещательную лицензию.

Александр С. писал(а):Или трансляции открытых спутниковых каналов, что требует обязательного наличия вещательной лицензии?

Да. Здесь без вещательной лицензии не обойтись, иначе невозможно выполнить лицензионное условие о договоре с вещателем, имеющим вещательную лицензи..

slonidze писал(а):если у меня есть лицензия на вещание в сети КТВ. и сеть моя. - зачем мне лицензия на КТВ? я же не буду в своей сети оказывать услугу связи (прием, обработка и передача сигнала электросвязи), я буду

При наличии вещательной лицензии "связная", вообще-то, не нужна. Но по вещательной лицензии всю полноту ответственности за содержание контента несет вещатель.

Независимый консультант писал(а):[....При наличии вещательной лицензии "связная", вообще-то, не нужна. Но по вещательной лицензии всю полноту ответственности за содержание контента несет вещатель.

Уважаемый Независимый Консультант!
Бросте накалять ситуацию, а то получится как со 113.
Любая деятельность в кабельном телевидении подлежит лицензированию, как услуга связи, с воответствии с ППРФ 87.
Не должно быть ни какой разницы, да и нет её на самом деле, что у вас в сети, бесплатные эфирные каналы или спутниковые.
Господин slonidze посмотрите внимательнее условия лицензии для целей кабельного вещания:
4. Обеспечение предоставления абоненту <*>:
--------------------------------
<*> Оказание услуг, предусмотренных настоящим перечнем, может сопровождаться предоставлением иных услуг, технологически неразрывно связанных с указанными услугами и направленных на повышение их потребительской ценности, если для этого не требуется отдельной лицензии.

а) доступа к сети связи лицензиата;
б) распространения (доставки) сигналов программ телевизионного вещания и (или) радиовещания по кабельной сети связи до пользовательского (оконечного) оборудования.
Вот, а все басни о техобслуживании оставьте для разговора на кухне.

Александр С. писал(а):[....Так что лицензируйтесь спокойненько и работайте легально. Слава Богу, связь и вещание - не стройка. Лицензии получаются легко и непринужденно и без всякого вымогательства.

Послушайте совета опытного человека и не мечите бисер перед....

uran писал(а):Вот, а все басни о техобслуживании оставьте для разговора на кухне.

Что, где и когда я говорил о техобслуживании??? Вы меня с кем-то путаете.

uran писал(а):Любая деятельность в кабельном телевидении подлежит лицензированию, как услуга связи, с воответствии с ППРФ 87.

Это неверно: лицензируется возмездная услуга связи. Достаточно взимать плату за предоставление неисключительного имущественного права на контент - и необходимость лицензии КТВ исчезает. О чем я, собственно, и писал.
Другое дело, что при наличии только вещательной лицензии невозможно взимать плату за предоставление доступа, доставку сигнала и т.п. Эти услуги придется оставить за рамками договора.
Однако, например, для операторов IPTV получение лицензии КТВ с моей точки зрения бессмысленно.
Что же касается "классических кабельщиков", то им придется получать обе лицензии.

uran писал(а):...
Господин slonidze посмотрите внимательнее условия лицензии для целей кабельного вещания:
4. Обеспечение предоставления абоненту <*>:
--------------------------------
<*> Оказание услуг, предусмотренных настоящим перечнем, может сопровождаться предоставлением иных услуг, технологически неразрывно связанных с указанными услугами и направленных на повышение их потребительской ценности, если для этого не требуется отдельной лицензии.

а) доступа к сети связи лицензиата;
б) распространения (доставки) сигналов программ телевизионного вещания и (или) радиовещания по кабельной сети связи до пользовательского (оконечного) оборудования.
Вот, а все басни о техобслуживании оставьте для разговора на кухне.
...

Извините, Антон, но обращался я не к Вам. Запятую не поставил, каюсь - неграмотен от природы...
А насчет возмездной услуги связи это к ключнице, которая ЗОС стряпала. Поскольку лыко - мочало, опять всё сначала ( см. Добавлено: Ср 22 Авг, 2007 17:16 )
Статья 13. Сеть связи общего пользования

1. Сеть связи общего пользования предназначена для возмездного оказания услуг электросвязи любому пользователю услугами связи на территории Российской Федерации...
И никакой безвозмезности!!!

uran писал(а):. Сеть связи общего пользования предназначена для возмездного оказания услуг электросвязи любому пользователю услугами связи на территории Российской Федерации...

И что из этого следует? Законодательство РФ не предусматривает какой-либо ответственности за использование сети связи общего пользования для безвозмездного оказания услуг против нормы ст. 13 ЗоС. Это во-первых.
А во-вторых, если услуга на сети связи оказывается безвозмездно, следовательно соответствующая сеть связи не относится к ССОП. Так что противоречие ст. 13 ЗоС легко разрешается.

Несомненно, но посколько у статьи 13 ЗОС есть вторая часть:
2. Сеть связи общего пользования представляет собой комплекс взаимодействующих сетей электросвязи, в том числе сети связи для распространения программ телевизионного вещания и радиовещания.
То безвозмездная услуга однозначно не услуга по распространению программ телевизионного вещания и радиовещания.
И вообще очень мало положений закона о связи в случае не выпонения имеют какие то последствия. Что в общем то и неплохо, а то давно бы мы с вами познакомились на колыме.

uran писал(а):То безвозмездная услуга однозначно не услуга по распространению программ телевизионного вещания и радиовещания.

Правильно. И, следовательно, не подлежит лицензированию.
На самом деле, если ССОП представляет собой комплекс взаимодействующих сетей, то из этого никак не следует, что любая сеть является частью ССОП. Например, не являются частью ССОП внутренние сети телекомпаний или разводка антенны по моей квартире.

Независимый консультант писал(а):Например, не являются частью ССОП внутренние сети телекомпаний или разводка антенны по моей квартире.

Это почему?
Согласно Рекомендациям:
Сеть КТВ - часть сети ССОП.

Ну и Правила оказания услуг ТРВ

Erlang писал(а):Сеть КТВ - часть сети ССОП.

Не всякая сеть КТВ - часть ССОП, а лишь та, которая используется для возмездного оказания услуг связи для целей кабельного вещания. По определению ч. 1 ст. 13 ЗоС.

Независимый консультант писал(а):

Erlang писал(а):Сеть КТВ - часть сети ССОП.

Не всякая сеть КТВ - часть ССОП, а лишь та, которая используется для возмездного оказания услуг связи для целей кабельного вещания. По определению ч. 1 ст. 13 ЗоС.

Так вроде про Возмездных на форуме идет речь...

Вообще пора ППРФ 161 обновить в части КТВ.
Как-то на форуме это уже обсуждали...

Erlang писал(а):Так вроде про Возмездных на форуме идет речь...

Здесь речь шла о том, что при наличии вещательной лицензии можно обойтись без лицензии кабельной. Хотя и с геморроем некоторым.

Erlang писал(а):Вообще пора ППРФ 161 обновить в части КТВ.

ППРФ 161 эти отношения не регулируют. Есть отдельные Правила.

Независимый консультант писал(а):Здесь речь шла о том, что при наличии вещательной лицензии можно обойтись без лицензии кабельной. Хотя и с геморроем некоторым.

Прямой спутник забыли обсудить, например НТВ+

Независимый консультант писал(а):Вообще пора ППРФ 161 обновить в части КТВ.

ППРФ 161 эти отношения не регулируют. Есть отдельные Правила.

Так в ППРФ 161 все это нужно свести: ССОП однако

Читаю и всё больше запутываюсь. Это что, нужно две лицензии обязательно?

Gek писал(а):Читаю и всё больше запутываюсь. Это что, нужно две лицензии обязательно?

Простой транслятор: Лицензия на услуги связи
Хочу свое фото в канал внести: Вещательная лицензия + связная.

А если у канала нет вещательной лицензии в нашем городе, как быть?

Erlang писал(а):Хочу свое фото в канал внести: Вещательная лицензия + связная.

Или иностранный канал ретранслировать. Или канал отказывается заключать договор об оказании каналу услуг связи. Во всех этих случаях нужна вещательная лицензия.

Gek писал(а): если у канала нет вещательной лицензии в нашем городе, как быть?

Получить вещательную лицензию и ретранслировать канал от своего имени.

Независимый консультант писал(а):Получить вещательную лицензию и ретранслировать канал от своего имени.

А если таких каналов много?
Получать свои лицензии на все каналы и своей ... отвечать за то что они там решат показать? При этом имея крайне малое влияние на содержание этих каналов.

wess писал(а):Получать свои лицензии на все каналы и своей ... отвечать за то что они там решат показать? При этом имея крайне малое влияние на содержание этих каналов

Если канал иностранный, то других вариантов вообще не существует.
Если канал российский и имеет вещательную лицензию на данный регион - выход один: заключать с каналом договор об оказании услуг связи этому каналу. (Договоры о предоставлении неисключительного права не годятся).