Услуги связи для целей кабельного вещания (КТВ)

[Анатоль]

УЛ в соответствии с ЗОС требует нотариально заверенную копию лицензии на осуществление телерадиовещания. Это может быть собственная лицензия, если вы осуществляетет вещание, или любого вещателя с которым вы заключите договор (любой - УЛ в них не вчитывается). Для них главное соблюсти ЗОС- нотариально заверенная копия лицензии.

[Гость]

В том то всё и дело, что Ул РСН дали отказ (на форуме есть тема - поищите если интересно) по Заявке на КТВ из-за отсутствия предв. договора!
Но: отказ не основан на законе!

[царефф]

отказ не основан на законе!

Не обоснован потому что не соответствует админ регламенту или потому что не указывается в ЗоС необходимости в предоставлении такого договора?! В общем то до сих пор остается не понятным для меня представление Лицензии на услуги связи при предъявлении Лицензии (на вещание) третьего лица и установленнии с ним договорных отношений. Да и на мой взгляд, исходя из смысла положения о лицензировании по ЗоСу, Лицензию на вещание должен все таки иметь заявитель на Лицензию. Но понимая, что два лица могут отдельно заниматься - один оказанием услуг связи, а другой - оказанием услуг вещания (да и, более того, обязанность осуществлять деятельность по иному ОКВЭДу для получения лицензии на услуги связи не будет соответствовать Конституции) естественно становится понятным НЕтребование Лицензии на одно и то же лицо. ИМХО треба уточнить ЗоС и в этой части. Благо Регламент позволяет обжаловать бездействие ОГВ.
Я так понимаю Дмитрий, Вы пытаетесь пробить Лицензию на услуги связи для КТВ без предъявления какого-либо договора?!

[ZiP]

Господа... Вот я собрал пакет документов:
1) Заявление о предоставлении лицензии
2) Копия Учредительного договора общества
3) Копия устава ООО «XXX»
4) Копия свидетельства о постановке предприятия на налоговый учет
5) Копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года.
6) Схема построения сети связи и описание услуги связи
7) Описание сети связи
8) План и экономическое обоснование развития сети связи
9) Копия платежного поручения, подтверждающее уплату сбора за рассмотрение заявления о предоставлении лицензии
10) Договор о намерениях
11) Копия лицензии вещателя

Что тут не хватает? Может еще какой-нить частотный план нужен? Типа какие каналы где хотим транслировать?

И еще.... На чье имя заявление писать???? Бугаенко...или еще на когО?

[Erlang]

Что тут не хватает?

Вроде все.

Может еще какой-нить частотный план нужен? Типа какие каналы где хотим транслировать?

Так это в

6) Схема построения сети связи и описание услуги связи

опишите.

На чье имя заявление писать???? Бугаенко...или еще на когО?

Бугаенко конечно

[-Stas-]

Читаю ППРФ-87 «9. Наличие лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами-вещателями». Как я понимаю, это условие рождено во исполнение Закона о СМИ (в случае, если я сам вещатель) и во исполнение Закона об авторском праве и смежных правах (если лицензиат-вещатель не я). Вроде все ясно и просто. Возможны два варианта. Оказывая услугу связи своим абонентам, я должен быть либо сам вещателям, либо не быть вещателем, но получить права вещателя по договору с ним.
Читаю условия своей лицензии. «9. Оказание услуг связи в соответствии с данной лицензией допускается только при наличии лицензии (лицензий) на осуществление вещания и (или) при наличии договора (договоров) на оказание услуг связи с лицензиатом-вещателем». Согласно этому условию тоже два варианта. Либо я сам вещатель, либо оказываю услугу связи лицензиату-вещателю. Вставленное слово «только» другие варианты исключает.
Вроде бы условия в лицензию должны были попасть из ППРФ-87 без подмен. Но вариант, по которому я оказываю услугу связи абонентам, получив права на сообщение телепрограмм от лицензиата-вещателя, заменен вариантом, по которому я оказываю услугу связи лицензиату вещателю.
Таким образом, продлив срок действия своей старой лицензии в форме выдачи мне новой, которая содержит это пункт со словами «допускается только…» я лишен возможности оказания услуг связи своим абонентам.
Что посоветуете ? Обращаться в лицензирующий орган с заявлением об изменении лицензионных условий или руководствоваться ППРФ-87 ? А вообще, если условия лицензии не соответствуют ППРФ-87, они применимы, имеют силу ?

[царефф]

рождено во исполнение Закона о СМИ (в случае, если я сам вещатель) и во исполнение Закона об авторском праве и смежных правах (если лицензиат-вещатель не я). Вроде все ясно и просто

Как раз таки во исполнение положений ФЗ "О связи".
В том то и дело, что лицензироваться РСН должна (была по крайней мере до настоящего времени) деятельность по хранению, доставке, обработке и т.д. сигналов электросвязи. А вот касаемо содержания этих сигналов - дело Росохоранкультуры и то на соответствие все же закону о СМИ. Но защиту и регулирование использования объектов авторских прав не надо пихать в Лицензирование.

я лишен возможности оказания услуг связи

Никто Вас не лишает права предоставления услуг связи. А факт заключения договора при отсутствии бумаги можно подтвердить.

Что посоветуете ? Обращаться в лицензирующий орган с заявлением об изменении лицензионных условий или руководствоваться ППРФ-87 ? А вообще, если условия лицензии не соответствуют ППРФ-87, они применимы, имеют силу ?

Обжалование действия органа государственной власти в судебном порядке.

[Антон Богатов]

Но вариант, по которому я оказываю услугу связи абонентам, получив права на сообщение телепрограмм от лицензиата-вещателя, заменен вариантом, по которому я оказываю услугу связи лицензиату вещателю.

Не вижу замены. Условие лицензии обязывает Вас иметь действующий договор с вещателем, но не запрещает Вам иметь договор с абонентом.

[-Stas-]

Не нашел в ЗоСе положения, которое бы хоть как-то регулировало отношения с вещателем.
Разве что обязанность оператора соблюдать законодательство РФ. А вот Закон о СМИ определяет что «Лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, …»
А ст.40 Закона об авторском праве и смежных правах определяет, что «Исключительное право давать разрешение на использование передачи означает право организации эфирного вещания разрешать осуществление следующих действий: ….2) сообщать передачу для всеобщего сведения по кабелю; …» И разрешение это должно оформляться договором.
Прав действительно меня не лишили. Я говорю о возможности реализовать эти права.
Наличие договора при отсутствии бумаги подтверждать не имеет смысла. ГК РФ, а ЗоС на него ссылается, требует только письменной формы оформления сделки.
Но вопрос то не в этом. Я до сих пор оказывал услугу своим абонентам. И при продлении лицензии давал ее описание. Это доставка до абонентской розетки телевизионных программ. При этом я не являюсь вещателем и у меня нет вещательной лицензии. Я заключал договор с лицензиатом-вещателем не на оказание услуг связи, а на передачу права сообщать телепрограммы для всеобщего сведения по кабелю. Т.е. заказчиком и пользователем услуги связи был абонент, и при этом я не владелец вещательной лицензии.
И вот в новых лицензионных условиях моей лицензии именно такого содержания услуги связи нет. А «допускается только…» по-другому.

[-Stas-]

Не вижу замены. Условие лицензии обязывает Вас иметь действующий договор с вещателем, но не запрещает Вам иметь договор с абонентом.

Вот только какой договор? Теперь лицензионные условия "допускают только" договор на оказание услуг связи с вещателем. Т.е. заказчиком услуги бедет вещатель, а не абонент.

[Фролов]

Я заключал договор с лицензиатом-вещателем не на оказание услуг связи, а на передачу права сообщать телепрограммы для всеобщего сведения по кабелю.

Stas, кто из вас в этом случае распространял программы - Вы или телеканал? Похоже, что все-таки Вы, поскольку телеканал всего лишь передал Вам авторское право на распространение. Следовательно, в этой схеме ответственность за содержание распространяемой Вами информации ложится на Вас; и именно Вы должны нести все обязанности вещателя (архивирование программ, разрешение на выпуск и т.д.) и, в том числе, получить лицензию на вещание.
В то же время:

При этом я не являюсь вещателем и у меня нет вещательной лицензии.

Это уже нарушение закона "О СМИ".

[Антон Богатов]

Stas, кто из вас в этом случае распространял программы - Вы или телеканал?

Опять проблема двух лицензий....

Здесь нет однозначных доводов. И так будет до тех пор, пока из ППРФ 87 не уберут "услуги связи для целей вещания".

[Гость]

Читаю ППРФ-87 «9. Наличие лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами-вещателями»

А лицензия выдана после 2005 г.?
Думаю лиц. условие "наличие договора (договоров) на оказание услуг связи с лицензиатом-вещателем" можно токовать по-разному:
1) как толкуете Вы
2) На оказание услуг неопр. кругу лиц: Не написано об оказании услуг Вещателю. А написано, что должен быть договор с Вещателем. Э Об оказании услуг связи. Кому не написано. Это может быть рамочный договор об оказании услуг пользователям (объединяя усилия...)

[Антон Богатов]

Я вижу в условиях действия лицензии обязанность заключить договор с вещателем. Я не вижу ограничения права заключать договоры с абонентами.

[-Stas-]

А лицензия выданна после 2005 г.?

Новая лицензия получена в мае этого года.
"наличие договора (договоров) на оказание услуг связи с лицензиатом-вещателем" я толкую из буквального смысла этой фразы и того вида деятельности, на который выдана лицензия. Т.е. предметом договора с лицензиатом-вещателем должно быть оказание мной услуги связи вещателю.

[-Stas-]

Я вижу в условиях действия лицензии обязанность заключить договор с вещателем. Я не вижу ограничения права заключать договоры с абонентами.

Действительно, ограничения права заключать договоры с абонентами здесь нет. Дело в том, что есть еще Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания.
А в них есть "15. В договоре с абонентом предусматривается предоставление абоненту доступа к сети связи телерадиовещания оператора связи, предоставление в постоянное пользование абонентской линии и доставка сигнала телерадиопрограммы до пользовательского (оконечного) оборудования абонента.
Доставка оператором связи сигнала телерадиопрограммы до пользовательского (оконечного) оборудования абонента может быть предусмотрена в договоре, заключенном между оператором связи и вещателем, с оплатой этой услуги за счет средств вещателя. В этом случае в договоре оператора связи с абонентом условие об оплате доставки сигнала телерадиопрограммы абонентом не предусматривается.".
Так вот если я заключаю договор на оказание услуг связи с вещателем, то в договоре с абонентом остается только "предоставление абоненту доступа к сети связи телерадиовещания оператора связи, предоставление в постоянное пользование абонентской линии". Т.е. формирование абонентской линии и предоставление ее в пользование.

[-Stas-]

Все, вопросы снимаю. Спасибо.
Разгадку нашел. Этот пункт 9. в лицензии даже лучше чем в ППРФ-87, и значительно лучше, чем был в моей старой лицензии.
Теперь можно эфирные каналы вещать в кабеле без договора с эфирным вещателем. Это лучше, чем было раньше!

[Erlang]

Теперь можно эфирные каналы вещать в кабеле без договора с эфирным вещателем.

Это как?

[Александр С.]

еперь можно эфирные каналы вещать в кабеле без договора с эфирным вещателем.

-Stas-, посмотрите повнимательнее. Не может такого быть

[-Stas-]

Посмотрел. Почему не может быть ? Три часа непрерывного телефонныго разговора с Первым каналом так и не привели к договоренности заключить со мной договор, разрешающий сообщать их телепрограммы в кабеле. А Первый канал у нас в эфире. Ситуация тупиковая. Ну не поймут меня абоненты, если в эфире есть, а в кабеле нет. Пришлось посмотреть повнимательнее. Когда мне показалось, что выхода нет, я вспомнил, что он там же где и вход!