Но вернемся к теме. Предположим, УФСНСС по республике Загрызия приостановило лицензию ЗАО "Отстой-телеком". В постановлении о приостановлении лицензии (пардон за тавтологию) УФСНСС определило полугодовой срок начала предоставления услуг, то есть устранения выявленного недостатка.
Если оператор начнет оказывать услуги - повинен 14.1 КоАП или 171 УК. А если не начнет - лицензию прекратят по суду... но:
...Ваша Честь!
Действительно, условия действия лицензии №ХХХХ предусматривают начало предоставления услуг не позднее ххххх. Не оспаривая факт формального нарушения указанного условия, ответчик считает исковые требования неправомерными и нарушающими охраняемые законом права Ответчика по следующим причинам:
1. ФЗ "О связи" № 126-ФЗ не содержит определения понятия "лицензия". Однако, в силу прямой аналогии права, ФЗ "О лицензировании...." определяет лицензию как специальное разрешение (право) осуществлять соответствующий вид деяетельности. Аналогичная норма содержится в ГК РФ. При этом законодатель нигде не указал, что данное право одновременно является материальной ОБЯЗАННОСТЬЮ. Конституция РФ допускает ограничение прав и свобод не иначе, как в целях защиты общественных интересов или интересов других лиц. Однако непредоставление услуг связи по лицензии никак не может ущемлять законные права и интересы третьих лиц. Более того, Истец фактически согласился с указанным утверждением, поскольку требует зафиксировать текущее положение Ответчика как субъекта, не предоставляющего услуги связи в соответствии с лицензией.
В связи с изложенным, Ответчик ходатайствует о направлении запроса в КС РФ о проверке соответствия положений ЗоС, предусматривающих прекращение специального права в случае бездействия лицензиата.
2. Истец, в соответствии с законом, приостановил действие лицензии и обязал Ответчика устранить нарушение - то есть начать оказывать услуги связи. Однако данным требованием Истец обязал Ответчика совершить правонарушение, состав которого предусмотрен ст. 14.1 КоАП и ст. 171 УК РФ - незаконная предпринимательская деятельность, поскольку оказание возмездных услуг связи допускается только при наличии лицензии, действие которой приостановлено самим Истцом.
В силу изложенного, Истец, в нарушение ЗоС, не предоставил Ответчику возможность устранить нарушение в период отзыва лицензии, хотя обязанность предоставления такой возможности прямо указана в ЗоС.
Учитывая изложенное, прошу Суд:
1. Отказать Истцу в удовлетворении требования о прекращении лицензии №ХХХ, как нарушающего охраняемое законом право Ответчика осуществлять предпринимательскую деятельность;
2. Признать незаконным и не имеющим силы постановление от хххх №хх о приостановлении действия лицензии №ХХХХХ....
__________
Примерно так, только ссылки добавить и отредактировать. Такая в ЗоСе есть засада.