День рождения Российского военно-морского флота

День рождения Российского военно-морского флота, день моряков-надводников.

20 октября 1696 года Боярская Дума по настоянию Петра I приняла решение о создании регулярного военно-морского флота России. Этот день и принято считать днем рождения Российского военно-морского флота.
В годы правления Петра I в России развернулось военное кораблестроение, суда строились в Воронеже и Петербурге, на Ладоге и в Архангельске. Были созданы Азовский и Балтийский флоты, позже – Тихоокеанский и Северный.
Во второй половине XVIII - начале XIX вв. Российский военно-морской флот по количеству боевых кораблей вышел на третье место в мире, постоянно совершенствовалась тактика боевых действий на море. Это позволило русским морякам одержать ряд блестящих побед.

Помор

источник не указал.
А по хорошему - без наземных сил не обойтись - если нужно контролировать поселение. а не пустыню. Да и руины тоже нужно пройти...

Erlang писал(а):А по хорошему - без наземных сил не обойтись

А никто (кроме Сундукова) и не говорит, что "сапоги" ненужны. Только вот пехота обеспечивает региональный (театральный) контроль военно-политической обстановки, флот-глобальный. Почувствуйте разницу. :old:

Помор писал(а):... в России развернулось военное кораблестроение, суда строились в Воронеже и Петербурге, на Ладоге и в Архангельске. Были созданы Азовский и Балтийский флоты, позже – Тихоокеанский и Северный.
Во второй половине XVIII - начале XIX вв. Российский военно-морской флот по количеству боевых кораблей вышел на третье место в мире, постоянно совершенствовалась тактика боевых действий на море. Это позволило русским морякам одержать ряд блестящих побед. ...

Ну да, постоянное совершенствование тактики, блестящие победы. Самоутопление Черноморского флота в Севастополе, Цусима, Моонзунд -- сражения с участием российского флота, наиболее известные за пределами РФ.

Erlang писал(а):источник не указал.

Был указ в 1996 году, тогда нашли повод для празднования 300 летнего юбилея, привязавшись к дате думского указа. Тогда же на Сухаревской (Колхозной) площади поставили памятник в честь этой "знаменательной" даты. Два игрушечных якоря (как на речных баржах) и камушек с надписью, что-то типа: "на этом месте находилась сухарева башня, в которой жил Брюс, который изобрел говорящую машину, а кроме того, был учителем в навигацкой школе..."
А вот, например, в Дединово (на Оке, чуть ниже Коломны) стоит памятник первому боевому кораблю этого флота, который был построен несколько раньше :) Вот только дата постройки этого корабля (1669 в царствование Алексея Михайловича) неудобная для организации юбилея в 96 году.

MNOGO писал(а):пехота обеспечивает региональный (театральный) контроль военно-политической обстановки, флот-глобальный.

Единственная в истории попытка Российского флота осуществить "глобальный" контроль имела результатом Цусиму и дальнейшее избиением тоф в гавани Порт-Артура.
В остальном, его боевая деятельность сводится к поддержке операций сухопутных войск на театрах, прилегающих к внутренним морям.

Ну, в общем, при всем моем уважении к героизму русских моряков, скромнее надо быть в оценке своих достижений. Хотя бы для того, чтобы не выглядеть смешно.

Barbaris писал(а):Самоутопление Черноморского флота в Севастополе,

а еще Черный флот топили не то в 1918, не то в 1919 году по приказу дедушки Ленина...

Barbaris писал(а):Единственная в истории попытка Российского флота осуществить "глобальный" контроль имела результатом Цусиму

ну не совсем так... СССР долгое время имел Операционную эскадру в Средиземном море и на равных был с 6-м оперативным флотом США.
"глобальности" там не было, но и Тихоокеанские эскадры российского императорского флота также не выполняли глобальных задач.
Скорее эти задачи были "театральными".

Barbaris писал(а):Цусима,

Кстати об этом.

Если кто не знает...

Во всех иностранных военно-морских академиях и школах история перехода на Дальний Восток 2-й и 3-й Тихоокеанских эскадр под командованием адмиралов Рожественского и Небогатова внимательно изучаются, поскольку УСПЕШНАЯ стратегическая переброска такого количества военно-морских сил уникальна и рассматривается как крупное военное достижение.

А вот советский ВМФ во время войны себя ничем особо не прославил.
Говорят, что якобы Лунин на К-21 торпедировал линкор "Тирпиц", но мнения всех сильно рсходятся, однозначности нет.

Еще А.Маринеско на Балтике утопил крупный транспорт "Вильгельм Густлофф", правда из 10 тыс человек, находившихся на его борту, 8 тыс были беженцы.

Вот и все значимые победы советского ВМФ во время ВОВ.

Magnum писал(а):а еще Черный флот топили не то в 1918, не то в 1919 году

Это событие малоинтересно в других странах. Яркое описание очевидца/участника можно почитать, например, тут:
http://flot.com/publications/books/shel ... _id=887177

Magnum писал(а):ну не совсем так... СССР долгое время имел Операционную эскадру в Средиземном море и на равных был с 6-м оперативным флотом США.

На равных не был никогда. Демонстрировал присутствие. С задачей нагадить по максимуму, в случае серьезного конфликта.
Типа крейсера Варяг в Чемульпо...

Magnum писал(а):но и Тихоокеанские эскадры российского императорского флота также не выполняли глобальных задач.

Задачи защиты "заморских владений" (деблокада Порт-Артура, борьба за морские коммуникации) - глобальнее некуда.
Аналогичные операции во второй мировой велись в ходе борьбы за Сингапур, Филипины.

ТРИОД писал(а):Во всех иностранных военно-морских академиях и школах история перехода на Дальний Восток 2-й и 3-й Тихоокеанских эскадр под командованием адмиралов Рожественского и Небогатова внимательно изучаются, поскольку УСПЕШНАЯ стратегическая переброска такого количества военно-морских сил уникальна и рассматривается как крупное военное достижение.

Во-первых не изучается. Пока не предъявите ссылки на учебники -- никто не поверит.
Во-вторых, если упоминается, то скорее как пример безграмотости. Колоссальные затраты времени, сил привели к печальному результату - Цусиме. Попил бабла в невиданных для страны размерах при строительстве большого флота не принес никакой политической выгоды, сплошной позор.

А вот советский ВМФ во время войны себя ничем особо не прославил.

Проводка караванов в Арктике, на Каспии, эвакуация Приморской армии из Одессы, обеспечение обороны Севастополя, Керченско-Феодосийская десантная операция, прочие черномроские десанты, "зачистка" Ладоги.
Ну, в общем, ВМФ во вторую мировую воевал на порядок активнее, чем в первую. Хотя "мировых достижений", конечно, не было.

Barbaris писал(а):Пока не предъявите ссылки на учебники -- никто не поверит.

Это личное дело каждого, верить или не верить... :rus:

Barbaris писал(а):Проводка караванов в Арктике

Ой, не смешите меня!
До 44 года на Северном флоте кораблей крупнее эсминцев не было. Потом англичане передали на флот линкор 1915 года постройки Royal Sovereign, который у нас ходил под именем "Архангельск".
К тому же, после неудачной проводки каравана PQ-17 большие конвои северным путем не ходили, все морские поставки шли через дальневосточные порты. В полярных широтах преобладали так наз "капельные" перевозки.
Да и какая дальность плавания у эсминцев? :-)

))))
И половина из их состава была еще императорской постройки, т.е. либо угольные, либо типа "Новик" с паровой турбиной, но от старости заклепки на их корпусах разболтались и текли кораблики нещадно.

Magnum писал(а):Это личное дело каждого, верить или не верить...

Совершенно верно :)
Однако тезис о всемирном изучении положительного опыта русского ВМФ 1905 года желательно подтверждать. Хотя бы ссылками на буквари/учебники/монографии.

Ой, не смешите меня!
До 44 года на Северном флоте кораблей крупнее эсминцев не было. Потом англичане передали на флот линкор 1915 года постройки Royal Sovereign, который у нас ходил под именем "Архангельск".

Об том и речь. Какие уж там "глобальные задачи" :)
Однако, справедливости ради, боевой работы во вторую мировую было больше чем в первую.

после неудачной проводки каравана PQ-17 большие конвои северным путем не ходили, все морские поставки шли через дальневосточные порты.

Перечень конвоев, количество транспортов, объем грузоперевозок легко найдти в интернетах. Был значительный перерыв в перевозках летом 43 года, зато в 44-м доставлено больше грузов чем в 42-м.
При этом, например, борьба с лодками и авиацией велась постоянно, иначе быстро остались бы без ледоколов, со всеми вытекающими.

Barbaris писал(а):борьба с лодками и авиацией велась постоянно,

В основном, боролись с бомберами, которые пытались бомбить Мурманск.
У меня есть книга Ивана Папанина "Лед и пламень" (еще советского издания) и он там очень хорошо описал и бомбежки, и пожары (город-то был деревянный) и как боролись за мурманское небо.

Barbaris писал(а):объем грузоперевозок легко найдти в интернетах

Ага, можно. Но там же можно найти инфу о том, что больше всего грузов в рамках ленд-лиза все же поступило сухопутным путем с территории Ирана.
Для этого СССР и Великобритания просто ввели в Иран войска, т.е., по сути дела, оккупировали Иран.
В Иране были построены нефтеперерабатывающие и автосборочные заводы, откуда караваны груженых Студеров и шевроле шли колоннами в города Мары и Красноводск, а оттуда грузы везли либо морем, либо по сухопутью. Чаще именно посуху, т.к. хороших портов в этих городах все же не было.

MNOGO писал(а):флот-глобальный

Это скорее было до 19-го века.
Сейчас скорее Космос и Земля-Земля глобальны.

Magnum писал(а):а еще Черный флот топили не то в 1918, не то в 1919 году по приказу дедушки Ленина...

Угу....

Erlang писал(а):Это скорее было до 19-го века.

Нет. Есть вполне конкретная дата перехода флота СССР из прибрежного в океанский. Противостояние на море закончилось с развалом СССР.
Теперь, "флаг" подхватили китайцы, правда у них с "географией" похуже.

ТРИОД писал(а):В основном, боролись с бомберами, которые пытались бомбить Мурманск.

В основном, боролись за морские перевозки. В том числе и с "бомберами", и с подводными лодками, и со льдами. В общем, флот не бездельничал, работал на всю катушку. К черту подробности!

ТРИОД писал(а):У меня есть книга Ивана Папанина "Лед и пламень"

Ни разу не библиографическая редкость :) Мне очень понравился эпизод, когда Папанин выменивает подъемный кран для разгрузки танков на шубу для жены американского капитана сухогруза.
А еще там отличная история про строительство радиостанции на Алдане (по теме форума).
Индиана Джонс нервно курит в углу в присутствии Папанина :)

ТРИОД писал(а):можно найти инфу о том, что больше всего грузов в рамках ленд-лиза все же поступило сухопутным путем с территории Ирана.
Для этого СССР и Великобритания просто ввели в Иран войска, т.е., по сути дела, оккупировали Иран.

Фраза взята из вики. К реальности имеет косвенное отношение (если сильно интересны подробности, предлагаю обсуждать в личке).

Erlang писал(а):Это скорее было до 19-го века.
Сейчас скорее Космос и Земля-Земля глобальны.

Для "великих держав" по-прежнему важны коммуникации. Сто лет назад кто владел океаном, тот владел миром. Океаном владел тот, у кого были порты/базы по всему земному шару и флот, способный эти базы защищать от любого противника и обеспечить переброску/снабжение необходимых сил в любой регион земного шара.
Сейчас принципиалное дополнение -- помимо океана нужно контролировать еще и воздушное пространство, но суть остается прежней -- нужны базы по всему глобусу и мощные ВВС, опирающиеся на эти базы и, в свою очередь, способные их защитить.

Подводный флот, РВСН - оружие слабой стороны, их цель угрожать крупными неприятностями владельцам морей и океанов, чтобы те не слишком борзели. Космос пока всем пофиг, мало на что влияет в стратегическом масштабе.

MNOGO писал(а):Есть вполне конкретная дата перехода флота СССР из прибрежного в океанский.

Скорее, дата появления возможности строительства океанского флота. В реальности на создание и содержание такого флота средств не было, океанский флот СССР из зародышевой стадии не развился.

Barbaris писал(а):Для "великих держав" по-прежнему важны коммуникации.

Я не говорил про транспортные магистрали.
Морские перевозки были и будут самыми выгодными транспортными артериями.

Barbaris писал(а):океанский флот СССР из зародышевой стадии не развился.

Неправда ваша, ибо он был. По факту создания атомных подводных лодок. На сопоставимый с США по составу и размерам да, средств не хватало. Но СССР не вёл захватнических войн по всему миру а задачу первых операций в Третьей мировой войне он выполнял.
Немаловажно, что США, даже сейчас, в условиях полного господства в море считает флот РФ противником и проводит соответствующие операции (см. "Курск").

Erlang писал(а):Морские перевозки были и будут самыми выгодными транспортными артериями.

Суть не в выгоде морских перевозок, суть в том, что сама возможность влиять на политику в мировом (стратегическом) масштабе есть только у тех стран, которые способны доставить необходимые силы в удаленный регион.

Характерный пример Крымская война.
Почему союзники победили в Крымской войне? Потому что смогли снабжать свою армию параходами по Черному морю, а Россия подвозила продвольствие и боеприпасы телегами (железных дорог не было) и шаландами в Азовском море.
Почему союзники снабжали свою армию пароходами? Потому что русский флот ничего не мог им противопоставить даже в своем собственном Черном море.
Почем союзники не смогли победить быстро, а долго и упорно осаждали Севастополь? Потому что в Севастополе были большие запасы все тех же боеприпасов и продовольствия, а союзникам надо еще было подвозить грузы из портов к осажденной крепости. Англичане построили узкоколейку от Балаклавы к фронту, захватили Керчь, спалили русскую флотилию шаланд на Азовском море и дела сразу пошли на лад...

MNOGO писал(а):Неправда ваша, ибо он был. По факту создания атомных подводных лодок. На сопоставимый с США по составу и размерам да, средств не хватало.

Задача NAVY в Тихом океане: оборона Тихого океана. Задача ВМФ СССР в Тихом океане: партизанская война на территории, контролируемой противником.
Чувствуете разницу?

Если нет, то вот еще одна иллюстрация.
Куба, советские военные демонстрируют присутствие. Количество сил, средств символическое. Окинава, фактически окупирована американскими. И никто не рыпается.
Спрашивается почему такая разница? Американский флот имеет возможность защищать Окинаву, советский, такой возможности по отношению к Кубе не имел.

В общем, океанский флот у СССР, конечно был. Только такой, специфический "океанский партизанский" ;) Типа немецкого в 1942 году.

Barbaris писал(а):Задача NAVY в Тихом океане: оборона Тихого океана. Задача ВМФ СССР в Тихом океане: партизанская война на территории, контролируемой противником.

Вы знания черпаете из Интернета? Там написаны задачи ТОФ СССР? Ссылочкой не поделитесь?

:) знания черпаю из разговоров на завалинке, иногда книжки почитываю, что-то помню, давным-давно в школе проходил.

Давайте сформулируем по-другому.
ВМФ СССР: преодоление противолодочной обороны противника
US NAVY: борьба с подводными лодками противника
такой вариант устроит? ;)

Barbaris писал(а):такой вариант устроит? ;)

Нет, это задачи оперативных объединений флота (эскадр, флотилий). Задачи флотов-стратегические.
В книжках о них не пишут (даже через 70 лет после войны) и на завалинке только где н.д. в Лэнгли могут говорить.

Не все так загадочно :)
Боевые возможности кораблей и соединений ТОФ секрета не составляют. Перечень и возможности баз известны.
Составить перечень задач, которые они в принципе были способны решить в 60-е, 70-е, 80-е годы никакой особенной трудности не составляет.
А отсюда и выполнимые флотом задачи следуют с неизбежностью.
То же самое и с вмс вероятного противника.

День рождения Российского военно-морского флота

День рождения Российского военно-морского флота

Кто сейчас на конференции