Страница 37 из 52

СообщениеДобавлено: Ср 11 авг, 2021 14:35
Alex Rail
Блокирование одного из механизмов добросовестного подсчета результатов голосования?
https://echo.msk.ru/blog/golosinfo/2885 ... yandex.com
11 августа 2021
Открытое обращение движения «Голос» к Президенту Российской Федерации

Господин Президент!

Мы абсолютно согласны с утверждением, высказанным Вами в 2011 году, что возможность контролировать выборы на всех избирательных участках с помощью видеокамер, может существенно повысить доверие к нашим выборам. При этом, важным является не только наличие видеокамер на участках, но и полный доступ граждан к трансляциям и видеозаписям, сделанными этими видеокамерами.

Введенное по Вашей инициативе в 2012 году видеонаблюдение, когда каждый гражданин мог смотреть онлайн-трансляцию с любого избирательного участка, а доступ к записям камер был достаточно простым, в целом сыграло позитивную роль, позволило повысить доверие к выборам и одновременно выявить нарушения.

Однако за прошедшие девять лет ситуация с видеонаблюдением изменилась радикально. Если в 2011 году Вы настаивали на том, чтобы трансляция с веб-камер была выведена в интернет, «чтобы страна видела, что происходит на каждом участке возле каждого конкретного ящика чтобы исключить всякие фальсификации на этот счет», то теперь председатель ЦИК России называет интересующихся выборами граждан «диванными наблюдателями», на «удовлетворение любопытства» которых не стоит тратить бюджетные средства. Поэтому недавно Центральная избирательная комиссия России в очередной раз изменила регламент использования средств видеонаблюдения, окончательно превратив этот мощный инструмент обеспечения доверия в декоративный элемент наших выборов.

Принятый в этом году ЦИК России порядок применения видеонаблюдения не позволяет осуществлять непосредственное наблюдение подавляющему большинству избирателей. Во время последней федеральной кампании — президентских выборов 2018 года — по данным Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России, за сутки видеотрансляцию с избирательных участков посмотрело 2 млн граждан, а на пике за голосованием одновременно наблюдали 331 тысяча человек.

Теперь Центризбирком предлагает желающим посмотреть трансляцию с участков приходить в региональные общественные палаты.

Сложно представить, к каким последствиям в нынешней эпидемиологической ситуации может привести такая концентрация граждан в ограниченных помещениях. К тому же сама вероятность, что такое же, как раньше количество граждан сможет в таких условиях воспользоваться этой возможностью кажется чрезвычайно малой. Кроме того, возможность наблюдать за происходящим на избирательных участках прямо «из дома» предоставила бы возможность многим людям с ограниченными возможностями в полной мере реализовать свои гражданские права.

Участники выборов теперь тоже лишены полноценного наблюдения. Федеральный штаб партии получит одновременный доступ для просмотра трансляции только с 20 участков из 45,8 тыс., с которых будет вестись трансляция. Плюсом к этому, каждое региональное отделение партии и каждый одномандатник получит доступ к еще четырем участкам. Итого, если даже партия гипотетически соберет доступы со всех 85 отделений и 225 кандидатов, то сможет наблюдать не более чем за 1260 УИК из 45,8 тыс.

Ссылки ЦИК России на высокую стоимость организации полноценной трансляции пока голословны — обществу не представлены расчеты на организацию трансляции с учетом того, что затраты на установку и подключение камер, хранение видеозаписей уже сделаны и не должны увеличиться.

Более того, Центризбирком фактически запретил регионам самостоятельно принимать решения о выделении собственных дополнительных средств с целью организации трансляции для граждан. В любом случае, мы полагаем, что доверие к выборам — бесценно и его подрыв ничем нельзя оправдать.


Озвученные председателем ЦИК России опасения, что общедоступная трансляция с избирательных участков угрожает национальной безопасности России вообще сложно объяснить.

Если исходить из предположения, что голосование и подсчет голосов будут проводиться честно, то такие свидетельства лишь укрепили бы легитимность избранного парламента и в глазах народа, и в глазах международного сообщества. В крайнем случае, можно предоставить доступ к трансляциям через портал Госуслуг только россиянам.

С целью повышения доверия к результатам выборов просим Вас:

• Подтвердить Вашу позицию 2011 года о необходимости такой организации видеонаблюдения, чтобы каждый гражданин России имел открытый доступ к возможности лично убедиться в честности выборов.
• Поручить правительству изыскать необходимые средства на организацию трансляции с избирательных участков, доступной для любого гражданина России.

СообщениеДобавлено: Ср 18 авг, 2021 16:11
Alex Rail
https://topwar.ru/186017-vnimatelnee-vs ... yandex.com
Внимательнее всех на происходящее в Кабуле должны смотреть в Киеве и Тбилиси
18 августа 2021 года

Поражение США в Афганистане – вещь случившаяся. Теперь многие эксперты начинают анализ происшедшего, уже даже назначен виновный. Виновным оказался Пакистан, которые вроде как с одной стороны, брал с США деньги за помощь в афганских вопросах (Рубин из «Национал Интерест» называет цифру 23 миллиарда долларов), а в итоге…

А в итоге в Пакистане и не скрывают своих тесных и дружественных отношений с Китаем. Тут все логично, потому что у Индии и Китая отношения сильно так себе, а Пакистан с момента своего образования с Индией в контрах. Враг моего врага – мой друг. Пословица очень старая, но действенная.

Но у нас речь пойдет не о Пакистане, который якобы виноват в том, что случилось в Афганистане. Речь пойдет о совсем других, и даже далеко лежащих странах.

Вывод американских войск из Афганистана и то, что происходит сейчас – ну это скорее бегство. Это не как уходили «шурави», с развернутыми знаменами и улыбками. Сегодня в Афганистане нервно и смутно.

Но не менее смутно в умах других. Давайте вспомним уже далекий 2012 год, когда президент США Барак Обама назвал Кабул основным внеблоковым союзником США. Со всеми вытекающими последствиями.

«Вытекающие последствия» - это 85 миллиардов долларов, которые США потратили на подготовку и оснащение военных и силовиков в Афганистане.

Как хотели бы эти деньги видеть у себя в овеществленном состоянии Киев и Тбилиси, можно не говорить, наверное. И Украина, и Грузия плясали от радости, получая резиновые лодки, списанные катера и снайперские винтовки с «Джавелинами». А в Афганистан все текло широкой рекой: бронетранспортеры, стрелковое оружие и даже вертолеты.

И вот теперь этими вещами будут распоряжаться парни из «Талибана» (организация запрещена в РФ), и будут делать это с удовольствием.


Вот такой внеблоковый союзник…

А ведь казалось: сколько денег было вбухано в Афганистан (2 триллиона долларов за 20 лет), сколько американских военных и их союзников (более 3 тысяч) погибло – и все?

Простите, а как же авиация, танковые колонны, «Томагавки», авианосцы и прочее? Вообще была такая мысль, что сейчас начнется «вразумление» «Талибана», как в первые годы прихода США в страну.

И вот такой пшик… Не будет ничего. Будет бегство американцев и их помощников, потому что тех, кто сотрудничал с американской (будем честны) администрацией, ждет не самое приятное будущее. Если это можно назвать будущим.

Все произошло слишком быстро. В США явно не ожидали такого оборота. Понятно, что ставка была сделана на иное развитие событий, но вышло вот так. Примерно, как во Вьетнаме в 1975 году. Многие уже увидели параллели.

Между тем, Киев с 2014 года мечтал и всеми силами стремился к статусу основного внеблокового союзника США. Это действительно был бы очень хороший ход, который мог бы позволить Киеву решить много проблем. Тут и поставки оружия, тут и более массовый заезд инструкторов, которые обучали бы силовиков и военных, тут и возможная помощь по афганскому или иракскому сценариям.

Тем более, что в Ираке у США получилось. Однако, вышло так, что в Киеве стоит задуматься, и задуматься крепко. Для начала, в Украине нет нефти. Это если мы говорим о примерах Ирака и Ливии. Или, если говорить об афганском примере, нет огромных плантаций наркосодержащих растений типа опийного мака или конопли.

Кстати, в том же объеме это относится и к Грузии. У грузин нет вот этих компонентов, способных на 100% заинтересовать США.

А происходящее сегодня в Афганистане показывает только одно: если «союзник», если он таковым считается, не готов сражаться в первую очередь за себя, то американцы не станут это делать тем более. Пример полного разложения и развала афганской армии – лучший тому пример. Армия Афганистана просто развалилась на глазах у американцев, начав массово переходить на сторону «Талибана» в открытую.

И последовал соответствующий пассаж от американцев. Которые тоже не стали сражаться га президента (теперь уже бывшего) Ашрафа Гани. Последовала команда «бери бушлат, нас ждет Невада» и на этом трагедия проамериканского Афганистана закончилась.

Американцы могут сражаться за нефть. За газ. За наркотрафик, на котором они неплохо зарабатывают. За идеалы демократии, которые стоят на первых трех слонах. Но сражаться за таких вот союзников они не станут. Тем более, если союзник не может нормально сражаться за себя, не говоря уже о том, что он должен еще сражаться и за интересы США. За себя и за того парня, так сказать…


Итак, что можно сказать в итоге?

Все очень просто. Пример основного внеблокового союзника Афганистана показал, что даже если солдаты США будут находиться на территории страны, даже если они будут участвовать в военных операциях на особых условиях, это не говорит ни о чем.

Не стоит ожидать, что морской пехотинец из Оклахомы встанет грудью против русского из Луганска. Нет, этого не произойдет. Они не для того заходят на территории других стран, чтобы там умирать, нет. Бравые парни из США должны только побеждать, и, желательно, малой кровью.

А еще лучше, если этак кровь будет не своя. Киевская, черниговская, полтавская… Чья угодно, но не американская.

Все сказанное относится в полной мере и к Грузии.

Можно долго и сладко мечтать о этом статусе любимой внеблоковой жены США, но итог будет очень печальным. Умирать за это все в случае чего будут не американцы.

И это правильно. Да, американский солдат на территории другой страны защищает интересы мировой демократии. Но простите, кто сказал, что он должен за них умирать? Этого нет ни в солдатской, ни в офицерской присягах армии США. Умирать они не обязаны.

Так что глядя на Кабул, в Киеве и Тбилиси стоит еще раз крепко подумать, а настолько ли этим странам нужен статус внеблокового союзника?

СообщениеДобавлено: Сб 28 авг, 2021 10:46
Alex Rail
Глобальные процессы, мировой уровень изложения материала

https://ria.ru/20210826/velikobritaniya ... yandex.com
26.08.2021
Прошедший в Великобритании чрезвычайный саммит G7 — особая страница нынешней афганской агонии Запада.

Сначала многие волновались: что за штука, целый экстренный саммит, никогда такого не было. Но оказалось, что это всего-навсего видеоперекличка, с отчетом президента США о ходе бегства Запада из Афганистана (до 31 августа для американцев оно должно завершиться без вариантов), с вялыми репликами почти всех прочих. Кроме британцев, там вялость не прослеживалась — наоборот, со стороны Лондона были очень даже сильные эмоции.

Ожидания от этого как бы саммита были большими: например, лидеры западного мира должны были четко обозначить свои позиции насчет будущего признания или непризнания режима "Талибана"*. И объявить их неким международным стандартом. Не обозначили, однако, ничего внятного — лишь сказали, что посмотрят на поведение нового режима. Зачем-то записали в итоговом документе, что эвакуация из Кабула должна идти как до 31 августа, так и после. А в общем только о бегстве и говорили: насколько быстрым оно должно быть. Кто-то хотел уговорить американцев бежать чуть медленнее, чтобы и прочие успели, но они не уговорились.

Тем не менее событие получилось по-своему заметным. Главное в том, что созвали эту встречу, видимо, британцы, председательствовал на ней премьер-министр Борис Джонсон, да и вообще во всей этой истории с позорным бегством от талибов роль и позиция англичан — особая.

Понятно, что американцы своим односторонним решением о конце афганской операции и быстром выводе войск нанесли удар по всем союзникам, по "Большой семерке", НАТО и так далее. Но в альянсе этом одни более равны, чем другие. От одних стран требовали пушечное мясо, но не более батальона; такая же смешная роль была отведена даже не членам, а подчленкам НАТО, типа украинцев. А вот Великобритания стоит особняком.

У произошедшего есть несколько граней. Самая очевидная — что Афганистан для британцев страна не чужая. Каждый помнит первый рассказ о Шерлоке Холмсе, к которому приходит будущий сосед по квартире, молодой армейский доктор Джон Уотсон (не Ватсон). И один из первых вопросов Холмса: "Вы, я вижу, были в Афганистане?" После чего мастер дедукции мгновенно доказывает, что израненного афганского ветерана империи и правда видно невооруженным глазом.

Сегодня судороги гнева и отчаяния в бывшей сверхдержаве куда более ярко выражены, чем в тоже бывшей сверхдержаве США. У американцев в конце концов все сводится к простой мысли: что же это мы так быстро бежим и что у нас за президент? А вот у британцев во весь рост встает вопрос посложнее: как теперь жить, каким будет смысл существования нации и державы, даже без "сверх"?

Сцены здесь разворачиваются вот какие: "Милорды, всю мою жизнь я был человеком проамериканским и благорасположенным к США. Но это больше не так" — это слова лорда Бленкатра.

Кстати, когда такое было, чтобы верхняя палата парламента одной страны устроила единогласное и межпартийное избиение другой и союзной страны?

Продолжает лорд Дэннет: "С уходом войск США прочие союзники по НАТО, включая нас, не имеют других вариантов, кроме как тоже уйти".

Лорд Рикетс: "Британский приоритет сейчас — оценить ущерб, нанесенный НАТО, <…> сфокусироваться на европейской безопасности и риске исламского терроризма в Европе. Вот где Соединенное Королевство должно применять энергию национальной безопасности, вместо того чтобы склоняться к делам Индо-Тихоокеанского региона".

Лорд Стеррап: "Если западные державы должны сопротивляться нападкам Китая на нынешний международный порядок, основанный на правилах, то им потребуются союзники в Индо-Тихоокеанском регионе, сильные в политическом, экономическом и технологическом смыслах. Но кто теперь, однако, будет соединять усилия с США, когда руководство этой страны оказалось таким неверным другом Афганистану?"

Англичане на протяжении последнего двадцатилетия очень плотно сотрудничали с Америкой, проводя собственную довольно внятную политику на Ближнем Востоке. Во время оккупации Ирака они обеспечили себе нечто вроде персональной делянки вокруг Басры, стараясь иметь там дело с местными шиитами и развивая свои экономические интересы.

В Афганистане они тоже предпочитали работать с шиитами, наладили хорошие связи с Северным альянсом и вообще с севером страны. Западный альянс тут выглядел как "США плюс англичане и все прочие". То есть имела место относительно самостоятельная политика Лондона, возможно, даже умная — и она теперь обрушилась.

Бесполезное дело разбираться сегодня в панической информации или дезинформации, которая захлестывает британские СМИ (и воспроизводится в американских). То, что связь между двумя правительствами сработала плохо, — это очевидно. По одним данным, союзники не позаботились о судьбе четырех тысяч британских военнослужащих, находящихся в Афганистане, по другим — шести тысяч. На саммите говорили, что осталась только тысяча.

Непонятно, правда ли, что англичане, контролировавшие южные ворота кабульского аэропорта, не пускали через них собратьев из США. Или что некий генерал заявил британскому собрату по оружию: прекратите спасать людей в Кабуле, мы на вашем фоне плохо смотримся.

Но вся эта политико-информационная склока и впрямь ставит перед великой (без иронии) страной тяжелые вопросы вдобавок к тем, которые она решает в последние годы. Напомним историю с Brexit — состоявшимся после долгих мучений выходом Великобритании из Евросоюза. Вряд ли там многие сейчас об этом жалеют, глядя на отсутствующую роль европейцев в нынешнем афганском ужасе и в целом в международных делах. Понятно, что превращение евробюрократии в штамповочный цех по производству нудных инструкций и правил о том, как британцам жить, там не устраивает примерно половину населения. Минобороны Британии заявило, что не будет прекращать эвакуацию из Кабула

Но есть нюанс. Идеологически — в том числе по части отношения к европейцам — страна расколота так же, как Штаты. Те, кто голосовал против Европы, рассчитывали на управление если не миром, то Западом на пару с американцами. Причем с теми, которые скорее на стороне Дональда Трампа. Афганский же эпизод оставляет Великобританию в стратегическом одиночестве, из которого непонятно, куда и зачем идти.


https://sharij.net/the-economist-v-mire ... kraha-ssha
The Economist: в мире возможна масштабная война из-за краха США
26 августа 2021

Обозреватель издания The Economist считает, что США повторяют путь Британской империи, которая потерпела крах в первой половине XX века.

В мире возможна большая война из-за краха американского господства, заявил в своей статье для журнала The Economist обозреватель Нил Фергюсон.



Фергюсон проводит аналогии между нынешней Америкой и Великобританией в период между двумя мировыми войнами.

По словам журналиста, на сходство указывают спад экономики США и беспорядочная эвакуация американских военных с афганской территории. Он пишет, что расцвет Китая и одновременный упадок Америки приведет к неизбежному столкновению двух стран в Восточной Азии. Тогда США встанут перед сложным выбором, считает Фергюсон.

Эксперт отметил, что США не имеют в своем распоряжении столь обширные колонии, которые в свое время были у Великобритании, однако военнослужащие Штатов находятся в огромном количестве стран. По словам Фергюсона, в будущем Китай и США, непременно, столкнутся друг с другом. Колумнист уверен в том, что между двумя этими странами возникнет военный конфликт за контроль над Тайванем.

Покидая Афганистан в сумятице и неразберихе, Америка повторяет упадок Британии столетней давности. Это чревато более широким конфликтом. Поможет ли британский опыт понять будущее американской державы? Американцы предпочитают учиться на собственной истории, отмечает автор, но сегодняшняя Америка во многом напоминает межвоенную Великобританию.

The Economist (Великобритания): о том, почему конец американской империи не будет мирным
26.08.2021
Нил Фергюсон (Niall Ferguson)

«Массы оставались погруженными в невежество… а их лидеры в погоне за голосами не осмеливались наставить их на путь истинный». Так писал Уинстон Черчилль о победителях в Первой мировой войне в «Надвигающейся буре» (The Gathering Storm). Он с горечью вспоминал «отказ признать неприятные факты и тягу к популярности и успеху на выборах вопреки жизненным интересам государства».
Американским читателям, которые видят позорный уход своих войск из Афганистана и слушают натужные попытки президента Джо Байдена как-то оправдать устроенный беспорядок, некоторые из критических замечаний Черчилля о межвоенной Британии покажутся неприятно знакомыми.

По выражению историка Йельского университета Пола Кеннеди (Paul Kennedy), тогдашнее настроение Британии стало результатом национального истощения и «имперского перенапряжения». С 1914 года страна пережила войну, финансовый кризис, а в 1918-1919 годах — еще и ужасную эпидемию «испанки». Посреди экономического ландшафта мрачно высились горы долгов. Хотя фунт стерлингов оставался господствующей мировой валютой, у него появились соперники. Из-за вопиющего неравноправия в обществе левые политики требовали перераспределения, если не полного социализма. Значительная часть интеллигенции пошла еще дальше, приняв коммунизм или даже фашизм.

Между тем политические элиты предпочитали закрывать глаза на ухудшающуюся международную ситуацию. Мировому господству Великобритании угрожали в Европе, Азии и на Ближнем Востоке. Система коллективной безопасности, основанная на созданной в 1920 году в рамках послевоенного урегулирования Лиге Наций, рушилась, имперская казна пустела, и пополнить ресурсы можно было лишь союзно. Результатом всего этого стала катастрофическая неспособность признать масштабы тоталитарной угрозы и накопить средства для сдерживания диктаторов.

Поможет ли британский опыт понять будущее американской державы? Американцы предпочитают учиться на собственной истории, но, возможно, будет полезнее сопоставить себя с предшественником в ранге англоязычного гегемона, поскольку сегодняшняя Америка во многом напоминает межвоенную Великобританию.

Как и все исторические аналогии, эта далеко не идеальна. Масса колоний и зависимых территорий, которыми Британия правила в 1930-х, реальных аналогов в США не имеет. Благодаря этому американцы убеждают себя в том, что у них нет империи, даже выводя солдат и мирных жителей из Афганистана после 20-летнего там присутствия.

Несмотря на высокую смертность от коронавируса, национальная травма Америки несопоставима с британской во время Первой мировой, унесшей множество молодых жизней (почти 900 000 человек погибли, около 6% мужчин в возрасте от 15 до 49 лет, не говоря уже о 1,7 миллионах раненых). Не грозит Америке и столь очевидная угроза, как нацистская Германия — Великобритании. Однако сходство поразительно, и одной неспособностью навести порядок в Афганистане не ограничивается. («Совершенно ясно —, писал журнал „Экономист" в феврале 1930 года после того, как из-за „преждевременных" реформ в стране вспыхнуло восстание, — что ничего западного Афганистан больше не приемлет»). И последствия для будущего американского государства действительно пугают.

За последние десятилетия столько книг и статей предрекали Америки упадок, что философия упадка превратилась в клише. Но опыт Британии между 1930-ми и 1950-ми годами напоминает, что есть судьба и похуже, чем мягкий постепенный упадок.

Следите за деньгами

Начнем с гор долгов. Государственный долг Великобритании после Первой мировой вырос с 109% ВВП в 1918 году до чуть менее 200% в 1934 году. Федеральный долг Америки по важным параметрам отличается, но по величине сопоставим. В этом году он достигнет почти 110% ВВП, что даже выше предыдущего пика, пришедшегося на время сразу после Второй мировой войны. По оценкам Бюджетного управления Конгресса, к 2051 году он грозит превысить 200%.

Важное различие между сегодняшними США и Соединенным Королевством столетней давности в том, что средний срок погашения американского федерального долга довольно короткий (65 месяцев), тогда как более 40% государственного долга Великобритании приходились на бессрочные облигации или аннуитеты. Это означает, что сегодняшний американский долг гораздо чувствительнее к изменениям процентных ставок, чем британский.

Еще одно ключевое отличие — это колоссальный прорыв в фискальных и денежных теориях, во многом благодаря критике Джона Мейнарда Кейнса (John Maynard Keyness) в адрес британской межвоенной политики.

Решение Великобритании в 1925 году вернуть привязку фунта стерлингов к золотому стандарту по завышенной довоенной цене обрекло страну на восьмилетнюю дефляцию. А из-за возросшего влияния профсоюзов снижение заработной платы отставало от снижения цен во время депрессии, что привело к потере рабочих мест. В 1932 года пиковый уровень безработицы составлял 15%. И все же британская депрессия была сравнительно умеренной, не в последнюю очередь потому, что отказ от золотого стандарта в 1931 году позволил смягчить денежно-кредитную политику. Падение реальных процентных ставок облегчило бремя обслуживания долга, создав новые фискальные возможности для маневра.

Для Америки такое сокращение затрат на обслуживание долга в ближайшие годы кажется маловероятным. Экономисты во главе с бывшим министром финансов Лоуренсом Саммерсом (Lawrence Summers) предсказывают опасность инфляции из-за нынешней налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики. Если в 1930-х годах реальные процентные ставки в Великобритании в целом снижались, то в Америке они, по прогнозам, с 2027 года станут положительными, а к середине века неуклонно вырастут до 2,5%. Правда, раньше прогнозы роста ставок не всегда сбывались, и Федеральный резерв (ФРС) ужесточать монетарную политику не спешит. Но если ставки действительно вырастут, обслуживание американского долга обойдется дороже, что приведет к сокращению других частей федерального бюджета, особенно таких произвольных расходов, как оборона.

И тут мы подходим к сути вопроса. В 1930-х годах Черчилль возмущался вечными отлагательствами властей: в ответ на растущую агрессию Гитлера, Муссолини и милитаристского правительства Японской империи правительство не перевооружалось, а, наоборот, проводило политику умиротворения. Ключевым аргументом умиротворителей было то, что быстрое перевооружение невозможно из-за фискальных и экономических ограничений — не в последнюю очередь высоких расходов на управление империей, простирающейся от Фиджи до Гамбии, и от Гвианы до Ванкувера.

Мысль, что сегодняшняя Америка сталкивается с аналогичными угрозами — не только со стороны Китая, но еще и России, Ирана и Северной Кореи — может показаться фантастикой. Но уже одно это служит иллюстрацией. Большинство американцев, как и большинство британцев в межвоенный период, даже в мыслях не допускают крупной войны с одним или даже несколькими авторитарными режимами, которая ляжет тяжким бременем на военные обязательства страны, и без того обширные.
Вот почему прогнозируемое снижение американских расходов на оборону с 3,4% от ВВП в 2020 году до 2,5% в 2031 году вызовет смятение лишь у черчиллианцев. И им следует готовиться к столь же враждебному приему и обвинениям в разжигании войны, которые некогда обрушились на самого Черчилля.

Могущество — понятие относительное

Еще одно сходство — относительный спад по сравнению с другими странами. По оценкам историка экономики Ангуса Мэддисона (Angus Maddison), к 1930-м годам британская экономика уступала по объемам производства не только Америке (которая обогнала ее еще в 1872 году), но и Германии (впервые в 1898 году, а затем снова в 1935 после катастрофических лет войны, гиперинфляции и спада) и Советскому Союзу (в 1930 году). Правда, экономика Британской империи в целом была крупнее, чем у Соединенного Королевства — а с учетом всех доминионов, возможно, даже вдвое больше. Но американская экономика тоже была вдвое крупнее и не уступила британской даже после Великой депрессии.

Сегодня перед Америкой стоит аналогичная проблема спада экономического производства. С учетом паритета покупательной способности, который допускает более низкие цены на многие отечественные товары, ВВП Китая в 2014 году догнал ВВП Америки. В долларовом эквиваленте американская экономика все еще больше, но по прогнозам разрыв будет сокращаться. В этом году ВВП Китая в долларах составит около 75% от американского, а к 2026 году — 89%.

Не секрет, что экономически Китай представляет собой проблему посерьезнее бывшего Советского Союза, чья экономика даже на пике холодной войны не превышала 44% от американской.

Не секрет и то, что Китай стремится догнать Америку в ряде технологических областей, применимых к сфере национальной безопасности, от искусственного интеллекта до квантовых вычислений. Хорошо известны и амбиции китайского лидера Си Цзиньпина — наряду с давним идеологическим неприятием Коммунистической партией Китая свободы личности, верховенства закона и демократии.
Американское отношение к китайскому правительству за последние пять лет заметно испортилось. Но американское общество еще не заинтересовано в активном противодействии китайской военной угрозе. Если Пекин вторгнется на Тайвань, большинство американцев, вероятно, поддержат британского премьер-министра Невилла Чемберлена (Neville Chamberlain), который про раздел Чехословакии в 1938 году сказал так: «В одной далекой стране поссорились между собой люди, о которых нам ничего не известно».

Важнейшей причиной британской слабости в межвоенный период было восстание интеллигенции против империи и традиционных британских ценностей в принципе.

Черчилль с отвращением вспоминал прения Оксфордского союза в 1933 году, где было сказано: «Этот дом сражаться за короля и отечество отказывается». Как он заметил: «В Англии от такого эпизода ничего не стоило бы просто отмахнуться, но в Германии, в России, в Италии, в Японии идея упадочной, выродившейся Британии глубоко укоренилась и уже сказалась на многих расчетах». Разумеется, именно так новое поколение китайских дипломатов, «воинов-волков» и националистически мыслящих интеллектуалов относится к сегодняшней Америке.

У нацистов, фашистов и коммунистов были все основания полагать, что британцы погрязли в самоненавистничестве. «Я и не подозревал, что Британская империя умирает», — писал Джордж Оруэлл о своей службе колониального полицейского в эссе «Убийство слона».

Немногие интеллектуалы дошли до понимания Оруэлла, что Британия, несмотря ни на что, «намного лучше молодых империй, что пришли ей на смену». Многие — в отличие от Оруэлла — восприняли советский коммунизм, и это обернулось катастрофическими последствиями для западной разведки.

Гитлер привлек на свою сторону возмутительное количество представителей аристократической элиты. Даже читатели «Дейли экспресс» и те скорее высмеивали империю, чем поддерживали ее. В юмористической колонке под псевдонимом «Бездельник» (Beachcomber) встречались даже более нелепые карикатуры на колониальных британцев, чем полковник Блимп Дэвида Лоу.

Конец империй

У американской империи может и нет доминионов, колоний и протекторатов, но ожидание мирового господства и издержки из-за перенапряжения очень похожи. И левые, и правые в Америке идею имперского проекта либо высмеивают, либо осуждают.

«Американская империя разваливается», — злорадствует журналист левого журнала «Нейшн» (The Nation) Том Энгельхардт (Tom Engelhardt). Справа экономист Тайлер Коуэн (Tyler Cowen) сардонически воображает себе «падение американской империи». И если прогрессивный афроамериканский философ Корнел Уэст (Cornel West) считает, что движение «Жизни черных важны» и борьба с американской империей — «одно и то же», то два республиканца-трамписта Райан Джеймс Гирдаски (Ryan James Girdusky) и Харлан Хилл (Harlan Hill), считают пандемию еще одним доказательством, что «король-то голый».

Правые по-прежнему отстаивают традиционную версию основания республики — освобождение от британского владычества, — отбиваясь от попыток «бдительных» левых превратить американскую историю в рассказ сперва о рабстве, а затем о сегрегации. Но мало кто с обоих краев политического спектра ностальгирует по эпохе глобальной гегемонии, которая началась в 1940-х годах.

Короче говоря, как и британцы 1930-х, американцы 2020-х империю разлюбили — и это не ускользнуло от злорадных китайских наблюдателей. И все же империя остается. Разумеется, настоящих колоний у Америки немного: Пуэрто-Рико и Виргинские острова в Карибском бассейне, Гуам и Северные Марианские острова в северной части Тихого океана и Американское Самоа в южной части Тихого океана. По британским меркам это список вовсе ничтожный. Однако американское военное присутствие почти так же повсеместно, как некогда британское. Американские войска расквартированы более чем в 150 странах мира. Всего за пределами 50 штатов находится 200 000 солдат.

Приобрести столь обширную глобальную ответственность было непросто. Но полагать, что избавиться от нее будет проще, — заблуждение. Это урок британской истории, который американцам следует изучить повнимательнее. Опрометчивое решение президента Джо Байдена об «окончательном» выводе войск из Афганистана стало еще одним сигналом, что страна хочет урезать свои зарубежные обязательства. Начал этот процесс еще Барак Обама, чересчур поспешно покинув Ирак, после чего в 2013 году объявил, что Америка — «не мировой полицейский». Доктрина Дональда Трампа «Америка прежде всего» была лишь популистской версией того же импульса: его так и подмывало уйти из Афганистана и в наказание повстанцам ввести пошлины.

Проблема, как наглядно показала катастрофа в этом месяце в Афганистане, заключается в том, что отход от мирового господства редко происходит мирно. Как ни крути, а отказ от своей самой продолжительной войны — признание поражения, причем не только в глазах талибов.

Китай, у которого с Афганистаном есть короткий участок сухопутной границы, тоже смотрит в оба. Как и Россия — с типично русским злорадством. Российское военное вмешательство как на Украине, так и в Сирии всего через несколько месяцев после отказа Обамы от роли мирового полицейского не просто совпадение.

Уверенность Байдена (некогда высказанная в интервью Ричарду Холбруку в 2010 году), что из Афганистана удастся уйти без последствий, как когда-то Ричарду Никсону из Вьетнама, говорит о незнании истории: унижение Америки в Индокитае не прошло даром. Оно воодушевило Советский Союз и его союзников создавать проблемы в других местах — в южной и восточной Африке, в Центральной Америке и в Афганистане, куда он вторгся в 1979 году. Новое падение Сайгона (только уже в Кабуле) повлечет за собой сопоставимые неблагоприятные последствия.

Предвидеть конец американской империи было несложно даже на пике неоконсервативного высокомерия после вторжения в Ирак в 2003 году. В то время в глобальном положении Америки было минимум четыре фундаментальных слабости, как я впервые утверждал в книге «Колосс. Взлет и падение американской империи» (Colossus: The Rise and Fall of Americas Empire, 2004).

Это дефицит личного состава (немногие американцы горят желанием проводить время в странах вроде Афганистана и Ирака), бюджетный дефицит (см. выше), дефицит внимания (электорат склонен терять интерес к любому крупномасштабному вмешательству примерно через четыре года) и незнание истории (нежелание политиков учиться на ошибках предшественников, тем более из других стран).

У британского империализма таких проблем никогда не было. Еще одно отличие, во многих отношениях даже более существенное, чем бюджетный дефицит, — это отрицательная международная инвестиционная позиция (NIIP) США, которая составляет чуть менее —70% ВВП.

Отрицательный NIIP по сути означает, что иностранное владение американскими активами превышает американское владение иностранными. Британия же, напротив, в межвоенный период имела сильно положительный индекс NIIP, несмотря на объемы зарубежных активов, потраченные на Первую мировую. С 1922 по 1936 год он постоянно превышал 100% ВВП. И лишь к 1947 году упал до 3%.

За Вторую мировую Великобритания расплатилась распродажей, так сказать, фамильного серебра (точнее, принудив британских инвесторов продавать зарубежные активы и возвращать доллары).

Америка, великая империя должников, не имеет себе равных. Она может себе позволить оплачивать расходы на поддержание своего господства лишь за счет продажи еще большей части своего государственного долга иностранцам. А это шаткий фундамент для сверхдержавы.

Перед новой бурей

Главный аргумент Черчилля в «Надвигающейся буре» был отнюдь не в том, что остановить подъем Германии, Италии и Японии было невозможно, а Британия обречена на упадок. Наоборот, он уверял, что войны можно было бы избежать, предприми западные демократии более решительные действия в начале 1930-х. Когда президент Франклин Рузвельт поинтересовался, как лучше называть войну, Черчилль тут же выпалил: «Ненужная».

Точно так же нет ничего неотвратимого в подъеме Китая, а тем паче России, поскольку малые страны, их поддерживающие, от Северной Кореи до Венесуэлы, — экономические обрубки.

Население Китая стареет даже быстрее, чем ожидалось, его рабочая сила съеживается. Дальнейший рост сдерживает заоблачный долг частного сектора. Неправильный отклик на первую вспышку коронавируса сильно подорвал его международный авторитет. Наконец, Китай рискует стать виновником климатического кризиса, поскольку никак не избавится от привычки жечь уголь для нужд промышленности.

И все же нетрудно предвидеть последовательность событий, которая может привести к новой ненужной войне — скорее всего, из-за Тайваня, которой так жаждет Си Цзиньпин, и которого Америка (уклончиво) обязана защищать от вторжения. Это обязательство все меньше заслуживает доверия, поскольку расклад сил в Восточной Азии меняется. (Растущая уязвимость американских авианосцев перед китайскими противокорабельными баллистическими ракетами вроде DF-21D, — лишь одна из проблем, и хорошего решения у Пентагона нет).

Если американское сдерживание провалится и Китай отважится на внезапный удар, перед Америкой встанет мрачный выбор: принять затяжную и тяжелую войну (как Великобритания в 1914 и 1939 годах) или уступить, как это было в Суэце в 1956 году.

Черчилль говорил, что «Надвигающуюся бурю» написал, чтобы показать, «как злоба нечестивых усиливалась слабостью добродетельных; как демократические государства, не спаянные в более крупные организмы, лишены настойчивости и убежденности, которые сами по себе могут обеспечить безопасность скромных масс; как даже в вопросах самосохранения совет проявить осмотрительность и сдержанность может стать проводником смертельной опасности; и как средний курс и стремление к безопасности и спокойной жизни могут завести прямиком в сердце катастрофы».

В завершение Черчилль привел одну из своих многочисленных максим: «Факты лучше, чем мечты». Американские лидеры в последние годы чрезмерно полюбили мечты, от фантазии неоконсерваторов о «полном господстве по всем фронтам» под руководством Джорджа Буша до мрачного кошмара американской «бойни» при Дональде Трампе. Надвигается новая глобальная буря, и настала пора признать то, что Черчилль слишком хорошо понимал: едва ли империи рушатся безболезненно.

Нил Фергюсон — старший научный сотрудник Института Гувера и управляющий директор консультационной фирмы по политическим и экономическим вопросам Greenmantle. Его последняя книга называется «Гибель: политика катастрофы» (Doom: The Politics of Catastrophe, 2021).


СообщениеДобавлено: Пн 30 авг, 2021 16:48
Alex Rail
Актуальное мнение экс-лидеров страны о сегодняшней России

https://organickosmetic.ru/v/1779722
июль 2021 год

Беседа Андрея Караулова и Александра Руцкого, Героя Советского Союза, вице-президента Российской Федерации в 1991-1993 гг. Олигархи устали от Путина и, похоже, плетут заговор?

СообщениеДобавлено: Ср 01 сен, 2021 10:40
Alex Rail
ВАЖНО для понимания современных «глубинных российских процессов», заложенных еще советской элитой, и ключевым образом влияющих на «Будущее России» в 2021-2030 годах в глобальном мире (мировой уровень изложения материала, авторские «суждения» ).

https://regnum.ru через /news/polit/3358140.html
доктор исторических наук Павленко Владимир Борисович

Будущее России. Почему у консерваторов и либералов нет перспективы?
31 августа 2021т года

Аннотация

Ключевой вопрос российского транзита — выбор между сохранением в нынешней мир-системе глобального капитализма и ее отвержением с предъявлением нового проекта.
Скажем прямо: существующие варианты слишком «системны», чтобы выйти за рамки дилеммы соотношения глобалистских и национальных интересов. Этот выход – сам по себе не эволюционное, а революционное событие, задающее стране новый вектор и предъявляющее такой вектор окружающему миру в качестве собственной «визитной карточки».


Много рассуждений сейчас о «транзите». Общий знаменатель высказывающихся мнений: Владимир Путин так поддерживает ЕР именно потому, что ему нужна управляемая Дума, способная осуществить этот самый «транзит», который большинство наблюдателей связывают с 2024 годом.

При этом все гораздо сложнее. Принципиальная методологическая ошибка подобных взглядов — неоправданная абсолютизация личного, персоналистского фактора. Будто бы именно личность определяет стабильность и поступательность развития (или деградации?), а все остальное второстепенно и поэтому к «большой политике» отношения не имеет. Это не так.

Теория элитизма, «венцом» которой выступает вождизм, — продукт западной системы взглядов, вскормившей современную политологию в том виде, в котором она нам привычна. Но вот казус: сразу после кризиса 2008−2009 годов на том же Западе произошел ренессанс марксизма; труды классиков этого учения, преданного было в России анафеме после распада СССР, пережили несколько новых изданий, и каждый тираж уходил нарасхват.

Как минимум это означает, что западные элиты, во-первых, очень хорошо понимают механизмы общественного устройства и процессов, рассчитывая это понимание обратить в своих интересах.

Собственно, секретом оно и не является, если вспомнить сказанное в 1962 году в Москве Дэвидом Рокфеллером членам хрущевского руководства КПСС: «Знаю же я, что такое диктатура пролетариата; должны и вы знать, что такое диктатура буржуазии»; под этим подразумевался тотальный буржуазный контроль на Западе над общественной жизнью, включая СМИ. Во-вторых, «стандартная модель» политологии (по аналогии с соответствующим термином физики) — общественный договор, разделение властей, гражданское общество — ввиду своей буржуазности обнаруживает изначальную лукавость, продиктованную хорошо известными «двойными стандартами».

В чем их двойственность в данном конкретном случае? Всячески абсолютизируя борьбу наций за «место под солнцем», идеологический аппарат современного Запада с присущим ему диктатом уже даже не империалистической, а ультраимпериалистической (по Каутскому) буржуазии выпячивает на передний план цивилизационный фактор в международных и внутриполитических отношениях. Делая вид, будто не существует другого фактора — социально-классового, который в условиях навязываемого буржуазией глобализма, в полном соответствии с постулатами мир-системной теории, также глобализируется.

Мир — глобализируется целиком, таков план; поэтому если какая-то крупная часть мира, тем более Россия, из глобализации выпадает, проводить ее нельзя и следует останавливать, ибо утрачивается буржуазный контроль над глобализационным процессом.

Тем более даже нельзя подумать о «параллельной» глобализации на базе альтернативного, выстроенного на других, не буржуазных ценностях, проекта иной мироорганизации с центром не на Западе, а на Востоке — в России и Китае.
Во-первых, при таком варианте утрачивается западное лидерство, и Западу навязывается проектная борьба с неясным исходом. Во-вторых, под угрозу этого исхода ставится господство буржуазных общественных отношений — как в мировом масштабе, так и на самом Западе.

И если он эту конкуренцию альтернативному проекту проиграет, то останется перед выбором между собственной трансформацией по лекалам победителей, что обнуляет власть и позиции «глубинных» концептуальных элит, и превращением в обреченный заповедник динозавров, утративший историческую динамику и ограниченный пределами географического Запада.

Если с этой точки зрения посмотреть на вновь провозглашенный в ноябре прошлого года ЦК «великой перезагрузки» — Совет по инклюзивному капитализму при Ватикане, то на фоне всех спекуляций о кейнсианстве и «социализме с человеческим лицом» становится ясен страх западных элит перед социализмом как идеей социальной справедливости, направленной на ликвидацию диспропорций капитализма.

Известно, что вокруг «инклюзии» — быть ей «капиталистической» или «социалистической» — в спорах на «глубинном» уровне долгое время ломались копья. И хотя «социализм» в этих спорах участвовал не в национально-государственной, сталинской, а в космополитически троцкистской, антикоммунистической и антисоветской интерпретации, неприятие самого термина «социализм», который так и не рискнули произнести вслух, привело к тому, что эти баталии закончились так, как закончились. Вопреки даже Франциску с его иезуитской апологией «теологии освобождения» — западного варианта «христианского социализма» с иудейскими корнями.

Разделение капиталистической мир-системы на «ядро», задающее «правила игры», и полностью зависимую от него «периферию» — главный, официально заявленный тренд еще со времен Римского клуба с его «десятирегиональной моделью» Месаровича — Пестеля (1974 г.). Соединив эту модель с идеологией «устойчивого развития», правящие круги Запада с помощью ковид-фактора вышли на траекторию «великой перезагрузки», план которой поверг российскую элиту в ступор, из которого она до сих пор не может выйти.

С одной стороны, все, что делалось последние тридцать лет после распада СССР, имело своей целью как раз внедрение России в пресловутое «глобальное сообщество» на любых условиях. Причем осуществлялся этот курс и при Ельцине, и при Путине с демонстративным вызовом прежней советской якобы автаркии от «цивилизованного» сообщества.

С другой стороны, взяв на вооружение (и в оправдание) западный элитистский фактор, новые «хозяева жизни», реализовав на практике феодально-капиталистическую стратегию крайнего социального неравенства, переложенную в целях исторического оправдания и на отечественную дореволюционную традицию (пример сурковского заигрывания со старообрядчеством, которое выдавали за «русский протестантизм»), столкнулись с западным же отторжением. И оказались в когнитивном диссонансе. Вроде бы все выполнили, все гласные и негласные договоренности соблюли, а в западный «рай» все равно не пускают. За «своих» не держат.

На этом фоне в элитных российских кругах мучительно зреет понимание, что на Запад не пустят никогда, что это изначально была глупая своей невыполнимостью затея — стать равноправной частью Запада.

Хотя на самом Западе об этом предупреждали открыто, «наши» не верили, усматривая в этом некий «глубокомысленный» план. Кто именно говорил? Клинтон говорил в Объединенном комитете начальников штабов (октябрь 1995 г.), Бжезинский тогда же в «Великой шахматной доске», адмирал Цебровски, советник главы Пентагона Рамсфелда, прямо сформулировал, что согласие с глобализацией равнозначно принятию западной системы ценностей и допуску западных монополий к управлению собственными природными ресурсами (2003 г.).


Подозрения закрались только тогда, когда западные эмиссары в середине нулевых годов в качестве условия интеграции в Европу прямо потребовали отделить Северный Кавказ; ответом на это и стала мюнхенская речь, кулуарно воспринятая большинством российской элиты в штыки именно потому, что это большинство было готово на западное предложение согласиться.

Результат известен: «медведевский» транзит 2008 года. Не секрет, что в преддверии нынешнего транзита определенные круги озабочены теми же самыми императивами. Ибо надо понимать, что на кон затеи с интеграцией в Запад, которая вынашивалась еще советскими элитами, строившими ради этого нефте и газопроводы из Западной Сибири в Европу (на кредиты Deutsche Bank), поставлено слишком многое, включая разрушение СССР.

Открыто признать провал — значит не только расписаться в бессмысленности прожитой жизни, но и породить к себе неизбежные вопросы: ради чего вся эта тридцатилетняя вакханалия?

Оказывается, ради того, чтобы, возродив капитализм, создать условия для процветания узкого круга «приближенных» к «кормушке» или, как говорят в народе, «корыту»?

В этом ведь придется признаться!

В этих условиях, чтобы не признаваться и не ставить под сомнение свою профпригодность, а заодно и «право» распоряжаться народным достоянием, изобретена формула, не менее лукавая, чем «устойчивое развитие».
Мы «по-прежнему вместе с цивилизованным миром», но движемся «своим путем», через самоутверждение, но не в собственных идеалах, а в том, чтобы, будучи «святее папы римского», продвигать эти западные идеалы (точнее, интересы) таким настойчивым образом, чтобы на Западе поняли, что «без нас — это против нас», и чтобы такого выбора — испугались, согласившись «поделиться» глобальным влиянием и властью.


Подчеркнем: нынешнее поведение российской элиты — это бунт внутри единой с Западом мир-системы глобального капитализма. Слабость этого бунта именно в том, что, заявляя протест действующим в системе правилам, предводители бунта остаются внутри этой системы, не бросая ей вызова снаружи, с внесистемных позиций, что обнуляет их шансы на успех.
Еще раз: это все — элитарные игры, уходящие корнями в убеждения, подкрепленные заказными разработками западной политологии о том, что именно элиты — «двигатель» прогресса и «хранитель» национального интереса.


И что будто бы это функция элит — формулировать национальную программу в рамках якобы «единого мира», единство которого, добавим, прикрывается демагогией «устойчивого развития» (общей на всех природой и биосферой) и обеспечивается системой неформальных, порой оккультных связей, образующих иерархии поверх государственных институтов.

Между тем марксизм, ренессанс которого переживает Запад, не знает элитизма как такового. В марксизме нет «элит», а есть взаимодействие личности и масс в истории. При этом массы, задающие направленность общественно-политических процессов, — объективный фактор; личность — субъективный фактор; если она соответствует вектору, задаваемому массами, то их возглавляет; если же личность по тем или иным причинам, прежде всего ввиду классовых интересов, массам противостоит, — то ее место оказывается на свалке истории.

Очень похоже, что подхваченные у нас элитистские теории с самого начала, с появления марксизма, придуманные ради того, чтобы дилемму масс и личности обойти, призваны «окружить» личность и подчинить ее определенным интересам, подменив тем самым широкую народную массовость неким узким элитарным консенсусом. А подменив, представить диалектику взаимоотношений масс и личности взаимоотношениями элит и личности, оставив массы за скобками исторического процесса и вычеркнув их из жизни.

Нашу российскую элиту с ее замашками нуворишей от потребления и политики устраивает в этой игре все, кроме одного. Она хочет место за столом, где делится глобальный пирог, наравне с западными элитами, а ее за этот стол не пускают.

Потому, что в западном представлении наша страна — не субъект, а объект. Потому, что 40% природных ресурсов — у нас, а 40% их потребления — в США, и элиты США, при всех внутренних противоречиях, едины в консенсусе, что если поднять «этих русских» до равноправия, то на планах завладения их ресурсами можно будет поставить крест. А без завладения и сохранения благодаря этому западного уровня потребления придут кранты и западному лидерству.Не говоря уж, что вслед за русскими потянутся (уже потянулись) китайцы, индийцы, далее все остальные.


Поэтому, отклоняя «заявку» российской элиты на вхождение в Запад в целом, западные элиты так рады каждому эпизоду удачного индивидуального «прикорма» российских «элитариев». Ибо тем самым они превращаются в агентуру влияния Запада. Как говорил Бжезинский, «пятьсот миллиардов долларов вашей элиты лежит в американских банках, и вы еще разберитесь, это ваша элита или уже наша», связывая это обстоятельство с невозможностью применения Россией против Запада ядерного оружия «ни при каких обстоятельствах».

Во всех этих рассуждениях заинтересованными клиентеллами наших и западных «элитариев» отыскан один очень опасный консенсус, который непосредственно укладывается в «прокрустово ложе» упомянутой «великой перезагрузки» и идеологию (именно идеологию, а не концепцию) «устойчивого развития». На публике этот консенсус представляется формулой, которая содержится в самом конце последней книги известного четырехтомника «Проект Россия», распространенного все в той же середине нулевых годов невиданным количеством экземпляров, включая рассылку по государственным структурам и органам власти.

Квинтэссенцией «выбора пути» в «третьем тысячелетии» предлагается некая «большая идея», суть которой сводится к тому, что «само государство по имени Россия, скорее всего, прекратит существование, но перед этим выполнит свою миссию по спасению человечества».

В конспирологической версии, именно тогда получившей распространение на десятках специфических сайтов, это прозвучало как «Ротшильды собираются перенести в Россию центр своей деятельности, превратив нашу страну в «новую Америку». Суммируя эти версии, получаем новое издание генерального плана «Ост» с переселением в Россию от экологической катастрофы «лучшей части человечества», то есть западных элит и их обслуги. Не говорится, но вскользь упоминается о том, что поскольку интеграция их в русский быт и традицию невозможна, да и не планируется самими авторами проекта, речь, называя вещи своими именами, идет о замещении своего населения чужим.

К этому можно было бы относиться как к паранойе, если бы не ряд обстоятельств, а именно:

• 99-й ФЗ в редакции 2007 года, ратифицировавший соглашение, допускающее использование в России сил НАТО (то есть оккупацию) при чрезвычайных ситуациях и/или утрате контроля в условиях массовых беспорядков;
• вброс в информационное поле повестки концентрации экономики и населения в ограниченном числе крупнейших агломераций с фактическим отказом от развития остальных территорий (2010 г.);
• ковидобесие, демонстрируемое определенной, вполне конкретной частью элиты, в рамках которого сливаются вроде бы «несовместимые» интересы оранжевых оппозиционеров и государственных чиновников, особенно правительственных;
• в срочном порядке принятые «под транзит» 2024 года законы о принудительной эвакуации и о реновации; оба отличаются тем, что переводят рас и выселение граждан из законного жилья в сферу компетенции неких «организаций», не обязательно государственных, возможно и частных.


Не будем тратить время на совмещение хотя бы этих четырех пунктов, а есть еще «сигналы», чтобы нарисовать общую, предельно конкретную и пугающую картинку, конечным бенефициаром которой могут оказаться отнюдь не российские элиты, компрадорская часть которых собирается продавить западную интеграцию любыми средствами, в том числе ценой ликвидации страны.

Компрадоры «родных осин» здесь таскают каштаны из огня для западных «хозяев правил игры», и либеральная экономическая модель, в рамках которой любые попытки внутренних инвестиций сталкиваются с серьезнейшим сопротивлением со стороны МВФ, Всемирного банка и его лобби в Минфине и ЦБР, указывает на очень серьезный уровень заинтересованности.

Навскидку это теневые, не светящиеся на публике бенефициары «компаний по управлению активами», этого ядра мировой экономики.


СПРАВКА:
В 2010—2011 годах вышло исследование ШФТИ — Швейцарского федерального технологического института. Путем изучения перекрестного акционерного владения и бизнес-связей выявлен «широкий круг» компаний всего мира, составляющих центр мировой экономики, всего около 1,3 тыс.
Внутри круга этого круга выявлено «ядро» — 147 компаний. Продолжив исследования, швейцарские ученые вышли на 12−15 компаний по управлению активами, составляющих «сверхузкое ядро».
Наибольшая сумма активов у компании BlackRock; наибольший пакет остальных таких компаний — у Vanguard Group. В список входят FMR, Capital, State Street, JP Morgan, AXA и др.

Созданные этими компаниями «дочки» — ПИФы, паевые инвестиционные фонды, и институциональные инвесторы — в сумме владеют контрольными пакетами пятисот крупнейших банков и корпораций, составляя неофициальный центр управления рыночной экономикой.
За пределами системы рыночного капитализма контролем они не располагают, отсюда — возведение рынка даже не в догму, а своего рода религию, требующую не мысли и сомнений, а веры и поклонения. У компаний по управлению активами имеются официальные владельцы, которые прикрывают конечных бенефициаров, остающихся в тени.
Можно ли утверждать, что за тенденциями и событиями последних лет стоят именно эти интересы?
Вполне! Хотя бы потому, что другого, публично провозглашенного и продвигаемого проекта, кроме «великой перезагрузки», не заявлено, и не существует другой, альтернативной системы глобальных институтов; появление папского «инклюзивного капиталистического» совета существующую систему увенчивает и усиливает.
То, что создает Китай, связанное с ШОС и БРИКС — АБИИ, НБР и др. — пока находится в зачатке, а сами китайские элиты до сих пор так и не отказались от попыток замещения западного влияния собственным в уже существующих институтах и процессах.
Что, по мнению автора, бесперспективно, ибо обречено действовать изнутри системы, откуда ее невозможно «подтолкнуть» к падению (по В. И. Ленину, «ни одна, даже самая прогнившая система не упадет, если ее не подтолкнуть»). Проглоченная ведущими странами, включая Китай и Россию, эмиссия SDR МВФ говорит о психологической неготовности перейти к «своим правилам»; кроме того, она указывает на готовящуюся реформу этой системы, слишком сильно завязанной на доллар ФРС (именно ФРС, а не США).


Ключевым вопросом российского транзита, следовательно, должен стать выбор между сохранением в этой системе глобального капитализма и ее отвержением с поиском нового проекта.


Что на самом деле?

Скажем прямо: существующие варианты слишком «системны», чтобы выйти за рамки дилеммы соотношения глобалистских и национальных интересов. Этот выход — сам по себе не эволюционное, а революционное событие, задающее стране новый вектор и предъявляющее такой вектор окружающему миру в качестве собственной «визитной карточки» (см. сайт «Цивилизационный проект 21 века от России», 2018 год).

Это к вопросу об «исчерпанности лимита на революции» ( В.В. Путин август 2021 год); признание такого лимита — суть подневольное согласие с невозможностью настоящего «вставания с колен».

С одной стороны, такой выбор назрел; с другой — он обременен сильной инерцией.

Либералы — подтверждение в этом выборе существующей парадигмы, вплоть до альянса с Западом по принципу «хоть чучелом, хоть тушкой», но обязательно против Китая.

Так называемые «консерваторы» — также западный выбор, но с сохранением видимости субъектности и движением на Восток, но только до того момента, когда сам Восток будет готов выйти за рамки нынешней глобальной системы.

Как только он до этого дозреет, «наши консерваторы» сразу же развернутся обратно на Запад и примутся действовать как неолибералы. Тем более позиция консерваторов не обладает внутренней энергетикой перемен.

Инициатива переноса столицы в Сибирь с превращением ее в ТОР — паллиатив, уход от реальности, первейшим последствием которой стал бы откол от центра ЕТР, которая устремится на Запад целиком или по частям.

И такие проекты (Московия, Ингерманландия, Казакия, Итиль-Урал и пр.) заложены всей западной политикой XX века — «демократической» и нацистской, от секретного англо-французского соглашения по разделу России (декабрь 1917 г.) к плану «Ост» и далее до Хьюстонского проекта (2000−2001 гг.).


Чем «консервативный» выбор по-настоящему отличается от ускорения либерального регресса и превращения его в ликвидационный обвал, так это стагнацией неразвития. Удержанием власти до появления так называемой «монархической перспективы». Поскреби «консерватора» — отыщешь монархиста. Подобно «железнодорожнику», который «переименовал» было Ленинградский вокзал в Николаевский. Или «спасателю», что в частных беседах с молодости превозносил барона Унгерна (что само по себе уже несовместимо с укреплением контактов на Востоке).
Чем «консерваторы» отличаются от коммунистов, учитывая, что те и другие позиционируют себя противниками либералов и в борьбе друг с другом «уличают» друг друга в тайных либеральных пристрастиях (одни в идеологии и политике, другие — в экономике)?

Здесь нужно поподробнее. Те и другие примерно одинаково оценивают происходящее, но расходятся в проекте будущего. Не в планах на будущее, а именно в проекте, который плану предшествует: какой мир, какая страна и ее место в этом мире, какой человек, какая экономика (после человека, ибо не человек для экономики, а экономика — для человека).

Во многом «консерваторы» и коммунисты совпадают в исторических пристрастиях, кроме «больных» тем для «белых». Это судьба царской семьи, «красный террор» и «сталинские» репрессии, коллективизация.

Главное: «консерваторы» кличут «Белого царя», как иудеи — своего машиаха, заклиная друг друга: одни, что он придет с украинской Новороссии, а другие — что он уже родился.

Здесь надо понимать, что монархия — это не пресловутый «хруст французской булки». Это общество, организованное по строго заданному, иерархическому сословному принципу. Царь — дворянство — мещанство — чернь (вариант: брахманы — кшатрии — вайшья — шудры). Без шансов на продвижение социальным лифтом, за редчайшим исключением, тех, кто «чернь по рождению».

Нынешние «консерваторы» не могут иметь и не имеют никакой созидательной программы; только выжидательную, связанную с появлением предпосылок для сословной перспективы, фиксирующей навсегда социальную несправедливость и неравенство возможностей.

Поэтому им только и остается апеллировать к «традиционным ценностям», четко сформулировать которые не могут даже они сами.

С точки зрения же политической актуальности они, правильно оценивая происходящее, рисуют стране даже не ошибочную, а изначально ложную перспективу, призывая не вперед, а назад, уже пройденным и отвергнутым сто лет назад маршрутом.


Самое печальное: в своих «стабилизаторских» рассуждениях они уподобляются крайним либералам-глобалистам, мечтающим с помощью «великой перезагрузки» внедрить в мире ту финальную кастовую систему, за которую «консерваторы» «топят» в России.

Так часто случается в истории, что крайности сходятся, превращаясь в удавку для развития. Пресловутые «30−40 лет мирного, тихого развития» для того, чтобы предъявить проектную перспективу, — такая же дорога в исторический ад, в который — надо заявить об этом прямо — завели страну столыпинские «реформы», обострившие под лозунгом антиреволюционного «орднунга», превратившегося в террор, все противоречия до точки кипения.

Революции это все равно не предотвратило, напротив, по Ленину, приблизило. Кроме того, через несколько десятилетий России просто будет некуда возвращаться, а вся постсоветская периферия, если называть вещи своими именами, исходя из стратегических концепций Запада, — это уже сейчас, как мы убедились, одно из двух. Либо российский плацдарм для движения вовне, либо вражеский плацдарм для экспансии внутрь, в целях фрагментации и сокращения территории и выдавливания нас в непригодные для жизни широты.

Возвращаясь к вопросу о транзите, следует с сожалением признать, что в нынешнем виде оптимистичных сценариев он не имеет. По крайней мере пока. Альтернативой «стабилизационной» стагнации служит «стабилизец» быстрого компрадорского коллапса, управляемого либеральными эмиссарами «глубинных» элит Запада.

В условиях матчбола обычно берут тайм-аут. Но одно дело, если он взят на разработку реальной альтернативы, в полном соответствии с принципом «не навреди», и совсем другое, если стагнацию выдают за развитие, тем более с помощью дорогостоящих и бессмысленных, но зато громких и амбициозных инициатив, вредных по содержанию и невыполнимых по форме.

Пауза нужна для действительно нового проекта, который только и сможет в соответствии с логикой исторических законов А. Тойнби — «Вызова-и-Ответа» и «Ухода-и-Возврата» — сохранить Россию на траектории исторического развития. Ибо ни «либерализовать», ни «консервировать» в современной России — нечего!

СообщениеДобавлено: Сб 04 сен, 2021 13:23
Alex Rail
По мнению связистов, целесообразность строительства новых 3-5 городов России должна следовать из результатов экономического обоснования, включая бизнес-планирование (сравнительный анализ затратных частей и доходности новых промышленных предприятий, построенных в новых городах и в уже существующих городах Сибири и Дальнего Востока, на периоды до 2030 и 2035 года).

https://www.rbc.ru/society/02/09/2021/6 ... yandex.com
02 сентября 2021 года
В Магадане в ответ на идею о новых городах напомнили о проблемах старых городов России

Губернатор Магаданской области предложил новую трактовку идеи о строительстве городов в Сибири и на Дальнем Востоке. Он, как и вице-премьер Трутнев, считает, что для начала нужно повысить качество жизни в старых городах (за счет национальных программ и проектов, реализуемых в 2021-2030 годах).

Губернатор Магаданской области Сергей Носов в интервью РБК прокомментировал предложение построить новые города-миллионники в Сибири и на Дальнем Востоке. Он предложил оценить инициативу с точки зрения возможности улучшить качество жизни в тех городах, которые есть сейчас.

«Сегодня, если говорить по Дальнему Востоку, надо решать вопрос качества жизни. Если мы решим качество жизни, во всяком случае, хотя бы в региональных столицах (я сейчас говорю за Магаданскую область), то не надо будет строить новый город, если применительно для Колымы», — объяснил Носов.

Он предложил свою трактовку идеи — «строительство городов с новым качеством жизни». В этом контексте «новым городом» может стать и уже существующий. «Надо просто оценить, можем ли мы это качество жизни (повысить) за счет реноваций, реконструкций, строительства новых объектов, сноса старых - сделать в существующих населенных пунктах», — объяснил он.

Трутнев назвал условие для появления новых городов на Дальнем Востоке. С идеей строительства новых городов в Сибири в начале августа выступил министр обороны Сергей Шойгу. Он предложил создать от трех до пяти крупных научно-промышленных и экономических центров с населением минимум 300–500 тыс. человек, а заодно перенести через Урал столицу России. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что идея требует «тщательной проработки», а 22 августа Владимир Путин объявил о необходимости подготовить и оформить все предложенные министром обороны идеи и дал соответствующее поручение правительству.

Со схожей идеей выступил и глава Минвостокразвития Алексей Чекунков. В интервью РБК он заявил: «Если объединить Владивосток с Артемом, построить там новый город-спутник и привлечь еще порядка 300 тыс. человек в эту агломерацию, у нас появится первый город-миллионник на Дальнем Востоке». Он отметил, что бизнес-модель такого города уже просчитывается.

Однако в необходимости таких масштабных строек усомнился зампред правительства и полпред президента в Дальневосточном округе Юрий Трутнев. Он предложил сначала привести в порядок существующие города Дальнего Востока, в том числе Владивосток, Хабаровск, Анадырь, Магадан, Благовещенск и другие столицы регионов. «Мы исходим из того, что людей надо обеспечивать и жильем, и работой. Строить новый город есть смысл тогда, когда возникают новые экономические мощности», — констатировал он.

СообщениеДобавлено: Вс 05 сен, 2021 14:03
Alex Rail
Пояснение к предыдущей публикации

Точка зрения связиста

Складывается впечатление, что:

1. «Все предложения» от Властной Элиты по новым масштабным инфраструктурным проектам РФ во многие триллионы рублей, включая проекты новых городов России, «проходят фильтр» их реализации в «границах выполнения «Глобального Проекта» и в условиях существующей, уже 30 лет, институциональной среде, которую «запланировано» сохранить до 2040 года, чтобы «закрепить навечно» завоевания, полученные при победе в Мировой Холодной Войне в ХХ веке.

2. Проекты суверенного индустриального, инновационного развития (например, проект создания национальной ИТ-индустрии на рыночных принципах в СЭЗ Кронштадт или проект цифровизации ТЭК РФ на российском ИТ-оборудовании и на рыночных принципах с одновременным повышением национальной ИБ), которые не вписываются в «Глобальный Проект» и требуют изменения институциональной среды – «указано не видеть».

То есть, нельзя исключать, что «прежде всего» инициируется строительство авто и ж/д дорог, жилых домов, ЖКХ, новых городов (минимальные затраты и время - руками мигрантов), инициируется проведение цифровизации «всего» и ускоренного строительства всевозможных систем ИТ-контроля граждан РФ (на импортном оборудовании и ПП) – тех проектов, которые «находятся в рамках» Глобального Проекта и которые позволяют в минимальные сроки «преобразовать-подготовить» инфраструктуру страны и её население, чтобы лучшим образом «вписать страну» (или её части) и её «граждан» в мировые цепочки поставок (сырьевых) с минимальными издержками и минимальными социальными проблемами, в соответствие с тем местом, которое стране «заготовила» Мировая Элита в Историческим Процессом 21 века.

Хотелось бы ошибиться!

Alex Rail
5 сентября 2021 года


Приложение
https://regnum.ru/news/economy/3361365.html
3 сентября 2021 года, ВЭФ Владивосток

Профессор Финансового Университета при Правительстве России Олег Матвейчев: На Дальнем Востоке должно быть построено несколько Хургад и Шарм-эль-Шейхов — на Камчатке, в Приморском крае, поближе к Байкалу.


… …
Но сейчас все поняли, что дальний Восток не может работать без людей», — рассказал в беседе с корреспондентом ИА REGNUM профессор Финансового Университета при Правительстве России Олег Матвейчев:

«Это регион, где есть абсолютно все — есть — есть ресурсы, есть прекрасный климат, есть природа, моря, океаны, рыба, порты. Здесь нет только достаточно людей и кадров. И задача сейчас состоит в том, чтобы оставить людей на Дальнем Востоке, и привлечь сюда еще людей.

Лично я считаю, что нужно как можно больше уделять внимания развитию туристической привлекательности региона, надо открывать Дальний Восток для туристов, причем не только российских, но иностранных. Потому что рядом живет очень много состоятельных людей. Те же самые японцы, корейцы, огромный средний класс Китая, пятьсот миллионов человек, которые могут себе позволить путешествовать. Так пусть они приезжают на наш Дальний Восток, пусть оставляют там деньги.

На Дальнем Востоке должно быть построено несколько Хургад и Шарм-эль-Шейхов — на Камчатке, в Приморском крае, поближе к Байкалу.

Здесь много прекрасных мест, но для развития этих территорий необходима комплексная государственная поддержка. Необходимо создать здесь огромные туристические кластеры, способные «переварить» по 15−20 млн туристов в год.

А если будут приезжать в среднем по 10 миллионов иностранных туристов, и оставлять за поездку, например, хотя бы по тысяче долларов — это колоссальные вливания в экономику округа, и этому необходимо уделять самое серьезное внимание», — завершил свой комментарий Олег Матвейчев.

СообщениеДобавлено: Вс 05 сен, 2021 21:41
Alex Rail
https://4s-info.ru/2021/09/03/analiz-pr ... 2021-goda/
3 сентября 2021 год
Предвыборные программы основных политических партий на выборы в Госдуму РФ 2021 года


Программа КПРФ

Предлагается десять конкретных шагов «к власти народа»:

o суверенная экономика (вывод Центробанка из-под влияния Федеральной резервной системы США, возвращение земли в общенародную собственность, остановка приватизации государственных и муниципальных предприятий и постепенный пересмотр результатов приватизации 90-х годов, национализация, появление нового Госплана);
o индустриализация ХХI века (развитие высокотехнологичных отраслей и науки, поддержка МСБ, инвестиции в производство на основе новейших технологий);
o продовольственная безопасность (развитие сельских территорий);
o финансовое оздоровление страны (остановка оттока капитала за рубеж, поддержка регионов, экономическое развитие);
o кардинальная реформа налоговой системы (поэтапная ликвидация НДС, прогрессивный налог на доходы физических лиц);
o контроль ценообразования (государственное регулирование цен на продукты питания, лекарства и товары первой необходимости, тарифов ЖКХ);
o создание Правительства народного доверия (полноценный «ремонт» Конституции, широкое обсуждение важнейших проблем в производственных коллективах и общественных объединениях, в организациях народного самоуправления и на государственном телевидении);
o ликвидация социального расслоения (понижение пенсионного возраста, бесплатность и высокое качество среднего и высшего образования, льготы, повышение МРОТ и прожиточного минимума);
o принципиально новая внешняя политика (сближение России, Белоруссии, Украины и Казахстана, повышение боеготовности Вооружённых сил и информационно-технологической защищённости страны);
o поддержка культуры (проведение новой информационной политики, нацеленной на созидание, поддержку лучших образцов гуманизма, справедливости и солидарности).

Программа ЛДПР

Из инициатив можно отметить:

o Прямые выборы мэров для всех городов.
o Новый принцип перераспределения налогов (25% передаются в федеральный бюджет, 75% остаются в регионе).
o Микрореферендумы по ключевым вопросам на местном уровне.
o Пенсионный кэшбэк (отчислять часть подоходного налога на индивидуальный инвестиционный счет).
o Налоговые льготы предприятиям за трудоустройство выпускников.
o Не заключать под стражу на этапе следствия обвиняемых в экономических преступлениях, за экономические преступления наказывать только экономически.
o Выборность судей, прокуроров, начальников региональных УМВД.
o Вернуть следствие в состав прокуратуры.
o Расширить участие присяжных заседателей в судах.
o Открыть центры подростковой занятости, поддержать интерес школьников к участию во взрослой жизни — трудовой, волонтерской, социально значимой.


Народная программа «Единой России»

В качестве конкретных мер предлагается:

o Обеспечить на законодательном уровне оптимизацию системы межбюджетных отношений.
o Разработать меры по замещению коммерческой задолженности муниципальных образований с высоким уровнем долговой нагрузки бюджетными кредитами.
o Создать нормативно-правовую базу, стимулирующую регионы и муниципальные образования к наращиванию собственных налоговых и неналоговых доходов.
o Обеспечить формирование децентрализованной региональной сети авиационных перевозок (Урал—Сибирь—Дальний Восток). А также развитие региональной авиации.
o Разработать и реализовать комплексную программу развития регионов Сибири, включая развитие Ангаро-Енисейского макрорегиона (ранее ЧС-ИНФО уже писал о данной инициативе министра обороны Сергея Шойгу).


Программа «Справедливой России»

Из конкретных предложений, можно выделить:

o поднять уровень расходов консолидированного бюджета на культуру до 3% ВВП, на здравоохранение — до 7%, образование — до 7% ВВП, на фундаментальную науку и прикладные исследования в высокотехнологичных отраслях — до 7%;
o повысить уровень прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда и пенсий до 31 тысячи рублей;
o финансировать государством расходы граждан на лекарства в случае, если они превышают 10% от суммарного дохода гражданина;
o снизить максимально допустимую долю расходов граждан на услуги ЖКХ с 22 до 15% в совокупном доходе семьи;
o снижение пенсионного возраста до прежнего уровня, индексация пенсий всем пенсионерам без исключения;
o введение полноценной шкалы прогрессивного налога на доходы физических лиц;
o возврат гражданам утерянных вкладов Сбербанка СССР;
o введение Справедливого Базового дохода — постоянной, регулярной выплаты со стороны государства в отношении малоимущих граждан и семей с детьми;
o национализация ключевых инфраструктурных отраслей и стратегически важных предприятий;
o распределение доходов от использования природной ренты между всеми гражданами страны в равной степени.


Программа новой партии «Новые люди»

Из инициатив можно отметить:

o Прямые выборы мэров для всех городов.
o Новый принцип перераспределения налогов (25% передаются в федеральный бюджет, 75% остаются в регионе).
o Микрореферендумы по ключевым вопросам на местном уровне.
o Пенсионный кэшбэк (отчислять часть подоходного налога на индивидуальный инвестиционный счет).
o Налоговые льготы предприятиям за трудоустройство выпускников.
o Не заключать под стражу на этапе следствия обвиняемых в экономических преступлениях, за экономические преступления наказывать только экономически.
o Выборность судей, прокуроров, начальников региональных УМВД.
o Вернуть следствие в состав прокуратуры.
o Расширить участие присяжных заседателей в судах.
o Открыть центры подростковой занятости, поддержать интерес школьников к участию во взрослой жизни — трудовой, волонтерской, социально значимой.


Программа партии «Родина»

Считаем необходимым проведение преобразований в интересах народа:

o Национализация элит!
o Ликвидация Пенсионного фонда и снижение пенсионного возраста!
o Национализация Центробанка!
o Новая экономическая политика: деньги — народу!
o Остановить рост цен!
o Новая миграционная политика!
o Образование: лицом к личности!
o Здравоохранение: ответы на вызовы пандемии!
o Сельское хозяйство — для россиян!
o Промышленная революция: рывок в будущее!
o Экология: очистим Россию!
o Транспорт: новые связи для регионов!
o Местное самоуправление: вернуть деньги в регионы!
o Внешняя политика: Восстановить единство русских, украинцев и белорусов!


Примечание связиста:

Нельзя исключать, что решение ключевых и давно вызревших социально-классовых проблем страны и, на этой основе, изменение Конституции и институциональной среды, и далее – раскрытие потенциала национального развития через решение ключевых задач суверенного экономического и индустриального развития России – предлагают только КПРФ и партия Родина. У остальных партий – «аккуратные частные цели и задачи», «обеспечивающие» сохранение институциональной среды и существующих «общественного договора и правил игры» до следующего срока выборов.

СообщениеДобавлено: Пн 06 сен, 2021 09:03
Alex Rail
Продолжение публикации №727 от 5 сентября 2021 года

https://regnum.ru/news/3362038.html?utm ... um=desktop
Шойгу назвал возможные места для строительства новых городов в Сибири
МОСКВА,
6 сентября 2021года

По мнению Шойгу, между Братском и Красноярском возможно создание промышленного центра «Медь и электротехника» с привлекательной экономикой и долгосрочным потенциалом роста. Как пояснил глава Минобороны РФ, в указанном районе есть все возможности для добычи и глубокой переработки меди и редкоземельных металлов, которые в последующем могут быть использованы для производства продукции с высокой добавленной стоимостью.

Здесь же, как уточнил Шойгу, можно создать кластер «Алюминиевая долина», специализацией которого будет добыча алюминия и производство продукции высоких переделов по его переработке.

В районе Канска, по словам главы военного ведомства России, есть достаточный потенциал для создания углехимического производства востребованных пластиков из неликвидного сырья.

А Лесосибирск может стать основой для создания кластера «Лес и строительные материалы».


Примечание:

1. Из подобных предложений может следовать, что Властная Элита видит Россию, прежде всего, как сырьевой придаток Запада (все четыре новых города – это добыча и первичная переработка «полезных ископаемых» с применением импортного технологического и ИТ-оборудования в горизонте 30-50 лет), и готова на это направление национального развития выделять сегодня основные ресурсы страны.

2. Такое основное направление развития России на 30-50 лет, в дополнение к транспортным коридорам и портам, по-видимому, требует обоснования в части одновременного повышения финансовой-экономической-технологической-информационной безопасности страны и строительства самодостаточной национальной экономики 21 века (имеются риски «навечно сделаться» сырьевым придатком Запада и Китая с основной рабочей силой в виде мигрантов).

3. Нельзя исключать, что такое «сырьевое» направления развития России 21 века, с сохранением на 30-50 лет существующей институциональной среды и с активным привлечением мигрантов, «может приветствоваться» большинством российских олигархов и Мировым Правительством...

СообщениеДобавлено: Пн 06 сен, 2021 21:15
Alex Rail
Продолжение предыдущей публикации

Еще один новый мега проект на многие триллионы рублей для транспортировки полезных ископаемых за пределы России, https://tsargrad.tv/news/kuzbass-barenc ... yandex.com
05 СЕНТЯБРЯ 2021
"КУЗБАСС - БАРЕНЦЕВО МОРЕ": РАССЕКРЕЧЕННОЕ ПОРУЧЕНИЕ ПУТИНА ОКАЗАЛОСЬ МЕГАПРОЕКТОМ

В России появился новый экономический мегапроект "Кузбасс - Баренцево море". Ранее его не афишировали, потому широкой известности он не приобрёл. Однако постановление президента России Владимира Путина рассекретили после проведения Восточного экономического форума.

По данным Telegram-канала "Клуб Двинского", "Клуб Двинского", проект "Кузбасс - Баренцево море" создан для более быстрой транспортировки угля. Направлять его через Северный Ледовитый океан в полтора раза быстрее, чем через тихоокеанские порты.

Для реализации проекта потребуется построить дороги Белый Яр (Томская область) - Нижневартовск (ХМАО) и Надым - Салехард, а также Усинск - Индига. Причём вместо Усинска стартовой точкой дороги может стать всё тот же Салехард.

Эксперты отмечают, что проект амбициозный и сложный, однако его реализация позволит организовать экспорт угля в совершенно ином направлении. Это разгрузит восточное направление для более дорогих грузов.

О стоимости проекта говорить пока не приходится. Однако президент России Владимир Путин полностью поддержал идею и отдал на глубокую разработку.

СообщениеДобавлено: Пн 06 сен, 2021 22:18
Alex Rail
7 из 8 нижеприведенных российских мега проектов имеют сырьевой профиль и их акционерами «по видимому» являются российские олигархи и гос. чиновники (и инофирмы), которые смогут продолжать продавать национальные богатства России "на условиях", существующих после принятия ельцинской Конституции от 1993 года.

https://secretmag.ru/stories/megastroik ... rossii.htm
06 мая 2021 года
Мегастройки XXI века. 8 строящихся предприятий-гигантов в России.
(Газ, медь и мирный атом)


Газохимический комплекс в Усть-Луге (Ленинградская область)

Проект также известен как Балтийский газохимический кластер. Это будет один из крупнейших в мире комплексов по переработке углеводородов. Включает в себя три объекта: завод СПГ (по производству сжиженного природного газа), ГХК (газохимический комплекс) и ГПЗ (газоперерабатывающий завод).

Владелец: «Газпром». Стройку ведёт «Русгаздобыча» председателя совета директоров СМП-банка Артёма Оболенского — бывшего партнёра миллиардера Аркадия Ротенберга.

Зачем нужен. Председатель правления «Газпрома» Алексей Миллер анонсировал проект как «имеющий общегосударственное значение для экономики». Запуск предприятия поможет нарастить объёмы российского экспорта СПГ и увеличить производство этана, необходимого промышленности.

Ежегодная выручка от продажи продуктов оценивается в $4 млрд (более 298 млрд рублей).
Сырьём станет природный газ с месторождений «Газпрома» в Надым-Пур-Тазовском регионе (ЯНАО).

Инвестиции. В мае 2020 года стоимость комплекса оценивалась в 2,4 млрд рублей. Тогда же глава госкорпорации ВЭБ.РФ Игорь Шувалов предложил взять у россиян деньги на строительство газохимического комплекса в Усть-Луге. По его мнению, можно создать фонды коллективных инвестиций. В них россияне смогут вкладывать свои средства и финансировать таким образом проект. Сам ВЭБ.РФ уже выдал на строительство комплекса краткосрочный кредит на 111 млрд рублей. Правительство было готово профинансировать проект из Фонда национального благосостояния (ФНБ), однако пандемия смешала карты.

Ход строительства. В феврале 2021 года комплекс получил добро от Главгосэкспертизы, в марте и апреле власти выдали разрешения на строительство всех трёх заводов.

В апреле должны были начать работу над самим ГХК (до этого занимались только инфраструктурой), но пока информации о старте основной стройки нет.
На пике строительства комплекса будет задействовано свыше 25 000 специалистов, а на готовом объекте будет создано более 5000 постоянных рабочих мест говорится на сайте «Газпрома».


Амурский ГПЗ

Владелец: «Газпром». Проектирует и строит НИПИГАЗ (принадлежит компании «Сибур»).

Зачем нужен. Завод будет выделять гелий, этан и другие углеводороды из природного газа, поставляемого в Китай по газопроводу «Сила Сибири». При этом он должен стать одним из крупнейших в мире предприятий по переработке природного газа (мощностью 42 млрд кубометров в год). Также это будет один из главных мировых производителей гелия (до 60 млн кубометров ежегодно).

По мнению аналитиков NY Times, его запуск может поставить мир в зависимость от российского гелия.

Инвестиции. Бюджет проекта — €19 млрд. Треть денег выделяет «Газпром». Остальное дают российские и иностранные (китайские и европейские) кредиторы. В частности, как сообщил председатель Совбеза Дмитрий Медведев, 1,5 млрд евро инвестирует ВЭБ.

Ход строительства. Объект начали возводить ещё в 2015 году, а запустить завод должны в 2024-м. Но две линии первой очереди должны ввести в эксплуатацию раньше — уже весной 2021 года.

По состоянию на март 2021 года завод достроили почти на 75%.


Амурский ГХК

Владельцы: «Сибур» и China Petroleum & Chemical Corporation (Sinopec). Технологические партнёры — Linde, НИПИГАЗ, Univation Technologies и Chevron Phillips. НИПИГАЗ также управляет проектированием и строительством объектов общезаводского хозяйства.

Зачем нужен. Предприятие должно стать одним из крупнейших в мире по производству базовых полимеров: полиэтилена и полипропилена, необходимых в промышленности, машиностроении, медицине и даже в производстве детских товаров.
Как отметил премьер-министр Михаил Мишустин, это один из главных инвестиционных проектов России.

Он имеет стратегическое значение для газовой отрасли страны и для экономического состояния Амурской области.

Завод планируют оснастить самым современным оборудованием, Например, в составе основного оборудования появится крупнейшая в мире установка пиролиза (это первый этап переработки поступающего сырья). При этом объект должен будет обеспечить тысячи рабочих мест.

Инвестиции. Бюджет проекта — $11 млрд, 40% финансирования обеспечила компания Sinopec. Также в завод вложилась госкорпорация ВЭБ.

Ход строительства. Оно началось в августе 2020 года недалеко от Амурского ГПЗ. Запустить объект планируют в 2024 году совместно с запуском четвёртой очереди Амурского ГПЗ — он будет снабжать ГХК сырьём.


«Арктик СПГ 2» в ЯНАО

Владельцы: НОВАТЭК (60%), а также Total, CNPC, CNOOC, Japan Arctic LNG B.V., у которых по 10%. Проектировкой занимается НИПИГАЗ. Оборудование предоставляет TechnipFMC. Завод будет состоять из трёх технологических линий, ежегодная производственная мощность составит 19,8 млн т СПГ (6,6 млн т на каждую линию).

Зачем нужен. Проект должен помочь России к 2035 году увеличить долю на рынке сжиженного газа до 20% и войти в топ-3 экспортёров СПГ. Помимо «Арктик СПГ 2», НОВАТЭК построил «Ямал СПГ» рядом с посёлком Сабетта: там сейчас завершают пусконаладочные работы на четвёртой (последней) линии, запуск которой неоднократно переносился.

Инвестиции. Проект оценивают в $20 млрд. Правда, с финансированием у него возникают проблемы: НОВАТЭК объявил в апреле 2021 года, что намерен заложить свою долю участия ради привлечения денег.

Ход строительства. Старт стройке дали в 2018 году. Запуск первой линии запланирован на 2023 год, а весь объект будут поэтапно вводить в эксплуатацию до 2025 года. По состоянию на конец марта 2021 года общий прогресс проекта почти достиг 40%. Первая очередь готова наполовину.
При этом весь газ от «Арктик СПГ 2» на 20 лет вперёд уже продан — долгосрочные контракты заключены в конце апреля.


Баимский ГОК на Чукотке

Владелец: горнодобывающая компания «Баимская». Эта же компания занимается проектированием. Подрядчик — Fluor Canada Ltd.

Зачем нужен. Горно-обогатительный комбинат мощностью в 70 млн т руды в год поможет освоить золото-медно-молибденовое месторождение Песчанка в Чукотском АО. Его объёмы оценивают в 1,3 млрд метрических тонн — Баимская рудная зона считается крупнейшей в мире по запасам меди и золота.

Месторождение планируют осваивать открытым методом, а добытую руду по конвейеру отправлять на обогатительную фабрику в 2 км от места разработки. Работа комбината может увеличить объём валового регионального продукта (ВРП) на 45 млрд рублей в год, то есть больше чем на 50% (в 2018 году ВРП Чукотского АО составлял 78,1 млрд рублей).

Инвестиции. Предполагаемый бюджет составляет $8 млрд. Компания планирует реализовать проект, привлекая средства международных финансовых организаций. В апреле 2021-го стало известно, что в ГОК инвестирует KAZ Minerals (Казахстан) — компания выделит 570 млрд рублей.

Ход строительства. В августе 2020 года начали работу над внутренней инфраструктурой. А ещё нужна внешняя: новый морской терминал (к 2025 году), электроснабжение (этим займётся «Росатом»), автомобильная дорога. Когда начнётся основное строительство комбината, неизвестно. Но работы планируют завершить к 2026 году, а к 2028-му комбинат должен выйти на полную проектную мощность.


Курская АЭС¬ — 2

Владелец: «Росэнергоатом» (входит в состав госкорпорации «Росатом»).

Зачем нужна. Проект должен заменить выбывающие из эксплуатации энергоблоки уже существующей Курской атомной электростанции (АЭС). Предполагается, что новые энергоблоки будут самыми мощными в России: каждый по 1255 МВт. По сравнению с энергоблоками предыдущих поколений они будут дешевле, долговечнее (сроком службы не 30, а 60 лет) и отличаться высокой автоматизацией (персонала нужно будет на 30% меньше).

Инвестиции. Стоимость проекта аналитики оценивают в 350 млрд рублей.

Ход строительства. Основной этап с сооружением новых блоков начался в 2017 году, хотя о самом проекте говорили ещё в 2012 году, а подготовительные работы стартовали в 2013-м. Ввод первого энергоблока в эксплуатацию запланирован на 2023 год.


Удоканский горно-металлургический комбинат (ГМК)

Владелец: Байкальская горная компания, сменившая название на «Удоканскую медь» (часть холдинга USM Алишера Усманова). Генеральным проектировщиком стал «ТОМС инжиниринг».

Зачем нужен. Комбинат строят для освоения Удоканского медного месторождения — крупнейшего в стране и третьего в мире по запасам меди. Мощность производства составит 12 млн т руды в год с возможностью дальнейшего расширения до 48 млн.

Инвестиции: 76 млрд рублей.

Ход строительства. Объект в полную силу начали возводить в марте 2020 года (хотя первые металлические конструкции установили ещё в конце 2019 года). В ноябре 2020 года комбинат был готов на 40%. В эксплуатацию объект должны ввести в 2022 году.


Судостроительный комплекс «Звезда»

Владельцы: консорциум, в который входят «Роснефтегаз», «Роснефть» и Газпромбанк. Строительством занимается китайская корпорация China Heavy Industry Corporation Nantong.

Зачем нужен. Комплекс «Звезда» после полного введения в эксплуатацию будет самой большой в России верфью, на которой идёт производство крупнотоннажных судов, а также морской техники, которую ранее в стране было невозможно выпускать из-за отсутствия необходимых сооружений. В портфеле заказов «Звезды» сегодня — свыше 40 судов, но выполнять их и строиться самостоятельно она не успевает. В «Росатоме» считают, что одной подобной верфи недостаточно и нужно строить ещё.

Инвестиции. Точная стоимость проекта неизвестна. В начале 2017 года звучала цифра 145,5 млрд рублей. В 2021 году кабмин предписал «Роснефтегазу» профинансировать верфь на $1,8 млрд (143,1 млрд рублей).

Ход строительства. Начало положили ещё в 2009 году, производством новой верфи занялись в 2016-м, а второй — в 2018 году. Осенью 2018 года стартовало строительство сухого дока (помещение, куда можно загнать судно и спустить воду) длиной 500 м — он станет крупнейшим в России. Ввод комплекса второй очереди (сухой док и производственные цехи) в эксплуатацию назначен на конец 2024 года.

Большинство из перечисленных в тексте проектов находятся на ранних стадиях, поэтому о возможном экономическом эффекте мы знаем только из заявлений компаний и властей (примечение, а бизнес-планы с международной экспертизой?). Их прогнозы и планы, как часто бывает, могут и не сбыться.

Примечание связиста:

Ключевой вопрос сегодня: останется ли Россия в 2021-2030 годах «сырьевым государством» или найдет в себе "силу духа" распрощаться со своим "30 летним прошлым" и пойдет по пути современной инновационной экономики, которая основана на "цивилизованной" институциональной среде и национальной ИТ-индустрии (раскрытие пассионарного потенциала россиян, увеличение производительности труда и уровня добавленной стоимости) и на природных богатствах?

СообщениеДобавлено: Чт 09 сен, 2021 19:08
Alex Rail
https://zen.yandex.ru/media/id/5fe231d0 ... 5c82c8599c
6 сентября 2021 года
"Тeрпeниe нaрoдa не бeзгрaничнo, вы пoплaтитeсь за все" - Кaрeн Шaхнaзaрaв жeсткe выcказaлся о влacти.

Культура не имеет границ, но культура имеет корни. И весь вопрос вот в чём: следующее поколение, какое-либо другое поколение, через поколение, воспитанное уже в отсутствие культурного суверенитета или в иных культурных традициях, захочет ли оно вообще сохранять политический суверенитет страны? /К.Г.Шахназаров/

В культуре же началась вакханалия. Сейчас в России нет государственной политики в отношении и культуры. И это заметно по уровню деградации общества.

Из интервью СМИ:

— В беседе с «Известиями» вы говорили, что стране не до культуры — есть другие проблемы.
— Да и сейчас тоже не до нее… Знаете, я не могу сказать, что у нас в стране на сегодняшний день сформулирована какая-то стратегия в сфере культуры — у меня нет ощущения, что намечена какая-то цель. Нет понимания того, какую культуру мы хотим и чего страна ждет от культуры. Чтобы что-то получить, надо понять, чего ты хочешь.

В СССР большое внимание уделялось культуре. Лично мне очень нравится фраза И.В.Сталина: Ты хочешь сделать передовой свою страну в смысле поднятия ее государственности,- подымай грамотность населения, подымай культуру своей страны,- остальное приложится.

То есть подъем и развитие страны не может происходить без "окультуривания" народа. Следовательно, если культура деградирует то и страна будет деградировать.
Кому это выгодно? А выгодно это тем, кто в 90-е сказал, что стране не нужны люди творца, а нужны потребители.

Культура - это не товар и не услуга, а среда, в которой формируется будущее поколение.

Карен Шахназаров сказал фразу, которая заставила меня задуматься: Чувствую, что сейчас назревает время, когда вот-вот встанет вопрос о принципиальных для страны целях. Такие большие государства, как Россия, просто не могут существовать без цели.
То есть режиссер что-то подозревает.

У людей творческих есть особенность. Они думают не так как обыватель. У них предчувствие, нерв, логика возможных действий обострены
Кроме того, человек, которому власть доверяет всегда знает больше чем обычный человек.

Следовательно, что то назревает.
Что?

Карен Георгиевич Шахназаров дает ответ: Думаю, Россия всё больше склоняется к социалистической идее. Она вроде бы потерпела крах, но сегодня в нашем обществе всё время идет разговор о справедливости и социальном государстве, которое должно активно участвовать в социальных программах, поддерживать людей
Масштабный взгляд на будущее. Суть в том, что в России всегда была сильна идея поиска справедливости. Капитализм не способствует реализации этой идеи.


Примечание:

Известно, что государство - это, прежде всего, производительный фундамент (производительные силы и производственные отношения, записанные в Конституции), политическая надстройка (законодательная, исполнительная, судебная, силовая, культурно-социальная власть), и институциональная среда (которая также следует из Конституции и ФЗ).

Поскольку принятие ельцинской Конституции РФ в 1993 году "организовали" российские сырьевые олигархи, а вся политическая надстройка РФ уже более 20 лет контролируется партией "Единая Россия", можно предположить, что К. Шахназаров, после многолетних размышлений, "решился упрекнуть" существующую в России Властную Элиту (сырьевых олигархов) и курс "движения" (не суверенного национального индустриального и н-т развития, а экспортно-сырьевого "развития" России как сырьевого придатка Запада, в который за 10 лет уже вложено более 20 трлн рублей и еще планируется вложить в новые города Сибири и Дальнего Востока 8 трлн х 5 = ), обнажив культурную, духовную и интелелктуальную несостоятельность самой этой Элиты.

СообщениеДобавлено: Пт 10 сен, 2021 16:02
Alex Rail
Продолжение предыдущей публикации

По мнению связистов, нельзя исключать, что следствием активной реализации, в течение 15 последних лет в России, экспортно-сырьевой модели «развития» под предводительством сырьевых олигархов, стала сегодняшняя экономическая и демографическая ситуации, результатом которых может быть необратимая депопуляция населения и утеря российской государственности в перспективе 20 лет...

Из приведенной ниже статьи доказательно следует, что экспортно-сырьевая модель «развития» России, «навязанная» стране Властной Элитой около 15 лет назад и на выполнение которой уже затрачено более 20 трлн. рублей (построено и строится более 20 мега-производств (нефте-газовая отрасль, металлы), которые являются собственностью акционеров ( а не Росимущества), - ведет к утере российской государственности, в перспективе около 20 лет.

Важно отметить, что эти мега-заводы являются собственностью «представителей» Властной элиты, а не всенародной собственностью, как во времена СССР, и доходы от их производительной деятельности по переработке российских национальных природных ресурсов и реализации продукции, распределяются примерно так: 146 млн россиян получают 30%, а 200 российских Олигархов – 70% ( Заявление Г. Зюганова, КПРФ от 2020 года).

То есть, надежды на эти двадцать мега – заводов (и 5 новых городов в Сибири и Дальнем Востоке), которые должны «поднять» экономику и промышленность страны и, на этом базисе, поднять уровень и качество жизни россиян, и далее улучшить демографическую ситуацию в РФ – беспочвенны…

Alex Rail


https://www.ng.ru/nauka/2021-09-07/9_82 ... raphy.html
07.09.2021 18:33:00
Демография на грани депопуляции

(По расчетам академиков, прирост смертности в РФ за год пандемии составил более 800 тысяч человек)

Как стало известно «НГ», группа профессоров, членов-корреспондентов и академиков Российской академии наук в августе направила председателю правительства РФ Михаилу Мишустину письмо, тема которого обозначена сразу же и недвусмысленно: «О высокой смертности и падении рождаемости. Необходимые меры по сбережению народа». Среди подписантов – академики Абел Аганбегян, Роберт Нигматулин, Лев Зеленый, Николай Янковский, Александр Чучалин… Медики, экономисты, биологи, физики, математики – всего 23 человека.


Потери человеческого капитала

«По данным Росстата, – пишут ученые, – за 12 месяцев пандемии – с мая 2020 г. по апрель 2021 г., по сравнению с аналогичным периодом год назад, смертность увеличилась на 481 тыс. чел. Этот прирост смертности, или избыточная смертность относительно численности населения в России, в несколько раз больше, чем во всех странах мира. Более того, в отличие от них у нас она продолжает расти. С учетом снижения рождаемости естественная убыль населения за этот период составила 835 тыс. чел.

Отставание России по продолжительности жизни от «новых» стран ЕС, близких к нашей стране по уровню экономического развития (Венгрия, Польша, Словакия, Словения, Чехия, Латвия, Литва, Эстония. – «НГ-наука»), увеличилось до 5 лет, а от «старых» стран ЕС – до 10 лет.

По расчетам специалистов, в период пандемии экономический ущерб от потери человеческого капитала (из-за дополнительных смертей и ухудшения здоровья людей) в несколько раз больше, чем падение ВВП» (здесь и далее все выделения в цитатах – в тексте оригинала).

Итак, по подсчетам членов Российской академии наук, убыль населения России за 12 пандемийных месяцев составила без малого миллион человек. Кстати, именно этого миллиона и не хватает, по мнению заместителя секретаря Общественной палаты Александра Галушки, для реализации «русского экономического чуда».

В Telegram-канале «Незыгарь» Галушка отмечает: «Из идеи развития Восточной Сибири прямо следуют большие и напряженные цели – увеличение численности населения не менее, чем на 1 млн человек, рост экономики не менее 6% в год (по-видимому, речь идет о росте ВВП. – «НГ-наука»), кардинальное улучшение всех ключевых показателей качества жизни». Так что озвученные планы не случайно проходят по категории «чуда».

Мало того, оказывается, в Европе и США прирост смертности связан с новой коронавирусной инфекцией на 80%, а у нас – на 50%. Но радоваться этому рано. Вывод в письме делается из этого отнюдь не оптимистический: «В России остальные 50% прироста смертности произошли вследствие того, что система здравоохранения не справляется с лечением всех заболевших.

В России и до пандемии сложилась крайне высокая смертность по сравнению с развитыми странами. В 2019 году она была даже выше, чем в 1980-е годы. А смертность среди граждан трудоспособного возраста (16–64 года) по сравнению со странами ЕС у нас выше в разы: у мужчин – почти в 3 раза, у женщин – в 2 раза. Из-за этого численность трудоспособных за последние 10 лет сократилась на 7,5 млн человек и продолжит сокращаться при таком уровне здоровья населения и здравоохранения».

Не случайно в рейтинге авторитетного международного научного журнала Lancet по уровню здоровья населения, определяемого по 33 показателям, Россия находится на 119-м месте среди 187 стран.

Угрожающая ситуация для будущего России происходит и с рождаемостью. После 2015 года всего за пять лет она уменьшилась с 1900 тыс. до 1400 тыс. родившихся в год! И число новорожденных будет продолжать снижаться, во-первых, из-за продолжающегося сокращения числа женщин активного детородного возраста (20–34 лет) и, во-вторых, из-за падения на 10% и так небольших доходов населения с 2013 по 2020 год.

При этом доля доходов населения в ВВП у нас составляет всего 55%, что в 1,3 раза ниже, чем в «новых» и «старых» странах ЕС (70%). Большинство наших молодых семей не могут позволить себе расходы на рождение вторых и последующих детей. А рождаемость увеличить гораздо труднее, чем уменьшить высокую смертность».

Интересно, что не далее как 6 августа 2021 года президент РФ Владимир Путин поручил правительству обеспечить прирост населения России по итогам 2024 года и добиться показателя ожидаемой продолжительности жизни 75 лет по итогам 2025 года.

Демографическая инерция

«Поведение демографическое… представляет собой результат взаимодействия физиологических и психологических характеристик индивида, условий его жизнедеятельности, а также духовных и культурных норм и ценностей окружающих его групп и общества в целом», – отмечают авторы «Демографической энциклопедии» (М., 2013). Эффекты проявляются через десятилетия, а долгие последствия демографических новаций и директив могут сказываться и через столетия.
… …
Для стабилизации демографической ситуации академические ученые предлагают в основном экономические меры. В письме Мишустину они кратко перечислены – самое неотложное. Основное, абсолютно необходимое требование, без которого все дальнейшие мероприятия и разговоры теряют смысл, – «ежегодно увеличивать государственное финансирование здравоохранения на 500 млрд руб., чтобы к 2025 году оно выросло с 3,5 до 6,0% ВВП».
Академик Роберт Нигматулин исходит из определяющей роли экономического состояния страны в демографических
процессах.

С академической тщательностью вся эта, если можно так сказать, экономика демографии (и не только она) изложена в документе, подготовленном инициативной группой академиков, – «Концепция преодоления стагнации и перехода России к устойчивому социально-экономическому росту» (2021), которую, возможно, надо воспринимать как приложение к письму председателю правительства.

Эта Концепция преодоления стагнации…» подробно описывает пошаговую инструкцию, своеобразную «дорожную карту» этого преодоления.

«Социально-экономическое состояние России», «Необходимые условия экономического роста», «Направления реформирования экономического порядка», «Мобилизация инвестиционного потенциала», «Мобилизация финансовой и кредитной систем», «Совершенствование налоговой и таможенной систем», «Повышение эффективности изъятия природной ренты», «Деофшоризация России», «Главные направления инвестиций», «Повышение благосостояния населения России».



Система регулирующих мероприятий

Надо отметить, что это уже второй, обновленный вариант концепции. Подготовлен он рабочей группой с учетом решений форума, проведенного в мае 2019 года Российской академией наук совместно с Вольным экономическим обществом.

Руководили большой рабочей группой академик Роберт Нигматулин и доктор технических наук Булат Нигматулин.
Первый вариант в январе 2021 года разослали всем академикам и членам-корреспондентам РАН. Было получено 234 отклика, из которых 210 (90%) оказались однозначно положительными, 23 (10%) респондентов отделались вежливым «материал получен», один отзыв на эту работу был отрицательным.

Заметим, что еще в 1994 году известные отечественные демографы Александр Кваша и Александр Ткаченко отмечали: «Перспективным направлением в экономической демографии является разработка имитационных моделей, показывающих взаимосвязи экономических и демографических процессов как в стране в целом, так и в ее регионах.

Взаимозависимость типа, параметров воспроизводства населения и социально-экономического развития обуславливает необходимость оптимизации демографических процессов… с помощью системы регулирующих мероприятий экономического, социального, правового и социально-психологического характера.

Важная задача экономической демографии – анализ системы последствий принятия различных мер демографической и семейной политики» («Народонаселение. Энциклопедический словарь». М., 1994).

Вот и авторы «Концепции преодоления стагнации…» исходят из определяющей роли экономического состояния страны в демографических процессах в том числе.

Кратко это состояние характеризуется так:

«Доля России в мировом ВВП, рассчитанном в долларах по паритету покупательной способности (ППС прибл. 26 руб.), составляет всего 3%, и она не растет, а в долларах по банковскому курсу (ЦБ 75 руб.) национальных валют всего 1,3%, и эта доля падает. С 2013 года наша экономика в стагнации. ВВП России в 2019 году был равен 110 трлн руб., что в месяц на душу равно 60 тыс. руб. (2300 долл. ППС), из которых денежные доходы населения 33 тыс. руб. Это мало, а за семь последних лет среднегодовой темп роста ВВП был незначительным – около 1% в год (по Росстату), а мир прирастал с темпом 3,5%. Китай убегает от нас с темпом 7%. ВВП России на душу населения по ППС меньше, чем в бывших соцстранах (Польше, Чехии, Словакии, Венгрии, Румынии) и в Литве, Латвии и Эстонии».
Много и другой, не менее говорящей экономической статистики. И все это самым непосредственным образом влияет на демографическое поведение россиян.

В данном случае одними президентскими указами ситуацию исправить не удастся. «Отсутствие экономического роста обостряет проблемы в демографии.

После 2018 года возобновилось растущее с каждым годом сокращение населения с падением рождаемости и сохранением высокой смертности… Помимо высокой смертности из-за ухудшения уровня жизни после 2015 года катастрофически упала рождаемость с 13,3 до 10,2 в 2019 году (уменьшение числа родившихся на 450 тыс.) и до 9,8 в 2020 году (уменьшение числа родившихся еще на 60 тыс.), – подчеркивается в «Концепции...». – Всемирный банк (ВБ) использует метод оценки человеческого капитала в денежном выражении.

По оценке ВБ, в 2020 году потеря человеческого капитала России с учетом ущерба от негативных последствий для тех, кто серьезно переболел коронавирусной инфекцией, равна 8 трлн руб., что в 2,5 раза больше недополученной в 2020 году суммы ВВП, равной, по Росстату, 3,3 трлн руб.».


Разрывая круг

В беседе с «НГ» один из руководителей рабочей группы, подготовившей «Концепцию преодоления стагнации…», академик Роберт Нигматулин с сожалением отметил, что президиум РАН не спешит выносить этот документ хотя бы для обсуждения академическим сообществом.

Выскажем предположение. Возможно, по каким-то «высшим» политическим соображениям – скажем, учитывая уже близкую перспективу очередных выборов нового президента РАН – руководство Академии наук избегает официально и однозначно формулировать свое отношение к демографической проблеме. Если это так, то это печально.

Конфуций говорил примерно 2500 лет назад: «Как служить государю? Говорить правду и не давать покоя».

И все-таки как обратить демографическую регрессию? «Необходимым условием развития страны является рост инвестиций в «экономику знаний» и развитие человека, в конструкторские работы (НИОКР), информационно-компьютерные работы (ИКТ), в образование и здравоохранение, доведя эти инвестиции до уровня развитых европейских стран…» – отмечается в «Концепции преодоления стагнации…».

Конкретно рост государственных расходов на образование должен составлять с 4% ВВП до 7% к 2025 году и 10% к 2030-му. А соответствующий показатель на здравоохранение – с 3,2% ВВП до 5% в 2025 году и 7% к 2030-му. Общие расходы вместе с затратами населения должны вырасти с 5% ВВП до 7,5% в 2025 году и 10% к 2030-му.

В модели, которую используют авторы, социально-экономический рост должен составить к 2030 году более 5% ежегодно. В этом прежде всего видится и лекарство от депопуляции страны.

«Возобновление социально-экономического роста позволит преодолеть катастрофическое падение численности населения. Если это подкрепить дополнительными выплатами семьям, имеющим второго и третьего ребенка, то, как показывает опыт европейских стран, в частности Франции и Швеции, можно поднять рождаемость, подняв ее с уровня 2020 года (9,8) до уровня 2015-го (13,3), – делают вывод авторы «Концепции...». – Другой основой сокращения депопуляции должно стать сокращение смертности с 12,3 в 2019 году (число смертей 1,81 млн) и 14,5 в 2020 году (число смертей 2,1 млн) до 11,5 в 2025 году (число смертей 1,67 млн) и 10 – к 2030 году (число смертей 1,46 млн), приблизившись к европейским показателям смертности (около 9,5). А для этого необходимо увеличить расходы на здравоохранение».

Круг замкнулся. Без людей невозможно построить развитую экономику, которая создает условия для комфортной жизни людей и роста численности населения.

Очень не хочется думать, что этот круг не удастся разорвать и он превратится в дурную бесконечность. Ситуация, которую Россия уже переживала в своей истории.

Как вырваться из этого порочного круга?

Известно, что подобные противоречия разрешаются на практике прорывом этого порочного круга, переломом настроения масс, геройской инициативой отдельных групп, которая на фоне такого перелома играет нередко решающую роль» (В.И. Ленин. «Великий почин», июль, 1919 года).




===================================================================================================
https://inosmi.ru/economic/20200602/247536187.html
июль 2020 года
Для ухода от сырьевой зависимости нет условий
О необходимости избавляться от нефтегазовой зависимости говорят давно, однако политика правительства РФ, наоборот, направлена на стимулирование этой зависимости, следует из слов гендиректоа Независимого аналитического агентства нефтегазового сектора и доцента РАНХиГС Тамары Сафоновой.
О переходе на новую, несырьевую модель экономики можно говорить лишь после того, как будет преодолен подготовительный период масштабной модернизации производств и развития альтернативных технологий, говорит она.
«Главное в переходе на несырьевую модель — это сокращение экспорта нефти и газа, что может быть урегулировано повышением экспортных пошлин на необработанное сырье до запретительного уровня.
Однако налоговый маневр, наоборот, подразумевает обнуление таможенной пошлины, что стимулирует экспорт сырья и отсутствие инвестиций в глубокую переработку и строительство предприятий нефтехимии», — утверждает Сафонова.
Каждый кризис, сопровождающийся обвалом нефтяных цен, демонстрирует необходимость диверсификации экономики и развития в сфере высоких технологий, при этом «важно создать стимулирующую деловую среду и систему субсидирования, настроенную не на расчеты выпадающих доходов для нереализованных инвестпроектов, а на идеологию налоговых освобождений для максимального запуска новых проектов до момента их окупаемости».
«Именно такой механизм даст возможность запустить множество инновационных проектов, создать рабочие места, диверсифицировать экономику, создать плацдарм для будущих бюджетных поступлений», — убеждена она.
Сырьевая модель по-прежнему жизнеспособна?
Иного мнения придерживается руководитель информационно-аналитического центра «Альпари», бывший научный сотрудник центра финансово-банковских исследований Института экономики РАН Александр Разуваев. Он не видит «ничего трагичного [в том, что] на нефть и газ в России приходится 20% ВВП, 40% бюджета и 60% экспорта».
«Более того, по экспорту мы скоро, вероятно, увидим цифру 50/50. Нефтегазовый сектор — это основное конкурентное преимущество России в глобальной экономике, основа капитализации российского фондового рынка и, кстати, очень высокотехнологичный бизнес», — отметил он.
По его мнению, считать Россию «страной-бензоколонкой» могут только «очень дремучие люди». В 2020 году, по прогнозу МВФ, Россия станет пятой экономикой мира (правда, по паритету покупательной способности, а не в реальном выражении, — прим. ред. Eurasianet), говорит Разуваев, и объясняется это, по-видимому, далеко не только экспортом нефти и газа.
«Cырьевой экономикой Россия была в 1998 году, после реформ Гайдара и Чубайса, когда ВВП упал в два раза, от действий реформаторов в меньшей степени пострадал нефтегазовый комплекс.
За это мы, видимо, должны сказать спасибо премьеру Виктору Черномырдину. Мир начинает выходить из карантина, восстанавливается спрос и цена на нефть. Думаю, в конце года мы увидим 50 долларов, на 2021-2022 таргет 50-70 долларов», — говорит он.
Кроме того, власти, по его мнению, демонстрируют «значительные» успехи в избавлении от нефтегазовой зависимости.
«Двадцать лет назад все российские „голубые фишки‟ кроме РАО ЕЭС России, Мосэнерго и Норильского никеля были из нефтегазового комплекса. Сейчас абсолютно другая ситуация. Достаточно посмотреть на капитализацию компаний на Московской бирже: Сбербанк, МТС, Алроса, Аэрофлот, Магнит, НЛМК, Яндекс и т.д», — убежден Разуваев.
Вместе с тем вряд ли эпоха сырьевой зависимости России продлится долго, и правительство поневоле придется развивать другие направления. Страна обеспечена разведанными запасами нефти на 35 лет (с учетом трудноизвлекаемой нефти), а газа — более чем на 50 лет, говорит он.
«Отмечается, что запасов нефти без учета труднодобываемых ресурсов хватит менее, чем на 20 лет, а запасы „сухого газа‟ [т.е. не сжиженного, а трубопроводного] оцениваются в [еще] более низкую цифру», — утверждает он.
Всего в стране, по данным Счетной палаты, выявлено 283 месторождения полезных ископаемых, из которых добыча ведется на 86, и основной объем добычи приходится на пятую часть таких месторождений. Потенциал открытия новых крупных месторождений в уже освоенных районах практически исчерпан, а инвестирование в добычу топлива в малоосвоенных районах рискованно, поскольку там нет необходимой инфраструктуры, говорит Разуваев.
Несмотря на это, отмечает он, «многие западные финансовые компании считают, что запасы Газпрома столь велики, что холдинг их даже не сможет полностью монетизировать».
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

СообщениеДобавлено: Вс 12 сен, 2021 15:15
Alex Rail
Рост, в первой половине 2021 года, экспорта Китая составил 18% и в июле и августе с.г., соответственно, 19% и 25%. В США в этом году рост ВВП – 6,5%, в России – падение ВВП «минус» 0,8% (в рублях и без учета инфляции). Нельзя исключать, что сегодняшнее российское «состояние» экономики является следствием "проведения", около последних 15 лет, экспортно-сырьевой модели развития, которая обеспечивает самые высокие в мире темпы прироста капиталов российских олигархов в 2020-2021 годах.

https://fbm.ru/novosti/business/takogo- ... yandex.com
12 сентября 2021 года
Такого мир еще не видел: КНР ускоряет темпы роста на 18%, а Россия опять падает


В августе текущего года Китайской Народной Республике удалось заметно увеличить объемы экспорта, что дало возможность державе не только компенсировать падение из-за эпидемии коронавируса, но и показать сильный рост (18,3% за первую половину года).

Активно увеличиваются и другие показатели, например, экспорт возрос в августе на 25,6% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Это даже больше, чем рост в июле нынешнего (19.3%).
Экономика Китайской Народной Республики не только растет, но и ускоряется. Увеличение экспорта показывает, что без китайских товаров мир обойтись не может.

Самая большая прибавка экспорта Поднебесной имела место за счёт спроса в развитых державах, особенно в Европе. Росту экспорта способствовало открытие терминала Мейшан в одном из самых загруженных портов мира – Нинбо-Чжоушань. Он был закрыт 11 августа из-за обнаружения Covid-19 у работника порта.

Экономика Соединённых Штатов тоже начала восстанавливаться: рост валового внутреннего продукта за 6 месяцев этого года составил 6,5%.

По оценке Oxford Economics, восстановление мировой экономики продолжит поддерживать высокий уровень экспорта Китайской Народной Республики до конца 2021 и в 2022 году. Возможно, что экономика КНР обеспечивает выход мирового хозяйства из застоя.

А вот в Российской Федерации (официального торгового партнёра Китая) наблюдалось падение валового внутреннего продукта (по результатам первого полугодия – 0,8% и это, видимо, в рублях и без учёта инфляции).
Как заявила таможня Поднебесной, за прошедшие 8 месяцев этого года, объём торговли между двумя державами возрос в годовом выражении на 29,5 процента. Китайский экспорт в Россию подрос на 31,6 процента и составил 40,804 миллиарда долларов. Импорт нашей страны подрос на 27,8% – до 48,193 миллиарда долларов.

Все это в разы меньше, чем торговый оборот Поднебесной с Соединёнными Штатами, который, возрос в январе-августе на 36,6 процента, до 470 миллиардов долларов.

Глава России в июле текущего года констатировал, что, несмотря на глобальную эпидемию коронавируса КОВИД-19, в 2020 нашим державам удалось удержать торговый оборот на уровне 100 миллиардов долларов в год. А в 2024 году планируется даже сумма 200 миллиардов долларов.

СообщениеДобавлено: Вс 12 сен, 2021 22:18
Alex Rail
Результаты 10 летнего применения экспортно-сырьевой модели «роста» экономики и благосостояния граждан России

https://zen.yandex.ru/media/fingeniy/ro ... 12d7742a86
Россия заняла 1 место в мире по богатству миллиардеров и 3 место по скорости снижения богатства граждан.
27 июня 2021 года

Швейцарский финансовый конгломерат Credit Suisse ежегодно публикует детальный отчет Global Wealth Report о богатстве домохозяйств разных стран и социальных групп внутри стран. Как утверждают сами авторы, их доклад является самым всеобъемлющим и передовым источником информации о глобальной стоимости активов домохозяйств всего мира.

Под "богатством" составители отчета понимают стоимость всех финансовых и материальных активов людей за минусом долгов. И вот, в отчете Global Wealth Report - 2021, составленном по итогам 2020 года, Россия стала лидером среди всех стран мира по уровню богатства 1% наибогатейших граждан в соотношении с общим национальным богатством страны.

Согласно отчету, 53,6% национального богатства сосредоточено в активах 1% наибогатейших граждан России. Этот показатель выше, чем в Бразилии (49,6%), Индии (40,5%), США (35,3%), Китае (30,6%), Германии (29,1%).
Россия стала лидером среди всех оцениваемых стран, и здесь реально обогнала не только Америку, но и Китай, Индию, Германию и все остальные страны, традиционно показав один из самых высоких в мире уровней социального и финансового неравенства.

Примечательно, что в 2015 году этот показатель в России был еще выше - аж 63%!

Для оценки финансового неравенства аналитики компании используют так называемый "коэффициент Джини", и по его значению Россия в 2020 году заняла 2 место в мире (значение - 87,8), уступив только Бразилии (90) и снова обогнав США (85), Индию (82,3), Китай (70,4), Японию (64,4). В предыдущие годы Россия лидировала и по этому показателю тоже.

А вот богатство всех российских домохозяйств в целом за 2020 год сократилось на 338 млрд. долларов, и по скорости падения уровня богатства населения в номинальном выражении Россия заняла 3 место в мире после Бразилии (падение на 839 млрд.) и Индии (падение на 594 млрд.). А по относительной скорости падения финансового благосостояния населения Россия на 4 месте (9,9% за год) после Бразилии (23%), ОАЭ (13,2%) и Чили (10,7%).

СообщениеДобавлено: Пн 13 сен, 2021 20:15
Alex Rail
Продолжение

Есть основания полагать, что экспортно-сырьевая модель «роста» российской экономики (запущена российскими сырьевыми олигархами около 15 лет назад), была выбрана, в том числе, вследствие отсутствия потребности в пассионарной энергии масс (нет необходимости изменять институциональную среду, заданную Конституцией от 1993 года), в квалифицированных специалистах и творческих личностях, при её реализации.

То есть, российская властная элита, реализуя такую российскую модель «роста», имеет механизмы максимизации своей прибыли, путем хеджирования рисков социальных взрывов (за счет «непрерывно возрастающей» налоговой нагрузки (поборов) и снижающихся (по покупательной способности) зарплат наемных работников), путем тотального сокращения российского среднего класса и нейтрализации протестных настроений посредством оптимизации системы образования и активизации «полит-шоу» в СМИ.

При этом, основной движущей силой обозначенного национального «роста» были выбраны миллионы мигрантов. Так например, в 2021 году дополнительно надо привлечь еще 5 млн трудовых мигрантов на российские мега-стройки до 2024 года, сообщил в конце июня с.г. вице-премьер РФ Марат Хуснуллин, https://www.interfax.ru/russia/773707.

Можно ожидать, что российским гражданам, в таком сценарии «роста», отведена роль молчаливых пассивных наблюдателей, на глазах которых многие миллионы мигрантов, под руководством иностранных менеджеров и инженеров, будут строить новые мега-заводы по переработке нефти-газа (стоимость от 1 трлн рубл.) и новые города в Сибири и ДВ (стоимость от 8 трлн рубл.), которые также ориентированны на переработку металлов и углеводоров (https://zen.yandex.ru/media/zvereva/ria ... 2db008fc8c, Рядом с Владивостоком с нуля построят город за 8 триллионов рублей).

При этом, поскольку эти «триллионные» мега-заводы будут частными, то их прибыль будут получать акционеры (в СССР и Китае – подобные заводы являются (являлись) общенародной собственностью и их прибыль направляется на государственные нужды, включая строительство жилых домов, объектов ЖКХ, больниц, школ, культурных учреждений, инфраструктуры городов, транспортных коридоров и т.д.)

https://www.interfax.ru/russia/773707
24 июня 2021 года.
Около 5 млн трудовых мигрантов необходимо привлечь на российские стройки до 2024 года, сообщил в четверг вице-премьер РФ Марат Хуснуллин.

"Мы видим, что не менее 5 млн трудовых ресурсов нам нужно будет в перспективе до 2024 года. Сейчас по поручению председателя правительства мы отрабатываем подходы, как будем с ними работать и как сделать, чтобы они дали максимальный плюс для развития страны", - сказал Хуснуллин на совещании по вопросу достижения показателей национальных целей в сфере жилищного строительства и инфраструктурного развития регионов.
Он также обратился к губернаторам с просьбой решить вопрос привлечения трудовых ресурсов на стройки в регионах РФ. "Это и обучение, это и привлечение, и мобилизация даже где-то неработающих пенсионеров", - подчеркнул вице-премьер.

В начале марта в Минстрое РФ заявляли, на стройках страны сохраняется нехватка еще около 1,2 млн рабочих. Для решения этой проблемы Минстрой дорабатывает механизм ввоза мигрантов для восполнения дефицита. Глава ведомства Ирек Файзуллин отмечал, что в России планируется открыть учебные центры по кадровой подготовке и переподготовке специалистов.

Рассматривается также возможность привлечения на стройки заключенных.
Хуснуллин отмечал, что дефицит рабочей силы обусловлен, в том числе, закрытием границ и невозможностью привлечь иностранных рабочих.

СообщениеДобавлено: Вт 14 сен, 2021 05:59
Alex Rail
ПОЯСНЕНИЕ к предыдущим трем публикациям

https://zen.yandex.ru/media/id/611eb794 ... 5404ad5efc
13 сентября 2021
Деньги с Газпрома уходят олигархам в качестве "дивидентов"


Газпром, почему-то называют достоянием России. А почему в совете директоров Газпрома сидят много лет иностранцы, которые не проживают в РФ и получают за счёт российского достояния бешенные деньги?
Газпром застроил Европу, Турцию и Китай газопроводами, а пол России до сих пор топят дровами.

Поэтому утверждение насчёт достояния России, мягко говоря, спорное. Начнём с того, что по данным аналитиков, за последние 10 лет его рыночная стоимость снизилась с 360 до 81 млрд. долларов.

Многие, почему-то считают эту компанию государственной. И это на самом деле не так. Газпром - частная компания, имеющая форму открытого акционерного общества всего лишь с долей федеральной собственности.

Часто можно услышать разговоры о том, что государству в этой компании принадлежит более 50% акций. Государству ли? Крупным держателем акций Газпрома с российской стороны является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, доля которого составляет всего 38,37%. 10,97% принадлежит АО "Роснефтегазу" и 0,89% АО "Росгазификации". АО "Роснефтегаз" на 100% принадлежит АО "Роснефть", в состав которой входят крупные иностранные акционеры.

В самом Газпроме почти 30% акций принадлежат иностранцам. Будучи коммерческой частной компанией Газпром проводит политику в интересах своих акционеров, а не государства, которому перепадает часть дивидентов от чистой прибыли компании. Это ничтожно мало в сравнении с тем, что мог бы приносить Газпром стране, будь он полностью государственным и в том случае, если у России была монополия на недра. Сегодня российские природные богатства по Конституции РФ «могут принадлежать» частным и юридическим лицам.

К слову сказать, примерно 16% акций Газпрома находятся в одном из американских банков. Он выпустил под них депозитарные расписки, приобретатель которых их может свободно конвертировать в акции.

Когда россияне сетуют на то, что в добывающей газ стране миллионам людей приходится обогреваться дровами и углём, им следует поминить о том, что продавать им газ по внутренними ценам Газпрому невыгодно. От того и не спешит компания реализовывать свой план газификации страны.

Принятая компанией программа газификация России предполагает достичь уровня 74,7% лишь к 2025 году. На эти цели Газпром планирует потратить чуть более 610 млрд. рублей.

Для сравнения:

• Траты на строительство Северного потока-2 оцениваются экспертами в 8 милрд. евро. Это примерно 685 млрд. рублей.
• Траты на строительство Турецкого потока обошлись Газпрому примерно в 7 млрд евро. Это примерно чуть более 600 млрд. рублей.
• На выплаты дивидендов за последние 2018, 2019 и 2020 год компания потратила - 1 051,1 млрд. рублей.

Оценили масштабы трат "достояния России"? Добавьте к этим тратам расходы на содержание футбольных команд, зарплату топ-менеджеров.

А теперь представьте насколько эффективно работали бы деньги компании на страну, а не на её руководство и владельцев, если бы она была полностью государственной и недра принадлежали бы народу, как было прежде.


https://newsland.com/community/289/cont ... mi/6058660
"Газпром" и "Роснефть" не хотят делиться с народом дивидендами
30 октября 2017 года

В нашей стране, две компании позиционируют себя как национальное богатство, это Газпром и Роснефть. В силу исторических аспектов и размера, на данные компании возложена огромная ответственность, за благополучие граждан (не сотрудников, а именно простого народа) и наследие, которое достанется нашим детям.

Также, не в последнюю очередь, от этих двух компаний зависит наполняемость федерального бюджета, что прямым образом влияет на социально-экономическую сферу государства и обороноспособность, особенно в условиях внешней нестабильности.

Однако, как не пытается дотянуться Министерство финансов до законной доли дивидендов указанных организаций, ничего не выходит. Из года в год, что Газпром, что Роснефть, выплачивают только половину средств, запланированных Минфином к получению.

Свободные средства в сотни миллиардов рублей, находятся на расчётных счетах государственных монополий и могли бы пойти, например, на строительство дорог, больниц, поддержку инфраструктуры, интенсификацию деятельности в научных областях; в конце концов данными средствами можно залатать дыру в пенсионном фонде.
Но нет, этого не происходит. Где же социальная ответственность, где патриотизм? К слову, в предыдущем году, чистая прибыль Газпрома составила 1 триллион рублей.


Вчера, Минфину вновь не удалось заполучить искомые миллиарды, вместо 483,6 миллиардов, Федеральное правительство получит только 234,4 миллиарда рублей. Судя по изменениям в проекте федерального бюджета обсуждённого ранее Государственной Думой, дивидендная рента окажется более чем в два раза меньше требуемой Правительством.

Если к указанным монополиям добавить Росатом (который к теме статьи непричастен), то суммарно, вместе с дочерними и зависимыми обществами, госкорпорации контролируют более 3/4 всей национальной экономики. Соответственно эти компании могут свободно диктовать свои условия, не только отдельным компаниям, но и всем экономическим субъектам вплоть до ветвей исполнительных власти.

СообщениеДобавлено: Вт 14 сен, 2021 11:09
Alex Rail
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panoram ... um=desktop
13 сентября 2021 года
ВАШИНГТОН, 13 сентября. /ТАСС/.
Цель Соединенных Штатов должна состоять в том, чтобы никогда не вести войну с Россией и Китаем, она приведет к разрушительным последствиям для всего мира. Об этом заявил в понедельник заместитель председателя Комитета начальников штабов (КНШ) Вооруженных сил США генерал Джон Хайтен, выступая на видеоконференции, организованной вашингтонским Институтом Брукингса.

Он назвал холодную войну (двадцатого века)"самой значительной конфронтацией между двумя великими державами, которую видел мир в то время, потому что это были первые две великие державы, обладавшие огромным арсеналом ядерного оружия", при этом обе страны сохраняли потенциал сдерживания и не воевали друг с другом. "С принципиальной точки зрения, мы никогда не воевали с Советским Союзом.

Что касается великих держав ( 21 века), нашей целью должно быть никогда не вступать в войну с Китаем, никогда не вступать в войну с Россией, потому что этот день будет ужасным днем для планеты, ужасным днем для наших стран. Он разрушит мир. Он разрушит мировую экономику. Это будет плохо для всех, поэтому мы должны убедиться, что не пойдем по этому пути", - подчеркнул генерал.

Говоря о России, он указал на успехи в рамках стратегического диалога с ней. "Мы добивались неплохого успеха с Советским Союзом, а теперь и с Россией. Мы ведем переговоры с Россией по стратегической стабильности, чтобы убедиться, что мы понимаем, в какой ситуации мы находимся. И это касается не только ядерной сферы, но и космической", - отметил зампредседателя КНШ.

Он вновь повторил о необходимости вести с Китаем такого же рода стратегические переговоры на уровне оборонных и внешнеполитических ведомств. "Потому что, какими бы разными мы ни были, у нас есть фундаментальная общая цель, и это - никогда не воевать друг с другом, потому что война с ядерной державой - это плохо", - подчеркнул Хайтен.

Примечание связиста:

Из ниже приведенного сообщения следует, что американские военные и спец. службы высоко оценивают «энергию наций», внутреннюю государственную устойчивость и военный потенциал как в России, так и в Китае, несмотря на 13 лет гибридной войны, проводимой США, в частности, против России.

Именно имеющийся совместный потенциал России и Китая «понуждает» сегодня США к изменению своей внешней политики и поиску моделей мироустройства, уменьшающих и/или исключающих глобальные военные конфликты.

Нельзя исключать, что описанная политическая «картина» будет инициировать развитие многополярной модели мира со странами-региональными лидерами (такая модель уменьшает риски глобальных военных конфликтов).

В такой случае, России важно не упустить свой шанс для изменения существующей "экспортно-сырьевой модели роста" на модель создания страны-регионального высокотехнологичного лидера, через реализацию масштабных высокотехнологичных проектов (ИТ-индустрия) и индустриализацию страны, и одновременное формирование новой движущей силы страны (взамен сырьевым олигархам) через строительство развитого гражданского общества.

СообщениеДобавлено: Чт 16 сен, 2021 14:58
Alex Rail
https://news.drom.ru/85407.html?utm_ref ... yandex.com
15 Сентября 2021 года
Массовый переход на электромобили и газомоторные машины в России в перспективе может привести к введению платного проезда на всех дорогах страны (включая городские агломерации),

такое мнение на форуме «Инновационные технологии и интеллектуальные транспортные системы в дорожном строительстве» высказал бывший министр транспорта, а ныне помощник президента РФ Игорь Левитин, сообщило агентство «Прайм».

Левитин пояснил, что российские автодороги содержатся и строятся на деньги дорожных фондов, которые пополняются в том числе за счет акцизов на топливо.

«Сегодня у газа и у электричества нет акциза: или мы должны будем его ввести… или сейчас весь мир задумается о радикальной реформе платежей и сборов за пользование автомобильными дорогами.

То есть речь идет о формате покилометровых платежей: когда акциза не будет, но каждый километр будет просчитан. Человек, который имеет автомобиль, уже будет понимать, выезжать ему на автомобиле или ехать на общественном транспорте», — приводит слова чиновника «Прайм».

При переходе на альтернативные виды энергии надо решать, что делать с дорожным фондом — переводить нагрузку на население или оставить дорожный фонд, но в таком случае придется повысить акциз на топливо, говорит Левитин.

Заметим, предложение сделать все автомагистрали в России платными на столь высоком уровне звучит не в первый раз. Ровно год назад Минтранс России предложил в финансировании транспортно-дорожной инфраструктуры упор делать на средства граждан — по принципу «пользователь платит». Ведомство выдвинуло идею с 2025 года взимать плату за проезд по трассам регионального значения, а к 2035-му — со «всех категорий пользователей дорог», включая дорожную сеть городских агломераций.

Примечание связиста:

В рамках существующей экспортно-сырьевой модели экономики РФ, в последние 10 лет строятся многие новые нефтяные и газовые бассейны, новые рудники по добыче полезных ископаемых (национальное богатство, принадлежащее всем россиянам), десятки новых мега-заводов по переработке нефти и газа, и одновременно строятся транспортные коридоры для обеспечения перевозки сырья «от мест добычи и переработки до городов-индустриальных центров, морских портов и гос. границ ( авто и ж/д дороги)».

Поскольку из доходов от продажи этих национальных богатств России «целых 30%» отдается в бюджет для 146 млн. россиян и на развитие страны, а олигархам остается «всего 70%» (выступление Г. Зюганова в ГД РФ), российские чиновники сочли возможным «помочь» найти «новые деньги-новую нефть» на развитие страны через введение в России, в скором будущем, платы за проезд на автомобиле по всем дорогам страны, включая дороги в городах.

Такой шаг может привезти к одновременному возрастанию цен на все автоперевозки в стране и, соответственно, возрастанию цены на все товары и услуги и продукты питания на российском рынке.

При этом остается открытым вопрос об одновременной уплате гражданами акцизов за бензин и уплате налога за проезд по дорогам России, для тех, кто не нашел средства на покупку себе нового электромобиля.

СообщениеДобавлено: Чт 16 сен, 2021 17:37
Alex Rail
«Система угнетения россиян» через занижение их зарплат и введение новых налогов до 71% и новых поборов?

https://zen.yandex.ru/media/id/5fbcb91d ... 6e59616d9f
28 мая 2021 года
… …
Создавая свою политико-экономическую систему, властная элита РФ создала, как её часть, подсистему распределения доходов при которой народу «ничего» не достаётся.

То, что положение с доходами для населения не улучшается в течение последнего десятилетия, а усугубляется - косвенно свидетельствуют три показателя:

1. Коллекторам в этом году банками передано рекордное количество долгов.
(Банки отдали коллекторам рекордные 145 млрд рублей долгов россиян) Причём, что немаловажно. Долги сильно "помолодели". То есть срок просрочки при котором долг передаётся коллекторам сильно сократился. Это означает, что просрочка, накопленная за время пандемии никуда не делась, а только растёт. Люди вынуждены брать новые кредиты для рефинансирования старых долгов, но поскольку доходы не растут, то долг только накапливается и в конце-концов оказывается у коллекторов.

2. Рост долговой нагрузки россиян. https://news.mail.ru/economics/46492141/?frommail=1 Нагрузка достигла рекордного уровня в 11,9%. Долговая нагрузка это отношение всех доходов населения к платежам по кредитам. То есть в среднем каждый трудоспособный гражданин выплачивает почти 12% своих доходов в качестве процентов по кредитам. Конечно здесь не учитывается теневой сектор, также как и то, что кредиты есть далеко не у всех, но, как говорится, рост есть и он не радует.

3. Рост безработицы вместо её снижения в первые месяцы 2021 года и при этом активизация завоза мигрантов. https://ria.ru/20210315/bezrabotitsa-1601183794.html
Всё вместе гарантированно будет способствовать снижению доходов населения. Во-первых мигранты оказывают сильное давление на зарплаты. Во-вторых, мигранты тратят деньги не в стране, а отправляют их домой, в -третьих, это недополученный доход тех, кто мог работать на этих местах граждан РФ и как следствие снижение покупательной способности населения.

Всё вместе, это говорит о том, что бедность будет не уменьшатся, а расти.

Из каких элементов состоит система угнетения населения по доходам.

1. Безработица. Она создана и искусственно поддерживается так как мироедам нужна угроза потерять работу.

2. Мизерные, практически нулевые, пособия по безработице, из-за размера которых, долго искать подходящую работу не получится, а придётся хвататься за то, что есть и поскорее.

3. Искусственное сдерживание зарплат с целью борьбы с инфляцией. https://newsland.com/user/4297748510/co ... at/5554359
Здесь Набиуллина прямо говорит, что рост доходов будет провоцировать повышение инфляции. Формально это так, но на самом деле инфляцию подстёгивает не рост зарплат, а рост цен в первую очередь на ЖКХ, бензин и продукты питания, а также рост налогов во всех его видах от прямого повышения НДС до всяких Платонов и тому подобного, что вроде бы налогами не является, но в инфляции сидит.

4. Кредитная кабала. Занижая зарплаты, население фактически вынуждали брать потребительские кредиты на крупные покупки. Как результат страх потерять работу становится ещё больше и работники готовы пахать за копейки, готовы к переработкам, готовы работать в серую и в чёрную лишь бы не остаться на улице и потерять возможность оплачивать коммуналку и кредиты. Но главное - это проценты по кредитам. На этот процент, который выплачивается по данному кредиту снижается покупательная способность семьи. А значит будет куплено меньше других товаров.

5. Давление на рынок труда и доходы со стороны мигрантов. Дело не только в том, что мигранты выгодны, но и в том ,что они оказывают давление на рынок труда и уровень зарплат всего населения, заставляя снижать планку требований.

6. Система оплаты внутри как частных, так и гос компаний при которой руководство может назначать себе и приближённым к их особе любые оклады и премии, а остальным по остаточному принципу, лишь бы минималка была. Думаю все помнят скандалы с миллионными заработками руководства больниц и школ на фоне копеек учителям и врачам. А уж о разнице в заработке директора и рядовых сотрудников любого предприятия и говорить смешно, все в курсе. Про миллионные оклады и премии чиновникам даже среднего ранга уже СМИ писать устали. И ведь всё законно.

7. Налоги, которые по факту являются гигантскими. По разным оценкам на налоги у нас уходит до 71% от зарплаты, https://kuzpress.ru/economy/11-12-2019/71767.html.
13% - НДФЛ;
22% - Пенсионный фонд;
5,1% - Внос на ОМС;
3,1% - Взнос в ФСС;
15% ( усредненно ) - косвенный налог НДС;
8% ( усредненно ) - акцизы и доп. налоги на топливо, алкоголь и т.д.
5% (в среднем) - на прочие, мелкие налоги и госпошлины.

8. Карманные профсоюзы, которые ничего и никого не защищают. Кто вспомнит хоть один случай дайте ссылку.

9. Законодательство, которое максимально подогнано так чтобы не давать возможностей бороться за свои права. Да и как бороться с бизнесом у которого юристы, и много не юридических возможностей для того чтобы повлиять на исход дела в суде. Договоры составляются таким образом чтобы работник был должен всё, а работодатель - по минимуму. И это если договор вообще есть, не говоря уж о чёрно-серых компаниях, коих навалом на 2018 год объём теневого сектора в РФ оценивался в 20% (верится с трудом, скорее всего данные занижены, так как слишком резкое уменьшение по сравнению с предыдущими годами).

Данная система сдерживания роста доходов населения и есть главное препятствие к экономическому росту. И пока эта проблема решена не будет можно забыть об экономическом росте.

Впрочем, можно достичь экономического роста. Кратковременно, за счёт роста экспорта, что и пытались делать все последние 20 лет. Но поскольку это не сказывается на доходах населения, то и рост этот неустойчив, так как сильно зависит от международной коньюктуры и быстро закончится, как только потребители поймут свою безальтернативность в виде трубы и не начнут диктовать цены. А главное - надолго ли хватит мироедам страны при таком подходе. Так как по мере вымирания населения страна будет уничтожена.

Так что даже при условии достижения экономического роста при помощи инвестирования из ФНБ или ещё откуда-то, это ненадолго. Ибо ,повторюсь, критически важным для роста нашей экономики является не отсутствие инвестиций, а отсутствие спроса.

Для сравнения – Китай, который в отличие от наших мироедов это прекрасно понимает, поэтому вовсю наращивает доходы населения. И сейчас, даже в пандемию, его экономический рост, имея "подушку безопасности" не в виде зарубежных ценных бумаг, а в виде богатого населения, всего-лишь снизил немного темпы роста. Да, у Китая есть проблемы в экономике, но нам бы его проблемы.