Сценарий разворота России на курс национального развития

Обсуждение разных вопросов.
Поиск однокурсников, однокашников, предложение встреч (акций) связистов.
Разговор о жизни (флейм).
Alex Rail
Форумчанин
 
Сообщения:
1931
Зарегистрирован:
05 фев 2010

Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 61 раз.

Сообщение:#741  Сообщение Alex Rail » Пт 17 сен, 2021 22:28 »

https://zen.yandex.ru/media/borisvoroni ... 2e7c7fe77d
«Хозяева» отправляют 40% российской стали на экспорт. Кто они и что произошло с заводами?
16 сентября 2021 года

Столько было создано… и к чему все пришло? Кому от этого прибыль (снова кипрские офшоры)?

Магнитка (магнитогорский металлургический комбинат)

Некогда Магнитогорский металлургический комбинат им. И.В. Сталина (а потом и Ленина) теперь Публичное акционерное общество.

Основной владелец - кипрская компания «Минта Холдинг Лимитед» (81%), еще немного у «Бэнк оф Нью Йорк» (здесь настоящие иностранцы), а остальное (16,5%) у случайных людей. Главный владелец – бывший еще в СССР главный инженер-первый заместитель генерального директора ММК. Получается, «красный директор» стал миллиардером.


«Кузнецкий металлургический комбинат»

«Кузнецкий металлургический комбинат» (в дальнейшем - «Новокузнецкий металлургический комбинат») начали строить еще в 1929. Пережив «лихие 90-е», в годы «стабильности» прекратил свое существование как единый комбинат: осталась только площадка, на которой разрозненные цеха превратились в отдельные предприятия, да сбор и переработка вторсырья (вероятно, из остатков самого Комбината).


Новолипецкий металлургический комбинат начали строить в 1930 году

В 1992 предприятие за относительно небольшие деньги было приватизировано. В частности, был приватизирован и завод по производству холодильников «Стинол», который был куплен СССР у «Мерлони» (Италия) за 180 млн. долл. Так вот он был приватизирован за 19 млн. долл. и продан обратно «Мерлони» за 119 млн. долл. (Неплохо?)

Владелец – Кипрская компания Fletcher Group Holdings ltd (79,3% акций), остальные акции – у любого кто их купит.

За Кипрской компанией стоит бывший зам. директора одного из металлургических заводов из Казахстана, вовремя занявшийся продажей продукции металлургических предприятий за границу по схеме «ввозим сырье, вывозим готовую продукцию и получаем за это налоговую льготу». «Красный замдиректор» - миллиардер.


Северсталь

Основана в 1941 как Череповецкий металлургический комбинат. Был приватизирован, сейчас 77,3% записано на ряд кипрских компаний.
Однако, иностранцев там нет: за Кипрскими компаниями стоит бывший заместитель генерального директора по экономике и финансам, ведавший продажами Комбината и скупавший у рабочих (им принадлежали акции) акции Комбината.
В результате, в 90-х Комбинат был в убытках, фирма по продаже металла в прибыли, а новый владелец Комбината отстранил «красного директора» от управления. Теперь бывший «Красный замдиректора» - миллиардер.


Перековали серпы на жилье

Завод «Серп и молот» в Москве, он же - бывший «завод Гужона» (французский предприниматель), основан в 1883, с 70-х годов специализировался на высококачественной продукции из высоколегированных и нержавеющих марок стали. Прекратил существование в 2011. Сейчас название «Серп и Молот» сохранилось только в названиях железнодорожной станции – пересадочного узла.
Территория завода почти полностью застроена жильем – «человейниками», расположенными на очень оживленных магистралях города – шоссе Энтузиастов и Третьем кольце.


Что изменилось по сути?

В 1991 в СССР было произведено 133 млн. тонн стали, из них в РСФСР пошло 77 млн. тонн.
В 2020 в России было произведено 73,4 млн. тонн стали, из которых почти 30 млн. тонн (40% выпуска) ушло на экспорт.


Примечание связиста

То есть за 30 лет в РФ «потребление стали» уменьшилось с 77 млн. тонн до 43 млн. тонн в год, что указывает на высокие темпы деиндустриализации и превращении страны в сырьевую колонию Запада, при реализации последние 15 лет экспортно-сырьевой модели «роста»).

ОТЗЫВ на публикацию выше

Металлургические предприятия преобразованы в вертикально интегрированные МОНОПОЛИИ ( от добычи сырья до выпуска готовой продукции и полуфабрикатов).

Выведена регистрация их в США (алюминий, электростанции) и странах офшорной зоны. То, есть не принадлежат РФ.

Попытка власти РФ национализировать эти предприятия приведет к конфликту со странами, в которых эти монополии прописаны, т.е. странами владельцами их.

Нельзя исключать, что:

• это результат многолетней деятельности властной элиты в области промышленной политики.
• вернуть этот бизнес под юрисдикцию РФ возможно законом запрещающим разработку, переработку природного сырья, добываемого на территории РФ, бизнесам не имеющим регистрации на территории РФ.

Alex Rail
Форумчанин
 
Сообщения:
1931
Зарегистрирован:
05 фев 2010

Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 61 раз.

Сообщение:#742  Сообщение Alex Rail » Вс 19 сен, 2021 12:47 »

https://newinform.com/309144-national-i ... um=desktop
National Interest: Россия и Китай близки к созданию военного союза против США
19 сентября 2021

Российско-китайские учения «Запад/Взаимодействие - 2021», которые прошли в Нинся-Хуэйском автономном районе на северо-западе КНР продемонстрировали высокую степень взаимосвязи между двумя странами. В маневрах приняло участие 10 тысяч военнослужащих, что примечательно, они проходили на фоне падения проамериканского режима в Кабуле.

По мнению журналистки Дженны Байтер, Россия и Китай уже много лет взаимодействуют в военной сфере. Например, в 2018 году на учениях «Восток-2018» Китай и Монголия впервые участвовали в крупных региональных учениях под эгидой России. А в этом году российские военные уже в Поднебесной использовали технику НОАК, в том числе боевые машины десанта и боевые машины пехоты.

В американском издании считают, что такие небольшие шаги свидетельствуют о наметившейся тенденции к сближению России и Китая с возможностью заключения союза. Однако Москва и Пекин выстраивают тесные связи на основе прагматизма и не вмешиваются в отдаленные дела, например, в украинские или тайваньские. Байтер подчеркнула, что два государства не скрывают свою антиамериканскую риторику.

Внешнеполитические действия Вашингтона вынуждают страны объединяться, как отметила журналистка, теперь в военных учениях России и Китая будет задействован еще Иран. Военно-морские маневры «Пояс морской безопасности» проведут в Персидском заливе в начале 2022 года.

Неделей раньше, в «НьюИнформ»: США, Британия и Австралия согласовали создание альянса AUKUS без ведома Франции (которая в результате «недополучит» 66 млрд долл и отзвала своих послов из США и Австралии)

Alex Rail
Форумчанин
 
Сообщения:
1931
Зарегистрирован:
05 фев 2010

Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 61 раз.

Сообщение:#743  Сообщение Alex Rail » Пн 20 сен, 2021 15:41 »

Ускоряющиеся, в последние пять лет (10 инцидентов), «случаи стрельбы в российских учебных заведениях», в сравнении с предыдущими годами, могут указывать на «издержки» отсутствия в стране государственного целеполагания и адекватной идеологии: системы правил жизни и самореализации граждан в коллективе, профессии, личной жизни - в российском социуме.

Нельзя исключать, что подобное взрывоопасное состояние «отдельных представителей социума» является следствием выбора властной элитой экспортно-сырьевой модели «роста», при сохранении неизменной институциональной среды РФ с 1993 года. Например, все проекты развития, по планам 2012 года, должны были реализовываться, именно, в существующей институциональной среде, которая (как показали 10 лет последующего «опыта») «не предназначена» для национального развития и «взращивания» среднего класса и нового гражданского общества.

С другой стороны, показанное состояние социума, в дополнение к ускоряющимся темпам повышения смертности россиян, - может указывать на актуальность задачи дополнения существующей более 10 лет экспортно-сырьевой модели роста экономики РФ (создание новых звеньев в ГЦСС через строительство частных мега-заводов по глубокой переработке сырья, с преимущественным использованием «трудовых навыков» мигрантов), моделью инновационного, индустриального и экономического развития страны, на основе потенциалов современных ИТ-технологий и цифровой экономики и российских движущих сил – квалифицированных специалистов - представителей российского среднего класса и нового гражданского общества.

По мнению связистов, сохранение существующей экспортно-сырьевой модели роста в РФ, без её дополнения «высокотехнологичной составляющей» несет неконтролируемые риски уменьшения населения страны на 10 млн человек в перспективе менее 10 лет и к другим катастрофам.

Alex Rail


https://tass.ru/info/12452757
ТАСС-ДОСЬЕ.
20 сентября 2021 года неизвестный открыл стрельбу в Пермском государственном университете.

В результате, по данным Следственного комитета, пять человек погибли и шесть получили ранения. В МВД России сообщили, что нападавший задержан сотрудниками полиции.

Хронология случаев стрельбы в российских учебных заведениях за последние пять лет - в материале ТАСС.

Всего с начала 2016 года сообщалось как минимум о 10 инцидентах (с учетом ЧП в Перми 20 сентября 2021 года), когда в средних учебных заведениях в результате стрельбы из различных видов оружия погибли или пострадали люди. Инцидент в Перми - первый случай, когда стрельба произошла на территории университета.

23 сентября 2016 года в гор. Суксун (Пермский край) 23-летний учитель физкультуры школы №1 открыл стрельбу из пневматического пистолета по ученикам, ранив одного из них в грудь. По утверждению стрелявшего, пострадавшие курили в кустах возле школы, и ранее он неоднократно делал им замечания о недопустимости такого поведения. Вскоре после инцидента преподаватель был уволен.

12 мая 2017 года в гор. Усинске (Республика Коми) во дворе школы №2 один из учеников 2001 г.р. открыл огонь из пневматического пистолета по другим детям. Травму глаза получила девочка 2003 г.р. В отношении подростка возбуждено дело по статье 213 УК РФ ("Хулиганство"). Директор школы получила выговор.

5 сентября 2017 года ученик девятого класса школы №1 г. Ивантеевка (Московская область) принес в учебное заведение самодельные взрывпакеты, топор и пневматическое оружие. Он выстрелил из оружия в учительницу и ударил ее топором, а пиротехнические средства взорвал. Испугавшись, трое учеников выпрыгнули из окна, получив в результате различные травмы. Нападавший был арестован подоспевшими сотрудниками полиции. Как установила судебная психолого-психиатрическая экспертиза, на момент совершения преступления подросток был вменяемым и осознавал характер своих деяний. Первоначально ему вменялось совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 105 ("Покушение на убийство двух или более лиц в связи с осуществлением ими служебной деятельности или выполнением общественного долга, совершенное из хулиганских побуждений общественно опасным способом") и частью 3 статьи 213 ("Хулиганство, совершенное с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств") УК РФ. Позднее следствие ужесточило обвинение и добавило подростку еще три статьи: часть 2 статьи 167 ("Умышленное уничтожение или повреждение имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом"), часть 1 статьи 222.1 ("Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств") и часть 1 статьи 223.1 ("Незаконное изготовление взрывчатых веществ, незаконные изготовление, переделка или ремонт взрывных устройств") УК РФ. 15 февраля 2019 года Ивантеевский городской суд признал подростка виновным и приговорил его к семи годам и трем месяцам воспитательной колонии.

22 декабря 2017 года в гор. Комсомольске-на-Амуре (Хабаровский край) ученик девятого класса устроил стрельбу на территории школы. По данным краевого УМВД, подросток вышел на крыльцо учебного заведения и выстрелил по газонам из пистолета, внешне схожего с пневматическим. Несколько пуль рикошетом попали в троих семиклассников, один из потерпевших получил гематомы.

21 марта 2018 года в школе №15 гор. Шадринска (Курганская область) на уроке, когда учитель вышел из класса в медицинский кабинет, 13-летняя ученица произвела несколько выстрелов из пневматического пистолета, который принадлежал ее отцу. В результате синяки и ссадины получили семь учащихся 7-го класса. Штатный режим работы учебного заведения не прерывался. Госпитализация пострадавшим не потребовалась.

17 октября 2018 года в Керченском политехническом колледже (Республика Крым) произошла стрельба, сопровождавшаяся подрывом самодельного взрывного устройства. В результате погибли 20 человек, не менее 65 человек получили ранения. В СК РФ сообщили об установлении личности молодого человека, пришедшего в колледж непосредственно перед происшествием, который, исходя из видеозаписи, держал в руках ружье. Им оказался студент четвертого курса колледжа 18-летний Владислав Росляков. Его тело с огнестрельным ранением было обнаружено в одном из помещений колледжа. По факту произошедшего СК РФ возбудил уголовное дело по статье 205 ("Террористический акт") УК РФ, однако вскоре переквалифицировал его на часть 2 статьи 105 УК РФ ("Убийство двух и более лиц общеопасным способом"). В апреле 2019 года, выступая на лекции во Всероссийском государственном университете юстиции, председатель СК РФ Александр Бастрыкин назвал причиной стрельбы в керченском колледже "унижение на основе разного имущественного положения". По словам Бастрыкина, Владислава Рослякова "постоянно унижали одноклассники".

14 ноября 2019 года в гор. Благовещенске (Амурская область) 19-летний студент Амурского колледжа строительства и коммунального хозяйства открыл стрельбу в этом учебном заведении. В результате от огнестрельных ранений погибли два человека - 19-летний учащийся и сам стрелявший, еще пять человек пострадали (двоим помощь была оказана на месте, трое были госпитализированы). По данным регионального УМВД, причиной происшествия мог стать конфликт между сверстниками. По предварительным данным, в корпусе учебного заведения, где произошло ЧП, отсутствовал рамочный металлодетектор, а охранник колледжа не был оформлен надлежащим образом и не имел разрешения на осуществление охранной деятельности.

27 ноября 2020 года в лицее №2 гор. Нальчика (Кабардино-Балкария) между учителем и родственниками одного из учеников возник конфликт. В ходе инцидента произошла потасовка, после чего учитель вышел на улицу, взял из своей автомашины травматический пистолет, вернулся в школу и открыл стрельбу. Пострадали два человека, в том числе стрелявший учитель, который попал в реанимацию с многочисленными травмами. Было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 213 УК РФ ("Хулиганство").


11 мая 2021 года в школе №175 гор. Казани (Татарстан) 19-летний бывший ученик этой школы Ильназ Галявиев открыл стрельбу из гладкоствольного ружья. В результате погибли девять человек - семь учеников и два педагога. 23 человека пострадали. Нападавший был задержан и арестован по решению суда. Он обвиняется в убийстве двух и более лиц. В Общественной наблюдательной комиссии Москвы (ОНК) сообщали, что Центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского признал Галявиева невменяемым на момент совершения массового убийства. В пресс-службе СК утверждают, что психолого- психиатрическая экспертиза пока не завершена. 11 августа 2021 года Галявиев заявил членам ОНК, что мотивом его преступления была ненависть. 14 сентября он был этапирован в Санкт-Петербург для проведения дополнительных экспертиз.

Alex Rail
Форумчанин
 
Сообщения:
1931
Зарегистрирован:
05 фев 2010

Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 61 раз.

Сообщение:#744  Сообщение Alex Rail » Пт 24 сен, 2021 17:21 »

Тревожное «возбуждение» на элитных сегментах рынков недвижимости, бриллиантов, антиквариата и элитных вин, которое «инициируют» российские состоятельные граждане, случайно совпало с периодом подготовки-проведения выборов в РФ 17-19 сентября 2021 года?


https://habr.com/ru/news/t/578832/comments/
19 сентября 2021 года
Центризбирком РФ обфусцировал статистические данные выборов на своем сайте, вероятно, чтобы затруднить их анализ (примечание:, например, анализ результатов голосования «за каждую партию по каждому отдельному избирательному участку» на территории РФ ) .


https://maxpark.com/community/5652/content/7477636
21 сентября 2021 года
Центризбирком России зашифровал на своем сайте статистику по состоявшимся 17-19 сентября 2021 года выборам в Госдуму. Шифровка не позволяет автоматически скачать данные, чтобы провести независимый анализ. При попытке скачивания цифры становятся произвольно сгенерированным буквенным кодом.

На шифровку данных для скачивания с сайта Центризбиркома России первым обратил внимание российский математик и специалист по статистическому анализу Сергей Шпилькин. На свой странице в Facebook он написал, что при попытке скачать данные он получает произвольно сгенерированный буквенный код. Чтобы усложнить шифровку, форма букв меняется при каждом новом скачивании.

В результате текст в html не соответствует отображаемому и защищает данные от парсинга. Шпильник получил известность благодаря его анализу электоральной статистики, в частности он вычислял количество «вбросов» и находил манипуляции с данными. «Такого дна мы еще не пробивали. И, кажется, никто в мире тоже», – написал в своем посте Шпилькин. Он отметил, что не знает, «до какой степени надо бояться собственных граждан, чтобы делать такое».

По данным Mediazona, информация на сайте ЦИКа шифруется двумя способами, защищая статистику от копирования. Каждая строчка закодирована одним из способов: либо специальным шрифтом, в котором буквы выглядят как числа, либо с помощью невидимых случайных символов, которые вставлены внутрь чисел.

Глава ЦИК Элла Памфилова объяснила это «беспрецедентными атаками» на сайт. «Для того чтобы система не вылетела, мы сейчас сделали эту схему», – заявил она. Происходящее она назвала «просто катастрофой». По данным Минцифры, сайт ЦИКа атакуют из США, Германии и Китая.

При этом по результатам подсчета 90% голосов «Единая Россия» получает 49,65%, КПРФ – 19,57%, ЛДПР – 7,51%, «Справедливая Россия – Патриоты – За правду» – 7,38%, а партия «Новые люди» – 5,33%. Таким образом, в новом составе Госдумы может быть пять партий вместо четырех. Окончательные итоги Памфилова объявит только после встречи с президентом Владимиром Путиным.


https://kapital-rus.ru/articles/article ... hala_goda/
21 сентября 2021 года
Российская элита активно вкладывает деньги в цветные бриллианты и с начала года увеличила спрос на них на 20%. Средняя цена одной покупки составляет около 300 тыс. евро, а наиболее популярны бриллианты от 3,6 карат и больше. Такие данные приводят эксперты Barnes International Moscow.

Бриллианты, картины и вино для элиты:

• Состоятельные россияне в 2021 году предъявили повышенный спрос на цветные бриллианты. Их продажи в январе – августе выросли на 20%, сообщает Finanz со ссылкой на экспертов Barnes International Moscow. Средняя стоимость одной покупки достигает 300 тыс. евро, а наиболее ходовыми считаются бриллианты размером от 3,6 карат.
• Еще больше спрос вырос на предметы искусства и полотна классических художников: Моне, Левитана, Шишкина и Айвазовского, произведения которых почти раскупили. Выросший на 40% по сравнению с прошлым годом спрос привел к дефициту предметов искусства для вложения денег.
• В Barnes отмечают, что раньше картины экспонировались преимущественно на аукционах Sotheby’s и Christie’s. Однако в результате «небывалого ажиотажа» картины в 2021 году часто выставляются на российских площадках, в частности в «Литфонде». Эксперты объясняют это тем, что до сих пор действует запрет на перемещения в связи с пандемией. Кроме того вывоз экспонатов за рубеж ведет к повышению расходов на страхование лотов, таможенные сборы и саму перевозку.
• Наконец, растут вложения в коллекционное вино – за год рост составил 5%. Это самый доступный для россиян вариант инвестиций – порог вхождения начинается с 1 тыс. евро. Однако богатые россияне скупают вина целыми коллекциями стоимостью до 1 млн евро. От вложений в вино можно получить 13-17% за 7-15 лет. Поскольку это не очень высокий доход, подобные инвестиции будут доступны лишь «наиболее профессиональным и опытным инвесторам», отмечают эксперты.


https://zen.yandex.ru/media/id/5d97b742 ... 3b97c00da2
Отечественная "знать" кинулась скупать забугорные жилые метры с прицелом на вид на жительство. Знать, к чему-то готовятся.
23 сентября 2021

… …

"Сливки общества", они же крутяки, они же бомонд, бросились приобретать европейское недвижимое имущество. Да и то сказать, убежище на черный день этим господам необходимо кровь из носу. У данных персонажей на пафосных словах одно, иезуитские дела же их совершенно другое.

… Соответствующие активы в Греции, Черногории, Испании, Португалии и на Кипре расходятся как горячие пирожки. Количество заявок на обзаведение недвижимостью для жилья и коммерческих нужд, к примеру, в Греции для получения вида на жительство (ВНЖ) лишь в текущем месяце по сравнению с 2019 годом увеличилось на 17 %.

Некое агентство Knight Frank утверждает, что учитывается недвижимость с ценниками, на которых обозначена цена от 500000 евро. Кстати говоря, многие конторы, занимающиеся операциями с недвижимостью на указанном направлении, обращают внимание на то, что ВНЖ в европейских государствах нынче хит продаж. Ясен пень, что заветная грёза сей "почтенной" публики – променять "процветающую" РФ на "загнивающий" Запад, поливаемый ею помоями денно и нощно, но манящий их как какой-то блестящий золотой телец.
… …
Это, конечно же, связано с тем, что многие чувствуют: надвигается какой-то социально-экономический и политический кризис у нас в стране.

… Между тем, явно бросается в глаза, что у подавляющего большинства новоявленных владельцев зарубежных особняков и квартир в карманах либо вид на жительство, либо подавно забугорное гражданство. Лишь вдумайтесь в эти цифры--около 75 % покупателей таких.

Alex Rail
Форумчанин
 
Сообщения:
1931
Зарегистрирован:
05 фев 2010

Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 61 раз.

Сообщение:#745  Сообщение Alex Rail » Пт 24 сен, 2021 18:54 »

Пояснение предыдущей публикации

https://zen.yandex.ru/media/id/5ff61b82 ... 65da93cbe8
23 сентября 2021 года

По сути, (вчера) Мишустин с Белоусовым выдвинули олигархату ультиматум: либо вы обеспечиваете инвестиции в производство, вместо вывода этих денег в офшор (которые, кстати тоже по прикрывал вышеназванный дуэт), либо платите повышенные налоги, то есть деньги всё равно останутся в стране и будут работать на благо нашей экономики, а не на дядю Сэма.

Что касается налогов, то слово взял Силуанов, который расписал как будет выглядеть теперь жизнь олигархов. Сотрудничаешь, платишь обычные 20%; мало инвестируешь, но при этом платишь дивиденды, то будь добр отдай 25%, а если уж совсем не хочешь инвестировать, а норовишь все вывести в дивиденды, заплати уже 30%.
Далее слово взял Белоусов. Начал он с того, что попросил крупный бизнес определиться, с кем они? Со страной и народом или нет?


Сегодня прошла встреча Правительства и предпринимательского сообщества (в том числе РСПП), где обсуждали, как бизнесу теперь быть (читай платить налоги и помогать стране), в изменившимся послековидном мире.

Ни для кого из нас не секрет, всё, что заработали сырьевые олигархи в нашей стране, они спешат потратить за рубежом. Самые большие яхты, лондонские дворцы, футбольные клубы и жизнь на широкую ногу вызывали в каждом из нас вполне обоснованную злобу.

Кто из ВАС не думал, лучше б детям помогли или дорогу построили. И вот теперь, когда государственники укрепили свою власть в стране, власть стала способна диктовать «крупнякам» правила игры. И если раньше все думали только о том, как бы не навредить прибыли (читай кошельку) олигарха, то теперь государственники во главу угла ставят интересы страны и людей.

По сути, Мишустин с Белоусовым выдвинули олигархату ультиматум: либо вы обеспечиваете инвестиции в производство, вместо вывода этих денег в офшор (которые, кстати тоже по прикрывал вышеназванный дуэт), либо платите повышенные налоги, то есть деньги всё равно останутся в стране и будут работать на благо нашей экономики, а не на дядю Сэма.

Как полагается, сначала слово взял Премьер. Он подчеркнул, что в результате диалога всё таки удалось достичь консенсуса по налогам, ставкам и другим параметрам. А также, ещё раз призвал крупных бизнесменов вкладывать в своё дело и Россию.

Что касается налогов, то слово взял Силуанов, который расписал как будет выглядеть теперь жизнь олигархов. Сотрудничаешь, платишь обычные 20%; мало инвестируешь, но при этом платишь дивиденды, то будь добр отдай 25%, а если уж совсем не хочешь инвестировать, а норовишь все вывести в дивиденды, заплати уже 30%.
Далее слово взял Белоусов. Начал он с того, что попросил крупный бизнес определиться, с кем они? Со страной и народом или нет?

Если со страной, то пора вкладываться в свою Родину, чтобы решать вместе с властями все социальные проблемы и старые (есть тут те, кто доволен здравоохранением, к примеру?) и новые, а также те, что копились долгое время (типа бедности или пенсионного обеспечения). В общем, олигархи теперь должны-обязаны быть социально ответственными, а не бесконтрольно набивать свои банковские счета. Он призвал бизнес вместе работать над ростом НАШЕЙ экономики за счёт инвестиций.

Сегодня отличный день, сегодня мы услышали то, что давно хотели. Теперь наши недра и наши заводы будут работать на благо нашей страны. Осталось только сжать кулаки и надеяться, что всё у государственников получится.


https://tsargrad.tv/news/belousov-zadal ... jal_419978
24 сентября 2021 года
БЕЛОУСОВ ЗАДАЛ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС ОЛИГАРХАМ: "НИ ОДИН ЧИНОВНИК СЕБЕ ТАКОГО НЕ ПОЗВОЛЯЛ"

Первый заместитель председателя правительства России Андрей Белоусов накануне пообщался с представителями промышленности и бизнеса. Белоусов решил в лоб задать им главный вопрос. "До настоящего момента ни один чиновник высшего уровня не позволял себе подобных высказываний", - отметил обозреватель Царьграда Константин Двинский.

Обозреватель Царьграда Константин Двинский в своём Telegram-канале прокомментировал встречу первого вице-премьера Андрея Белоусова с представителями бизнеса, которая прошла накануне. На повестке стоял важный для государства вопрос - как выработать механизм для изъятия сверхприбылей.

В результате Белоусов заявил представителям бизнеса: "Почти 90 лет назад, в марте 1932 года, Максим Горький написал замечательную известную статью - "С кем вы, мастера культуры?". Вот хочется спросить: с кем вы, мастера металлургии и химии? Вы в национальной повестке или нет?"

Белоусов подчеркнул, что в текущей ситуации это означает не только платить налоги и реализовывать социальные программы, но ещё и активно вкладывать деньги в развитие нашей страны.

"До настоящего момента ни один чиновник высшего уровня не позволял себе подобных высказываний в адрес олигархата. Исключением является разве что Путин", - отметил обозреватель Царьграда Константин Двинский.

Ранее появилась информация, что Андрей Белоусов объединился с руководителем Минфина Антоном Силуановым. Дело в том, что в список недобросовестных крупных предпринимателей, выводящих огромные средства в зарубежные офшоры, вошли металлургические магнаты наряду с банковским сектором и ретейлом. Металлурги могут "похвастаться" и тем, что они наиболее жадные дельцы в русской экономике: получают крупнейшие прибыли, а с государством делиться не собираются. Правительство решило обратить внимание на эту ситуацию.


https://rusonline.org/russia/takoe-proi ... -belousova
ТАКОЕ ПРОИСХОДИТ ВПЕРВЫЕ: ОЛИГАРХИ ВПАЛИ В СТУПОР ОТ ПРЯМОГО ВОПРОСА БЕЛОУСОВА
24.09.2021

... ...
Обозреватель Царьграда Константин Двинский в своём Telegram-канале прокомментировал встречу первого вице-премьера Андрея Белоусова с представителями бизнеса, которая прошла накануне. На повестке стоял важный для государства вопрос - как выработать механизм для изъятия сверхприбылей.

В результате Белоусов заявил представителям бизнеса: "Почти 90 лет назад, в марте 1932 года, Максим Горький написал замечательную известную статью - "С кем вы, мастера культуры?". Вот хочется спросить: с кем вы, мастера металлургии и химии?
Вы в национальной повестке или нет?" Белоусов подчеркнул, что в текущей ситуации это означает не только платить налоги и реализовывать социальные программы, но ещё и активно вкладывать деньги в развитие нашей страны. "До настоящего момента ни один чиновник высшего уровня не позволял себе подобных высказываний в адрес олигархата.

Alex Rail
Форумчанин
 
Сообщения:
1931
Зарегистрирован:
05 фев 2010

Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 61 раз.

Сообщение:#746  Сообщение Alex Rail » Пт 24 сен, 2021 21:05 »

События, указывающие на вызревание российского гражданского общества, развитие которого инициирует В.В. Путин в последние годы.

https://novayagazeta.ru/articles/2021/0 ... -otkroites
22 сентября 2021года

Открытое письмо в ЦИК РФ


Уважаемая Элла Александровна!

Мы, избиратели, политологи, политики и представители общественности, возмущены и озабочены тем, что ЦИК России создала серьезные препятствия для анализа электоральной статистики.

Ранее любые данные об итогах голосования (по УИК, по ТИК, по ОИК, по регионам и в целом по России) можно было скачать с сайта ЦИК в формате Эксель. Был и менее удобный, но вполне реальный вариант — скопировать данные в эксель-таблицу со страницы в HTML-формате. Это позволяло достаточно быстро делать анализ электоральной статистики — как для выявления ошибок в итоговых протоколах избирательных комиссий, так и для политологических исследований.

Теперь мы лишены такой возможности. Сайт ЦИК больше не предоставляет данные в формате Эксель. А данные в HTML-формате закодированы таким образом, что их невозможно скопировать в табличный формат.
Фактически ЦИК реализует принцип ограниченной открытости: данные доступны для просмотра, но они не доступны для компьютерной обработки.


По сути, это означает создание гигантских затруднений для электоральных исследований. Нам, политологам, аналитикам, предлагают вернуться в ХХ век, когда все цифры вводились вручную.

Наносится серьезный удар по политологической науке, одно из важнейших направлений которой связано с анализом электоральной статистики. Наносится серьезный удар и по практической работе, связанной с анализом прошедших выборов, их представлением в СМИ и подготовкой к новым выбором.

Кроме всего прочего, следует учитывать, что любые попытки затруднить исследования в области электоральной статистики могут трактоваться мировой научной общественностью исключительно как стремление скрыть следы фальсификаций.

Мы надеемся, что создание этих препятствий обусловлено лишь непониманием со стороны руководства ЦИК специфики электоральных исследований, а не желанием уничтожить эти исследования вообще.

Просим Вас принять меры для восстановления возможности работы с электоральной статистикой на уровне XXI века.

Подписи:

Байнова Мария Сергеевна, кандидат социологических наук, член УИК с правом совещательного голоса
Большаков Иван Викторович, член РАПН, руководитель аналитического управления партии «Яблоко»
Бузин Андрей Юрьевич, кандидат физико-математических наук, кандидат юридических наук, член избирательных комиссий разного уровня (от УИК до ЦИК) в разные годы, член Общественного научно-методического консультативного совета при ЦИК России 2010–2015 и Научно-экспертного совета при ЦИК России 2018–2020, член совета движения «Голос», включенного в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функцию иностранного агента
Вайпан Григорий Викторович, кандидат юридических наук
Воробьев Николай Иванович, кандидат юридических наук, член-корреспондент Российской муниципальной академии, председатель Избирательной комиссии Тамбовской области 1993–2003, член Научно-экспертного совета при ЦИК России 2018–2020
Галлямов Аббас Радикович, кандидат политических наук, член Научно-экспертного совета при ЦИК России 2018–2020
Гельман Владимир Яковлевич, кандидат политических наук
Голосов Григорий Васильевич, доктор политических наук, декан факультета политических наук Европейского университета в Санкт-Петербурге, член Научно-экспертного совета при ЦИК России 2018–2020
Гришин Николай Владимирович, доктор политических наук, член Научно-экспертного совета при ЦИК России 2018–2020
Добромелов Григорий Владимирович, член Научно-экспертного совета при ЦИК России 2018–2020

И далее еще три десятка подписей.


https://habr.com/ru/post/579418/
22 сентября 2021 года
illusionofchaos
Прочитав новость о том, что Центризбирком РФ выложил результаты выборов на своем сайте в обфусцированном виде, многие начали публиковать в комментариях свои варианты деобфускаторов, как с использованием OCR, так и без него.

Но я подумал, что есть более первостепенная задача — а именно выгрузка и сохранение данных с сайта ЦИК, так как они могут в любой момент измениться, и никто этого не заметит.

Кому интересны только сырые обфусцированные данные, архив с ними можно скачать здесь (внимание: в распакованном виде файлы занимают 11 ГБ). А кому интересно как я их получил, и какие методы обфускации в них применяются — добро пожаловать под кат.

Я нашел crawler на основе Selenium на GitHub, но так как мой основной язык — Swift, то я сделал решение на нём.
В первую очередь необходимо получить список УИК. Это легко сделать, посмотрев, какой запрос отправляет браузер при раскрытии дерева на сайте. После этого, посмотрев id корневого узла (параметр tvd) в URL страницы http://www.izbirkom.ru/region/izbirkom? ... _mode=null, мы можем рекурсивно получить всех его потомков.

В результате у нас получается список из примерно ста тысяч URL, которые нам нужно скачать. Здесь возникают две проблемы. Первая — сервер очень медленно отдает страницы, и вторая — CAPTCHA.

Опытным путем было установлено, что без проблем можно скачивать в 10 потоков с одного IP-адреса, при этом на получение всех данных ушло примерно часов 12. А для решения CAPTCHA в macOS есть готовое решение под названием Vision.framework. Всего в несколько строк кода мы можем с высокой точностью распознать символы на изображении.

... ...

Дополнительно нам облегчает задачу тот факт, что на изображении всегда 5 символов и используются только цифры.
Исходный код для загрузки данных можно найти на GitHub. При наличии свободного времени, и если никто до этого не опубликует очищенные данные, напишу свой вариант деобфускатора и выложу все данные, сконвертированные во что-то удобное, к примеру CSV.

UPD1: @aulitin прогнал файлы через свой деобфускатор и выложил результат здесь
UPD2: @lifeair опубликовал код для конвертации из HTML в JSON
UPD3: нашел канал в телеграм, где выложены некоторые данные в xlsx из другого источника, в том числе по одномандатным округам. Также группа в Facebook c анализом результатов, вот пара интересных ссылок оттуда:
• Интерактивная карта
• График процента за ЕР от явки с фильтром по адресам
UPD4: @AlexShpilkin опубликовал описание по-английски и параллельный код деобфускатора на Питоне
UPD5: на сайте Новой Газеты появилось открытое письмо к Памфиловой на тему обфускации результатов выборов

Alex Rail
Форумчанин
 
Сообщения:
1931
Зарегистрирован:
05 фев 2010

Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 61 раз.

Сообщение:#747  Сообщение Alex Rail » Сб 25 сен, 2021 19:35 »

экспортно-сырьевая экономика страны на марше

https://zen.yandex.ru/media/rossiya2100 ... 7eb528369f
25 сентября 2021 года

Восток Ойл – перспективный нефтяной арктический проект России (стоимость 10 трлн рублей), о котором молчат СМИ. Для экономики России проект принесет ряд преимуществ: страна получит большой объем нефти для реализации; на инвестиции Роснефти в Приморье построена верфь «Звезда», на которой будут строить современные танкеры и ледоколы; будет загружен Северный морской путь и сопутствующая инфраструктура.


Развитие инфраструктуры имеет огромное значение для развития страны. Можно возразить, мол в Европе, которая покупает энергию, производство более развито, чем в России, у которой этой энергии в избытке.

Но, не смотря на огромные дотации, промышленность в Европе начинает деградировать. А дальнейшую ее судьбу можно посмотреть на примере Украины. В прежние времена развитие европейской промышленности обеспечивали дешевые энергоресурсы. Но постепенно месторождения дешевых энергоресурсов исчерпываются. Чтобы найти новое месторождение или начать разработку нераспечатанного, приходится все больше увеличивать затраты.

Разработка новых месторождений требует прокладки новых дорог, возведения городов и создания всей инфраструктуры. Поэтому возрастает и стоимость добычи нефти на таком месторождении. Но если этого не делать сегодня, завтра будет сложнее и еще дороже.

Именно поэтому Россия начала реализацию проекта Восток Ойл. Этот проект объединяет десятки разрабатываемых и перспективных месторождений в Арктическом регионе. Общий объем этих месторождений оценен в 37 млрд баррелей нефти. Но их разработка имеет массу сложностей из-за большой удаленности, суровых климатических условий и отсутствия инфраструктуры.

Реализация проекта Восток Ойл начата силами Роснефти. Он станет одним из крупнейших проектов нефтегазовой отрасли в мире.

Его реализация предусматривает создание:

• 15 промысловых городков;
• 2 аэродромов;
• порта;
• 800 км магистральных труб;
• 7000 км внутрипромысловых труб;
• 3500 электросетевого хозяйства;
• 2000 МВт электрогенерации;
• 100 тысяч новых рабочих мест.

Область развития проекта – от Красноярска на север 2000 км. В настоящее время проводятся поисково-разведотычные работы, создается ресурсная база, определяются места для размещения пусковых площадок, готовятся площадки для сбора нефти. Завершены изыскательные работы для прокладки трубопровода и строительства порта.

Восток Ойл приведет к ежегодному приросту ВВП России на 2%. В проект входит Ванкорский кластер, Западно-Иркинский участок, Паяхская группа месторождений и Восточно-Таймырский кластер.

Проект Восток Ойл оценен в 10 трлн рублей. Даже для Роснефти сумма очень значительная. Компания планирует на первоначальном этапе вложить 2 трлн и привлечь иностранных инвесторов.

Для экономики России проект принесет ряд преимуществ:

• страна получит большой объем нефти для реализации;
• на инвестиции Роснефти в Приморье построена верфь «Звезда», на которой будут строить современные танкеры и ледоколы;
• будет загружен Северный морской путь и сопутствующая инфраструктура.

Преимуществом проекта служит близость к Северному морскому пути. Он позволит транспортировать продукцию с месторождений сразу по двум направлениям – европейскому и азиатскому.

Примечание:

Можно ожидать, что вся выше приведенная "нефтяная добывающая инфраструктура" ( 5 промысловых городков; 2 аэродромов; порта; 800 км магистральных труб; 7000 км внутрипромысловых труб; 3500 электросетевого хозяйства; 2000 МВт электрогенерации; 100 тысяч новых рабочих мест), - будет построена на деньги ПАО "НК Роснефть" и других инвесторов-миллиардеров.

То есть, доходы от продажи "новой арктической нефти" России (дивиденты) будут получать, прежде всего, акционеры новой НК компании и, уже затем, бюджет страны. Сегодня, по заявлению Г.Зюганова, олигархи получают 70% и 146 млн.россиян - 30% от продажи нефти-газа - национальных природных богатств, принадлежащих всем россиянам.

Можно ожидать, что увеличивать указанный процент отчислений "в бюджет", в перспективе 10 лет, олигархи будут только "в ходе упорных боев", несмотря на то, что в стоимость "новой нефти" может быть включена, частично, стоимость "нефтедобывающей инфраструктуры" - см. статью выше.

Alex Rail
Форумчанин
 
Сообщения:
1931
Зарегистрирован:
05 фев 2010

Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 61 раз.

Сообщение:#748  Сообщение Alex Rail » Вс 26 сен, 2021 08:56 »

Результаты 15 летнего «марша» экспортно-сырьевой экономики в РФ на примере отечественного станкостроения:

- В 1990 году в РСФСР было произведено 74 200 станков, в 2019 году - 4719, то есть в 15 раз меньше.

- В советские времена заводы СССР производили практически всю номенклатуру станков, в которых нуждалась его промышленность, к 2019 году (через 29 лет) РФ импортировала 90 процентов станков, поскольку её отечественные заводы и отраслевые исследовательские институты позакрывались.

- Полностью уничтожено 42 станкостроительных предприятия. Среди них Московский станкостроительный завод, Завод имени Орджоникидзе, завод «Фрезер», Завод координатно-расточных станков, Институт ЭНИМС и завод «Станкоконструкция». В Санкт-Петербурге: Завод имени Свердлова – почти половина сделанного на нем оборудования поставлялась на экспорт.


https://vpk-news.ru/articles/63929
21 сентября 2021 года
В последнее время государство предпринимает определенные шаги для реанимации отечественного станкостроения, однако напомним, что ранее долгие годы делалась ставка на мировой рынок, где Россия будет продавать нефть, а «все остальное» сделают и привезут зарубежные поставщики.


Показательно: в начале 1992 года последний министр станкостроительной и инструментальной промышленности СССР Николай Паничев с трудом пробился на прием к и. о. премьера кабмина РФ Егору Гайдару с детально отработанным планом сохранения отечественного станкостроения. Тот даже смотреть бумаги не стал, брезгливо сморщился: «Да кому нужны ваши дерьмовые станки». И добавил: «Понадобятся – мы все за рубежом купим».

Как считал Паничев, это была программа уничтожения отечественной промышленности, перевода России из страны – производителя техники в стан покупателей, что ставило РФ в полную зависимость от Запада.

К власти пришли люди, не знающие специфику взаимодействия отраслей промышленности.

Давно известно, что у государства нет будущего, если власть не обеспечивает контур технологической безопасности и независимости. «Рыночники» тогда устремились к приватизации советских предприятий и обеспечению доходов олигархов вместо инвестиций в развитие страны. Наступила эра алчных казнокрадов и разрушителей, менеджеров, почивавших на лаврах сырьевой ренты.

Тупик имени Гайдара

“Если в 1990 году в РСФСР, по данным Росстата, выпускалось 74,2 тысячи металлорежущих станков, в том числе 16,7 тысячи с ЧПУ, то в 2019-м осилили только выпуск 4719 металлорежущих станков (падение в 15 раз)”

В 2014 году Россия вступила в новую фазу противостояния с Западом, замаячила даже новая гонка вооружений. Кризис и санкции изменили ситуацию, правительству пришлось признать, что страна импортирует 90 процентов станков. В тяжелом машиностроении импорт составил 60–80 процентов продукции, в радиоэлектронпроме – 80–90, в фармацевтике и медпромышленности – 70–80 процентов.

После падения нефтяных цен и введения западных санкций наступило осознание, что никакие успехи в экспорте зерна, угля, нефти, газа неспособны заменить собственное производство машин, а стратегически техническую независимость обеспечивает станкостроение – основа производства в ключевых секторах: ОПК, авиационной, автомобильной промышленности, тяжелом и энергетическом машиностроении, судостроении и металлургии.

К номенклатуре изделий станкостроительных заводов относятся металлорежущие (МРС) и деревообрабатывающие станки, обрабатывающие центры, машины ковочные или штамповочные, молоты, кузнечнопрессовое оборудование (КПО), автоматические и полуавтоматические линии, комплексно-автоматические машиностроительные линии, станки с ЧПУ, литейные машины, режущие, измерительные, абразивные инструменты, оснастка для станков и прочее оборудование.

В мире только 34 страны производят станки. После развала СССР в России погибли 44 специализированных предприятия. Станкостроение – сравнительно небольшая по объемам выпуска отрасль и в большинстве развитых стран создает менее 1 процента ВВП. Вклад станкостроителей в ВВП у нас составляет 0,02 процента, что в разы ниже показателей лидеров (Китай – 0,2, Япония – 0,33, Германия – 0,37 процента).

СССР был в тройке мировых лидеров станкостроения с 1938 по 1991 год, а где Россия – наследница СССР находится сейчас?

Кому достался пирог

В 1938 году, когда мир уже предчувствовал Вторую мировую войну, станкостроительных держав было четыре. Лидерами были США и Германия, за ними в четверку входили СССР и Великобритания. В 1970-х годах Великобританию вытеснила Япония. Ситуация за 80 лет значительно поменялась – Штаты сражаются за место в семерке лидеров с Тайванем, поскольку их доля в мировой торговле станками 5–6 процентов, как и Тайваня. России, наследницы СССР, в семерке лидеров нет.

Объем продаж на глобальном рынке, по данным Gardner Research, сегодня превышает 90 миллиардов долларов, при этом темпы прироста мировой станкостроительной отрасли последние 20 лет превышают в среднем 4 процента в год. Для отрасли характерно соотношение, при котором 56,2 процента всей продукции выпускают 3 страны – КНР, Япония, ФРГ. Далее идут США, Корея, Великобритания Франция.

Сегодня основным рынком стал Азиатско-Тихоокеанский регион, считает эксперт Центра развития ВШЭ Александр Бутов. И основную роль играет Китай, с 2002 года мировой лидер потребления станков. С 2009-го на долю Пекина приходилось не менее 33,7 процента от общемирового объема продаж данной товарной группы, а в потреблении станков – до 31,4 процента. Аналитики полагают, что китайский рынок определяет отраслевую динамику в мире.

Второе место в потреблении продукции станкостроения среди макрорегионов удерживает Европа. Причем немецкая промышленность обеспечивает более половины экспорта ЕС за рубеж.

Основной объем мирового рынка станков сосредоточен всего в трех регионах: АТР, Западной Европе и Северной Америке, где ситуация определяется уровнем потребления США.

Лидеры станкостроительной индустрии используют различные инструменты поддержки финансового и нефинансового характера:

• прямое денежное вливание;
• налоговые льготы;
• специальные ставки амортизации;
• льготное долговое финансирование, подготовка кадров и прочие преференции.

КНР – крупнейший потребитель станков, однако в 2018 году продажи на китайском рынке снизились с 30,7 до 28,8 миллиарда долларов, а доля в мировом потреблении упала до 31,4 процента.

Наиболее передовыми в техническом отношении являются станкостроительные корпорации Trumpf (ФРГ), Amada (Япония), Haas (США). Впереди не только промышленные гиганты вроде Китая и США, но и Австрия, Испания, Бразилия.


Кто станет в будущем абсолютным мировым лидером, сложно определить. В КНР, развивая народное хозяйство, изначально стремились добиться независимости от чужих технологий, и многого достигли. При этом китайцы делают упор на выпуск сложнейших автоматизированных, с компьютеризированным управлением, промышленных станков.

Итак, вместе с Китаем в тройку мировых лидеров производства и экспорта станков входят Япония и ФРГ, далее с отставанием (раза в два) следуют США, Южная Корея, Италия, Тайвань, Швейцария. Доля остальных стран составляет менее одного процента.

Одновременно Пекин, Вашингтон и Берлин возглавляют список не только экспортеров, но и импортеров станков. Ведь при современном производстве узкоспециализированных агрегатов даже для развитой страны рентабельнее купить особо редкие станки за рубежом, нежели тратиться на их разработку и производство. Кроме того, лидеры мирового станкостроения переформатировали отрасль так, что выпуском наукоемких комплектующих занялись локальные центры компетенций.

Так, электрошпиндели выпускает одни, револьверные головки – другие, шарико-винтовые передачи – третьи, системы ЧПУ разрабатывают четвертые фирмы. В итоге предприятие на последнем этапе только собирает станок из готовых деталей. Среди поставщиков ЧПУ выделяются страны, традиционно лидирующие в производстве высокотехнологичного оборудования: Япония, ФРГ, США.

Российские производители здесь проигрывают в надежности изделий, что ведет к дополнительным издержкам у потребителей наших систем при ремонте и наладке.

В СССР станок не роскошь

В дореволюционной России было примерно 75 000 станков и только 20 процентов – отечественные. Первая мировая и Гражданская войны экономику страны практически разрушили, требовалось восстановление народного хозяйства. В первой советской пятилетке производство станкостроительной продукции росло опережающими темпами.

В 1929 году был образован «Станкотрест». К 1932 году токарные, шлифовальные и фрезерные станки, некоторые другие виды оборудования выпускали восемь специализированных заводов. Накануне Великой Отечественной в СССР работал уже 41 такой завод.


В 1933-м создается экспериментальный НИИ металлорежущих станков (ЭНИМС), ставший научным центром конструирования и исследования данной продукции. К 1940-м годам сложилась научная школа теории механизмов для освоения учеными и инженерами многообразных конструкций сложных по структуре и кинематике машин, станков зарубежного и советского изготовления.

Тогда импорт замещали чрезвычайно успешно: в 1930 году только 34 процента станочного парка было отечественными, а через семь лет этот показатель увеличился до 91 процента.

Росло производство сложных и тяжелых станков. Так только на заводах «Главстанкоинструмента» Наркомтяжпрома с 1932 по 1937 год их выпуск увеличился на 84,2 процента. Улучшалось и качество. Простые агрегаты – сверлильные, малые токарные, шепинги изготавливались в артелях промкооперации, ФЗУ, техникумах.

Благодаря успешному развитию отрасли только в 1940 году выпущено 58,4 тысячи станков, а парк металлорежущих станков в СССР составил 710 тысяч единиц. С 1932 по 1940 год парк таких станков в промышленности СССР увеличился в 3,5 раза, а доля специальных составляла 40 процентов в общем производстве.

Немалую роль в развитии советской промышленности, включая оборонную, сыграли закупки в Германии станков и другого заводского оборудования.

Если в 1939 году СССР импортировал из разных стран 3458 станков, то в 1940–1941 годах Берлин поставили 6430 металлорежущих станка на 85,4 миллиона германских марок. Закупленные в те годы новейшие образцы техники и вооружения были с толком использованы советскими инженерами.

В СССР германские станки и другое заводское оборудование работали в течение всей войны. По решению Иосифа Сталина уже в июне 1941-го был создан первый Наркомат станкостроения, который возглавил инженер Александр Илларионович Ефремов, в первые три военных месяца успешно организовавший эвакуацию в Сибирь и на Урал более двух сотен машиностроительных заводов, которые запустили в кратчайшие сроки на полную мощность. В наиболее трудный для страны 1942 год произведено 22 935 металлорежущих станков и 2210 единиц кузнечно-прессового оборудования. В 1945-м производство МРС составило 66, КПО – 62 процента от предвоенного 1940 года, а в 1948-м производственный план был выполнен на 110 процентов.

В послевоенные годы перед станкостроительной отраслью стояли две основные цели – увеличить объем выпуска и улучшить технические характеристики продукции. Введены в эксплуатацию Минский, Рязанский, Коломенский, другие станкостроительные заводы. В СССР производили качественные станки, обеспечивавшие необходимую точность обработки деталей. В 70 годы выпускали около 60 моделей станков с ЧПУ, были созданы предприятия, выпускавшие высокопроизводительные обрабатывающие центры, не уступающие агрегатам европейской выделки.

Дополнительно оборудование производилось в странах социалистического лагеря – Чехословакии и Венгрии. В конце 80-х годов СССР вышел на третье место по производству среди станкостроительных держав. Первое место держала Япония, второе – ФРГ, США – четвертые. Союз экспортировал станки не только в развивающиеся страны, но и в Японию, Канаду, США, ФРГ.

Сокращали выпуск устаревших станков, наращивали производство «автоматов». В 1991 году выпустили 76 тысяч МРС и среди них было уже 26 тысяч станков с ЧПУ, 5,5 тысячи обрабатывающих центров и гибких производственных модулей (ГПМ). Они полностью заменили огромный парк универсальных станков. Все промышленные товары, оружие, изделия для покорения космоса выпускались на отечественном оборудовании.

На Ленинградском станкостроительном заводе имени Ильича создали 14 моделей сверхпрецизионных станков, которые и по сей день работают на оборонный комплекс страны. Отрасль развивалась опережающими темпами и в начале 1990-х вышла на мировой рынок, хотя станкостроение на Западе было тогда на подъеме. В 1991 году на Международной выставке станкостроения в Париже были представлены 49 наших машин и станков, которые продали прямо со стендов.

В СССР без импорта и тогда не обходились, но сами производили станки высокого уровня: с 1984 по 1990 год только в ФРГ продали более 45 тысяч станков и кузнечно-прессового оборудования. Японские промышленники ознакомились с оборудованием для безлюдной технологии в СССР на выставке «Станки-72». После компания FANUC в 80 годах организовала в Токио такое первое автоматическое предприятие со станками с ЧПУ и роботами.

А что стало с станкостроением в РФ?

Унылое настоящее

После смены модели экономики в начале 1990-х отрасль оказалась в глубочайшем кризисе, стремительно теряла завоеванные позиции мире. Многие заводы практически полностью остановили производство, другие перестали заниматься разработкой новых моделей оборудования. Ведущие производители разорялись и сворачивали убыточные проекты. Если в 1990 году в РСФСР, по данным Росстата, выпускалось 74,2 тысячи металлорежущих станков, в том числе 16,7 тысячи с ЧПУ, то в 2019-м осилили только выпуск 4719 металлорежущих станков (падение в 15 раз).

Российские производители сегодня занимают менее 10 процентов внутреннего рынка, а производители инструмента для станков – около 40. Сегодня в станкостроении функционирует порядка 80 предприятий, из них 56 производителей МРС, 24 производителя КПО. В производстве инструмента занято 29 предприятий.

Советское станкостроение отличалось широкой сетью специализированных институтов, занимающихся исследованиями и разработками, имелось 44 отраслевых НИИ. Научно-исследовательский экспериментальный институт металлорежущих станков (ЭНИМС), обеспечивавший качественный скачок в промышленности первых пятилеток и в последующие годы, насчитывал 7 тысяч научных сотрудников, а сегодня там осталось меньше сотни немолодых специалистов.

Ныне сохранились три действующих института и организации – МГТУ «Станкин», МГТУ имени Баумана, ОАО «ЭНИМС». Центральным научным отраслевым центром в области инструментальной продукции выступает ОАО «ВНИИИНСТРУМЕНТ» (холдинговая компания АО «Станкоинструмент» ГК «Ростеха»).

НИОКР сосредоточены на отдельных кафедрах и центрах.


Комплектующее производство представлено 20 предприятиями, но от 40 до 70 процентов в общей стоимости комплектующих для станков составляют импортные компоненты. Кроме того, практически вся отрасль заточена на работу с ОПК и ее продукция незначительно присутствует на гражданском рынке, что надо менять.

Как считают специалисты, основными причинами низкого уровня инновационной активности в станкостроении России являются слабое финансирование отрасли, дефицит квалифицированных кадров, утеря преемственности поколений в НИОКР и производстве, отсутствие системной подготовки кадров для отрасли, сокращение выпускников специализированных кафедр, малый приток молодых специалистов в станкостроение.

Полностью уничтожено 42 станкостроительных предприятия. Среди них Московский станкостроительный завод, Завод имени Орджоникидзе, завод «Фрезер», Завод координатно-расточных станков, Институт ЭНИМС и завод «Станкоконструкция». В Санкт-Петербурге: Завод имени Свердлова – почти половина сделанного на нем оборудования поставлялась на экспорт.

Фактически уничтожен Санкт-Петербургский завод прецизионного станкостроения с его уникальным производством. Там создана технология изготовления подшипников и станков для гироскопов, которые используются в авиации, в космосе, для атомных подводных лодок. Такие же подшипники, кроме России, выпускает единственная фирма в мире – американская «Браян». Ни в Европе, ни в Японии их делать не умеют.

На наших предприятиях ОПК сейчас уже работает половина систем ЧПУ импортного производства (примечание, нельзя исключать, что такие системы с ЧПУ могут быть заблокированы силами и средствами ТР Запада через аппаратные и программные закладки активированные в угрожаемый период, напрмиер, через сети GSM ).

Слабый свет надежды

Как считает президент Российской ассоциации производителей станкоинструментальной продукции «Станкоинструмент» Георгий Самодуров, за 25 лет реформ отрасль, как и многие другие, серьезно потрепали, поэтому без трансферта иностранных технологий и помощи от иностранных коллег на данном этапе будет нелегко.

Сегодня в отрасли появилось пять групп предприятий.

Первая – иностранные инвесторы. Так в сентябре 2015 года был запущен Ульяновский станкостроительный завод, построенный самым известным в мире концерном ФРГ и Японии DNG MORI и обошлось это иностранным инвесторам в 90 миллионов евро. Трудятся там российские инженеры и специалисты, создано 250 рабочих мест. Локализация производства составляет 50 процентов, производственная мощность –1?200 станков в год.

Вторая – СП, собственниками являются иностранные фирмы совместно с российскими производителями. Их около десяти, это крупные итальянские, немецкие, чешские и швейцарские компании, готовые в ближайшее время создать современные предприятия. Например, в Екатеринбурге создаются СП «EMCO» с «УНИМАТИК», TOS Varnsdorf и «КР-Пром». Процесс идет.

Третья – предприятия станкостроения с вложениями крупных российских инвесторов. В группе «СТАН» объединено пять крупнейших заводов России: НПО «Станкостроение» в Стерлитамаке, «Станкотех» в Коломне, Ивановский завод тяжелого станкостроения, Рязанский станкозавод и Московский завод шлифовальных станков.

Четвертая – традиционные российские производители.

Пятая – крупные дилеры, продавцы иностранного оборудования на российском рынке.

Во время реализации ФЦП «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011–2020 годы» осуществлена масштабная модернизация производственных фондов предприятий ОПК, в основном за счет продукции иностранного производства.

В Минпромторге не исключают частичное перепрофилирование оборонных предприятий, которые, возможно, займутся изготовлением станков и их комплектующих.

В настоящее время предприятия ОПК – основные потребители отечественной станкоинструментальной продукции. Спецификой этого сегмента являются спрос на сложное высокотехнологическое оборудование, а также высокая степень нормативного регулирования закупок. По данным отечественных производителей современного промышленного оборудования, как раз на предприятия ОПК и приходится не менее 80 процентов получаемых ими заказов.

Российское станкостроение пусть понемногу, но возрождается, однако в основном происходит это за счет роста производства станков невысокого уровня использования инновационных технологий, что в импортозамещении прорыва не обеспечит. В итоге сегодня практически вся отрасль заточена на работу с ОПК и незначительно присутствует на гражданском рынке.

Для повышения конкурентоспособности отечественной продукции предусмотрено совершенствование существующей системы госрегулирования и поддержки, обеспечение долгосрочного роста производства станков и инструментов со средним темпом на уровне до 5,7 процента в год в 2020–2035-м до уровня 79,5 миллиарда рублей к 2035 году, увеличение уровня локализации российской продукции отрасли до 70 процентов за счет развития отечественного производства ключевых высокотехнологичных комплектующих; обеспечение роста экспорта до 16,5 миллиарда рублей к 2035 году в результате роста технологической и экономической конкурентоспособности российской продукции станкостроения.

Отметим, что технологическое отставание за 10 лет работы в этом направлении частично сократилось, но о полном преодолении говорить пока не приходится.

По заявлению главы Минпромторга РФ Дениса Мантурова, ведомство реализует пакет программ, направленных на содействие замещению импорта. Так, существует подпрограмма «Станкоинструментальная промышленность» государственной программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности». Документом предусмотрено выделение из федерального бюджета 5 миллиардов рублей на создание опытно-конструкторских разработок, при этом столько же должны вложить и сами промышленники ( сравните с деятками триллионов рублей (в тысячи раз больше), выделяемых сегодня в РФ на строительство мега-заводов (переработка нефти и газа) и новых нефтяных месторождений в Сибири, ДВ и Арктике.

Однако даже официальные заявления должностных лиц не содержат обещаний о скором восстановлении отрасли. Так, по словам председателя совета директоров «Станкопрома» Сергея Макарова, на замещение универсального металлорежущего оборудования с ЧПУ, включая многокоординатное, на 70–80 процентов отечественными аналогами, потребуется 5–7 лет. «При этом освоение выпуска всей компонентной базы российского производства потребует значительно большего времени», – считает он.

Alex Rail
Форумчанин
 
Сообщения:
1931
Зарегистрирован:
05 фев 2010

Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 61 раз.

Сообщение:#749  Сообщение Alex Rail » Вс 26 сен, 2021 13:26 »

https://kapital-rus.ru/news/383207-smi_ ... e_vyborov/
СМИ: Зюганов пошел на торг с Кремлем после выборов
25.09.2021 год

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов ведет переговоры с Кремлем. Исходная позиция: коммунисты не признают итоги выборов. По словам источников, Зюганов может «вырулить из этой ситуации». Взамен он хочет добиться для партии статусных постов в Госдуме. Об этом пишет «Медуза» (признана иностранным агентом по решению Минюста) со ссылкой на свои источники. По данным издания, Зюганов ведет переговоры с руководителем администрации президента Антоном Вайно, первым замом Вайно Сергеем Кириенко и мэром Москвы Сергеем Собянином.

В Кремле считают, что коммунисты получили «достойный результат» по партийным спискам и даже провели несколько «несогласованных» кандидатов в одномандатных округах.

Зюганов требовал отменить электронного голосования, но понимает, что Кремль и мэрия Москвы на это не пойдут – по итогам этого вида голосования поражение потерпели все оппозиционные кандидаты, выигрывавшие (ранее) у провластных фигур. Поэтому Зюганов требует в обмен, на отказ от протеста, статусных постов в Госдуме.

Так, например, он хочет получить не одного вице-спикера коммуниста, а двух и больше комитетов под руководством представителей партии.

Пока КПРФ не намерена не признавать выборы в целом. Но представители партии в регионах собираются выводить людей на улицу, чтобы надавать на руководство и Зюганова лично. От него требуют более жесткой позиции на переговорах с Кремлем, говорят источники.

В Москве власти не согласовали акцию КПРФ 25 сентября. Роскомнадзор пригрозил заблокировать сайт КПРФ за анонс мероприятия, а полиция и Генпрокуратуры предупредили о недопустимости участия в ней.

Кремль дает понять – призывы выходить на улицу там рассматривают как «пересечение черты», говорит источник.

Alex Rail
Форумчанин
 
Сообщения:
1931
Зарегистрирован:
05 фев 2010

Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 61 раз.

Сообщение:#750  Сообщение Alex Rail » Вс 26 сен, 2021 18:29 »

https://avia.pro/news/v-rossii-zapustil ... yandex.com
25 сентябрпя 2021 года
Россия стала первой в мире страной, начавшей производство комплексов защиты от высокоточного оружия.

На фоне того, как всё больше стран принимают на вооружение высокоточное оружие, российские специалисты успешно разработали, и, как стало известно, уже запустили производство уникальных комплексов, которые сводят "на нет" боевые возможности высокоточного вооружения противника.

По данным представителей корпорации «Ростех», новые комплексы способны ослеплять высокоточное оружие противника, в результате чего вместо прецизионного поражения целей, ракеты и барражирующие боеприпасы отклоняются на десятки метров, тем самым не нанося никакого ущерба.

Пресс-служба госкорпорации «Ростех» сообщает о том, что уникальная российская система самостоятельно обнаруживает подлетающую к боевой машине высокоточную ракету и создает практически непроницаемую дымовую завесу, в результате чего точное наведение ракеты на цель осуществляться не может и последняя практически гарантированно бьёт мимо цели.

Примечательным является тот факт, что новейшая российская система является «универсальной» и способна защищать от высокоточных ракет противника с лазерным, оптическим, тепловым и радиолокационным наведением.

С учётом начатого серийного производства, в ближайшее время системы начнут поступать на вооружение российской армии, а в перспективах, вероятно, будут экспортироваться и в другие страны.

Alex Rail
Форумчанин
 
Сообщения:
1931
Зарегистрирован:
05 фев 2010

Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 61 раз.

Сообщение:#751  Сообщение Alex Rail » Пн 27 сен, 2021 17:07 »

https://informing.ru/2021/09/27/568521136450.html
27 сентября 2021 года

Военное доминирование России будет стоить дорого - в буквальном смысле. Согласно проекту нового федерального бюджета на три ближайших года, который должен быть внесен на рассмотрение Государственной Думы в срок до октября 2021 года, расходы на оборону увеличатся до 10,8 трлн рублей (ежегодно по 3.6 трлн рублей) и будут считаться приоритетными. Об этом пишет «Независимая газета».

В публикации отмечается, что такие расходы на продолжающееся перевооружение армии и флота в 2022–2024 годах обусловлены еще и необходимостью замены старых, созданных еще во времена Советского Союза, межконтинентальных баллистических ракет тяжелого класса «Воевода» на новые «Сарматы».

Командующий Ракетными войсками стратегического назначения Сергей Каракаев рассказал, что задача трех ближайших лет - обновить арсенал на все 100 процентов.

Журналисты подсчитали, что для того, чтобы она была реализована, военным придется менять каждый год по 84 ракеты. Помимо этого, огромные средства заложены на строительство 40 новых кораблей для Военно-морского флота. В этом списке и атомные подлодки проектов «Борей-А» и «Ясень-М».

ВКС РФ будут получать вставшие в серию истребители пятого поколения с технологией стелс Су-57. Первые четыре машины уже в строевых частях, отмечают авторы. Ожидается, что в ближайшие годы будут готовы еще 72 самолета.

Глобальное обновление ожидает и сухопутные войска - они пополнятся 130 новыми танками и бронеавтомобилями на платформе «Армата».


Примечание связиста: Для «ориентировочного» сравнения расходов на вооружение (ежегодно 3.8 трлн. руб.), ежегодные доходы получаемые Россией от продажи нефти-газа, металлов, золота и алмазов - составляют около 25 трлн рублей, а российский бюджет получает только 8 трлн рублей в среднем, в последние 10 лет. Можно полагать, что разница в 17 трлн рублей, за минусом себестоимости продукции и НДПИ – чистая прибыль сырьевых олигархов - владельцев (акционеров) объектов ТЭК РФ и рудников по добыче национальных полезных ископаемых на территории РФ.

Сражения за размеры «сырьевых» налогов (НДПИ) между олигархами и Правительством РФ, «иногда» можно увидеть в СМИ, например, https://www.mk.ru/economics/2021/09/23/ ... yandex.com

25 сентября 2021

Олигархи, зарабатывающие на майнинге и удобрениях, удачно сходили в Белый дом: в ходе трехчасовой встречи с Михаилом Мишустиным им удалось отбиться от части изъятий, запланированных Минфином. Власти пообещали, что в 2022 году ограничатся только повышением НДПИ, а новые правила расчета налога на прибыль вступят в силу не раньше 1 января 2023 года.

Что касается увеличения НДПИ, то здесь все компромиссные цифры найдены: налог на жидкую сталь с 2022 года составит 2,7% (чиновники хотели 3%), на железную руду — 4,8% (хотели 5,5%), на фосфаты — 7% (хотели 8,75%). По коксующимся углями и цветным металлам договоренности были достигнуты еще до встречи у Мишустина.

Ранее предполагалось, что у бизнеса уже в следующем году в добровольно-принудительном порядке изымут 546 млрд руб, которые пойдут на выполнение повысившихся соцобязательств. Чиновники призвали олигархов правильно ответить на вопрос «С кем вы, мастера металлургии и химии?» и, не дожидаясь давления сверху, занять более социально-ответственную позицию.

… …
Заинтересованные бизнесмены пришли в Белый дом практически в полном составе. Тут были Роман Абрамович, Владимир Лисин, Владимир Потанин, Олег Дерипаска, Алексей Мордашов и тд, всего 12 человек плюс глава РСПП Александр Шохин. (Для справки семь человек из присутствующих владеют совокупным состоянием в объеме $120 млрд)

Ожидая, когда их пригласят в зал, олигархи разбились на группки и оживленно спорили друг с другом: как позже пояснил г-н Шохин, внутри бизнеса до последнего не было единой позиции, на что соглашаться, а на чем настаивать в диалоге с правительством. Когда двери открылись, все приглашенные послушно натянули на лица маски - в данном случае индивидуальные средства защиты позволяли не столько защититься от вирусов, сколько скрыть нежелательные эмоции. Тем более, что и Михаил Мишустин, и другие члены кабмина сразу объяснили бизнесу, что избежать новых изъятий в любом случае не получится. Можно только искать приемлемые (в первую очередь для самого правительства) компромиссы.

«С кем вы, мастера металлургии и химии? — перефразировав Горького, набросился на олигархов первый вице-премьер Андрей Белоусов, - Вы в национальной повестке или нет?» И объяснил: быть в национальной повестке — это не значит исправно платить налоги и строить стадионы в регионах, как это представляет себе большинство присутствующих. Главное — это инвестиции. « У нас сейчас стоит альтернатива. Либо мы за счет инвестиций получаем приемлемые темпы роста экономики — 3%-4%. И тогда сможем решать копившиеся годами социальные проблемы. Либо мы попадем в низкие темпы роста и тогда бизнес неизбежно ждет повышение налоговой нагрузки», — заявил Белоусов.
Михаил Мишустин также счел необходимым напомнить бизнесу о социально ответственном поведении. «Конечно, это ваше право решать, как распоряжаться всеми заработанными вами средствами. Но сейчас во всем мире главным показателем социальной ответственности считается то, сколько бизнес вкладывает в развитие страны», — заявил премьер, отметив, что социально-ориентированных действий ждет от владельцев компаний не только правительство, но в первую очередь граждане РФ.

Есть и еще один важный аргумент — все предложения по корректировке налоговой системы для добывающих отраслей, по словам Мищустина, были подготовлены по поручению Владимира Путина. А значит, нет смысла пытаться жаловаться на правительство в Кремль.

От лица олигархов в публичной части мероприятия выступал глава РСПП Александр Шохин, который заверил, что бизнес ни в коем случае не отказывается от социально-ответственного поведения. И в принципе готов делиться заработанным.
Но хотел бы от правительства большей предсказуемости: изначально речь шла только об увеличении НДПИ, но потом к этому добавилось еще и повышенное изъятие прибыли, причем ретроспективно, за пять лет.

Получается, что разработанный Минфином, законопроект имеет обратную силу, что прямо противоречит основному принципу законодательства. «Мы считаем, что если и заниматься этим вопросом, то нужен серьезный переходный период и повышенная ставка может применяться только за налоговый период не ранее 2022 года», — заявил Шохин.

Также, по словам главы РСПП, бизнесу не нравится, что из-под действия законопроекта выведены госкомпании, у которых повышенных изъятий ренты не предполагается.

Другие доводы на встрече в правительстве не прозвучали, но компании их обнародовали ранее. В частности, предприниматели настаивают, что рыночная экономика — это не про насилие. И угрозами добиться увеличения инвестиций от бизнеса, как надеются власти, в любом случае не получится.

Дискуссия за закрытыми дверями продолжалась три часа, в ходе которых олигархам все-таки удалось убедить чиновников отказаться от внедрения новых подходов к изъятию прибыли у металлургических и горнорудных компаний.

«Налог на дивиденды изымаем из дискуссии, из поправок в Налоговый Кодекс и обсуждаем в деталях», - победоносно заявил после окончания встречи Шохин — И председатель правительства, и Минфин согласились, что законопроект еще сыроватый». Вместе с тем, глава РСПП признал, что полностью от своих планов Минфин отказываться не собирается: документ будет доработан и вступит в силу на год позднее, с 1 января 2023 года.

Бизнес может только надеяться, что за это время появится «какой-то другой механизм» получить необходимые на соцрасходы деньги в бюджет.

Что касается увеличения НДПИ, то здесь все компромиссные цифры найдены: налог на жидкую сталь с 2022 года составит 2,7% (чиновники хотели 3%), на железную руду — 4,8% (хотели 5,5%), на фосфаты — 7% (хотели 8,75%). По коксующимся углями и цветным металлам договоренности были достигнуты еще до встречи у Мишустина. «Размер налоговых изъятий устраивает обе стороны — и правительство, которое заботится о бюджете, и бизнес, который теперь понимает, как в течение трех лет будет устроено налогообложение этих отраслей», — резюмировал Шохин.

Alex Rail
Форумчанин
 
Сообщения:
1931
Зарегистрирован:
05 фев 2010

Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 61 раз.

Сообщение:#752  Сообщение Alex Rail » Вт 28 сен, 2021 17:47 »

Классовая борьба?

https://tass.ru/politika/12526317?utm_s ... um=desktop
МОСКВА, 28 сентября. /ТАСС/.
Лидер КПРФ Геннадий Зюганов охарактеризовал как "уголовное преступление" ситуацию с блокированием сотрудниками полиции в Москве общественной приемной первого вице-спикера Госдумы седьмого созыва от КПРФ Ивана Мельникова.

"Это приемная Мельникова, первого заместителя председателя Государственной думы, поэтому те, кто атаковал эту приемную, должны понимать, что они совершают уголовное преступление. Это совершенно недопустимо. Мы примем все необходимые меры", - заявил он журналистам во вторник.
... ...

https://www.nakanune.ru/news/2021/09/28 ... um=desktop
28.09.2021
КПРФ перенесла на среду подачу исков к результатам ДЭГ (дистанционного электронного голосования).

Коммунисты перенесли на 10 утра среды 29 сентября подачу исков в Пресненский суд на результаты дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах в Москве. Об этом сообщил "Интерфаксу" пресс-секретарь фракции КПРФ в Мосгордуме, член предвыборного штаба МГК КПРФ Никита Попов.

Представители КПРФ планировали подать иски к избирательной комиссии ДЭГ 28 сентября. Однако утром сообщалось, что юристы партии были задержаны полицией.

Кроме того, московская приемная первого вице-спикера Госдумы Ивана Мельникова, где хранятся документы фракции КПРФ по незаконности дистанционного электронного голосования, оказалась блокирована полицией.

Глава КПРФ Геннадий Зюганов назвал уголовным преступлением ситуацию с приходом полицейских в московскую приемную первого зампредседателя ЦК КПРФ и первого вице-спикера Госдумы .

"Это - нападение на учреждение первого заместителя Госдумы", - сказал Зюганов, добавив, что со стороны партии "будут приняты все необходимые меры".

https://msk.kprf.ru/2021/09/25/169063/
25 сентября 2021 года
В пятницу, 24 сентября, в Москве произошел ряд задержаний членов КПРФ и общественных активистов. Внимание представителей правоохранительных органов привлекли те, кто принял участие во встрече с депутатом Государственной Думы В.Ф. Рашкиным по итогам выборов, которая состоялась 20 сентября.

В числе задержанных оказались кандидаты в депутаты Госдумы Сергей Курганский, Игорь Суханов, Виталий Петров, а также действующий депутат Мосгордумы Елена Янчук. Кроме того, полиция продолжает находиться у помещения Московского Горкома, а также дежурила возле дома, где проживает секретарь МГК КПРФ, кандидат в Депутаты Госдумы Николай Волков.

Комментарий редакции: Налицо явное стремление буржуазной власти парализовать народ страхом. Верхи почему то полагают, что с помощью соответствующих мер удастся общество заставить умолкнуть, смириться с несправедливой и бесперспективной капиталистической системой, с творимым в интересах правящего класса произволом на выборах.
Напротив, история доказывает, что усиление давления власти на общество всегда подогревало нарастание массового возмущения. В любом случае народ больше не намерен смотреть в рот тем, кто довёл Россию до возврата к ельцинским темпам вымирания и сокращения населения, до перехода ключевых отраслей экономики под контроль иностранного капитала…

Alex Rail
Форумчанин
 
Сообщения:
1931
Зарегистрирован:
05 фев 2010

Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 61 раз.

Сообщение:#753  Сообщение Alex Rail » Вт 28 сен, 2021 21:16 »

«Ведомости» выяснили объемы и направления так называемого «секретного» экспорта РФ. За январь – июнь 2021 года он вырос по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 61% до $27 млрд (включая поставки газа в Европу).

12 августа 2021 года

«Ведомости» исследовали данные Федеральной таможенной службы (ФТС), опубликованные в начале августа, и выяснили объемы и направления так называемого «секретного» экспорта и импорта. Это те группы товаров, которые таможня скрывает за «секретными кодами» SS, SSSS и т. д., – в зависимости от уровня товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Россия за январь-июнь 2021 г. поставила на мировой рынок самолетов, оружия, боеприпасов и другой скрытой в таможенной статистике оборонной продукции на $4,7 млрд. По сравнению с аналогичным периодом 2020 г. экспорт вырос на 31% – тогда он был $3,6 млрд, следует из опубликованных в начале августа данных Федеральной таможенной службы.

Общий засекреченный экспорт товаров за 6 месяцев текущего года вырос на 61% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил $27 млрд. Большая часть (почти три четверти – это $ 20 млрд) – это поставки газа в Европу.

Скрытый оборонный экспорт включает самолеты (код 88), оружие и боеприпасы (код 93). Вместе эти категории набирают $4,6 млрд. Кроме того, в оборонный экспорт входят также танки и БТР (код 8710 – $60 млн) и корабли, военные и гражданские (код 8906 – $78 млн), следует из проанализированной статистики ФТС.

Крупнейшими странами-получателями российского оборонного экспорта в этом году оказались Чехия ($683 млн), Алжир ($603 млн) и Китай ($488 млн). У Чехии был самый значительный рост экспорта – почти в 6 раз.

Обычно секретные оборонные поставки растут к концу года и превышают первую половину примерно вдвое. Это соотношение из года в год стабильно, и поэтому общий экспорт в 2021 г. можно ожидать на уровне $13,5-14 млрд.

Секретный импорт, за которым обозначается ввоз в страну гражданских самолетов из США, Франции и Канады, увеличился на 40% – с $4,8 млрд до $6,8 млрд. В допандемийном 2019 году в парк российских авиакомпаний принято 87 самолетов Airbus, Boeing и Bombardier, в 2020 г. – 41 ед., а только за январь-июль этого года – 58 ед., оценили «Ведомости» по данным russianplanes.net.

https://zen.yandex.ru/media/vedomosti/v ... 672a0a6761

Alex Rail
Форумчанин
 
Сообщения:
1931
Зарегистрирован:
05 фев 2010

Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 61 раз.

Сообщение:#754  Сообщение Alex Rail » Пн 04 окт, 2021 12:09 »

Утонченная светлая Марина на красивых фото с самыми первыми лицами (гламурным барышням, похожим на звезд шоу-бизнеса и «Дома-2», до неё - как до Марса). Вместе с тем, заставляют задуматься её «идеи» по цифровизации российского образования (доказуемый факт внешнего управления страной), которые имеют статус государственных программ с финансированием до 3 млрд. рублей, и …контакты с первыми лицами.

https://zen.yandex.ru/media/id/5e9978fb ... 23b834aa73
2 октября 2021 года

ссылка "перестала работать". Вот новая ссылка: https://opolitike.mirtesen.ru/blog/4396 ... I-ne-tolko

Alex Rail
Форумчанин
 
Сообщения:
1931
Зарегистрирован:
05 фев 2010

Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 61 раз.

Сообщение:#755  Сообщение Alex Rail » Вт 05 окт, 2021 11:24 »

https://echo.msk.ru/blog/abramovmd/2608852-echo/
19 марта 2020
Рентная экономика себя не оправдала. Надо идти другим путем

автор: Михаил Абрамов, Президент ЭАЦ «Модернизация»

По стране гуляет коронавирус, цена барреля нефти упала до 25 долларов, за 1 доллар дают 80 руб. Пора заняться решением проблем реальной экономики – промышленностью и сельским хозяйством. Учеными и специалистами Центра ЭАЦ «Модернизация» совместно с учеными РАН разработаны конкретные предложения по обеспечению роста экономики России. Но прежде оценим экономическую ситуацию в России.

За годы реформ выпуск продукции в натуральном исчислении сократился в десятки раз. Например, в 1990 году в России выпускалось 214,0 тыс. тракторов, а в 2018 году было произведено 7,8 тыс., что составило лишь 3,6% от уровня 1990 года; зерноуборочных комбайнов в 1990 г. было выпущено 65,7 тыс., а в 2018 г. – 5,1 тыс. (7,8% от 1990 г.); производство металлорежущих станков относительно 1990 года составило около 6%. И т.д.

По России прошел хан Мамай. Уничтожены около 80 тысяч крупных и средних промышленных предприятий и организаций, в том числе более 35 тысяч предприятий – после 2005 года. Чтобы понять, много ли это, заметим, что за годы Великой Отечественной войны были разрушены 32 тысячи средних и крупных предприятий.
Многие оставшиеся предприятия не загружены из-за отсутствия спроса.

Например, коэффициент использования мощностей (КИМ) в обрабатывающей промышленности составляет около 60%, в том числе в отрасли «Производство машин и оборудования» – 35%, «Электротехника и приборостроение» – 34%, «Производство транспортных средств» – 38%.[1]

Разрушая экономику и проводя непопулярные реформы, правительство ведет себя так, как будто ему не хватает денег. На самом деле деньги в стране есть и даже с избытком.

Профицит федерального бюджета в январе-августе 2019 года составил 2,56 трлн. руб. или 3,7 процента ВВП.[2]
На 1 ноября 2018 г. россияне накопили на депозитах 27,1 трлн руб., а чистые активы банковского сектора на 1 августа 2019 года составили 92,5 трлн руб.[3]

Как видим, дело не в отсутствии средств. Даже если ЦБ понизит ключевую ставку до нуля, мало что изменится.

Почему же рушится производство и не загружены оставшиеся мощности?

Все очень просто! В России производить не выгодно. Судите сами.

На одном из совещаний по развитию агропромышленного комплекса В.В. Путин поинтересовался у промышленника К.А. Бабкина, почему находящийся в Канаде и принадлежащий российским собственникам тракторный завод не переводят в Россию. В ответ была подготовлена Аналитическая записка,[4] из которой следует, что завод в Канаде за 2012 год получил прибыль в размере 16,4 млн. долл., а при переводе его в Россию он получил бы убыток 21,7 млн. долл.

Главная причина – высокие налоги в России: в Канаде завод заплатил налоги в сумме 47,9 млн. долл., а в России ему пришлось бы заплатить 74 млн. долл.

При этом, на заводе в Канаде работают 14 бухгалтеров, а для работы этого завода в России потребуется 65 бухгалтеров. К тому же, в Канаде заводу дают кредиты под 2,3%, а в России – под 11,2%.

Еще более печальная картина складывается при сравнении налоговой нагрузки на предприятие в России и в США, где прогрессивная шкала подоходного налога при которой доход около 1 тыс. долл. в месяц налогом не облагается, где социальные взносы 13,3% (у нас 30%), где нет НДС (у нас 20%) и налога на имущество предприятий (у нас 2,2%), где расходы на приобретение оборудования стоимостью до 2 млн. долл. в год уменьшают налоговую базу прибыли и налогом не облагаются.

Для примера мы взяли модельное предприятие численностью 100 чел., с фондом оплаты труда 40 млн. руб., с добавленной стоимостью 74.200,0 тыс. руб., годовой прибылью 20,0 млн. руб., из которых 10 млн. руб. потрачено на покупку оборудования, с амортизацией 10 млн. руб., стоимостью имущества 100,0 млн. руб., и сравнили налоговую нагрузку на это предприятие в России и в США. Получилось, что налоговая нагрузка на это предприятие в России выше, чем в США, в 5,4 раза.

Российская налоговая система препятствует экономическому росту; она неудовлетворительно выполняет фискальную функцию и почти не выполняет стимулирующую, контрольную, распределительную и социальную функции. Она не способствует развитию производства, росту благосостояния и снижению социального расслоения населения. Наша налоговая система сложна, запутана и противоречива.

Наконец-то это начали понимать и в Минфине: «30% одних страховых взносов! Я уж не говорю про НДС, про подоходный налог.

В других странах нет такой нагрузки. И здесь мы проигрываем конкуренцию, конкурентоспособность нашей налоговой системы по сравнению с другими странами», – заявил министр финансов А.Г. Силуанов в ходе панельной сессии «Налоговая система России: образ будущего» на Гайдаровском форуме в январе 2018 г. в Москве. К сожалению, чтобы дойти до этой простой истины, нашему правительству потребовалось уничтожить российскую промышленность.
О какой конкурентоспособности экономики можно говорить?!

Тем не менее, никаких эффективных мер правительство не принимает и процесс разрушения экономики ускоряется.
Вот что говорит Бизнес Омбудсмен в октябре 2019 г.[5]:

«С начала 2019 года в России закрылось 700.000 компаний. До конца года, при самом благоприятного прогнозе, закроется ещё около 300.000 организаций. Статистика ужасающая и крайне печальная. Но, к сожалению, власти этого не замечают, либо просто не хотят замечать. Если в 2018 годы ликвидацию компаний мы могли связать с закрытием «обнальных» контор, то в 2019 году большинство из закрытых организаций были белые и прозрачные…».
А вот что говорят в Минэкономразвития[6]:

«За последний год из-за ухудшения экономических условий в России закрылось 668 тыс. юридических лиц… В частности, негативно на предприятия повлияло повышение НДС, окончание действия пониженных тарифов страховых взносов для плательщиков ряда налогов и внедрение контрольно-кассовой техники. В министерстве не исключают, что бизнес продолжит закрываться, когда будет отменен единый налог на вмененный доход…».

Конкретные предложения по изменению налоговой, таможенно-тарифной, кредитно-финансовой, антимонопольной политики, по повышению эффективности изъятия природной ренты и по другим конкретным проблемам экономики России содержатся в работах ЭАЦ «Модернизация» (см. http://www.modern-rf.ru, раздел «Наши труды»).

Предлагаемые нами решения будут эффективны и при демократии, и при диктатуре, и при авторитарном управлении.

Многие из этих проблем рассмотрены в книге «Экономика России: что происходит и что делать» с предисловием К.А. Бабкина (авторы М.Д. Абрамов, Ю.Ю. Болдырев, М.А. Бочаров, В.А. Кашин и В.М. Симчера) изд. «Экономика», 319 с., 2019 год.

В частности, мы предлагаем:

1. Ввести прогрессивную шкалу подоходного налога с необлагаемым доходом до 20 тыс. руб./мес., 13% – от 20 тыс. руб. до 250 тыс. руб./мес.[7], 30% – от 250 тыс. до 1 млн. руб./мес. и 50% свыше – 1 млн. руб./мес.

Повышение налоговой нагрузки почувствуют менее 0,8 налогоплательщиков России, доходы которых превышают 250 тыс. руб./мес.[8]

Потери бюджета из-за введения необлагаемого минимума 20 тыс. руб./мес. составят около 2,2 трлн. руб. Но эти потери будут с большим запасом компенсированы за счет дополнительных доходов от налогообложения получателей высоких доходов.

Например, количество долларовых миллионеров в России за год с 2018 по 2019 год выросло со 172 тыс. до 246 тыс. человек, а число долларовых миллиардеров увеличилось с 74 до 110 человек.[9]

Если предположить, что средний годовой доход на 1 долларового миллионера составляет 0,6 млн. долл. или 36 млн. руб. (3 млн. руб./мес. при курсе $1=60 руб.), то при ставке подоходного налога 50% с суммы выше 1 млн. руб./мес. с 246 тыс. долларовых миллионеров был бы собран НДФЛ в сумме не менее 5,9 трлн. руб. Фактически в 2018 году был собран НДФЛ всего в сумме 3,65 трлн. руб., т.е. на 2,25 трлн. руб. меньше, чем если бы НДФЛ собирали только с миллионеров по предлагаемой нами шкале. А всего, дополнительные доходы бюджета, благодаря прогрессивной шкале, составят не менее 3-4 трлн. руб. в год.

2. Снизить ставку НДС до 10%; считать НДС прямым способом как произведение добавленной стоимости на ставку налога; возмещение НДС экспортерам продукции с высокой долей добавленной стоимости производить на основе представляемых калькуляций; отменить возмещение НДС экспортерам сырья; 50% НДС оставлять в регионах.
Расчет НДС прямым способом как произведение добавленной стоимости и ставки налога существенно упростит исчисление и увеличит собираемость НДС за счет тех, кто сегодня имеет возможность уклоняться от его уплаты. Сегодня собираемость НДС не превышает 30%. Например, с отраслей, облагаемых НДС, согласно Форме 1-НОМ ФНС, в 2018 году был собран НДС в сумме 3,37 трлн. руб., а валовая добавленная стоимость этих отраслей, согласно Росстату, составила 63,92 трлн. руб. Т.е. эффективная ставка НДС составила 3,37:63,92х100% = 5,27%, а собираемость НДС – 5,27:18х100% = 29,3%. При ставке НДС 10% и расчете налога прямым способом был бы собран НДС 6,39 трлн. руб., т.е. на 3,02 трлн. руб. больше, чем при ставке 18% и существующей методике расчета НДС

Большие потери несет бюджет из-за незаконного возмещения НДС при экспорте, который НДС не облагается. Например, с 2000 по 2012 год экспорт России вырос в 5,2 раза, а возмещение НДС – в 16 раз.[10] Это значит, что значительная доля НДС возмещалась незаконно, а именно – (1-1:16х5,2) х 100% = 67,5%. Можно предположить, что примерно такая же доля НДС незаконно возмещается и сегодня.

Экспорт России в 2018 году составил 450 млрд. долл. Доля сырья (нефти, газа, металла, удобрений и др.) в экспорте составляет около 80%, т.е. 360 млрд. долл. С 360 млрд. долл. был возмещен НДС по ставке 18% в сумме 360х0,18 = 64,8 млрд. долл. или 4,08 трлн. руб. при среднегодовом курсе доллара 62,93 руб. Следовательно, незаконно возмещают около 4,08 трлн руб. х 0,675 = 2,75 трлн. руб. Но если, в соответствии с нашими рекомендациями, возмещение НДС экспортерам сырья отменить, в бюджете останется (4,08 трлн. руб. : 18% х 10%) = 2,27 трлн. руб.

3. Снизить ставку социальных взносов с 30% до 25% и отменить предельные ставки для взносов в ПФР и ФСС, т.е. отменить регрессию, что компенсирует потери бюджета от снижения ставки.

4. Уменьшать налогооблагаемую базу прибыли, если она инвестируется в производство в объеме до 50 млн. руб. в год (для справки: в США – $2 млн. в течение года).

5. Упростить налоговую отчетность, в частности, объем налоговой декларации, включающей все налоги, сократить до одной страницы для всех предприятий – и крупных и мелких, как это сделано, например, в Швеции.

6. С целью совершенствования внешнеторговых операций предлагаем обязать Федеральную таможенную службу с применением «зеркальной статистики» объяснять руководству страны и подкреплять документами разницу своих данных об экспорте и импорте и данных, представляемых странами-партнерами. Сегодня эта разница достигает 100% и более.[11]

7. С целью повышения эффективности изъятия природной ренты предлагаем перевести отношения государства с добывающими компаниями на сервисные контракты, при которых собственность на добываемые ископаемые остается за государством, а компании получают вознаграждение за выполненную работу.
[b]На таких условиях работают добывающие компании в странах Ближнего Востока.

Например, в 2009 г. при проведении тендера в Ираке победила заявка «Лукойла» и Statoil (Норвегия), так как консорциум предложил самые выгодные Ираку условия: государство отдает компаниям в качестве вознаграждения 1,15 долл. за каждый добытый баррель, а консорциум обязуется нарастить добычу до 1,8 млн баррелей в сутки[12].

Дополнительные доходы бюджета РФ при переходе на сервисные контракты составили бы не менее 5-6 трлн. руб.

Реализация предлагаемых нами мер только за счет перераспределения ресурсов и совершенствования администрирования позволит в течение 2-3 лет вдвое снизить налоговую нагрузку на производство и одновременно на 13-15 трлн. рублей увеличить ежегодные доходы бюджета.

В дальнейшем доходы будут расти за счет роста налоговой базы.

Мы очень надеемся, что новый Председатель Правительства РФ М.В. Мишустин по достоинству оценит наши конкретные предложения и использует их в текущей работе.
Мы готовы оказать ему содействие.

Примечание связиста: доказательное научное описание рентно-сырьевой модели государственной экономики России, которая существует более 20 лет и которая диктует «ПРАВИЛА» всей внешней и внутренней политики страны, диктует правила построения институциональной среды и институтов развития, диктует направления и способы выполнения всех национальных проектов и «приоритетов» развития отдельных отраслей промышленности и с\х, диктует темы-акценты всех «просветительных» кампаний в СМИ и полит – шоу на ТВ, - можно посмотреть в рукописи диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Даниленко Людмила Николаевна. Была успешная защита 25 декабря 2014 года в С-Пб Государственном Университете, https://disser.spbu.ru/disser2/165/rezu ... ilenko.pdf , , но ….

Текст диссертации на 300 листах: https://disser.spbu.ru/disser2/disser/danilenko.pdf


Литература

[1] Анализ важнейших структурных характеристик производственных мощностей обрабатывающей промышленности России. ЦСР, ЦМАКП, М., 2017, https://www.csr.ru/wp-content/uploads/2 ... hnosti.pdf
[2] https://rg.ru/2019/09/11/proficit-biudz ... a-vvp.html
[3] Январь-июль 2019: Активы банковского сектора приросли на 6,8%, до 92,5 трлн руб., https://sdelanounas.ru/blogs/127257/
[4] Бабкин К.А., Аналитическая записка от 15 октября 2013 г. на имя Президента России В.В. Путина «Почему тракторный завод останется Канаде»
[5] Бизнес Омбудсмен, 25 октября 2019 г., https://zen.yandex.ru/media/business_om ... 00ac5b1739
[6] Без юрлица: в России за год закрылось почти 700 тыс. предприятий, «Известия», 25 октября 2019 г., https://iz.ru/935870/roza-almakunova/be ... edpriiatii
[7] См. https://zen.yandex.ru/media/economics_c ... 160cc4c7a0
[8] https://zen.yandex.ru/media/economics_c ... 160cc4c7a0
[9] https://www.forbes.ru/newsroom/milliard ... illionerov
[10] А.И. Поварова, «Неэффективное администрирование НДС как угроза экономической безопасности России», ИСЭРТ РАН, 2012
[11] По результатам исследований ЭАЦ «Модернизация» Межведомственная Комиссия при Госдуме оценила потери бюджета в 2013 году в 2,5 трлн. руб. из-за недополучения таможенных пошлин и акцизов. С тех пор ситуация не изменилась. Например, по данным ФТС, Россия в 2018 г. поставила в США нефть и нефтепродукты (группа 27) на сумму $4,9 млрд., а по данным США, в 2018 г. они получили из России то же самое на $10,7 млрд. См. https://comtrade.un.org/labs/BIS-trade- ... 015&flow=2
[12]ЛУКОЙЛ и Statoil стали победителями тендера на право освоения месторождения Западная Курна 2 в Ираке, 14.12.2009 http://www.oilcapital.ru/industry/15513.html

Alex Rail
Форумчанин
 
Сообщения:
1931
Зарегистрирован:
05 фев 2010

Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 61 раз.

Сообщение:#756  Сообщение Alex Rail » Вт 05 окт, 2021 23:18 »

Пояснения к предыдущей публикации со ссылками на материалы из статей российских ученых

https://www.rbc.ru/opinions/economics/0 ... ac2c12f803
09 апреля 2015 года
Андрей Мовчан, руководитель экономической программы московского цента Карнеги

Правила не для всех: как побороть рентное государство в России

Честные выборы, независимый суд, сильное самоуправление? Эти институты необязательно насаждать по всей стране, чтобы добиться экономического роста.

Годы без роста

Сколько бы умных слов ни было сказано про экономический потенциал России, мы будем упираться в замкнутый круг, построенный нынешним правящим режимом. В начале 2000-х правящая в России группа осознала достаточность объемов экспорта природных ресурсов для финансирования приемлемого уровня жизни в стране и уверила себя в долгосрочной позитивной динамике цен на сырье. Была принята идеология рентной экономики: бюджет держится на зарабатывании ренты, обеспечение населения происходит в виде распределения ренты, а политика сводится к борьбе за контроль над рентой.

Идеология эта была удобна: власть контролирует ренту, а лишенные ренты претенденты на власть не в состоянии финансировать борьбу за нее.

В такой структуре власть должна противодействовать развитию альтернативных источников капитала, которые могут быть использованы для финансирования политической конкуренции.

Мы наблюдаем это с середины 2000-х. Бездействием (отказ от реформирования правоохранительной и судебной системы, консервирование частью архаичных, а частью противоречивых законов и пр.) и действием — многократное изменение законов о бизнесе, установка завышенной налоговой нагрузки, монополизация, потворствование переходу бизнесов в руки неэффективных, но лояльных собственников, фактическое разрешение чиновникам и силовикам использовать независимый бизнес как источник обогащения и пр. — власть добилась низкого уровня независимой деловой активности и минимальной капитализации российской экономики.

Все было хорошо до «предательства» нефтяных цен, наложившегося на естественное в условиях отсутствия конкуренции снижение эффективности российской экономики.

Сокращение рентного потока еще и потребовало роста затрат на поддержание лояльности беднеющего населения и ненасытных элит.

Пропаганда, расходы на вооружения, ссоры с соседями и изоляция от наиболее ликвидных рынков — это лишь часть цены за сохранение лояльности масс и элит внутри государства. Даже по оценкам осторожных экспертов ВШЭ, если нефть удержится на $60–70 за баррель, России предстоят годы без экономического роста (скорее с падением ВВП даже в рублях), двузначной инфляции и медленного проедания резервов.

Попытка изменить ситуацию за счет финансовой накачки государственных монополий и холдингов лояльных олигархов обречена заранее. Неэффективность таких структур делает их неконкурентными на мировом рынке, а их владельцы и топ-менеджеры, при всей своей лояльности, предпочитают по возможности выводить полученные капиталы — они тоже понимают риски для бизнеса в России.

Экономика без политики.

Решить проблему могло бы развитие независимого нересурсного бизнеса. Но необходимые условия для такого развития — кардинальные изменения в области правоприменения и в финансовой политике государства, а эти изменения (да и появление независимых капиталов) несут реальную угрозу существующей власти и потому не будут ей осуществлены.
Стране очень нужны инвестиции и независимый бизнес, но так, чтобы они не могли участвовать в борьбе за власть. Можно ли создать систему, при которой страна получает и капитал и бизнес от тех (и для тех), кто по определению не может в борьбе за власть участвовать?

Ответом на этот вопрос может быть специальный режим иностранных инвестиций, включающий выделение специальных предприятий с иностранными инвестициями (СПИИ), создание специальных территорий иностранного инвестирования и введение для части резидентов, в том числе граждан России, статуса «иностранного инвестиционного агента».

СПИИ можно считать все предприятия на территории России, в которых не менее 76% капитала и 51% долга проинвестировано иностранными инвесторами, а суммарный объем капитала составляет не менее, скажем, $10 млн (цифру можно и нужно уточнять). Таким предприятиям, равно как и всем нерезидентам России, должно быть запрещено любое участие в политической деятельности в России, в том числе финансирование такой деятельности, финансирование СМИ и некоммерческих организаций, кроме благотворительных фондов. СПИИ, нарушившие эти правила, теряют такой статус и становятся обычными компаниями. Сфера деятельности таких предприятий должна иметь ряд исключений: запрещены добыча полезных ископаемых, участие в оборонной промышленности, СМИ и других отраслях.

Особый режим для особых компаний

Для СПИИ должен существовать особый режим. Эти компании будут находиться под юрисдикцией специальных судов, создаваемых с широким привлечением иностранных юристов, и функционировать в специальном правовом пространстве, максимально приближенном к британскому праву. Это не должно вызвать проблемы, в частности потому, что количество таких компаний будет ограничено, на регион будет достаточно одного суда. Контракты между СПИИ и между СПИИ и компаниями-резидентами должны будут заключаться по этому праву. СПИИ будут иметь право подавать апелляции на решения таких судов в Лондонском арбитражном суде, чье решение будет считаться окончательным и обязательным.

Налоговый статус таких компаний также должен быть особым. Стоит обнулить для них налог на прибыль, реинвестируемую внутри компании, в другие СПИИ и в компании-резиденты России. Далее в зависимости от того, насколько хорошо пойдет процесс создания таких компаний, можно для его стимулирования снижать ставку НДС и уровень налогов на ФОТ. Отчетность СПИИ нужно привести в соответствие с британскими стандартами, исходить из налоговой презумпции невиновности и рассматривать налоговые иски к ним в тех же специальных судах.

Сотрудники и совладельцы СПИИ должны автоматически получать статус иностранного инвестиционного агента (ИИА). Для них нужно предусмотреть административную подсудность только аналогичным специальным судам, невозможность возбуждения уголовного дела против них по экономическим статьям, пока деяние и ущерб не будут доказаны в специальном суде для СПИИ, налоговую презумпцию невиновности на тех же условиях, что и для СПИИ, и ряд других прав.

С другой стороны, они не должны заниматься политической деятельностью — участвовать в политических митингах и демонстрациях, публиковаться в СМИ на темы, связанные с политикой, и пр. Возможно, на время нахождения в статусе ИИА они даже должны быть лишены избирательных прав (кроме выборов в отдельные муниципальные органы власти, но об этом позже). Кроме того, у них будет возможность отказаться от пенсионного и социального обеспечения в России сверх минимального базового уровня и существенно уменьшить взносы, которые за них платит СПИИ. Если сотрудник СПИИ нарушает правила, компания может потерять свой статус.


Режимные объекты

Специальные территории иностранного инвестирования (СТИИ) должны быть компактными зонами, где все предприятия соответствующего размера получают статус СПИИ, а все их работники или даже все жители зоны — статус иностранного инвестиционного агента. Дополнительным стимулом для появления такой зоны должно быть обнуление налогов на СПИИ (и, возможно, их сотрудников и совладельцев) в профильной для зоны индустрии на срок 25–50 лет.

Для начала можно создать под Москвой две такие зоны: с IT-профилем и с финансовым профилем. Затем можно определить другие территории и профили для таких зон — в местах, где есть существенный потенциал для создания нового бизнес-кластера из «разрешенных» областей. Такие территории должны получить широкие права самоуправления, в том числе выборность глав и местных советов, невозможность сместить выбранных чиновников «сверху» и полный контроль над местным бюджетом, в который будут идти 100% местных налогов и существенная часть НДС и налогов на доход и прибыль. Возможно, в каких-то зонах стоит ввести беспошлинный ввоз и вывоз товаров, если это принесет существенные дополнительные выгоды окружающим территориям.

Чтобы иностранные инвесторы поверили в надежность нововведений, Россия должна дать минимум 50-летнюю гарантию на сохранение этих законодательных статусов и взять на себя ответственность на уровне международного договора за убытки СПИИ в случае преждевременного изменения законов.

Лучше Кремниевой долины

Подобная система позволит отделить общественно-политическую среду от независимой экономической среды.
Отечественный бизнес, приспособившийся зарабатывать на особых отношениях с государством и полностью от него зависящий, останется в обычном статусе.

А те отечественные предприниматели, которые захотят независимости и гарантий эффективной защиты своих прав, реструктурируют свои инвестиции через офшоры и хотя бы частично вернут капиталы в Россию в формате СПИИ — отказываясь от политических прав и даже участия в политической жизни.

Россия станет инвестиционно привлекательной и для иностранных инвесторов; они, будучи уверены в защите своих прав, будут активно выносить бизнесы в Россию из-за более низкой себестоимости и близости к рынку сбыта: все-таки Россия — это рынок из 146 млн человек.

Более того, если на специальных территориях объявить нулевую ставку налога на доходы, полученные за пределами России, а также на дивиденды, проценты, роялти, авторские гонорары и доход от долгосрочного инвестирования в акции, Россия будет претендовать на роль конкурента стран-концентраторов интеллектуальной элиты бизнеса.

В пользу России (точнее СТИИ) сыграют существенно более низкое налогообложение, уже имеющаяся приличного уровня инфраструктура (по крайней мере в Московской области) и надежная защита прав инвесторов и профессионалов в рамках специального режима.

Тогда СТИИ будут не менее привлекательны для самых разных стартапов, IT-компаний, финансовых компаний, инжиниринга и R&D, штаб-квартир холдингов и частных инвесторов, чем Кремниевая долина (все хорошо, но высокие налоги), Дубай (тяжелый климат и нестабильный регион), Гонконг (далеко, политическая стабильность под вопросом, перспектива интеграции с Китаем) или Сингапур (далеко, нет гарантий стабильности, сильное китайское влияние).

Рост на 10% в год

Даже если такие действия позволят остановить отток капитала (около $50 млрд в год сегодня) и привлечь в страну хотя бы половину ежегодного притока капитала в Сингапур (еще $40 млрд), мы получим $90 млрд в год.
Если считать «очень в среднем», такие инвестиции в течение 2–4 лет увеличивают ВВП на $100–110 млрд. Удержав такой уровень инвестиций, мы уже через 2–4 года получим рост ВВП России только от этих инвестиций, без учета эффекта мультипликации, на 7,5–8% в год.

Мультипликативный эффект — развитие бизнесов, обслуживающих компании с иностранными инвестициями и специальные зоны развития, даст еще минимум 50% от этого прироста.

Не стоит забывать и такой фактор, как релокация в специальные территории иностранцев, их индивидуальные инвестиции в жилье, инфраструктуру, собственность на месте и активное потребление.

Если нам удастся привлекать хотя бы по 100 тыс. семей экспатов в год (а сегодня только в Дубае более 3,3 млн иностранных профессионалов и предпринимателей), то при средних затратах на обустройство в $500 тыс. и среднем потреблении в $150 тыс. в год на семью мы добавим в ВВП России еще 2–3% в год.

В общей сложности при правильном построении системы СПИИ — СТИИ — ИИА можно ожидать более чем 10-процентного роста ВВП в России в год в течение как минимум декады.

В этих компаниях и на этих территориях постараются оказаться миллионы граждан России, которые хотят жить в правовой среде и европейской системе управления. Если такую перспективу выберут половина тех условных 14%, что не поддерживают сегодня курс правительства, то можно ожидать превращения в ИИА 5 млн работников, или около 10 млн граждан (и не менее 1 млн экспатов).

За счет своего и корпоративного потребления они дадут работу еще 7,5–12,5 млн граждан России (и еще такому же количеству иждивенцев).

То есть в общей сложности система заберет у рентного государства задачу «прокормить» 25-35 млн человек, 15-25% всего населения. За 10 лет только система СПИИ — СТИИ вырастет до 50% ВВП страны и минимум удвоит поступающие в бюджет налоги на прибыль, НДС и налоги на доход (а федеральный центр получит минимум 50% увеличение сборов). Инвестиции СТИИ заместят существенную долю инвестиций, которые должно было бы в противном случае профинансировать государство.

Существующая власть при этом не только не будет опасаться за свою стабильность: она за счет такой системы существенно улучшит материальное положение народа, повысит свой рейтинг и нейтрализует наиболее активную часть населения — рассерженных горожан, которые выпадут по своей воле из политической жизни. Закроются «оппозиционные» СМИ, можно будет спокойно заблокировать Facebook — все равно почти все его пользователи окажутся на специальных территориях.


От Немецкой слободы до Гонконга

И последняя важная деталь. В сущности, власти не надо будет решать вопрос, какие индустрии развивать, во что инвестировать, что делать для экономического подъема страны. На этот вопрос будут отвечать СПИИ и СТИИ — за свой счет и неся свои риски. У страны же будет возможность мультиплицировать правильные ответы — как в виде новых СТИИ, так и в офшорной зоне, как за счет новых иностранных инвестиций, так и давая возможность развития государственным компаниям и лояльным бизнесменам. Система СПИИ-СТИИ будет развиваться в ногу со всем миром, что даст России шанс преодолеть текущую тенденцию отставания, грозящего стать невосполнимым уже через несколько лет.

Тот, кому кажется, что предложенная система запоздалая первоапрельская шутка или плод буйной фантазии, может внимательно изучить феномен Гонконга. Ну а тот, кто скажет, что для России китайский опыт неприменим, может почитать про немецкие слободы до и во время Петра I.

Это всё не только возможно — есть опасение, что подобная система является последним шансом России в нынешнем властном цикле на экономическое развитие.


https://www.nlobooks.ru/magazines/nepri ... cle/12125/
2015 год
Рентно-сословная трансформация российского общества
(сокращенный текст)

автор: Виктор Сергеевич Мартьянов – заместитель директора по науке Института философии и права Уральского отделения РАН.

Возвращение рентно-сословного политического порядка

Российский транзит без трансформации (Майкл Буравой) состоял в том, что рыночные преобразования общества так и не были завершены, ознаменовавшись рентно-сословным откатом.

В результате меняются и основания стратификации современного российского общества, и условия доступа граждан к ресурсам, и общая социальная структура.

Экономические классы, так и не окрепнув, переформатируются в сословные социальные группы, «к которым так или иначе причислены все граждане страны, [сословия] специализированы либо на сдаче ресурсов (на производстве), либо на их раздаче (на управлении), либо на контроле за социальной справедливостью при сдаче и раздаче (силовые структуры)»[2].

Новые элиты образовали служилое сословие (Симон Кордонский), действующее в патрон-клиентской парадигме рентного государства, в которой функции государства становятся объектом частного присвоения. Борьба за доступ к ресурсам осуществляется за пределами публичного поля, путем взаимодействия в патронажно-клиентарных иерархиях, образующих истинную вертикаль власти.

«[При этом] позитивное знание о реальных процессах распределения ресурсов почти всегда оказывается непубличным, скрытым, априори “вредным”, а с позиции внешнего наблюдателя – свидетельствующим о противозаконности действий как тех, кто распределяет ресурсы, так и тех, кто их осваивает или списывает»[3].

В то же время значительная часть общества неожиданно оказывается в условиях не компенсированного социальным государством рынка со всеми его издержками.

В результате возникает закономерный запрос больших социальных групп на компенсацию снизившейся ренты и падение жизненного уровня посредством апелляции к государству.

Возникает каталитический эффект, когда практики рентоориентированного поведения подкрепляются тем, что все большая часть населения зависима от ресурсов, распределяемых государством.
Советские и постсоветские сословия аграриев, бюджетников, пенсионеров, чиновников и силовиков, составляющие костяк сложившегося антимодерного консенсуса, требуют гарантированной (и увеличивающейся) доли ренты в обмен на политическую лояльность.

Субъективно они видят себя обделенными получателями благ, но не хотят тратить сил на самостоятельное участие в политике (политические права), определять свою судьбу на собственный страх и риск (стремление к переменам и самостоятельности), трактуя свои социально-экономические и политические права прежде всего как допуск к ренте.
Причем доля рентозависимых сословий в силу расширения структурной безработицы – лишних людей – будет со временем только увеличиваться.

Соответственно, все разговоры о справедливости внутри данного дискурса – это требования большей ренты при априорном тезисе: неправильно поделили. Здесь и ложные воспоминания о «золотом» советском веке, и критика олигархии, присвоившей народное добро, и теории различных заговоров против России, и так далее.

Таким образом, современная Россия институционально представляет гибридное общество, где ценностно-институциональный центр организован по рентно-сословной модели, в то время как рыночные ценности и институты образуют своего рода защитную периферию.

В условиях доминирования обменов дистрибутивного типа группы и слои общества отличаются прежде всего доступом к механизмам рентного распределения. Это относительно статичное общество, в котором доминирует естественное государство как основной механизм иерархизации доступа, распределения и контроля ресурсных потоков.
Соответственно, возрастает релевантность описаний текущего состояния общества в метафорах и категориях характерных для обществ с господством редистрибуции, то есть феодальных обществ, что находит отражение в росте популярности концепций неопатримониализма, сословности, традиционализма, патриотизма, обращениях к поиску духовных скреп и так далее[5].

Подобное общество консервативно, так как большинство боится потери ренты больше, чем потенциальных выгод от перспективы социальных трансформаций. Сословным элитам выгодно формирование рентного общества с низкими зарплатами/пенсиями/пособиями в контексте стратегии выживания, требующей от граждан включения всех доступных ресурсов.

В данной перспективе рыночно ориентированные социальные группы как носители перемен представляются «не только функционально избыточным, но и опасными»[6]. Социологически рентизация общественной структуры подтверждается перманентным ростом количества чиновников, бюджетников, льготников, пенсионеров, а также обслуживающих госзаказы компаний, образующих антимодерный консенсус: «Доля явно или косвенно обслуживающих государство работников составляет не меньше 35–40% от числа всех занятых в экономике… Госкомпании, монополии, обслуживающие их фирмы и бюджетный сектор образуют сложный и разветвленный конгломерат организаций, работникам которых категорически невыгодна смена политического режима»[7].

Экономические факторы рентно-сословной стратификации

(прим., социа́льная стратифика́ция — одно из основных понятий социологии, обозначающее систему признаков и критериев социального расслоения, положения в обществе)

Любое государство, как бы это ни отрицалось, существует в дистрибутивной модели, опираясь на кнут насилия и пряник ренты, в то время как сфера свободного рынка, при всей к ней терпимости и лояльности, является для него внешней средой.

… …

Модель сословно-рентного государства последовательно вытесняет рыночные обмены в разрастающуюся теневую часть российской экономики, невидимую или параллельную государству. Прежде всего это неформальный сектор, работающий как экономика отходничества[13], разные формы самозанятости и индивидуального выживания, бартера и натурального хозяйства, гаражной экономики и распределенных мануфактур, в силу разных причин не попадающие под контроль государства и его агентов. В подобной неподконтрольной государству области экономики проистекает трудовая активность до 40% экономически активного населения России, и эта доля продолжает увеличиваться[14].

Расширение экономики выживания происходит не столько в силу очередного кризиса, сокращения рыночной стоимости природных ресурсов или внешних политических санкций, сколько вследствие того, что сословное государство в принципе не заинтересовано в создании автономного экономического (и следующего из него политического) рынка и рыночной инфраструктуры, совершенно рационально трактуя их как угрозу своим интересам.

Поэтому рентно-сословный политический порядок не может создать условий для появления массовых достойных рабочих мест вне государства, которые для значительной части населения были бы выгодней бегства от государства в экономику выживания[15]. Рыночные обмены и отношения приходят в упадок в условиях фонового огосударствления производительных сил и рынка труда. В данном контексте стоит особо отметить следующее обстоятельство: «[Наблюдавшееся] улучшение положения в середине 2000-х гг. значительной части россиян, главным видом рентоприносящей собственности у которых должен являться в экономике современного типа именно квалификационный ресурс, обусловливалось внерыночными причинами, а не ростом стоимости их рабочей силы, связанной с повышением ее качества»[16].

Малый бизнес, который сословно-рентные элиты рассматривают как политически безопасный и на который они возлагают бесконечные, но неоправданные надежды, превратился в теневую гаражную экономику, которая по большому счету может существовать лишь вне репрессивной государственной регуляции, элиминирующей рыночную рентабельность большинства инициатив.

… …
Важным катализирующим фактором рентно-сословного переформатирования так и не сложившегося рыночного порядка является зависимость национальной экономики от освоения природных ресурсов при крайне низком уровне вклада в экономику социального и человеческого капиталов.

Россия обладает значительными природными рентными ресурсами, которые, вместо развития и модернизации, постоянно перераспределяются между разными сословиями. При этом рентные запросы населения непрерывно растут, в то время как доля заработанного трудом дохода неуклонно снижается.

Более того, создается самораскручивающаяся рентная спираль, когда политико-административные элиты заинтересованы в разрастании доли ренты на свое обслуживание больше, чем в развитии механизмов генерирования нерентных доходов общества, образующих потенциальную угрозу сложившемуся рентно-сословному политическому порядку.

Сырьевая зависимость ведет к тому, что подобные России экономические порядки уже не нуждаются в массовом рынке труда, когда 1–3% всех занятых в экономике способны обеспечить львиную часть бюджетных доходов страны.

Отсюда проистекает радикализация общественного неравенства по отношению к доминирующей нефтегазовой вертикали, отсутствие необходимости развития массового труда, создания новых рабочих мест и вложений в социальный и человеческий капитал за исключением минимального доступа широких слоев населения к базовой ренте, обеспечивающей устойчивость подобного порядка. Это ведет к неизбежному архаичному упрощению социальной структуры и принципов легитимации политического порядка: «Супер-экстрактивное государство собирает свои средства не в виде налогов с населения, а в виде прямой ренты, поступающей от добычи и торговли естественным ресурсом. Это могут быть процентные отчисления, таможенные пошлины или дивиденды госкорпораций, но важно понять отличие этих поступлений от налогов, которые производятся творческим трудом всего общества и, соответственно, подлежат контролю со стороны этого общества… Так как государство извлекает свое богатство не из налогов, налогоплательщики не могут контролировать правительство»[20].

Представляется, что с подобной инволюцией политического порядка связан и общий тренд к сокращению как рыночных групп предпринимателей, так и переводу политически все менее ценных бюджетников в более низкую по статусу категорию наемных работников, лишающую их части ренты и привилегий, которыми они пользовались ранее.

Одновременно элитами небезуспешно эксплуатируется и модерная риторика легитимации. Это оправдания подобного политического порядка, связанные с потенциально открытым доступом широких масс к рентным возможностям элит путем их превращения в средний класс, подключения к выравнивающим возможности Интернету и социальным сетям (нетократия Александра Барда и Яна Зондерквиста, плоский мир Томаса Фридмана), приобретения акций и прелестей потребительской жизни в кредит, риторики поддержки малого бизнеса.

И все эти декларируемые возможности быстро обнаруживают характер ограниченных социальных утопий, не соответствующих окружающим реалиям и лопающихся как пузыри в очередных экономических кризисах, в то время как рентно-сословная социальная структура общества остается неизменной.
… …


От советских к российским: переструктурируя сословия и перераспределяя ренту

Если в условиях конкурентного рынка ресурсы и генерируются, и распределяются через свободное ценообразование, то в рентно-сословном обществе распределение доступа к ресурсам – и сами ресурсы – осуществляется преимущественно через властные, нерыночные механизмы.

Самим содержанием политики в рентоориентированном обществе становится постоянный передел прав сословий на ренту – сырьевую, сословную, административную, силовую, электоральную и прочие.

При этом в рыночной перспективе рост рентных запросов правящего сословия осмысляется в категориях плохого правления и увеличения трансакционных издержек, которые ведут к снижению конкурентоспособности бизнеса, вынужденного нести значимые внерыночные издержки.

В России рыночная оболочка общества все более истончается, а количество сфер и объемов ресурсов, распределяемых посредством рентных взаимодействий, растет.

Даже ситуации с заморозкой цен, поддержкой отечественного производителя, ответами на санкции технологически используются рентно-сословным государством для того, чтобы разрушить проторыночное пространство в пользу естественных монополий, оправдать рост тарифов монополистов.

Постсоветская рентная пирамида выстраивается в центр-периферийной модели, затрагивающей все социальные измерения: город–село, центр–регионы, служащие – податные сословия, радикализируя сложившееся неравенство.

Государство не отрицает напрямую право советских сословий на ренту, но оно разными способами ее девальвирует: поднимая налоги, сокращая бюджетные отчисления на образование и здравоохранение, количество прав и льгот, санкционируя опережающий инфляцию рост тарифов ЖКХ и естественных монополий, девальвируя рубль и так далее.

Ключевой тенденцией является все большая концентрация контроля над источниками ренты на федеральном уровне, полномочия местного самоуправления постоянно урезаются, так как последние планомерно лишаются источников доходов, которые могли бы обеспечить выполнение закрепленных за органами местного самоуправления полномочий. Очевидно, что вслед за изъятием доходов уходят и властные полномочия, которые в такой ситуации невозможно обеспечить экономически[23].

«Фактически “вертикаль власти” – это неформальный институт, обеспечивающий поддержание и расширение политико-административной ренты. В рамках этого института санкционируется сверху вниз доступ ко всем видам ренты. Одновременно снизу вверх идут потоки отчислений от премий финальных рент. Рентоориентированное поведение всех видов тесным образом переплетено с коррупцией»[24].

… …

Новое российское государство, радикализируя общественное неравенство, урезая или лишая старые советские сословия доступа к ренте, мотивирует свои действия модернизационной риторикой. Тем, что гражданам необходимо учиться жить в условиях рынка, быть конкурентоспособными, независимыми от поддержки государства.

Однако, когда окрепшие в рынке социальные слои созревают для предъявления аналогичного политического запроса естественному государству, связанного с его превращением из механизма рентного распределения ресурсов в набор сервисных услуг для граждан, возникает закономерное сопротивление политических сил, стоящих за рентным политическим порядком.

Таким образом рентно-сословное государство вынуждено поддерживать двойные стандарты, предъявляя обществу правила, которых оно само не выполняет.

Возникает парадокс, состоящий в том, что рентный механизм управления обществом и экономикой предполагает политическую лояльность населения в обмен на долю ренты, в то время как снижение, размывание или лишение граждан привычной доли ренты создает опасные для сложившегося политического порядка социальные группы. Последние либо приспосабливаются жить в тени государства, занимаясь невидимой для государства деятельностью, либо намерены изменить подобный порядок.

Симуляция модернизации вписывается в общее стремление рентно-сословных элит превратить рационально-бюрократическую, но непредсказуемую легитимацию посредством рутинных, технологических процедур (референдумы, выборы, конкурсы, иные виды ротации) в более архаичную, связанную с обращением к трансцендентному измерению: истории, национализму, противоборству своих-чужих.

В результате легитимация сводится к сакральной миссии и предназначению, в которых механизмы консолидации и модернизации общества подменяются его паллиативной мобилизацией вокруг власти, превращая стратегии любых реформ в способ легитимации status quo:

Российское рентное государство в условиях обостряющегося кризиса модели гарантированного всеобщего благосостояния и сжатия доступных ресурсов вынуждено постоянно лавировать, выбирая опорные социальные группы.

Эта политика связана с формированием общего антимодерного консенсуса, в который входят бюджетозависимые социальные слои.

Прежде всего собственно бюджетники, пенсионеры, силовики (армия, МВД), сотрудники естественных монополий и разного рода госкорпораций, а также их многочисленные подрядчики, которых в целом устраивает сложившийся status quo освоения бюджетов, функций, полномочий и связанной с ними ренты.

Соответственно, домодерные и антимодерные социальные группы все активнее используют государство как социальный лифт, стремясь через государственную или военную службу к более высокому социальному статусу и доле ренты.

Им противостоят социальные группы, которые эффективно функционируют в рынке. Они хотят большего: изменить сами правила игры, то есть сложившийся рентно-сословный порядок, который существует только потому, что не допускает расширения пространства рыночных обменов и возникновения значимых рыночных субъектов, ресурсно независимых от государства – потому что рано или поздно эти субъекты употребят свой ресурс в целях изменения политического порядка.



Заключение: рентно-сословный порядок в перспективе будущего

Рентно-сословный порядок является достаточно стабильным и устойчивым в своем воспроизводстве политическим состоянием общества. В подобной перспективе основными для него являются внутренние вызовы, проистекающие из постоянного роста рентных притязаний и/или нормы отката, а также их бесконечного передела. Этот рост обусловлен все более жесткой дифференциацией иерархической системы доступа к ресурсам, которая в итоге разрушает широкую коалицию элит:

Более того, внутренний парадокс рентно-сословного политического порядка состоит в том, что, с одной стороны, элиты стремятся гарантировать политическую лояльность большинства граждан путем оформления контролируемой рентной зависимости все большего количества социальных групп от государства.

Однако необходимость контроля вступает в противоречие с другой базовой тенденцией: стремлением элит к постоянному переделу в свою пользу общего объема ренты путем снижения социальной поддержки населения.

В такой перспективе бóльшая часть населения выступает для ресурсного государства как обуза, на которую надо постоянно тратить генерируемый государством ресурс.

Поэтому очевидно естественное стремление элит ограничить лишние сословия в их доступе к механизмам поддержки со стороны государства.

Таким образом, две фундаментальные цели элит: а) легитимация и политический контроль над населением и б) присвоение ресурсов – приводят к взаимоисключающим стратегиям, формирующим общее конфликтное поле рентно-сословного политического порядка.

Неустранимое противоречие, своего рода дефект в легитимации во многом влияет на то обстоятельство, что российские рентные элиты не вкладываются в создание устойчивого и долгосрочного каркаса государственных институтов, в том числе поддерживающих легитимность ренты государства как стационарного бандита (Мансур Олсон).

Все как раз наоборот:


«Российская номенклатура – это, по Олсону, “кочевой бандит”, который стремится максимально обобрать население захваченной им страны и уйти в другое место. Поэтому она не строит устойчивых формализованных политических и государственных институтов, а создает лишь постоянно трансформирующуюся институциональную ширму для прикрытия неформальных, основанных на властном принуждении практик извлечения доходов в свою пользу. Правящая российская номенклатура – временщик, “ахиллесова пята” которого – то, что личные финансовые активы и собственность большинства ее представителей находятся под юрисдикцией других государств»[30].

Соответственно, легитимация рентно-сословного порядка прекращает опираться на согласие народа, перестающего играть определяющую роль в создании ресурсной базы этого порядка.

Однако, поскольку государство не является функциональным аналогом фирмы, которая может просто уволить лишних наемных работников, политика отношения к лишним людям начинает выстраиваться в паллиативной логике «сырьевого национализма», где собственные граждане переопределяются из главной цели в средство, в один из видов природного сырья, используемого государством для реализации более важных целей: восстановления империи и укрепления «русского мира», реализации государственных стратегий развития, глобальной борьбы за существование, восстановления традиций и так далее.

Соответственно, ценность граждан ставится в зависимость от их важности для государства в реализации указанных целей[31]. Легитимация гибридного политического порядка приобретает довольно двусмысленный, надуманный характер: обоснование радикального неравенства и сверхвысокой концентрации прав на ресурсы в руках избранных уводит в невразумительные дебри рассуждений о патриотизме, менталитете, традициях, русском характере, исторической миссии и общем прошлом, которые конструируются элитами в целях оправдания рентно-сословного поворота.

Политическому режиму не остается ничего иного, как развивать своеобразную модель рентно-сословной легитимации, связанную с целями обеспечения неравного доступа разных сословий к определенным уровням и объемам ренты в обмен на поддержку.

В результате можно наблюдать как существующие в реальности идеологические стратегии элит по легитимации рентно-сословного порядка – патриотизм, национализм, изобретение советской традиции, риторика государственных интересов – постоянно вступают в противоречие с сословным циничным эгоизмом этих же элит, определяющим их решения на самом деле, порождая тем самым такой же партикулярный эгоизм широких обделенных сословий.

В перспективе это ведет к радикальному распадению социальных реальностей и ожесточению сословий, к снятию всяких моральных ограничений в политической борьбе, где одни сословия могут выиграть или проиграть только за счет других, без шансов на консолидацию во имя общих благ и интересов.

Потенциальная радикализация конфликта между стратегиями политического контроля и рентного присвоения ведет к тому, что все большее количество социальных групп начинает связывать возможности доступа к ренте с иной конфигурацией политического порядка и механизмов распределения ресурсных потоков либо с радикальным исключением из ресурсной зависимости от государства как таковой. Указанные тенденции являются базовым онтологическим условием потенциальной трансформации рентно-сословного политического порядка в общество открытого доступа (Дуглас Норт).

Основная экономическая проблема устойчивости рентно-сословного порядка в аспекте будущего в том, что рентно-сословное государство не рассматривает собственных граждан, их человеческого и социального капитала как главного ресурса, чье значение постоянно растет в глобальной экономике в сравнении с природными ресурсами.

Развитие человеческого потенциала граждан создает непредсказуемость и неподконтрольность, что входит в прямое противоречие с логикой сословного ресурсного государства.

Между тем глобальное замедление экономического прогресса в качестве дальнейшего фактора развития современных обществ выводит на первый план его внеэкономические измерения, связанные с опорой на человеческий фактор – человеческий и социальный капиталы.


Природная рента в условиях высокотехнологичной экономики все чаще уступает место человеческим и общественным ресурсам развития.

Не случайно наиболее развитыми в условиях глобальных рынков часто оказываются страны, изначально обделенные природной рентой, например Япония, Тайвань, Нидерланды, Швейцария, которым не оставалось ничего иного, как совершать опережающие вложения в развитие человеческого капитала.

Тем более, что такие ресурсы, как социальный капитал, эффективные институты, универсальные ценности, сервисная инфраструктура, политическая стабильность, гарантии прав, вложения в человеческий капитал граждан, можно наращивать усилиями членов политического сообщества по изменению принципов социально-политического устройства без привлечения существенных экономических ресурсов.

В подобном ракурсе российские граждане все более лишаются условий и факторов развития человеческого и социального капитала, меняя их на синицу ренты в руках.

Поэтому, вместо движения к постматериальным и постиндустриальным ценностям, они вновь обречены на выживание, которое в свою очередь все больше зависит от лояльности государству и его агентам в условиях постоянного роста лишних людей с позиций рентно-сословного государства.

Это задает устойчиво-негативный долгосрочный тренд на усиление периферийности российского общества в глобальном измерении, а также усиление внутренней конфликтности, неравенств и угроз, когда лишних, исключенных из рентных цепочек людей становится слишком много, а их мотивация к сохранению status quo стремительно ослабевает.

________________________________________
[1] Буравой М. Транзит без трансформации: инволюция России к капитализму // СОЦИС. 2009. № 9. С. 7.
[2] Кордонский С. Россия. Поместная федерация. М.: Европа, 2010. С. 44.
[3] Он же. Административно-территориальная структура России: «в реальности» и «на самом деле». М.: Европа, 2010. С. 133–134.
[4] Фисун А.А. К переосмыслению постсоветской политики: неопатримониальная интерпретация // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. 2010. № 4. С. 181.
[5] Старцев Я.Ю. Неофеодализм: эффективная метафора или релевантная концепция? // Россия в поисках идеологий: трансформация ценностных регуляторов современных обществ / Под ред. В.С. Мартьянова, Л.Г. Фишмана. М.: Политическая энциклопедия, 2016 [в печати].
[6] Даниленко Л.Н. Сырьевая рента в России: благо или проклятие // СОЦИС. 2013. № 12. С. 121.
[7] Грозовский Б. Государственное вмешательство: институциональная ловушка // Pro et Contra. 2012. № 6(57). С. 95–97.
[8] Policy Challenges for the Next 50 Years (http://www.oecd.org/economy/Policy-chal ... -years.pdf).
[9] Российская экономика в 2014 году. Тенденции и перспективы. М.: Издательство Института Гайдара, 2015. С. 59.
[10] Едовина Т. Две пятых государства отдыхают в тени // Коммерсант. 2014. 28 мая.
[11] Даниленко Л.Н. Указ. соч. С. 122.
[12] Таллок Г. Общественные блага, перераспределение и поиск ренты. М.: Издательство Института Гайдара, 2011. С. 142–153.
[13] Плюснин Ю.М. и др. Отходники. М.: Новый хронограф, 2013.

Alex Rail
Форумчанин
 
Сообщения:
1931
Зарегистрирован:
05 фев 2010

Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 61 раз.

Сообщение:#757  Сообщение Alex Rail » Пт 08 окт, 2021 22:42 »

Пояснение №2 к предыдущей публикации
https://newizv.ru/article/general/24-01 ... osudarstvo
На Украине сформировалось сословное государство
24 января 2019 года

На предстоящих выборах будет происходить борьба не за политическое представительство народа Украины, а за перераспределение сословных привилегий - власти, собственности и возможности контролировать бюджет.

Политическую ситуацию перед украинскими выборами оценил в ФБ аналитик Юрий Христензен:
«В Украине сформировалось сословное государство. Высшее сословие не имеет своего суда и решает возникающие споры в Лондоне. Высший антикорупционний суд, НАЗК и НАБУ олигархи рассматривают не как органы борьбы с коррупцией, и даже не как способ заключения внутриэлитного социального контракта, а как инструмент по перераспределению коррупционных потоков и других сословных привилегий. Кто контролирует антикоррупционный суд, НАБУ и НАЗК - тот является самым крутым пацаном в стране.

Точно также олигархи относятся к парламенту и президенту Украины. На предстоящих президентских и парламентских выборах будет происходить борьба не за политическое представительство народа Украины, а за перераспределение сословных привилегий - власти, собственности и возможности контролировать бюджет. Для высшего сословия это вопрос выживания, поэтому все средства хороши. Они будут обещать нам золотые горы, потому что проигравший может лишиться собственности, свободы и самой жизни.

Отсутствие гарантий собственности при смене власти не позволяет расти экономике. Кто будет инвестировать сегодня, если завтра придут другие и все отберут? Эта проблема решается одним из двух способов.
1. Назначение "разводящего", который разрешает все внутриэлитные споры. Фактически это переход от полигархии к авторитарному государству под ширмой демократии.
2. Усиление демократических институтов до такого уровня, когда они смогут контролировать соблюдение общественного договора всеми сословиями, включая элиту.


Первый способ позволяет быстро установить правила при сохранении сословного характера государства. Второй способ дольше и сложнее, но он позволяет достичь равенства перед законом всех сословий.

Под демократическими институтами понимаются не только три основные ветви власти - формально они уже независимы и демократичны. И именно за них идет борьба между олигархическими группами. Необходимо усиление четвертой ветви власти, которой никогда не было в СССР, и которая только формируется в Украине. Пока этот розовощекий малыш превращается в подростка, а основная часть населения наблюдает за происходящим с дивана и голосует за обещания по телевизору, не ждите изменений к лучшему. Принц прискачет, но он исполнит не ваши желания, а тех, кто его нанимал...»


https://ok.ru/donbasssrossia/topic/68253296681152
Украина как феодально-сословное государство
2018 год
В феодально-сословных государствах, как, например, Украина, в которых нет гражданского общества, нет демократических институтов и процветает тотальная коррупция, количество собираемых налогов никак не влияет на качество предоставляемых общественных благ.

То есть в Украине можно в несколько раз увеличить бюджет, выделяемый, скажем, на здравоохранение, а качество медицинских услуг от этого никак не улучшится. Всё будет просто тупо разворовано, потому что нет никаких институций, которые бы препятствовали бы этому воровству.

Такая же ситуация будет наблюдаться в любой другой общественной сфере, которой занимается наша бюрократия: образование, армия, правоохранительные органы, дороги и вся остальная инфраструктура.

Кстати, одна из причин по которой и бизнес, и физические лица отказываются платить налоги украинскому государству, как раз и заключается в том, что они отлично это понимают, что увеличение налогов лишь увеличит количество детей чиновников, обучающихся за границей.

Однако, с другой стороны, главной причиной того что налоги не направляются на общественные нужды, а банально разворовываются чиновничеством, является именно гражданская пассивность и нежелание людей интересоваться как и куда расходуются их налоги. Другими словами, политическая и гражданская незрелость общества, которую всячески поощряет и консервирует чиновничество.

Как расшатать общество и заставить его изменить отношение к своим налогам? Как превратить забитых и бесправных подданных в активных граждан, умеющих жестко отстаивать свои права?

Одна из теорий гласит что необходимо постоянно поднимать налоги пока на каком то уровне общество не взорвется и не потребует ответа на вопрос: почему повышение налогов не отражается на качестве общественных благ. То есть люди из подданных, у которых бюрократия просто забирала деньги, будут превращаться в граждан, которые будут сознательно платить налоги и контролировать их использование.

Теория достаточно экзотическая и рискованная. Вместо превращения в граждан, люди могут просто разрушить своё коррумпированное государство, начать гражданскую войну или согласиться на диктатуру. Это будет означать не прогресс, а серьезный регресс.

Но именно эта теория сейчас и начинает вынужденно применяться в Украине. Дело в том что после разрыва отношений с Россией Украина потеряла 15 млрд долл экспорта и в последующем эта цифра будет только увеличиваться. Это означает что бюджет страны недосчитался где-то 110-130 млрд грн. налогов от потери этого экспорта. Увеличить экспорт в страны ЕС нам не удалось - напротив, он продолжает падать второй год подряд. В этом году уже упал на 8%, т.е. тут тоже серьезные потери бюджета. В правильной стране на эту сумму должны просто уменьшить государственные расходы, т.е. сократить сам чиновничий аппарат и его контрольно-надзорные функции.

Но в Украине всесильный левиафан никогда не согласится на сокращение своих функций, своей численности и своих коррупционных возможностей. Поэтому вместо этого, недостающие 150 млрд гр будут сначала компенсироваться продажей остатков госсобственности, потом одалживаться у США (больше уже негде), а затем, когда наша долговая нагрузка станет уже неподъемной, вся энергия государства неизбежно обратиться на малЕнького украинца. Больше кормильцев у бюрократии уже не будет. И вот тогда вышеописанная экзотическая теория и начнет проверяться на практике в полный рост.

Собственно, государство постепенно уже начинает залезать в карманы своих подданных, вводя различные налоги на собственность, увеличивая тарифы, акцизы и переводя многие общественные услуги из бесплатных в платные. Но это еще цветочки. Ягодки будут, когда государство от безысходности раскрутит инфляцию и обложит налогами абсолютно всё.

И вот тогда мы узнаем: превратятся ли украинцы в граждан или просто разрушат свое государство и всю страну заодно.


https://varjag2007su.livejournal.com/260094.html
2018 год
На Украине построили неэффективное феодальное сословное государство

Вообще говоря, мировой опыт доказывает, что феодализм не может реформировать сам себя, как многие надеются. Никакие люстрации не помогут, никакие выборы, никакие майданы. Высшие сословия никогда добровольно не откажутся от своих привилегий! Не было таких прецедентов в истории.

В течение многих лет я постоянно пишу о том, что тот социально-экономический строй, который сложился сейчас в Украине, более всего напоминает сословный феодализм. Наконец об этом заговорили и маститые ученые. В частности, известный экономист, консультант многих наших правительств Андерс Ослунд не так давно написал следующее: "Украинское олигархическое государство имеет много общего с феодальным государством. Суды работают в пользу богатых и тех, у кого хорошо налажены связи, вместо того, чтобы защищать своих граждан, руководствуясь принципом верховенства права".

Ослунд признал самое главное. В Украине негласно существуют сословия и, как следствие, сословные суды и неравенство прав людей. Это и есть главный принцип феодализма. Ослунд признал, что судебная несправедливость в Украине - это не отдельные досадные отклонения от нормы. Это и есть норма!

А если есть юридическое неравенство, если человек из низшего сословия не может защитить себя в суде против высших сословий, то немедленно возникают феодально-олигархические кланы. Люди сами ищут и стараются примкнуть к могущественным кланам, потому что это единственный способ защитить себя, свое достоинство, свое имущество и свободу, не имея юридической защиты.

С экономической точки зрения кланово-феодальная система абсолютно неэффективна, потому она с трудом привлекает капитал и инновации. Поэтому украинская экономика никогда не создавала стоимость. Напротив, она ее поедала.

Именно по этой причине экономика Украина последовательно разрушалась и уже подошла к краю пропасти.

В современном высококонкурентном мире феодальный строй может существовать, только если он имеет достаточный ресурс для этого. В России феодализм обеспечен энергоресурсами. В Китае - национальной традицией почти бесплатной рабочей силы. В Белоруссии феодализм содержит та же Россия. В Азербайджане - нефть.

В Украине источниками содержания феодализма последовательно были:

- воровство государственной собственности;
- воровство российского газа;
- продажа военного имущества (на момент распада оценивалось в 50 млрд долл.);
- воровство международных кредитов.


Постепенно все указанные источники поддержания феодализма были исчерпаны, и Украина закономерно пришла к жесточайшему экономическому кризису и нешуточной борьбе феодальных кланов за ресурсы и право снимать ренту. К такой борьбе, которая грозит уже самому существованию страны.

Что будет дальше? Можно ли реформировать феодализм в Украине? И как?

Ответов ни у кого нет… Вообще говоря, опыт доказывает, что феодализм не может реформировать сам себя, как многие надеются. Никакие люстрации не помогут, никакие выборы, никакие майданы. Высшие сословия никогда добровольно не откажутся от своих привилегий! Не было таких прецедентов в истории.

Поэтому принципиально есть только два пути:

- революционное разрушение феодализма и приход к власти мелкой и средней буржуазии. Это опасный и кровавый путь;
- принудительное реформирование страны через ее оккупацию другими странами.

Именно так США реформировали Грузию, поставив в каждое министерство и ведомство своих представителей, просто тотально насытив Грузию американцами. Саакашвили был лишь послушным и энергичным исполнителем.

Более радикальный случай - это то, как США реформировали послевоенный феодализм в Японии или Германии через послевоенную оккупацию.

Украина в нынешнем состоянии уже не способна сама себя содержать и полностью зависит от внешних кредитов. Убогая структура экономики после разрыва отношений с Россией стала окончательно распадаться. Экспорт в страны ЕС не только не вырос после отмены пошлин на наши товары, как ожидалось, а упал уже на 45% с момента подписания Соглашения об ассоциации.


https://www.ng.ru/stsenarii/2020-05-25/ ... anism.html
25.05.2020 года

Новый авторитаризм как политический феномен
автор: Александра Викторовна Глухова – доктор политических наук, заведующая кафедрой политологии и социологии Воронежского государственного университета.

… …

Способность нового российского авторитаризма сохранять политическую стабильность объясняется его умеренной репрессивностью; свободой пользоваться интернетом, выезжать за границу и заниматься бизнесом (при условии уплаты «коррупционного налога»).

Постидеологическая природа режима и позиционирование себя в качестве разновидности, а не альтернативы западной демократии долгое время позволяли ему адаптировать для своих целей некоторые ключевые демократические институты (например, выборы).

Немаловажное значение для внутренней и внешней легитимации режима имеют современные информационно-коммуникационные технологии (ИКТ). Они позволяют провозгласить создание электронного правительства и электронного участия, хотя их внедрение «почти никогда не влечет за собой каких-либо политических или институциональных изменений». Так считает специалист по ИКТ Юрий Кабанов. Однако инструментальное значение электронного участия состоит в том, что онлайн-механизмы диалога с гражданами позволяют власти относительно безопасно для себя принимать сигналы от общества, чтобы затем учитывать или не учитывать их при принятии решений, осуществлять авторитарную делиберацию.

«Одновременно государство получает возможность собирать информацию о настроениях в обществе, регулировать повестку дня и контролировать нижестоящие уровни управления (например, используя онлайн-работу с гражданами как индикатор эффективности)», – объясняет возможности власти Кабанов.

Использование подобных институтов скорее повышает устойчивость режима: власть демонстрирует свою силу, обеспечивает исполнение обязательств и контролирует поведение правящей элиты.

Сохранению нового авторитаризма способствуют две черты, не типичные для классических авторитарных режимов. Во-первых, открытость границ, позволяющая вынуждать недовольных к отъезду из страны и тем самым – к ослаблению организованного сопротивления режиму. Во-вторых, отсутствие единой идеологии, освобождающее элиты от реформистских иллюзий, а оппозицию – от языка и платформы для формирования идеала, сквозь призму которого режим можно представить неполноценным и подвергнуть давлению снизу. Одновременно отсутствие идеологии страхует новые авторитарные режимы от конфронтации с внешним миром, если последние не стремятся экспортировать свои политические модели или навязывать их другим странам.

Изменить режим – не значит его улучшить

Однако выживание режима не означает его социально-экономической успешности: социологические данные показывают, что россияне на протяжении ряда лет выражают недовольство положением дел в стране и чаще всего оценивают последнее как новый застой. Растет число тех, кто полагает, что Россия движется по неверному пути: в ноябре 2018 году так считали 42% россиян. Вместе с тем противоречивый характер российского авторитаризма – стабильность и неэффективность, открытость и отсутствие идеологии – способствует его выживанию и затрудняет возможности противостоять ему в политическом поле.

Возвращение Владимира Путина на пост президента РФ в 2012 году принесло с собой попытку новой легитимации режима через обращение к традиционным, консервативным ценностям и усилению роли Русской православной церкви в общественно-политической жизни страны. Однако украинский кризис 2014 года, присоединение к России Крыма и военные действия в Донбассе потребовали иного идеологического обоснования и преподносились уже как защита этнических русских повсюду, где бы они ни проживали. Концепт «русского мира», ранее использовавшийся для обозначения духовного единства всех ценящих русский язык и многовековую культуру России, стал трактоваться преимущественно в этническом ключе. Внутри России это способствовало формированию так называемого крымского консенсуса, базировавшегося не только на идее восстановления «исторической справедливости», но и на благородном мотиве защиты населения Крыма и Донбасса от угрожающих его безопасности и самой жизни украинских националистов («бандеровцев»).

Резко критическая реакция западных стран на это решение была преподнесена населению как доказательство извечной враждебности Запада, его корыстных интересов и намерений в отношении России, сорванных решительными действиями российского президента.

Эти события ускорили появление авторитарных черт в российском публичном пространстве. Таких, как открытый отказ от либеральных ценностей, сосредоточение в руках государства мощной пропагандистской машины, нацеленной не на информирование, а на программирование мышления и поведения, травля меньшинств, в том числе сексуальных, подавление независимого правосудия и формирование репрессивной правоохранительной системы (разной степени жесткости), исподволь складывающийся культ личности вождя.

Благоприятным для упрочения указанной тенденции служит психологический фактор, а именно – мечта об историческом реванше, присущая как влиятельной части правящего класса, особенно силовикам, так и широким слоям населения, преимущественно малых городов и сел России, а также моногородов («второй» и «третьей» России) Так во всяком случае считает Наталья Зубаревич, российский экономико-географ, специалист по развитию регионов.

А регионы, в свою очередь, материально заинтересованы в получении оборонного заказа, сохранении занятости и рабочих мест; податливы на пропагандистские усилия властей по демонстрации патриотизма, державности и т.п.
Создание образа врага и сопровождающая его милитаризация сознания способствуют политическому неоизоляционизму, формированию психологии «осажденной крепости». На мой взгляд, эти тенденции скорректировали оценки сегодняшнего политического тренда как правопопулистского авторитаризма, опирающегося одновременно на инкорпорированную олигархию и патерналистский конструкт «простого человека» с его традиционными и патриотическими ценностями.

Политический миф режима строится на том, что единству лидера и нации «простых патриотических людей» угрожает союз внешних сил и их внутренний агент – образованные и прозападнически настроенные элиты.

На смену «старому» (деидеологизированному) авторитаризму пришли активные пропагандистские кампании с эксплуатацией темы консервативных ценностей: приоритет государства перед личностью; православие как источник базового консенсуса; сплочение различных слоев и групп вокруг лидера. Активно задействована политика памяти, особенно память о победе в Великой Отечественной войне как символический ресурс легитимации современных внешнеполитических практик.

Предпринимаются эпизодические попытки разыграть карту этнического национализма (через концепт «русского мира» и защиту русских и православных в местах их компактного проживания; через дискуссии о «государствообразующем народе»).

Во внешнеполитическом плане разрабатываются прожекты самообеспечения, «подлинного суверенитета» (импортозамещение), самоизоляции. Для этого формируются образы гордой, «одиноко идущей державы», «долгого государства» и т.д.

Результирующей такого политического курса становится формирование патримониального порядка, выходящего за рамки узкой трактовки политического режима как совокупности форм и методов осуществления власти.

Патримониализм — это правление, при котором вся власть сосредоточена в руках верховного правителя: отдельного лица (автократия) или ограниченной группы лиц (олигархия).

Все другие классы общества, включая высший и средний классы, к власти не допускаются, либо отсутствуют как таковые. Власть верховного правителя или правящей группы, как правило, ничем не ограничена.

На сущностные черты патримониального порядка неоднократно обращал внимание известный социолог Лев Гудков, отмечая, что на месте относительно целостной бывшей (тотальной) системы возникло множество частных, корпоративных и групповых образований со своими частными, корпоративными и групповыми целями и интересами.

Попытки восстановить централизованную систему власти (но без политики террора и принуждения) не дают ожидаемого эффекта потому, что в игру вступили клановые и ведомственные интересы, заставляя Кремль торговаться или считаться с теми, кто представляет эти интересы.

А. Соловьев отмечает еще более существенные структурные изменения – как в организации общественной власти, так и частично в самом государстве. По его мнению, российский политический порядок, близкий по форме к неопатримониальной полиархии, в реальности представляет собой неорганический синтез институтов и сетевого ландшафта. «В результате государство оказывается вынужденным приспосабливать официальные центры публичной власти к стратегиям доминирующих сетей или, говоря точнее, к локальным центрам фактического господства.

С другой стороны, сами представители режима склонны рассматривать себя в качестве корпорации, чему способствует отсутствие у них какой-либо реальной идеологии. «Стремясь всеми силами оставаться у власти, они пытаются искоренить само понятие общественного интереса, – считает Иван Крастев. – Если общественный интерес – это не более чем сумма нецеленаправленного сложения частных интересов миллионов людей, то любые жертвы во имя общественных интересов становятся напрасными».

Отсутствие единой идеологии помимо прочего означает отказ от предъявления обществу масштабного проекта «лучшего будущего», значимых общественных ориентиров, кроме намерения сохранить статус-кво. Нет притягательной картины завтрашнего дня, в которую должно поверить не только население, но и сами элиты. Создать образ «желаемого завтра» посредством простых политтехнологических решений невозможно, но иных способов нет по причине отсутствия в обществе публичных механизмов политического целеполагания, опирающихся на консенсус общественных интересов и их представительство в каких-либо устойчивых формах.

Приватизация государства, публичных должностей и полномочий приводит к тому, что они становятся источником ренты для должностных лиц, которой они делятся с теми, кто наделил их частным правом на государство.

«Такова траектория эволюции политического порядка обществ, в которых не сложились ни рациональная национальная бюрократия, независимая от политических элит, ни публично-правовые институты принятия политических решений, – считает Виктор Мартьянов.
– Патримониальным режимам остается лишь развивать своеобразную модель рентно-сословной легитимации, связанной с обеспечением доступа разных сословий к определенным уровням и объемам ренты в обмен на лояльность». «Такие «коммерческие диктатуры» могут принимать самые разные формы, от гротескных ливийской Джамахирии или чавистской Венесуэлы до относительно респектабельных России или Турциии», – считает известный экономист Владислав Иноземцев.


По мнению автора, коммерциализированные государства, пришедшие на смену исчерпавшим себя диктатурам, утвердились в странах, не знавших современной государственности (как в Африке), или возникли на базе левацкого ответа на вызовы современности (как на Кубе или в Венесуэле). Они по-разному выстраивают свои отношения с населением, но практически всегда допускают существование формальных демократических процедур; предполагают сословное сознание и избирательность имплементации правовых норм и решений; поддерживают глобальную инфраструктуру обеспечения безопасности своих активов.

Представители демократического мира с трудом понимают принципы их функционирования в силу их формального сходства с остальными государствами, но будущее мирового порядка зависит от того, насколько быстро в столицах развитого мира осознают, что мир разделился не на Восток и Запад, демократии и диктатуры, а просто на настоящее и прошлое.

Поймать критический момент

2018 год стал очередной вехой в эволюции нового авторитаризма в России. Владимир Путин выиграл президентские выборы с большим преимуществом, продемонстрировав не столько политтехнологическое, сколько политическое превосходство над своими соперниками. Основой его курса стали своеобразные «три карты»: «версальский синдром», то есть политика обид, связанных с распадом СССР; культ стабильности, то есть страх перемен, подпитываемый воспоминаниями о тяжелых 1990-х годах; неприятие «европейского выбора», то есть капитализма и частной собственности.

Устранив элиты из политического процесса, президент связал свою власть напрямую с массами, обеспечив их нерушимую сцепку с лидером. Это и обусловило решимость последнего в осуществлении ряда непопулярных мер, требовавших надежного политического прикрытия.

Однако повышение НДС, пенсионная реформа, налог на самозанятых и прочие фискальные меры привели к заметному снижению рейтинга поддержки президента. Одновременно принятые меры свидетельствовали о сокращении ресурсов властвования, а следовательно, и о расторжении негласного контракта, существовавшего между властью и обществом на протяжении последних полутора десятков лет.

Отсюда только 10% опрошенных считают себя способными влиять на происходящее, тогда как 62% утверждают, что в масштабах страны ни на что повлиять не могут. Следовательно, готовность россиян к проявлению гражданской активности растет, но в отсутствие выхода в публичное пространство в обществе постепенно накапливается политическое напряжение. К тому же власть принимает целую серию запретительных законов, лишающих политическую систему необходимой гибкости и способности развивать и поддерживать устойчивость всей общественной системы.

На втором этапе теряется компенсационная способность этих трех опор по отношению друг к другу. В случае, если отдельные опоры теряют связывающую их силу и не могут компенсировать это ослабление при помощи остающихся опор, автократический режим вступает в тот самый критический момент (Critical Yuncture), характеризующийся сокращением возможности структурных принуждений – экономических, культурных, идеологических, организаторских и т.д. Ослабленные структурные принуждения, увеличивающийся театр действий и возрастающая тяжесть последствий принимаемых решений являются необходимыми условиями для смены институционального пути.

Насколько нынешний российский режим приблизился к этому «критическому моменту», пока сказать сложно. Требуется тщательный анализ как предпринимаемых решений и действий режима, так и реакции на них общества. Очевидно лишь, что старые приемы и технологии теряют свою силу, поскольку не соответствуют новой ситуации. Сокращение материальных ресурсов вкупе с усталостью общества от милитаристской истерии разрушают основы легитимности режима, подтверждая неустойчивость харизматической легитимации и неэффективность опоры на сакральную традицию.

Привилегированный статус бенефициаров – государственных корпораций, страхующих свои риски за счет бюджета, не оставляет шансов всем остальным. Рост массового недовольства создает благоприятную атмосферу для активизации деятельности несистемной оппозиции и повышает риски использования силы со стороны власти для прямого подавления политических противников.

Разрушенные институты коммуникации и диалога между властью и гражданским обществом не способны выполнять модераторскую функцию в назревших общественных конфликтах.

Полное отсутствие «образа будущего», превратившегося в проект вечной консервации «настоящего» и реставрации «прошлого», обрекает власть лишь на два плохих варианта развития событий: либо на полноценный жесткий авторитаризм и репрессии, либо на медленное саморазрушение под натиском социального протеста и обостренного запроса на перемены.

Второй сценарий, безусловно, является более предпочтительным для общества, однако требует соблюдения ряда условий: созревания социальной базы протеста; взросления реальной оппозиции, набирающейся опыта; исчерпания способности режима к адаптации и гибкости.

Признаки дезадаптации режима в последнее время появляются все чаще; «технократичность» власти превращается в медленное окостенение политического организма, сопротивляющегося всякой политической подвижности. Однако времени и гарантий для комфортного положения политического «корпуса» власти остается все меньше.

Alex Rail
Форумчанин
 
Сообщения:
1931
Зарегистрирован:
05 фев 2010

Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 61 раз.

Сообщение:#758  Сообщение Alex Rail » Сб 09 окт, 2021 21:54 »

Пояснение №3 к предыдущей публикации

Успехи инновационной экономики Китая и рентно-сырьевой экономики России в текущем году.

https://zen.yandex.ru/media/energofiksi ... 730e9e2a9a
Китай огласил свой план по освоению космоса, который больше напоминает научную фантастику
5 октября 2021 года

В обнародованном пятилетнем плане развития космической отрасли, предоставленным национальным фондом естественных наук Китая, рассказывается об амбициозных планах постройки на околоземной орбите настоящей «мегаструктуры» шириной больше одного километра. В ее состав войдут гелиостанции, туристические боксы, заправочные модули, а также горнодобывающее предприятие.

Так по заявлению представители властей Поднебесной, они видят острую необходимость в мегапроектах, реализуемых в космическом пространстве, для которых, вполне естественно, нужны будут сверхбольших размеров космические аппараты для того, чтобы поддерживать орбиту.

Одним из первых проектов в этом амбициозном плане станет постройка на орбите солнечной станции на высокой орбите. При этом по расчетам орбитальная солнечная станция будет шириной порядка 1,5 километра. Так уже были открыты наземные центры по изучению космической солнечной энергии и приемные станции.

А в космосе первые солнечные панели установленной мощностью в 1 МВт должны заработать в 2035 году, а к 2050 году гелиостанция выйдет на расчетную мощность в 1 ГВт. При этом вся эта энергия будет передаваться на Землю за счет микроволнового излучения.

Кроме этого, в Китае ведется активная работа над новым проектом орбитального телескопа, который будет больше такого аппарата, как телескоп Джеймса Уэбба.

Еще у Поднебесной уже есть своя национальная орбитальная станция «Тяньгун», которая уже функционирует на орбите, и в самое ближайшее время в планах у Китая ее расширить за счет добавления новых модулей.

Достоверно неизвестно, сможет ли «Тяньгун» стать фундаментом для создания более масштабной орбитальной станции или же будет создан проект с нуля. А все потому что NSFC не раскрывает никаких конкретных подробностей.

Да и план был обнародован в виде раскрывающего рекомендательные данные для научных работников о том, как же можно будет получить финансирование на работу в проекте.

Кроме этого, перед проектировщиками поставили задачу как можно эффективнее снизить вес космических кораблей и разработать новые максимально легкие, но при этом надежные материалы.


https://newizv.ru/article/general/04-08 ... oy-eksport
«Выгребается все подчистую»: Россия продолжает наращивать сырьевой экспорт. Глобализируя и расширяя номенклатуру сырьевого экспорта, российские власти обеспечивают себе спокойную жизнь на десятилетия вперед.
4 августа 2021 года

О том, что Россия несмотря на все широковещательные заявления Кремля, была есть и останется сырьевым придатком мировой экономики, свидетельствует публикация на сайте «Сделано у нас», в которой с гордостью за страну рассказывается о новых успехах отечественного экспорта: «Металлопродукция — вторая по значимости товарная группа российского экспорта после топлива и одна из отраслей международной специализации России.

Пик экспортной ориентации отрасли пришелся на середину 2000-х гг., с тех пор значительно вырос внутренний спрос на её продукцию, в результате чего исторические максимумы по многим видам базовой продукции оставались недостижимыми. Однако постепенное наращивание мощностей привело к тому, что с середины 2010-х гг. рекорды стали обновляться.

В 2020 г. экспорт основных групп продукции металлургии составил:

руды, концентраты, штейн — 5,4 млрд долл.,
драгоценные металлы — 26,8 млрд долл.,
чёрные металлы — 8,2 млрд долл.,
цветные металлы — 11,3 млрд долл.,
стальной прокат и трубы — 8,4 млрд долл.,
прокат цветных металлов — 2,2 млрд долл…»

Комментируя эти цифры, экономист Дмитрий Пономарев, ужасается: «…Помимо нефти (238 миллионов тонн) и газа (более 230 млрд кубометров), вывезли в прошлом году одних только черных металлов (включая руду) на 40 миллионов тонн. А всего экспорт металлов дал 60 млрд долларов. Еще каждый год вывозят под 100 миллионов тонн угля, под миллион тонн одной только меди и так далее. Драгоценных металлов одних вывезли примерно на 27 миллиардов долларов - это половина экспорта какой-нибудь Украины. Палладий, никель, алюминий, титан и так далее. Вывозится все. И почти везде - рудник входит в мировые лидеры по каждому отдельному товару.

Медь? В пятерке. Нефть? Второе место. Золото? Второе место по добыче. Никель? Второе место по экспорту после Канады.

А дальше идут минеральные и химические удобрения (35 миллионов тонн на 8 миллиардов долларов), древесина, зерно, рыба (3 миллиарда долларов только официально!) и так далее.

Посмотрите на любой сырьевой дистрикт на планете. Везде преобладают моноэкспортеры. Саудовская Аравия ничегошеньки, кроме нефти и газа не имеет. Чили, кроме меди - тоже. Австралия или Бразилия - куча железной руды и на этом почти все (остальное уже мелочь). Более-менее похожа разве что Канада - нефть, зерно, рыба, никель, но и то не полный аналог.

А тут выгребается все подчистую. Вывозится и большая часть капитала. На остатки содержится госаппарат (две трети расходов - армия и чиновники, остальное - пенсы и так далее).
Именно отсюда "работающая бедность", "денег нет", "работать за доширак", вечный кризис, вечный рост цен на все и загибающийся потребительский сегмент…»


Журналист Павел Пряников добавляет «огня», прогнозируя дальнейшие события: «Секрет живучести нынешнего Уклада в России предельно прост – глобализация и диверсификация экспорта (если описывать всё цинично).

Всё, что касается экспортных отраслей, в отличие от других сторон жизни в России, быстро модернизируется, подстраивается под мировой рынок. Надо стало – быстро, буквально за 5-7 лет – подняли экспортный сектор в сельском хозяйстве, доведя продажи до $30 млрд. А потенциально экспорт может быть и $50 и даже $75 млрд. в год – с расширением пашни под зерновые, подсолнечник, рапс (на биодизель для Европы) и т.д.

Прижали в прошлом году низкие цены на нефть – начали впервые за долгое время вывозить золото. Надо вывозить уголь в ЮВА – расширяют Транссиб и БАМ.

Станет сокращаться экспорт нефти из-за энергоперехода – немцы и японцы нам взамен сделают водородную экономику. Начнёт сокращаться спрос на газ – китайцы построят водоводы из сибирских рек, будем продавать им пресную воду на $30-40 млрд. в год.

А впереди ещё экспортная выручка от продажи углеродных квот на Запад и в Китай, с молодых лесов на зарастающих пашнях Нечерноземья. И освоение месторождений редкоземельных металлов (писал недавно о Курильских проектах).
Операторы Уклада очень верно усвоили уроки и царизма, и советизма – надо как можно сильнее глобализироваться и расширять номенклатуру сырьевого экспорта. И всегда следовать трендам мировых рынков.

Как известно, экономика - основа политики. Будет всё хорошо в экспортном контуре, нынешние 100 тысяч высших семей могут оперировать Укладом ещё десятилетия. Не видно пока никаких угроз им.

Да и угроз этих всего три. Первая – какой-то «чёрный лебедь» типа Чернобыля-1986. Ну тут никому не дано предугадать и подготовиться. Вторая – не ввязываться в войну. Даже с сельской Украиной («торговать, а не воевать»). Третья – не допустить нового «Горбачёва». Потому Транзит пойдёт по казахстанскому варианту, при живом Путине и под его патронажем (наверное, уже в 2024-м или в крайнем случае между 2024 и 2030).

А больше не видно угроз. Контрэлиты в стране совсем нет. Запад удовлетворяет нынешняя Россия.
Границы для выпуска пара (диссидентов в эмиграцию) открыты.

Что касается рейтингов, то: Ельцин спокойно правил с рейтингом 2%, ныне Лукашенко – наверняка его рейтинг не больше 5%.»

Alex Rail
Форумчанин
 
Сообщения:
1931
Зарегистрирован:
05 фев 2010

Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 61 раз.

Сообщение:#759  Сообщение Alex Rail » Вс 10 окт, 2021 10:06 »

https://newdaynews.ru/moscow/738419.html
7 октября 2021 года
«Страна продолжает нищать и вымирать ударными темпами»: Зюганов рассказал Путину, как вывести Россию из системного кризиса

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов раскрыл подробности вчерашнего разговора с президентом РФ Владимиром Путиным.
Он рассказал о своих предложениях по выходу страны из системного кризиса, обратив внимание, что без принятия бюджета развития Россия не сможет войти в пятерку ведущих экономик мира, как было установлено в президентском послании.

Политик обратил внимание на актуальные проблемы страны и сообщил, что коммунисты подготовили 21 отраслевую программу, первые 15 позиций будут внесены в парламент в течение ближайших двух месяцев. «Страна продолжает вымирать ударными темпами.

За прошедшие два года мы потеряли миллион своих соотечественников. А с 91-го года только русские потеряли 20 миллионов, и русские области вымирают в 2-3 раза быстрее остальных. Поэтому я вчера настаивал на том, чтобы на Госсовете уже в этом году был рассмотрен этот вопрос и даны все необходимые поручения. Чтобы остановить это явление, надо принимать качественно иной бюджет, в котором будут огромные средства на поддержку тех, кому сегодня очень тяжело. Для этого надо принимать прожиточный минимум 25 тысяч и более. Наш закон на этот счет готов», – подчеркнул он.

При этом Зюганов отметил, что для россиян «большой бедой является рост цен и дальнейшее обнищание». «Страна нищает, олигархи жиреют и не хотят платить даже настоящие нормальные налоги.

«Для того, чтобы изменить финансово-экономическую составляющую, иметь бюджет развития, надо принимать в первую очередь закон о национализации минерально-сырьевой базы, о прогрессивной шкале налогов и разумном распределении финансовых доходов от нефтегазовой промышленности. И эти три закона мы уже вносили и надеемся, что они пойдут в первую очередь», – заявил Зюганов.

У нас сегодня колоссальные ресурсы – более 14 трлн рублей лежит в Фонде национального благосостояния, а благосостояния у многих нет никакого, и 600 млрд долларов золотовалютных резервов, это 44 трлн. Итого 60 триллионов денег, которые лежат в кубышке и не используются по назначению», – констатировал политик.

«Эти огромные ресурсы, как минимум треть, надо направить на финансирование соответствующих статей бюджета. Поэтому при рассмотрении 28 октября нового бюджета все данные предложения будут внесены», – заключил лидер КПРФ.

Alex Rail
Форумчанин
 
Сообщения:
1931
Зарегистрирован:
05 фев 2010

Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 61 раз.

Сообщение:#760  Сообщение Alex Rail » Пн 11 окт, 2021 00:23 »

Пояснение №4 к предыдущей публикации по рентно-сырьевой экономики РФ

Проблемы рентно-сырьевой экономики России, которая начала строиться, практически сразу, после ельцинских выборов 1993 года, и которая является доминирующим тормозом инновационному развитию страны уже 25 лет, впервые публично была "озвучена" двумя академиками РАН еще в 2004 году (см. статью ниже).

Для преодоления этих проблем инновационного ИТ-развития связистами в 2010 году была предложена «Стратегия развития отрасли связи России с обеспечением интересов государства и национального бизнеса» от октября 2010 года (см. сайт).

Но, как показывает 17-летняя история вопроса» и планы «роста экономики» России до 2035 года, по «непубличным причинам», подобные работы национального инновационного развития , чиновники «не видят – не слышат», что "однозначно" указывает на: а) «рентную природу» (власть «материализуется» в финансовый эквивалент на всех уровнях управления) «механизма хозяйствования» государственной пирамидой управления РФ; б) железную дисциплину, существующую в государственной и отраслевых пирамидах управления страны; в) высокие риски «внешнего управления» национальным развитием страны, включая предприятия ОПК и ключевые стратегические промышленности, через сырьевых олигархов и гос. чиновников, большинство из которых держит капиталы в банках Запада и/или в офшорах.


http://spkurdyumov.ru/economy/rol-opk-v ... ekonomike/
«РОЛЬ ОПК В ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ»

В.И.МАЕВСКИЙ, Б.Н.КУЗЫК
2004 год

В.И. Маевский — академик РАН, Б.Н. Кузык — член-корреспондент РАН

Для того, чтобы начать переход России от сырьевой ориентации к инновационной экономике, необходимо прежде всего освободиться или ослабить степень лоббирования интересов энерго-сырьевых компаний. Это вопрос политической воли руководства страны. Его решение должно затронуть все вышеперечисленные аспекты экономической политики: ценовой, налоговый, монетарный. Вместо неявной, неофициальной промышленной политики, отдающей предпочтение энерго-сырьевому экономическому гиганту, необходимо сформировать явную, официальную политику построения инновационной экономики. Параллельно следует ускорить процесс становления основных рыночных механизмов: банковской системы и фондового рынка. Эти механизмы должны войти в контакт с приоритетами новой промышленной политики.

На фоне определенных успехов, достигнутых Россией в 1999-2005г.г. в части роста ВВП, инвестиций в основной капитал и реальных доходов населения, серьезными проблемами остаются: сырьевая ориентация экономики, явно недостаточное использование возможностей высокотехнологичного комплекса и стоящего за ним научно-технического потенциала страны, высокий удельный вес населения за чертой бедности, духовная и физическая стагнация общества.
К этому в последние годы добавились крупные геополитические и геоэкономические проблемы в зоне жизненных интересов российского государства (Югославия, Грузия, Украина, Прибалтика, страны Центрально-Восточной Европы, Ирак, Афганистан и т.д.). Подтверждается известная истина, что борьба за сферы политического и экономического влияния, за рынки сбыта и источники сырья была, есть и будет императивом развития мировой экономической системы, и в этой борьбе огромную роль играет экономическое и военное могущество конкурирующих государств или систем государств.

Тот факт, что в настоящее время Россия утратила роль сверхдержавы, конкурирующей с США и ее союзниками на мировой политической и экономической арене, отнюдь не означает, что вышеназванный императив развития мировой экономической системы больше не имеет для нас значения. Задача России состоит в том, чтобы не оказаться аутсайдером в новой конфигурации конкурентных отношений. Для этого требуется не только дипломатическое искусство, но и наличие мощного экономического и военно-технического потенциала.

По-видимому, будет вполне естественно, если происходящее ныне ослабление геополитических и геоэкономических позиций России подвигнет руководство нашей страны на уточнение и даже пересмотр некоторых важных принципов экономической политики, которые используются в настоящее время и которые по ряду причин не способствуют эффективной защите наших жизненных интересов. Свое слово должна сказать и академическая наука. При этом основная задача ученых РАН видится не в том, чтобы выстраивать некую оппозиционную баррикаду перед руководством страны, а в том, чтобы помочь ему разобраться в сложившейся ситуации, обратить внимание на возможные способы повышения дееспособности молодой рыночной экономики России, поддержать те позитивные тенденции в высших эшелонах власти, которые способствуют восстановлению могущества России.

Вот одна из позитивных тенденций: на заседании Правительства РФ 18 ноября 2004 года премьер-министр М.Фрадков поручил подготовить меры, обеспечивающие переход России от сырьевой ориентации к инновационной экономике. Он указал на чрезвычайную важность этой задачи и на необходимость ее решения совместными усилиями государства и частного бизнеса.

Данное заявление премьер-министра внушает определенный оптимизм. Переход России к инновационной экономике, по нашему мнению, должен стать центральной задачей деятельности правительства. При этом надо иметь в виду, что одним из основных признаков инновационной экономики является ее способность к развитию высокотехнологичных производств.

В России высокотехнологичные производства в силу исторических причин сосредоточены главным образом в рамках ОПК – оборонно-промышленного комплекса страны. А это значит, что как с точки зрения геополитических и геоэкономических задач, так и с точки зрения чисто внутренней проблемы перехода России к инновационной экономике необходимо создать условия для активизации деятельности ОПК, возрождения его роли как генератора инноваций в гражданском и оборонном секторах экономики России.

1. Ретроспективный взгляд на ОПК

Вопрос об активизации деятельности ОПК в значительной мере относится к финансовой сфере. В рыночной экономике ОПК может успешно инициировать инновации, если банковская система в состоянии предоставлять долгосрочные кредиты под соответствующие инвестиционные проекты, если существует мощный фондовый рынок, на котором высоко котируются акции наукоемких производств, если имеются крупные государственные заказы на продукцию ОПК.
Наконец, крупным финансовым источником инновационной деятельности ОПК является выручка от продажи вооружений и военной техники (ВВТ) другим странам и гражданской продукции как на внутреннем, так и на внешнем рынках.

В эпоху существования директивной экономики ни банковская система, ни фондовый рынок по понятным причинам не могли финансировать деятельность ОПК. Данный комплекс развивался за счет государственных расходов и торговли ВВТ и гражданской продукцией. Вопреки расхожим представлениям об ОПК как о монстре, поглощающем более двух третей совокупного продукта, реальное положение дел было другим. Так например, в 1990 году на данный комплекс приходилось 12,6% основных производственных фондов промышленности СССР и 14,2% расходов ВВП (в 1989 году).
Конечно, если сравнивать эти процентные расходы с аналогичным показателем США (5,6% ВВП) или Великобритании (4,1% ВВП), то разница будет существенная. Но, повторяем, советский ОПК супергигантом никогда не был. Тем не менее после развала СССР ситуация кардинально изменилась. Из одной крайности мы попали в другую.

Банковская система и фондовый рынок в силу своего эмбрионального состояния и ориентированности на отрасли топливно-энергетического комплекса, а также на ряд сырьевых отраслей, игнорировали и до сих пор игнорируют финансовые потребности ОПК. Одновременно резко снизились государственные расходы на ОПК. В результате, в 1997 году масштабы деятельности ОПК сократились в 4 раза по гражданской продукции и в 6 раз по военной относительно 1990 года. Это был год максимального спада ОПК. В дальнейшем, благодаря расширению экспорта вооружений, заказам топливно-энергетического комплекса на оборудование, ситуация стала постепенно выправляться. В частности, в 2002 году объем военной продукции ОПК составил 35,7% от аналогичного показателя 1990 года, а объем гражданской продукции – 52,0%. Тем не менее, в настоящее время выживают в основном те его производства, которые имеют зарубежные контракты или обслуживают нужды экспорто-ориентированных сырьевых и топливно-энергетических компаний. Финансирование ОПК со стороны федерального бюджета составляет всего лишь 30-35% от общего объема финансирования этого комплекса.

В федеральном бюджете на 2005 год расходы на национальную оборону увеличены примерно на 30% относительно 2004 года. Это серьезный шаг. Он означает, что доля государственного финансирования ОПК в общем объеме его финансирования может подняться до 40%. Однако необходимо принять во внимание, что проблемы, накопившиеся в российском ОПК за 90-е годы прошлого века, столь велики, что для их решения требуются более кардинальные меры и более значительные средства.

Наиболее серьезной является проблема грубого нарушения нормального хода воспроизводства основных фондов и человеческого капитала российского ОПК. По данным за 2002 год, морально устаревшими являются 75% еще работоспособных производственных фондов ОПК. Физический износ этих фондов составляет около 50%. На протяжении более чем десяти последних лет темпы ежегодного обновления основных фондов в ОПК не превышали 1%, в то время как потребность в их замене составляла 10%, а в научно-экспериментальной базе – не менее 15% в год. Что касается человеческого капитала, то общей проблемой всех предприятий ОПК является близкий к пенсионному средний возраст научно-конструкторских и производственных кадров, отсутствие стимулов для привлечения молодых работников.

О каких же кардинальных мерах может идти речь? Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо выяснить суть современной российской либеральной политики. Самое главное, на наш взгляд, — это разобраться в вопросе: действительно ли российские либералы строят экономику, в которой господствует самоорганизующийся рынок. Или под прикрытием этой идеи они проводят вполне определенную промышленную политику в пользу определенной группы отраслей, а именно, отраслей ТЭК и некоторых отраслей сырьевого комплекса.

2.Что скрывается за либеральной экономической политикой?

Судя по официальным заявлениям, современная либеральная экономическая политика российского правительства опирается на три приоритета. Первый приоритет – это создание конкурентной среды и конкурентных отношений между субъектами рынка, что предполагает ослабление бюрократических барьеров для входящих в рынок новых субъектов, выравнивание условий конкурентной борьбы, дальнейшую приватизацию предприятий и, частично, природных ресурсов, судебную реформу и т.д. Второй – макроэкономическая политика, направленная на снижение инфляции как условие достижения финансовой стабильности и инвестиционной привлекательности российской экономики. Третий – интеграция в мировое экономическое сообщество, включая вхождение в ВТО, активизацию экспортно-импортных потоков капиталов, товаров и услуг.

Мы не ставим под сомнение, что российское правительство пытается следовать трем названным приоритетам. Однако полагаем, что в своей практической деятельности оно использует еще один приоритет, а именно: с помощью прямых и косвенных методов государственного регулирования (целесообразность которых в одних случаях как-то объясняет, в других – нет) ориентирует российскую экономику на преимущественное развитие энергетических и сырьевых отраслей, хотя на словах не перестает декларировать свою приверженность идее догоняющей постиндустриализации , исключающей приверженность государства каким бы то ни было отраслевым приоритетам. Попытаемся обосновать сказанное.

Начнем с того, что в течение всего периода рыночных трансформаций (1992 – 2005 г.г.) российская экономическая конъюнктура складывалась таким образом, что отрасли топливно-энергетического комплекса, а также ряда сырьевых комплексов оказывались в более предпочтительной финансовой ситуации, нежели отрасли обрабатывающей промышленности, в том числе входящие в ОПК отрасли высокотехнологического комплекса. Эта предпочтительность отчасти имела стихийное происхождение, а отчасти была результатом сознательных действий исполнительной власти, подверженной лоббированию со стороны соответствующих олигархических кланов.

Объективная (стихийная) природа такой экономической конъюнктуры заключалась в том, что продукция ТЭК и сырьевых отраслей с первых же дней реформы оказалась мощным источником гарантированных доходов государства и частных структур, в то время как инновационная деятельность высокотехнологичного комплекса ОПК предполагала в большинстве случаев необходимость достаточно крупных среднесрочных и долгосрочных затрат под инвестиционные проекты и лишь впоследствии – получение дохода, да и то не гарантированного, а вероятного. В этой ситуации краткосрочные эффекты возобладали над долгосрочными: основные финансовые потоки хлынули в процесс приватизации ТЭК и сырьевых отраслей, а также на цели создания благоприятных финансово-экономических и правовых условий функционирования этих отраслей, тогда как высокотехнологичные производства ОПК оказались обескровленными.

Субъективную предпочтительность правительства к указанной группе отраслей можно рассматривать как результат мощного лоббирования со стороны новых хозяев сырьевых и энергетических компаний, сумевших сориентировать государственную экономическую политику на краткосрочные интересы. Данная предпочтительность проявлялась и проявляется до сих пор по крайней мере в трех аспектах: ценовом, налоговом и монетарном. Рассмотрим эти аспекты.

2.1 Ценовая политика

Правительство РФ, исходя из того, что будто бы именно в отраслях ТЭК (а не в сельском хозяйстве или где-то еще) основной капитал находится на грани полного физического износа, устанавливает рост цен и тарифов на отдельные виды энергоносителей, заметно опережающий показатель инфляции. Тем самым оно сознательно провоцирует ту самую инфляцию, с которой предлагает бороться. Цель такой акции понятна – помочь некоторым отраслям ТЭК сформировать средства для обновления их основного капитала. Но почему аналогичные меры не предпринимаются по отношению к сельскому хозяйству или к отраслям обрабатывающей промышленности, включая ОПК и его высокотехнологичные производства? Чем одни отрасли хуже или лучше других? Непонятно и то, почему правительство не предпринимает решительных мер против спекулятивного (так это определил президент РФ В.В.Путин) роста розничных цен на бензин и дизельное топливо, происходящего последние годы и особенно резко — в текущем 2005 году.

Действия правительства в части роста цен на энергоносители становятся особенно парадоксальными на фоне дискуссии по поводу использования в 2005 году избыточной части Стабилизационного фонда. Правительство, как известно, решило направить из этого фонда 167,99 млрд. рублей на погашение государственного внешнего долга. Вопреки мнению ряда экономистов, в том числе – ученых Российской академии наук, оно отказалось использовать часть этих средств на цели инвестирования инновационных проектов под предлогом, что такая закачка денег в экономику, в том числе – в ОПК, грозит ростом инфляции. Получается, что ТЭК имеет право с помощью инфляции модернизировать свой основной капитал, а ОПК — не имеет.

Перед нами факт односторонней ценовой поддержки ТЭК в ущерб интересам развития ОПК, факт, демонстрирующий политику двойных стандартов. Мы полагаем, что данную ценовую политику необходимо скорректировать, ибо она не соответствует государственным интересам. Вместо этого на первый план следовало бы выдвинуть задачу, сформулированную премьер-министром М.Фрадковым, — задачу перехода России от сырьевой ориентации к инновационной экономике.

Решение данной задачи потребует от руководства страны совершенно новых подходов, в том числе — иного отношения к инфляции, порождаемой инвестициями в инновационные проекты высокотехнологичных производств ОПК. В частности, теоретически доказано, что инфляция инфляции рознь: инфляция, сопровождающая инвестиции в инновационные проекты, – явление позитивное, обеспечивающее технологический прогресс, в отличие от инфляции, генерируемой примитивным повышением цен на продукцию ТЭК.

2.2 Налоговая политика

Для начала можно обратить внимание на «дело ЮКОСА», показавшее, что наши нефтяные компании, используя различные схемы ухода от налогов, на протяжении ряда лет недодавали в бюджет многие миллиарды долларов налоговых платежей, а Министерство по налогам и сборам только сейчас (в 2003 и 2004 году) «обнаружило» эти недоимки. Возникает неприятный вопрос, почему данное министерство не замечало недоимки раньше и не связана ли подобного рода халатность с таким типом оппортунистического поведения, которое известный теоретик Мансур Олсон определил через категорию «денежный бандит»? Но главная проблема не в этом.

Мы считаем, что основным фискальным признаком предпочтительного отношения правительства к отраслям ТЭК и сырьевого комплекса является то, что на фоне весьма мягкого отношения правительства к проблеме природной ренты (которая действительно принадлежит всему обществу, но до сих пор в значительной мере оседает на счетах компаний и является объектом вывоза капитала, средством оплаты различных теневых операций и т.д.), имеет место жесткая налоговая политика по отношению к высокотехнологичным производствам обрабатывающей промышленности, включая отрасли ОПК. Жесткость состоит прежде всего в том, что в настоящее время не существует налоговых льгот на реинвестируемую часть прибыли. Для высокотехнологичных производств, которые развиваются в основном за счет собственных средств, это очень серьезный вопрос.

Далее, признаком жесткой налоговой политики по отношению к высокотехнологичным производствам является то, что высокая ставка единого социального налога (ЕСН) наиболее ощутимо бьет по экономическим интересам именно высокотехнологичных производств, где используется в значительной мере труд высококвалифицированных работников и где доля заработной платы в цене продукции достигает 50% и более. Хотя в 2005 году правительство снизило ставку ЕСН до 26%, этот налоговый вычет по-прежнему будет относительно наиболее болезненным для отраслей высокотехнологичного комплекса. Данная проблема активно обсуждается в экономической литературе. В частности, предлагается или освободить высокотехнологичные фирмы от части ЕСН (скажем, в размере 10 процентных пунктов) или реинвестировать эту часть в венчурные фонды, возможно, даже с субсидированными ставками процента и т.д. Возможны и другие варианты, например, замена ЕСН на дифференцированный (в зависимости от типа производства и доли заработной платы в цене продукции) социальный налог.

А пока что можно зафиксировать, что и в ценовой и в налоговой политике российское правительство ведет себя одинаково: одним оно помогает, другим нет. Все это делается без громких заявлений, но достаточно последовательно и откровенно. Получается, что наше либеральное правительство не столь уж и либерально: на словах оно за минимальное участие государства в формировании экономической структуры, на деле – проводит вполне определенную промышленную политику.

2.3 Монетарная политика

На наш взгляд, свои энерго-сырьевые предпочтения правительство наиболее полно реализует через монетарную политику. В данном случае оно не только предоставляет отраслям ТЭК и сырьевого комплекса определенные экономические преимущества, но и позволяет им выступать в качестве одного из важнейших операторов при формировании структуры российской экономики. Чтобы прояснить суть дела, сформулируем несколько теоретических тезисов, достаточно известных, но уместных в данном случае.

• Тезис №1: расширение совокупного спроса в экономике напрямую связано с расширением денежного предложения, т.е. с увеличением денежного агрегата М2. В свою очередь этот агрегат увеличивается лишь тогда, когда увеличивается так называемая «денежная база» (или, что тоже самое, – сильные деньги), которую формирует посредством эмиссии Центральный банк страны. Прирост сильных денег затем мультиплицируется банковской системой, в результате происходит приращение денежного агрегата М2.

• Тезис №2: среди известных способов увеличения денежной базы наиболее распространенными являются два. Первый, когда денежная база возрастает в связи с бюджетным дефицитом. Правительство в условиях бюджетного дефицита эмитирует государственные ценные бумаги, продает их через своих посредников Центральному банку (операции на открытом рынке), а последний эмитирует под эти бумаги новые сильные деньги, покрывающие бюджетный дефицит. Такой способ увеличения денежной базы используют практически все развитые страны мира.

Второй способ увеличения денежной базы заключается в том, что компании-экспортеры продают на валютной бирже свою валютную выручку. При положительном балансе торговых операций компании-импортеры покупают лишь часть этой выручки. Другая часть приобретается Центральным банком, который, с одной стороны накапливает свои золото-валютные резервы, с другой – эмитирует новые сильные деньги (есть еще третья часть выручки – экспорт капитала или, как у нас говорят, утечка капитала за границу, но в данном случае мы ее не рассматриваем). Этот способ увеличения денежной базы широко распространен среди слаборазвитых стран. В отличие от первого он предполагает существенную зависимость монетарной политики таких стран от поведения мировых эмиссионных центров, прежде всего – от Федеральной резервной системы США.

• Тезис №3: В начале ХVIII века уроженец Ирландии банкир Ричард Кантильон обратил внимание на то, что экономические субъекты, которые первыми получают сильные деньги, т. е. находятся у «точек входа» денег в экономику, обладают рядом преимуществ по сравнению с другими субъектами. Назовем два таких преимущества. Первое (эффект Кантильона) проявляется в условиях инфляции и состоит в том, что «экономические агенты, находящиеся ближе всего к точкам входа, получают наибольший выигрыш от возможного роста предложения денег, поскольку они покупают товары по прежним ценам, до их повышения». Второе преимущество состоит в том, что стоящие у точек входа получатели сильных денег первыми увеличивают свой платежеспособный спрос, а значит первыми влияют на процесс развертывания дополнительного спроса по экономике страны, в ходе которого прирост сильных денег образует прирост денежного агрегата М2. Стало быть, далеко небезразлично, кто именно образует группу экономических субъектов – первых получателей сильных денег.

• Тезис №4: Состав группы первых получателей сильных денег зависит от того, какой из двух вышеназванных способов приращения денежной базы (см. тезис №2 ) доминирует в экономике страны. Доминирование первого способа предполагает, что в точках входа новых сильных денег первыми оказываются субъекты-бюджетополучатели, т.е. предприятия ОПК, органы образования, науки, культуры, здравоохранения, пенсионеры, инвалиды, студенты и т.д. Доминирование второго способа означает, что первыми в указанном смысле являются компании-экспортеры. Часть новых сильных денег через налоги они передают в бюджет, а другую, весьма значительную (примерно 50-60%) оставляют у себя. А это значит, что если при доминировании первого способа создания новых денег государство через систему бюджетных приоритетов оказывает исходное влияние на динамику структуры совокупного спроса, то при доминировании второго способа наряду с государством равноценную роль в этом исходном формировании структуры совокупного спроса играют компании-экспортеры.

Вернемся к вопросу о российской монетарной политике. В нашей стране, как известно, доминирующим способом приращения денежной базы после дефолта в августе 1998 года является второй способ, т.е. эмиссия сильных денег под закупки Центрального банка валютной выручки экспортеров. Но так как среди экспортеров господствуют компании ТЭК и ряда сырьевых отраслей (их продукция составляет около 90% объема экспорта), то можно сказать, во-первых, что в современной России вышеуказанный эффект Кантильона (см. тезис№3) достается в основном сырьевым и энергетическим компаниям. Во-вторых, формирование структуры реального сектора экономики в значительной мере начинается, исходя из локальных интересов данных компаний. Именно в этом пункте имеет место принципиальное отличие России от большинства развитых стран: последние, используя «бюджетнодефицитный» способ приращения денежной базы, образуют исходный импульс к изменению структуры платежеспособного спроса в основном через бюджетные приоритеты, но не через локальные интересы компаний-экспортеров.

Некоторые экономисты полагают, что сложившаяся в России ситуация не противоречит национальным интересам России, в т.ч. интересам развития высокотехнологичной инновационной экономики. Они убеждены в том, что сырьевые и энергетические компании-экспортеры (или, что тоже самое, ИБГ – интегрированные бизнес-группы) в состоянии инвестировать в высокие технологии, поскольку такие инвестиции обеспечивают рост добавленной стоимости, рост прибыли на вложенный капитал. В частности, член-корреспондент РАН А.Дынкин пишет, что «преодоление структурной ловушки (т.е. энерго-сырьевой ориентации России – В.М.)…возможно в результате эволюции ИБГ от энерго-сырьевых товаров в сторону секторов с повышающейся степенью обработки и соответственн растущей добавленной стоимостью.
В последнее время этот процесс приобрел заметную динамику». Эту же мысль он он формулирует при обсуждении сценария корпоратизации ИБГ: «По мере нормализации институциональной сферы «ядром бизнеса» станут его более сложные формы, связанные с машиностроением и высокими технологиями…По такому сценарию уже идет развитие ИБГ «ЮКОС», «Сибирский алюминий», «Северсталь»».

По нашему мнению, логика, основанная на том, что будто ИБГ в состоянии, исходя из своих экономических интересов, решать задачи национального масштаба, весьма сомнительна, особенно в настоящее время. Если цены мирового рынка на нефть и нефтепродукты безудержно растут, то вполне естественно, что нефтегазовые ИБГ будут вкладывать деньги именно в добычу и транспортировку нефти и газа, а не в менее доходные отрасли высокотехнологичного комплекса.

А это значит, что государство, предоставляя в распоряжение ИБГ «эффект Кантильона», а также право на формирование экономической структуры, помогает тем, кому помогать не надо, и лишает помощи тех, от кого зависит могущество государства.

3. Резюме

Для того, чтобы начать переход России от сырьевой ориентации к инновационной экономике, необходимо прежде всего освободиться или ослабить степень лоббирования интересов энерго-сырьевых компаний. Это вопрос политической воли руководства страны. Его решение должно затронуть все вышеперечисленные аспекты экономической политики: ценовой, налоговый, монетарный.

Вместо неявной, неофициальной промышленной политики, отдающей предпочтение энерго-сырьевому экономическому гиганту, необходимо сформировать явную, официальную политику построения инновационной экономики.

Параллельно следует ускорить процесс становления основных рыночных механизмов: банковской системы и фондового рынка. Эти механизмы должны войти в контакт с приоритетами новой промышленной политики.

Вернуться в Для тех кому за...

Пред.След.

Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5