Синтерра vs ФНС
А40-94475/11 21 ноября 2011 г. 115-295
...Так из материалов дела следует, что инспекция полагает, что заявитель неправомерно включил в состав текущи х расходов в 2007-2008 гг. затраты на проведение экспертизы электромагнитной совместимости радиоэлектронных средств в размере 10 934 751,63 руб., в том числе в 2007 г. – 4 426 944,38 руб., в 2008 г. – 6 507 807,25 руб. По мнению налогового органа, данные расходы подлежат включению в первоначальную стоимость основны х средств, в отношении которых проводилась такая экспертиза, в соответствии с п. 1 ст.257 НК РФ.

Суд отклоняет данный вывод, поскольку согласно пункту 1 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных НК РФ.
Таким образом, в первоначальную стоимость основных средств включаются лишь расходы на совершение таких действий, которые непосредственно влияют на состояние основных средств. Проведение экспертизы электромагнитной совместимости радиоэлектронных средств не относится к таким действиям.

Одно дело - Оборудование используется круглосуточно и должно амортизиров

Связной (С) писал(а):поскольку согласно пункту 1 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно использования

Связной (С) писал(а):Проведение экспертизы электромагнитной совместимости радиоэлектронных средств не относится к таким действиям.

Как-то не стыкуется: ведь без ЭМС РЭС не пригодно для использования...

Andrei
Оба дела грешат против здравого смысла и существующей практики. Чем то наверное, прикрыли глаза Фемиде?

MNOGO
скорее суды не вникли в алгоритм получения радиочастот.
Многим не понятно почему некий ФГУП что-то считает
Видимо в ближайшей перспективе все платежи будут в бюджет, с увеличением стоимости

Кстати, с налоговой непоняток по оплате экспертизы "МИР праху ИТ" ещё не было?

MNOGO
Здравый смысл в налоговом учете как раз в том, чтобы не приблизить стоимость ОС к его реальной рыночной оценке (как это нужно в бухгалтерском учете), а просто посчитать налог на прибыль не в убыток государству, поэтому с практикой увеличения стоимомсти ОС, когда это не модернизация и не рконструкция вы явно поторопились!!! можно пожалуйста еще ссылку на судебное решение!

nik777 писал(а):можно пожалуйста еще ссылку на судебное решение

Речь шла об этом и судебном решении о "сверхускоренной" амортизации. Учет должен отражать хорошую практику хоздеятельности а не создавать новую реальность.
Если без разработки частот эксплуатация оборудования невозможна то это что? Затраты на проектирование учитываете в стоимости ОС?
Если суд путает токарный станок (где действительно, сменность порождает повышенный износ) и кабель- то это какая реальность? Это хорошая практика учета?

MNOGO С позиции бухгалтерского учета я с вами полностью согласен, токарный станок и кабель путать категорически нельзя, но для целей налогообложения .... кабель и токарный станок при определенных обстоятельствах могут быть одинавковыми.

Наприме, одинаковы то, что они относятся к амортизируемому имуществу, было бы здорово, если бы они попали в одну амортизационную группу, (сам сказать не могу, не смотрел), а уж по поводу повышенного износа, так это вопрос риторический, и то и другое "работают" с нагрузками, другое дело что у станка они запредельные, а у кабеля ""перебор" бывает редко, но если компания смогла доказать с позиции налогообложения, что и кабелю тоже "достается", то можно только порадоваться за налогоплательщика.

...и насчет реальности, сможете ли вы объяснить амортизационную премию, когда списывается сразу 30% стоимости основного средств на расходы"???? В бухгналтерском учете этого нет и быть не может!, поэтому в налогообложении все возможно и черное может стать белым и наоборот

nik777
Видите ли, уважаемый nik777 с детства (кафедра Организации Управления и Планирования предприятий Связи), и последующие два образования учили. что учет следует за хозяйственной деятельностью. но не наоборот. Сейчас наблюдается некое "искривление" - "если нам надо, то почему не сделать наоборот". И. тем не менее.
Амортизация- искусственный приём учета, никакого отношения не имеющий к реальности (денюШки то я уже потратил и они работают на "дядю").
Отнесению в группу амортизации- суть лобистского воздействия и предчталения "бабушек" в Минфине, далёких от реалий. (Срок амортизации сервера, спросите? ).

nik777 писал(а): сможете ли вы объяснить амортизационную премию, когда списывается сразу 30% стоимости основного средств на расходы"???

Да! Я это умею. Ибо умею обосновывать риски. Пришедший на рынок 5G будет последним (все уже там).

nik777 писал(а):В бухгналтерском учете этого нет и быть не может!,

Это миф. Бухучет вторичен. Как и деньги. Точка.

Нравиться интересный и разносторонее развитый собеседник, пусть будет точка.... только каждый решит сам, где ее поставить.... (казнить нельзя помиловать))

nik777
давайте исходить из:
Заявитель на пользование Радиочастотного спектра.

Ну и там многие часто черные ангелы возникают с...

Может знаете/не наете. Как минимум - слышали.

Доброго дня Erlang, не совсем понял вопрос...связанный с радиочастотным спектором..