Дсв нарушает антимонопольное законодательство

07 октября 2008 года Дело № А40-68058/07-94-491
....
ООО «Неоком» обратилось в ФАС России с жалобой на действия ОАО
«Дальсвязь» по введению ограничения пропуска местного и междугороднего
телефонного трафика.
Решением от 05.10.2007 по делу № 10/19-07 ФАС России признало факт
нарушения ОАО «Дальсвязь» пунктов 3, 9 части 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 №
135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
выразившегося в навязывании ООО «Неоком» условий договора о
присоединении сетей электросвязи невыгодных для него, путем установления
ограничения доступа сети связи ООО «Неоком» к сетям связи ОАО «Дальсвязь»
и дальнейшего отключения сети связи ООО «Неоком» от местной и зоновой
сети связи ОАО «Дальсвязь», приведшие к ограничению конкуренции на рынке
услуг местной телефонной связи и ущемлению интересов третьих лиц –
абонентов ООО «Неоком».
На основании указанного решения вынесено предписание от 05.10.2007 №
10/19-07, согласно которому ОАО «Дальсвязь» предписано, в случае
направления в его адрес до 18.11.2007 со стороны ООО «Неоком» предложений
об изменении условий договора о присоединении сетей электросвязи №
17/4-2006, рассмотреть представленные предложения в соответствии с
Гражданским кодексом Российской Федерации....
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2008 года по делу №
А40-68058/07-94-491 отменить.http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... 041096.pdf

Получили письмо от Дсв по факсу о том, чтобы мы простили им инициирование вызова на номера 8-800-200-40-40 на время проведения прямого эфира с Путиным. :-k:

Такое же письмо получили и другие операторы Находки.
Наверное министерские полномочия получили Дсв от САМОГО ПУТИНА, что прощают нам наши услуги :rolleyes:

P.S. Пытался прикрепить графический файл - не вышло. Прикреплял в формате RAR - вроде прошло, но не вижу, что он прикреплен к сообщению. Раньше проще было...

DEL писал(а):Получили письмо от Дсв по факсу о том, чтобы мы простили им инициирование вызова на номера 8-800-200-40-40 на время проведения прямого эфира с Путиным.

и какова ваша реакция? :)

07 октября 2008 года Дело № А40-68058/07-94-491
...
ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» (далее – заявитель, ОАО
«Дальсвязь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной
антимонопольной службе (далее – ФАС России, антимонопольный орган) о
признании недействительными решения по делу № 1 10/19-07 от 05.10.2007 и
предписания по делу № 1 10/19-07 от 05.10.2007, вынесенных Комиссией
Федеральной антимонопольной службы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2008 требования
заявителя удовлетворены по заявленным основаниям.
В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не
обжаловалось.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из
того, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют
антимонопольному законодательству и нарушают права и законные интересы
заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Не согласившись с принятым по делу решением, ФАС России обратилась в
Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в
которой просит о его отмене в связи с неправильным применением судом норм
материального права: ст.ст. 426, 428 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ), Порядка проведения анализа и оценки состояния
конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России
от 25.04.2006 № 108, Постановления Правительства Российской Федерации от
19.10.2005 № 627, ст. 19 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о
связи).
В заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица –
ООО «Неоком» заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела
отзыва на кассационную жалобу. Представители сторон не возражали.
Рассмотрев ходатайство третьего лица, с учетом мнения сторон, суд,
совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к
материалам дела отзыв на кассационную жалобу.
В отзыве на кассационную жалобу третье лицо считает принятое по делу
решение незаконным.
В заседании суда кассационной инстанции представители
антимонопольного органа и третьего лица поддержали доводы кассационной
жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.
Законность решения проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
...
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2008 года по делу №
А40-68058/07-94-491 отменить
.http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... 041096.pdf

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № КА-А40/8304-08 г. Москва
07 октября 2008 года Дело № А40-68058/07-94-491

...
В удовлетворении требований ОАО «Дальневосточная компания
электросвязи» к Федеральной антимонопольной службе о признании
недействительными решения по делу о нарушении антимонопольного
законодательства № 1 10/19-07 от 05.10.2007 и предписания об устранении
выявленного нарушения по делу № 1 10/19-07 от 05.10.2007, вынесенных
Комиссией Федеральной антимонопольной службы, отказать.
http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... 041096.pdf

Браво!

Andrei писал(а):и какова ваша реакция? :)

Ну в туалетной бумаге недостатка сейчас нет, а так... ;-)

На 6 стр. суд. акта очень хорошее словосочетание:

суд первой инстанции не учел, что нормами действующего законодательства не предусмотрено право операторов связи по приостановлению оказания услуг присоединения и услуг пропуска трафика с целью понуждения иных операторов связи сети связи общего пользования заключить договор присоединения сетей электросвязи, а также не предусмотрена возможность отключении от сети общего пользования уже присоединенного оператора связи, оказывающего услуги непосредственным пользователям (абонентам) связи.

agros писал(а):На 6 стр. суд. акта очень хорошее словосочетание:
суд первой инстанции не учел, что нормами действующего законодательства не предусмотрено право операторов связи по приостановлению оказания услуг присоединения и услуг пропуска трафика с целью понуждения иных операторов связи сети связи общего пользования заключить договор присоединения сетей электросвязи, а также не предусмотрена возможность отключении от сети общего пользования уже присоединенного оператора связи, оказывающего услуги непосредственным пользователям (абонентам) связи.

agros расшифруй:
несколько раз прочел - не понял о чем Ты?
Или о том что Первый Суд:
- разрешил отключить?
Так бывает - ошиблись.
И на Старуху бывает - эта, как её... :shuffle:

Подавайте в Суд на Судью первой инстанции :404:

Erlang писал(а):несколько раз прочел - не понял о чем Ты?
Или о том что Первый Суд:
- разрешил отключить?
Так бывает - ошиблись.

Когда я судился:
такое бывало - Судьи шли против Закона и Фактов.
Аппеляция и Письмо в надзорные органы помогает.

Erlang писал(а):Аппеляция и Письмо в надзорные органы помогает.

Обычно апелляция повторяет 1ю инстанцию (ранее это физически был 1 суд... т.е. например Арбитраж Москвы рассматривал и по 1 и по апелляцю инстанции). А вот кассация помогает.

Дмитрий Галушко писал(а):
Erlang писал(а):Аппеляция и Письмо в надзорные органы помогает.

Обычно апелляция повторяет 1ю инстанцию (ранее это физически был 1 суд... т.е. например Арбитраж Москвы рассматривал и по 1 и по апелляцю инстанции). А вот кассация помогает.

Немного Истории:
1-я признала мою правоту
Обе стороны подали на Аппеляцию
Их рассмотрели в их пользу.
3 Судей отстранили от дела.
Прокуратуры и Министерства работали (на простого Гражданина).
А это было в далекие 90-е....
Дмитрий, если интересно, напишу.
Это была История в 5 лет. Но там было дело принципа.
Хотя не хочу вспоминать.
Но был хороший опыт. И все своими силами: Студентка юрфака (спасибо ей :frend:

) ну и изучение Нормативных документов.

Erlang писал(а):А это было в далекие 90-е....

тогда понятно.

Московские юристы ДСВ через год доказали - ФАСом не было выявлено нарушения антимонопольного законодательства в отношении НЕОКОМ ...
Далее http://www.electrosvyaz.com/forum/viewt ... 46#p137336

5611 писал(а):Московские юристы ДСВ через год доказали - ФАСом не было выявлено нарушения антимонопольного законодательства в отношении НЕОКОМ ...

Не понял что-то. Разъясните пожалуйста :shuffle:

В октябре Московская кассация вынесла определение о том, что Дсв нарушили антимонопольное законодательство в отношении ООО "Неоком". Более того, чуть позднее Арбитражный суд Приморского края по нашей жалобе вынес решение о признании недействительным решение УФАС по Приморскому краю "об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства оператором Дсв" (два дела рассматривались параллельно и в Москве и во Владивостоке).

Вы правы (со стороны не так просто разобраться)
Непонятно почему юристы ДСВ не могут согласиться с ситуацией ?

Erlang писал(а):
agros писал(а):На 6 стр. суд. акта очень хорошее словосочетание:
суд первой инстанции не учел, что нормами действующего законодательства не предусмотрено право операторов связи по приостановлению оказания услуг присоединения и услуг пропуска трафика с целью понуждения иных операторов связи сети связи общего пользования заключить договор присоединения сетей электросвязи, а также не предусмотрена возможность отключении от сети общего пользования уже присоединенного оператора связи, оказывающего услуги непосредственным пользователям (абонентам) связи.

agros расшифруй:
несколько раз прочел - не понял о чем Ты?
Или о том что Первый Суд:
- разрешил отключить?
Так бывает - ошиблись.
И на Старуху бывает - эта, как её...
Подавайте в Суд на Судью первой инстанции

Это выдержка из Постановления Касс. Московского округа по делу №А40-68058/07
от 07.10.2008г. Оно есть на ветке.
Этим постановлением отменено решение первой инстанции о признании недействительным решения ФАС по ДСВ
Просто очень очень хорошие слова из акта вступившего в силу.

г. Владивосток Дело № А51-3568/2008-42-159 “30” сентября 2008г.
....
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный
суд приходит к выводу о том, что основной иск подлежит удовлетворению в
сумме 277 680 рублей 66 копеек, встречный иск не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям...
http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... 234351.pdf

г. Владивосток Дело №А51-3568/2008 42-159 26 ноября 2009 года №05АП-2482/2008
...
1. Апелляционную жалобу ООО «Неоком» оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 10 декабря 2008 года устранить
следующие нарушения:...
http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... 549108.pdf

г. Владивосток Дело № А51-3568/2008 42-159 « 17» декабря 2008г. №05АП-2482/2008
...
на решение от 30.09.2008
по делу3568/2008 42-159 Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ:
Судом установлено, что апелляционная жалоба ООО «Неоком»
подана с нарушением срока, установленного ч.1 ст. 259 АПК РФ, заявлено
ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Суд, рассмотрев
заявленное ходатайство, признает причины пропуска срока уважительными,
ходатайство подлежащим удовлетворению...
http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... 554411.pdf

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении судебного разбирательства
г. Владивосток Дело № А51-3568/2008 42-159 30 апреля 2009г. № 05АП-2482/2008
...
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30 сентября 2008
первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска
отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом ООО «Неоком»
обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной
жалобой об его отмене и принятии по делу нового судебного акта.
...
http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... 602562.pdf