Вопрос о повременной оплате решит Арбитражный суд

[5611]

10.11.2005 В.А. Слизень принял участие в Координационном совете по связи в г. Краснодаре
В г. Краснодаре под председательством руководителя Департамента по транспорту и связи Краснодарского края Г.Н. Минаева состоялось плановое заседание Координационного совета по связи.

В.А. Слизень ответил на интересующие руководителей предприятий связи и представителей органов власти края вопросы, в частности, о сроках рассмотрения заявок на частотные присвоения, о проведении экспертизы объектов связи, о регистрации построенных объектов и линий связи в органах юстиции, о реализации права абонентов-граждан на выбор системы оплаты услуг местной телефонной связи и ряд других.

[Антон Богатов]

ЗоС не запрещает совмещать 2 формы

Как это "не запрещает"? Написано "или". Вот если бы имелся союз "И", тогда другое дело.

[exInspektorUGSN]

Статья 54. Оплата услуг связи
Оплата местных телефонных соединений производится по выбору абонента-гражданина с применением абонентской или повременной системы оплаты.

Независимый консультант, значит данное утверждение ЗоС Вы трактуете либо так, либо так - третьего не дано. А Я предполагал, что возможен и смешанный вариант. Т.е. тогда получается, что все сложные тарифы с абонплатой и повременкой противоречат ЗоС.

И еще, что значит оплата местных телефонных соединений. Какое соединение можно считать местным. В пределах сети фиксированной телефонной связи или можно что еще придумать. Допустим звонок с сотового на номер местной фиксированной сети какой!

[Антон Богатов]

Вы трактуете либо так, либо так - третьего не дано. А Я предполагал, что возможен и смешанный вариант

Если трактовать по Вашему, то эта норма вообще лишена смысла. Поэтому это не так.

[Erlang]

10.11.2005 В.А. Слизень принял участие в Координационном совете по связи в г. Краснодаре
В г. Краснодаре под председательством руководителя Департамента по транспорту и связи Краснодарского края Г.Н. Минаева состоялось плановое заседание Координационного совета по связи.

В.А. Слизень ответил на интересующие руководителей предприятий связи и представителей органов власти края вопросы, в частности, о сроках рассмотрения заявок на частотные присвоения, о проведении экспертизы объектов связи, о регистрации построенных объектов и линий связи в органах юстиции, о реализации права абонентов-граждан на выбор системы оплаты услуг местной телефонной связи и ряд других.

Т. е. Слизень отвчает за ВСЕ?

[exInspektorUGSN]

Вы трактуете либо так, либо так - третьего не дано. А Я предполагал, что возможен и смешанный вариант

Если трактовать по Вашему, то эта норма вообще лишена смысла. Поэтому это не так.

Если трактовать как Я, то абоненту-гражданину должен быть предоставлен выбор из минимум 2 вариантов, прописанных в ЗоС. Абонплата или повременка, но ЗоС не запрещает установить более широкий выбор абонплата+повременка. И ЗоС не ограничивает либо абонплата либо повременка - третьего не дано.
Оплата местных телефонных соединений производится по выбору абонента-гражданина с применением абонентской или повременной системы оплаты.

Но юристам виднее - если Вас поддержат другие юристы, участники форума, то значит Я не прав, и действительно ЗоС определил только 2 варианта оплаты.

[5611]

2 InspektorUGSN
Вообще этот вопрос рассматривался в другой ветке.
Вроде бы в ЗоСе должно быть написано однозначно.(повременно - "по затраченному времени")

"Объем может измеряться в галонах или в литрах" - Заплатите , пож-ста за 0,157галона и 25,7литра бензина которые мы залили в Ваш бензобак"

Добавлено спустя 5 минут 38 секунд:

Руководитель одной из коммерческих организаций города Кирова,
патриарх вятских электронных сетей Николай Пихтин считает
введение с 1 ноября на территории нашей области принудительной
"повременки" для юридических лиц "ущемлением права на свободу
общения".
Для того, чтобы бороться за свое право, Николай внимательно изучил
закон "О связи", на который ссылается "ВолгаТелеком", и нашел там
подтверждение своей позиции. Например, по мнению Пихтина, в законе
нет точного толкования, кто такой "абонент-гражданин": в его "Основных
понятиях..." сказано лишь, что "абонент - пользователь услугами
связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при
выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода
идентификации".
Николай Пихтин считает, что повременная оплата разговоров не должна
навязываться абоненту насильно. Поскольку, согласно закону (ст. 54),
"оплата местных телефонных соединений производится по выбору
абонента-гражданина с применением абонентской или повременной системы
оплаты".
Пихтин обращает внимание на то, что в стандартном договоре с
абонентом-юрлицом говорится: "ВолгаТелеком" имеет право в
одностороннем порядке изменять тариф, а не саму систему оплаты
разговоров. А значит, переведя в обязательном порядке юрлиц на
"повременку", связисты "нарушили договор и Закон".
Также в договоре с "ВолгаТелеком" четко говориться, что
"системы оплаты устанавливаются Исполнителем в соответствии с
законодательством Российской Федерации и регулируются
уполномоченным федеральным органом исполнительной власти".
- Я постараюсь подготовить письмо в "Волгателеком" и отстаивать
свои права в суде, - говорит предприниматель. http://www.nabludatel.ru/numers/2005/45/8.htm

[exInspektorUGSN]

5611, предпринематель прав - я его поддержал бы у нас.

По ГК гражданин - физическое лицо. Соответственно судите кого называют абонентом-гражданином.

[Антон Богатов]

Строго говоря, инспектор прав. Вопрос, конечно, может быть истолкован судом иначе, но потребует весьма глубоко углубляться в теорию права. А судьи обычно очень практичные люди. Не теоретики. (Кроме, разумеется, ВАС и ВС, но это отдельная история)

[5611]

26 декабря 2005 г. Юридические лица не переведут без их согласия на повременную систему оплаты местных телефонных соединений

21 декабря 2005 года Арбитражный суд Волгоградской области отклонил апелляцию, поданную представителями регионального филиала «Волгоградэлектросвязь» ОАО «Южная телекоммуникационная компания», которые оспаривали предыдущее решение суда о признании действий связистов по переводу юридических лиц в одностороннем порядке на повременную систему оплаты местных телефонных соединений, как противоречащих условиям заключенного Договора и нормам Гражданского кодекса РФ.С соответствующим исковым заявлением по вопросу законности действий ОАО «ЮТК» «Волгоградэлектросвязь» в своё время в суд обратился Уполномоченным по правам человека в Волгоградской области М.А. Таранцов.
Таким образом, решение Арбитражного суда Волгоградской области вступило в законную силу.
М.А. Таранцов считает, что оно может служить прецедентом для организаций, учреждений, других юридических лиц, не согласных с односторонними действиями ОАО «ЮТК» «Волгоградэлектросвязь» и готовых в судебном порядке отстаивать свои права. При этом представители некоторых бюджетных организаций уже обратились за консультациями к Уполномоченному. Об этом сообщает пресс-служба уполномоченного по правам человека в Волгоградской области.

http://www.volgograd.ru/news/?new=26827