Суд по отмене Приказа МИС № 113: Ввод в эксплуатацию

Судебные разбирательства по отрасли Связь
Magnum
Форумчанин
 
Сообщения:
2143
Зарегистрирован:
29 мар 2004
Откуда:
Кудымкар

Благодарил (а): 264 раз.
Поблагодарили: 62 раз.

Сообщение:#181  Сообщение Magnum » Чт 14 сен, 2006 08:00 »

Связной (С) писал(а):
о решении Верховного Суда признать пресловутый "приказ 113" соответствующим действующему законодательству


так само решение как звучит???


Вот что написано на сайте Минсвязи.

12 сентября 2006
Верховный Суд Российской Федерации признал приказ Минсвязи России от 09.09.2002 №113 соответствующим действующему законодательству
12 сентября Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел гражданское дело по заявлению ООО «ПроектСтройКомплекс» о признании несоответствующими действующему законодательству Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Минсвязи России от 09.09.2002 № 113.

По результатам рассмотрения дела Верховный Суд Российской Федерации принял решение об отказе в удовлетворении заявления ООО «ПроектСтройКомплекс».

Закрепленные Приказом процедуры ввода в эксплуатацию сооружений и сетей электросвязи направлены на обеспечение целостности, устойчивости функционирования и безопасности сети связи общего пользования.

«Мининформсвязи России удовлетворено решением Верховного Суда Российской Федерации, - отметили в Департаменте правового обеспечения Министерства, - поскольку оно было принято с учетом конституционно значимых целей защиты интересов пользователей услугами связи и участников рынка услуг связи, а также обеспечения обороны страны и безопасности государства».

«Правила ввода в эксплуатацию» действуют на рынке уже четыре года и соответствуют нормам нового закона «О связи». Сегодня это работающие процедуры. По ним осуществляют свою деятельность и территориальные органы Россвязьнадзора и операторы связи на всей территории страны. Ежегодно вводится в эксплуатацию более 11 тысяч новых сооружений связи и не менее 5 тысяч расширяются и реконструируются. Мы считаем, что сегодняшнее решение Верховного Суда Российской Федерации обеспечило сохранение единства правил вхождения на рынок услуг связи», подчеркнул Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере связи В.Н. Бугаенко.

Сергей Lee
Форумчанин
 
Сообщения:
597
Зарегистрирован:
01 мар 2006
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#182  Сообщение Сергей Lee » Чт 14 сен, 2006 10:49 »

XOPC писал(а):Необходимо разграничение строительной части и связной!

1. Не всегда можно разделить.
2. Значит все равно появится документ регулирующий порядок сдачи.

Сергей Lee
Форумчанин
 
Сообщения:
597
Зарегистрирован:
01 мар 2006
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#183  Сообщение Сергей Lee » Чт 14 сен, 2006 10:52 »

XOPC писал(а):Сейчас, что бы мне запустить сервер VoIP под новой лицензией с меня РСН требует проект и его экспертизу! И не волнует, что сервер уже был сдан!

Наверное изменилась схема включения и/или маршрутизация трафика, т.е. проектные решения. Если так, то скорее всего требования законные, если нет, то прикладывайте старый акт и отправляйте письмо в РСН о выдаче разрешения.
Потом в суд.

проходил мимо

 

Сообщение:#184  Сообщение проходил мимо » Чт 14 сен, 2006 11:29 »

Связной (С) писал(а):
о решении Верховного Суда признать пресловутый "приказ 113" соответствующим действующему законодательству


так само решение как звучит???

Судом оглашена только резолютивная чать решения.

Напомню, что в соответствие с ГПК решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Смысл резолютивной части сводится к следующему:
"В удовлетворении заявления об оспаривании 113 Приказа ОТКАЗАТЬ." (слушай вложение).

Всё остальное - ОТСЕБЯТИНА Пресслужбы МИТС.

Мотивировочную часть суд не огласил. Каковы мотивы ОТКАЗА суда станет известно после составления мотивированного решения.

Составление мотивированного решения отложено судом на ПЯТЬ дней.
Вложение доступно только Зарегистрированным пользователям. Для просмотра вложения необходимо зарегистрироваться!

Magnum
Форумчанин
 
Сообщения:
2143
Зарегистрирован:
29 мар 2004
Откуда:
Кудымкар

Благодарил (а): 264 раз.
Поблагодарили: 62 раз.

Сообщение:#185  Сообщение Magnum » Чт 14 сен, 2006 11:33 »

Дмитрий писал(а):
Связной (С) писал(а):
о решении Верховного Суда признать пресловутый "приказ 113" соответствующим действующему законодательству


так само решение как звучит???

Судом оглашена только резолютивная чать решения.

Напомню, что в соответствие с ГПК решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Смысл резолютивной части сводится к следующему:
"В удовлетворении заявления об оспаривании 113 Приказа ОТКАЗАТЬ." (слушай вложение).

Всё остальное - ОТСЕБЯТИНА Пресслужбы МИТС.

Мотивировочную часть суд не огласил. Каковы мотивы ОТКАЗА суда станет известно после составления мотивированного решения.

Составление мотивированного решения отложено судом на ПЯТЬ дней.


Шансы в кассации есть?

проходил мимо

 

Сообщение:#186  Сообщение проходил мимо » Чт 14 сен, 2006 11:40 »

Erlang писал(а):
Между тем, и сам приказ № 113 и правила это право ограничивают, что не отрицает МинСвязи в своём отзыве.

А можно Отзыв МИТС почитать? И Ваше Заявление.

...
Надо было бить по лицензиям после 31000...


Все материалы дела будут опубликованы для всеобщего ознакомления после вступления решения Верховного суда в законную силу.

По лицензиям после 31000 был задан вопрос: привлекаются ли к ответственности по 13.9. КоАП Операторы связи, получившие лицензии после 01.01.04.
Мальянов ответил "Да".

Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
18674
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 663 раз.
Поблагодарили: 751 раз.

Сообщение:#187  Сообщение Связной (С) » Чт 14 сен, 2006 11:59 »

Дмитрий писал(а):Мотивировочную часть суд не огласил. Каковы мотивы ОТКАЗА суда станет известно после составления мотивированного решения.

ясно... т.е. все вне ведении "а почему?!" :sad:

проходил мимо

 

Сообщение:#188  Сообщение проходил мимо » Чт 14 сен, 2006 12:05 »

Связной (С) писал(а):
Дмитрий писал(а):Мотивировочную часть суд не огласил. Каковы мотивы ОТКАЗА суда станет известно после составления мотивированного решения.

ясно... т.е. все вне ведении "а почему?!" :sad:

Потому что Гражданский процессуальный кодекс дает судье 5 дней на изложение мотивов его решения. См. 2-е предложение ст. 199.

проходил мимо

 

Сообщение:#189  Сообщение проходил мимо » Чт 14 сен, 2006 12:18 »

Сергей Lee писал(а):...

По моему, оспаривание, данного документа - это стрельба в холостую.
Отменят этот документ, введут прямые изменения в ЗоС.
Лучше бы кто-то оспорил в суде типовые договора присоединения.


Типовых ДОГОВОРОВ присоединения ни одним НПА не утверждено!

Рассуждения об отмене или не отмене, принятии изменений или не принятии -переливание из пустого в порожнее.

Мы 3 года искали Оператора, который согласился бы оспорить Приказ!!!

П.с. Пока рак на горе не свистнет, - мужик не перекреститься.

проходил мимо

 

Сообщение:#190  Сообщение проходил мимо » Чт 14 сен, 2006 15:16 »

Magnum писал(а):
Дмитрий писал(а):
Связной (С) писал(а):
о решении Верховного Суда признать пресловутый "приказ 113" соответствующим действующему законодательству


так само решение как звучит???

Судом оглашена только резолютивная чать решения.

Напомню, что в соответствие с ГПК решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Смысл резолютивной части сводится к следующему:
"В удовлетворении заявления об оспаривании 113 Приказа ОТКАЗАТЬ." (слушай вложение).

Всё остальное - ОТСЕБЯТИНА Пресслужбы МИТС.

Мотивировочную часть суд не огласил. Каковы мотивы ОТКАЗА суда станет известно после составления мотивированного решения.

Составление мотивированного решения отложено судом на ПЯТЬ дней.


Шансы в кассации есть?


Да.

Все таки 3 судьи -это не 1 судья.

проходил мимо

 

Сообщение:#191  Сообщение проходил мимо » Чт 14 сен, 2006 17:27 »

Наконец таки выложены очередные материалы по делу:

Вопросы судьи Заявителю http://www.nexter.ru/stat/sten/vs_0912_2/

Вопросы прокурора Заявителю http://www.nexter.ru/stat/sten/vs_0912_3/

Выступление Лисицыной (Мининформсвязи РФ) http://www.nexter.ru/stat/sten/vs_0912_4/

Выступление Д. Пархоменко (Мининформсвязи РФ) http://www.nexter.ru/stat/sten/vs_0912_5/

Выступление С. Мальянова (Россвязьнадзор) http://www.nexter.ru/stat/sten/vs_0912_6

Erlang
Автор
 
Сообщения:
46064
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1460 раз.
Поблагодарили: 641 раз.

Сообщение:#192  Сообщение Erlang » Чт 14 сен, 2006 23:02 »

Дмитрий писал(а):Наконец таки выложены очередные материалы по делу

Судья все хочет вопросы МИТС задать, но их нет.
Будет дальше?

Лисицына Минсвязи или Мининформсвязи говорила применительно к МИТС? Это важно.

Erlang
Автор
 
Сообщения:
46064
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1460 раз.
Поблагодарили: 641 раз.

Сообщение:#193  Сообщение Erlang » Чт 14 сен, 2006 23:14 »

Дмитрий может еще стоит такой момент поднять:
Разница между технологической сетью связи и Операторской. Только в наличии РЭ.
Можно начать работу на технологическом сооружении связи, а потом часть сооружения передать под Операторские функции. И что выключать эту часть до получения РЭ? А если выключить нельзя?

А ведь начало работы технологического оборудования на ССОП без РЭ может подорвать боеготовность ;О)

AlexBT
Форумчанин
 
Сообщения:
4903
Зарегистрирован:
27 окт 2005
Откуда:
Владивосток

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Сообщение:#194  Сообщение AlexBT » Пт 15 сен, 2006 03:30 »

Erlang, нужно дождаться всех материалов по делу.
Скорее всего - решение суда будет поставлено на том, что данным приказом регулируется техническая сторона, а не правовая. А техническое регулирование в области связи - это предмет деятельности адмнистрации связи страны, т.е министерства.

Erlang
Автор
 
Сообщения:
46064
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1460 раз.
Поблагодарили: 641 раз.

Сообщение:#195  Сообщение Erlang » Пт 15 сен, 2006 03:47 »

Дмитрий ждем еще Заявление ООО «ПроектСтройКомплекс» и Отзыв МИТС.

AlexBT писал(а):Erlang, нужно дождаться всех материалов по делу.

Согласен. А еще лучше все прослушать. Чего там 6 часов обсуждали?

Дмитрий писал(а):"В удовлетворении заявления об оспаривании 113 Приказа ОТКАЗАТЬ." (слушай вложение).

Это судья ВС дал добро на публикацию аудиозаписи?

Ura
Форумчанин
 
Сообщения:
1802
Зарегистрирован:
07 июн 2006
Откуда:
Троедолбенянск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

Сообщение:#196  Сообщение Ura » Пт 15 сен, 2006 15:41 »

Дмитрий,

а можно вопрос: ВС РФ имеет право только "признать недействующим в части блаблабла" или же он еще и может изменять формулировку, например "вместо УГНСИ следует читать ФСНСС"?

Lighter

 

Сообщение:#197  Сообщение Lighter » Пт 15 сен, 2006 17:47 »

Обновлена инфомация

http://www.nexter.ru/stat/sten/

Ura
Форумчанин
 
Сообщения:
1802
Зарегистрирован:
07 июн 2006
Откуда:
Троедолбенянск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

Сообщение:#198  Сообщение Ura » Пт 15 сен, 2006 19:50 »

Эх...
Как-то стормозил. Заседание-то было открытым... Можно было бы поприсутствовать. Или там какие-то специальные разрешения нужны для этого?

Ura
Форумчанин
 
Сообщения:
1802
Зарегистрирован:
07 июн 2006
Откуда:
Троедолбенянск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

Сообщение:#199  Сообщение Ura » Пт 15 сен, 2006 20:19 »

.....Романенков – «Представители Россвязьнадзора заявили ходатайство…» Это кто ж такой умный там от Россвязьнадзора ходил?».....

Я плакалъ!
Видать, уважаемый суд уже сталкивался :)

Lighter

 

Сообщение:#200  Сообщение Lighter » Сб 16 сен, 2006 01:46 »

Ura

А что такого в ходатайстве? Вот что суд постеснялся решить дело до решения ВС - это да, хотя все инструменты у него для этого были.
А ходатайство РСН было вполне понятным....

Вернуться в Судебные споры

Пред.След.

Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2