ЗАО «Коламбия-Телеком» против ОАО "ЮТК" (г. Волгоград)

А это из позиции - МРК, да кто же его тронет?
Поза бегущего египтянина - это тоже доход...

Лицензионная обязанность предоставления местного телефонного соединения - это суть услуги МТС.
И оператор МТС обязан заключить договор присоединения к соседу в целях получения услуги завершения вызова на сети соседа, что бы исполнить свою лицензионную обязанность перед своим абонентом.
Отказ от исполнения лицензионной обязанности - отказ от лицензии, и отказ от деятельности по предоставлению услуг электрической связи.
Аналогично и в отношениях ЗТС - МТС. Доходы у оп ЗТС, он собирает деньги с пользователей и для получения этих доходов он должен потратиться.

Спрашивается, зачем стонать на тему - нас трющат и нам плохо, если в том, что трющат есть личная выгода?

AlexBT писал(а):И оператор МТС обязан заключить договор присоединения к соседу в целях получения услуги завершения вызова на сети соседа, что бы исполнить свою лицензионную обязанность перед своим абонентом.
Отказ от исполнения лицензионной обязанности - отказ от лицензии, и отказ от деятельности по предоставлению услуг электрической связи.

Проходили: есть даже официальные письма от МРК, что они не нуждаются в присоединении к нашей сети. На наш вопрос - "а как вы будете пропускать трафик на нашу сеть?" отвечали - "вы же к нам присоединяетесь для пропуска трафика от/к нашей сети. Вот по этому присоединению и вольем трафик на вашу сеть". Но при этом, отказываясь от услуг присоединения, МРК от услуг по пропуску трафика на нашу сеть не отказывается. "Вот такая загогулина" (С) ЕБН
Застарелый вопрос, не имеющий решения в действующей нормативке.

Andrei писал(а):Застарелый вопрос, не имеющий решения в действующей нормативке.

Мне кажется что дело не в нормативке, а в нежелании операторов бороться (на деле) с МРК.

AlexBT писал(а):И оператор МТС обязан заключить договор присоединения к соседу в целях получения услуги завершения вызова на сети соседа, что бы исполнить свою лицензионную обязанность перед своим абонентом.
Отказ от исполнения лицензионной обязанности - отказ от лицензии, и отказ от деятельности по предоставлению услуг электрической связи.

Если бы так было не только в теории, но и в жизни, МРК давно остались бы без лицензий.

JK писал(а):Мне кажется что дело не в нормативке, а в нежелании операторов бороться (на деле) с МРК.

Боролись. Дошли до суда. Представители МРК принесли в суд мнение ТУ РСОК, которое было понятно в чью пользу.

JK писал(а):
Andrei писал(а):Застарелый вопрос, не имеющий решения в действующей нормативке.

Мне кажется что дело не в нормативке, а в нежелании операторов бороться (на деле) с МРК.

ну уж нас трудно обвинить в нежелании

Ваш подход понятен и может быть реализован (наверное)
Мы пробивая в суде смешанный по сути договор, оперируя в принципе теми же понятиями, что и в предлагаемом Вами пути легче решали вопрос, мы пробивали в этом случае частное решение для себя, не затрагивая интересы МРК в части лицензионной деятельности и не создавая прецедента для других
в Вашем случае Вы не можете принудить заключить МРК договор с Вами суд не примет иск
Вы должны поставить перед РСОК о вынесении предписания в адрес МРК оне Вас пошлёт

и затем в суд и кто у вас будет ответчик и собственно каков предмет иска?

anso
Я так понимаю, это вы в общемировом масштабе высказались... :engl:

Я уже писал, как ведут себя ОПСОСы.
Приходят своей оптикой и активкой на площадку оператора, к которому присоединяются для завершения вызова на сети этого оператора.
И пропускают трафик по этой линии связи только под завершение. И никакого входящего через эту СЛ от соседа.
Если сосед по этому же кабелю и активке желает пропускать и свой трафик на завершение на сети ОПСОСа, без проблем.
Договор, аренда каналов, платежи за организацию ТП.
Не желает платить - строит свою линию до ОПСОСа, ставит свою активку на площадке ОПСОСа, платит за место, за организацию ТП.

Так же поступают и операторы ЗТС по отношению к оп МгМн.
Наша точка присоединения здесь - будьте добры прийти на нее. Не можете - вот Вам каналы в аренду.

Здоровый пофигизм, опирающийся на лицензионные обязанности соседа оператора - бывает очень полезным как для бизнеса, так и для кошелька.

anso писал(а):
JK писал(а):
Andrei писал(а):Застарелый вопрос, не имеющий решения в действующей нормативке.

Мне кажется что дело не в нормативке, а в нежелании операторов бороться (на деле) с МРК.

ну уж нас трудно обвинить в нежелании
Ваш подход понятен и может быть реализован (наверное)
Мы пробивая в суде смешанный по сути договор, оперируя в принципе теми же понятиями, что и в предлагаемом Вами пути легче решали вопрос, мы пробивали в этом случае частное решение для себя, не затрагивая интересы МРК в части лицензионной деятельности и не создавая прецедента для других
в Вашем случае Вы не можете принудить заключить МРК договор с Вами суд не примет иск
Вы должны поставить перед РСОК о вынесении предписания в адрес МРК оне Вас пошлёт и затем в суд и кто у вас будет ответчик и собственно каков предмет иска?

Ансо, проблема недозовна абонентов МРК до Ваших абонентов будет проблемой МРК, а не Вашей. И жалобы будут идти на МРК.
Или МРК будет вынужена пропускать трафик на Вас через соседей, увеличивая затраты на завершение вызовов.

AlexBT писал(а):
anso писал(а):
JK писал(а):
Andrei писал(а):Застарелый вопрос, не имеющий решения в действующей нормативке.

Мне кажется что дело не в нормативке, а в нежелании операторов бороться (на деле) с МРК.

ну уж нас трудно обвинить в нежелании
Ваш подход понятен и может быть реализован (наверное)
Мы пробивая в суде смешанный по сути договор, оперируя в принципе теми же понятиями, что и в предлагаемом Вами пути легче решали вопрос, мы пробивали в этом случае частное решение для себя, не затрагивая интересы МРК в части лицензионной деятельности и не создавая прецедента для других
в Вашем случае Вы не можете принудить заключить МРК договор с Вами суд не примет иск
Вы должны поставить перед РСОК о вынесении предписания в адрес МРК оне Вас пошлёт и затем в суд и кто у вас будет ответчик и собственно каков предмет иска?

Ансо, проблема недозовна абонентов МРК до Ваших абонентов будет проблемой МРК, а не Вашей. И жалобы будут идти на МРК.
Или МРК будет вынужена пропускать трафик на Вас через соседей, увеличивая затраты на завершение вызовов.

это железная позиция согласен
но если ваша задействованный номерной ресурс существеннен, ваши абоненты терпеливы, конкуренция слаба, и надзор по доброму агрессивен в адрес МРК да и не забудьте про местную власть она не разбираясь порвёт за инвалидов которые не могут или к которым не могут дозвониться родственники
молчу про юриков они просто свалят не дожидаясь Вашей победы

AlexBT писал(а):проблема недозовна абонентов МРК до Ваших абонентов будет проблемой МРК, а не Вашей. И жалобы будут идти на МРК.
Или МРК будет вынужена пропускать трафик на Вас через соседей, увеличивая затраты на завершение вызовов.

Так то оно так, но в жизни будет немного иначе выглядеть.
во первых, скорее всего МРК будет направлять трафик своих абонентов на нумерацию оператора через те ТП, которые организованы в рамках присоединения оператора к МРК независимо от того подписан договор на пропуск этого трафика или нет. У оператора будет выбор: либо пропускать трафик и ничего не получать за него, абоненты оператора и МРК при этом страдать не будут. Либо закрыть пропуск трафика. Однако, в этом случае оператор рискует остаться без абонентов, так как они переметнутся в ряды абонентов МРК и его же обвинят в том, что он препятствует пропуску трафика на своих абонентов.

Ансо, врядли Вам нужно рассказывать вслух, как решаются такие проблемы? Когда связь есть, а дозвона нет?

Если абоненты МРК не могут дозвониться до Ваших абонентов, а Ваши влет дозваниваются до абонентов МРК, это ведь мощный стимул стать Вашим абонентом и престать быть абонентом МРК?

Выскажу еще один аргумент, приводимый МРК. Публичными условиями присоединения к МРК определено, что пропуск трафика должен обеспечиваться от/к сети МРК (т.ее. в обоих направлениях). Если вы с этим положением не согласны, значит договора присоединения с МРК вы заключить не можете. А если согласны и заключаете, то обязуетесь пропускать трафик в обе стороны только в рамках присоединения вашей сети к сети МРК, т.е. без обратного присоединения сети МРК к вашей сети.

Андрей, если Вы готовы работать задаром, и платить налоги на недополученный доход - это Ваше право.
Предоставляя транспорт от МРК до Вашей сети безвозмездно, Вы именно так и поступаете.
Заплатите Родине налоги на недополученный доход, и живите спокойно.
МРК может говорить о чем угодно. Если она тоже готова заплатить Родине налоги по рыночным ценам (считайте ценам МРК) на сохраненное в форме неуплаты за предоставленную услугу, то она может поступать как угодно.

Задайте вопрос налоговикам, и они Вам скажут большое человеческое спасибо.

Живя по заветам МРК, Вы предоставляете безвозмедно услугу предоставления каналов связи от ТП МРК до ТП на Вашей сети, в объемах СЛ, которые используются для завершения вызова на Вашей сети и инициирования вызовов с Вашей сети на ЗТС, МгМн, подвижную зону, ТУС и ПД, стоящие за МРК.
Объем недополученого ежемесячного дохода можете посчитать сами, исходя из тарифов МРК на один канал в 64Кбита.
Отсюда можно высчитать и сумму неначисленный и недоплаченных налогов.

Если МРК не нуждается в услуге завершения на Вашей сети, и иницирования с Вашей сети, она должна от этого отказаться.
Но она не отказывается, а наоборот настаивает.
А значит должна заплатить за предоставление каналов связи, раз уж воспользовалась этой услугой...

AlexBT писал(а):Предоставляя транспорт от МРК до Вашей сети безвозмездно, Вы именно так и поступаете.

Я про транспорт вообще-то ничего не говорил.

Это отдельный вопрос.
Выше я говорил про то, что МРК не готовы присоединяться к альтернативе (т.е. заказывать ТП), но хотят при этом получать от нас услуги по пропуску трафика. Мотивировку я написал.

Да не отдельный. Это дополнительные деньги за минуту завершения на сеть МТС. Несколько тыс. в месяц за поток Е1...

То, что доп.деньги - согласен. Но у нас вопрос транспорта пока не так актуален, т.к. каналы связи организованы внутри одного автозала кабелем длиной метров 10.
И в договоре присоединения написано, что если сторонами будут использоваться услуги траспорта, то по этому поводу будет заключен отдельный договор. Мне правда это было непонятно, т.к. в публичные условия присоединения МРК транспорт входит, а следовательно этот вопрос должен регулироваться тем же договором присоединения, что и пропуск трафика. Но, повторюсь, т.к. вопрос транспорта был неактуален, то махнули рукой.
Вопрос-то был в другом: можно ли оказывать услуги по пропуску трафика на сеть, не присоединившись к ней, если через другие сети транзитов на нее нет? МРК утверждает, что можно. Повторю:

Код: Выделить всё: Публичными условиями присоединения к МРК определено, что пропуск трафика должен обеспечиваться от/к сети МРК (т.е. в обоих направлениях). Если вы с этим положением не согласны, значит договора присоединения с МРК вы заключить не можете. А если согласны и заключаете, то обязуетесь пропускать трафик в обе стороны только в рамках присоединения вашей сети к сети МРК, т.е. без обратного присоединения сети МРК к вашей сети.

Убеждали их всяко. В принципе достаточно прочесть определение услуги завершения:
"Услуги завершения вызова на сеть оператора связи (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика от точки присоединения к сети оператора связи к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи того же оператора)"
Т.е. если надо пропускать трафик на нашу сеть, то надо присоединиться к ней - иначе никак. Но не убедили.

Andrei писал(а):То, что доп.деньги - согласен. Но у нас вопрос транспорта пока не так актуален, т.к. каналы связи организованы внутри одного автозала кабелем длиной метров 10.

10 метров это расстояние до вашей АТС или до мультиплексора вашей транспортной сети?
В первом случае вопрос действительно не актуален, а во втором - можно и поднять. Насколько я помню, здесь уже выкладывались решения суда, по которым МРК обязали заплатить за транспорт.
Хотя вопрос спорный, МРК может сказать, что они вам не заказывали транспорт и инициатива по строительству транспорта исходила от вас и для решения ваших проблем. Далее, в схеме организации связи граница ответственности наверняка проходит по DDF (ТП) МРК, а другую они не подпишут.
Так что вопрос не столь однозначен.

serg333 писал(а):Хотя вопрос спорный, МРК может сказать, что они вам не заказывали транспорт

Насколько помню, в том деле МРК именно так и говорило. Но Суд решил: есть факт использования - заплати.

JK писал(а):Насколько помню, в том деле МРК именно так и говорило. Но Суд решил: есть факт использования - заплати.

Кажется этот суд касался agros, и если мне память не изменяет, в кассационной инстанции МРК победило.
Может кто помнит?