Совинтел против Центртелеком

[JK]

Комиссия Роскомнадзора, де факто, штампует решения выгодные только одной стороне и эта сторона (не буду тыкать пальцем в комбинацию из 3-х букв) была неоднократно озвучена представителями министерства. Иногда у неё (комиссии) встречаются и другие решения... но это только тогда когда складывается ситуация как в анекдоте о Кае и Снежной королеве: "Госпожа, у меня никак не получается из букв о,а,ж,п сложить слово лицо".

[Andrey1979]

JK Ну да, вас послушать - и суды у нас в стране все поголовно купленные, и Роскомнадзор пишет под копирку по указке великого и всесильного МРК, и вообще, куда деваться маленьким и слабым операторам, зато гордым, на коне и в белых перчатках, которые и деньги никому не платят и отстаивают свою позицию только с учетом правдолюбия борясь не за "какие то там бабосы", а за мир во всем мире.

[AlexBT]

Очень хорошее Постановление.Наконец то еще раз дали по зубам обнаглевшему Совинтелу...ну и ФАСу заодно !!!

Вся эта история говорит только об одном - под видом либерализации в области связи просто развели на бабки большое число операторов.
Совинтел построил свои ЗТУ и ТП. И хотел бы пропускать трафик со своей МгМн сети до местных через свою зону.
Ему банально отказали в присоединении и пропуске такого трафика, указав место, куда он должен платить на регулярной основе.
Не секрет, что наибольшая часть трафика - это областной / краевой центр, и совсем чуток районы области.
Но за областной центр и за районы МРК берут одинаковые деньги. Т.е. фактически обирают городских абонентов, возжелавших воспользоваться услугами МгМн.

Если у многих украсть понемножку - то это не кража, это дележка! (с) народное.

А у Министерии вместо совести хрен вырос. Весь этот галдеж по поводу проблем с отменой зоны решается простой корректировкой собственных же приказов.
Просто разрешить присоединение местных сетей к междугородним в точках присутствия операторов МгМн сетей и к ОПСОСам в точках их присутствия для двустороннего пропуска трафика.
То есть, сделать так, как было до 01.01.2006 года. Что бы МРК не лезли со своей зоной в пропуск чужого трафика, если уж не хотят на себя принимать чужой зоновый.

По нормальному жалобу Совинтелу по поводу монополизации в ФАС нужно накатать на министерию, с предложением о анализе части норм 97 и 98 Приказов в свете антимонопольного законодательства. Да и гражданского тоже...
Потому что и комиссия РКН и суды сказали, что наличие альтернативной зоны не дает альтернативному оператору возможности присоединения к местным сетям в случае их отказа от такого присоединения. В итоге - узаконенный грабеж, как операторов, так и абонентов путем принуждения приказом министерии и ее же контрольным органом к присоединению через ненужное звено с обязательными платежами по утвержденным ими же максимальным предельным тарифам.
Преференции государства государственной же компании.

Ну да, вас послушать - и суды у нас в стране все поголовно купленные, и Роскомнадзор пишет под копирку по указке великого и всесильного МРК, и вообще, куда деваться маленьким и слабым операторам, зато гордым, на коне и в белых перчатках, которые и деньги никому не платят и отстаивают свою позицию только с учетом правдолюбия борясь не за "какие то там бабосы", а за мир во всем мире.

Если 1979 - это дата рождения, то в тридцать лет быть наивным чукотским юношей или косить под него - уже не смешно.
Естественно, каждый борется за свои бабки.
Но не каждый получил в наследство абонентскую базу и инфраструктуру.
Некоторые ее отстроили с нуля за деньги инвесторов и своих абонентов.
Но это не повод, что бы наследники обирали всех.
Хотят денег за зоновый транзит по территории краев и областей - пожалуйста.
Но при этом не нужно те же деньги брать там, где по их же собственным расчетам это всего от 4 до 8 копеек за минуту.

Но в итоге одна простая суть, а именно: суды нескольких регионов, три кассации в Москве, комиссия Роскомнадзора пришли к одним и тем же выводам. Советую освежиться, возможно, взгляд действительно станет «незамутненным»…

Суть простая - МГТС, будучи альтернативным оператором, а не МРК СИ, в аналогичной ситуации по пропуску трафика через чужую зону на местные МГТС проиграла Синтерре и ФАСу. При этом первая, апелляционная и кассационная были московскими. Комиссия РКН по этому случаю высказалась, что МГТС не права, и нужно ей перезаключить договор с Синтеррой.
О каких одних и тех же выводах судов и РКН Вы говорите?

Все эти истории говорят только об одном - что наша нормативка по части присоединений и пропуска трафика никуда не годна, в судах она котируется на уровне туалетной бумаги, и не дружит с гражданскими правоотношениями никак.

[agros]

Александр. На эту тему.

СООБЩЕНИЕ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ
«Разработка предложений по первоочередным задачам корректи-ровки действующей нормативной базы в области электросвязи» (РГ-1)


На протяжении нескольких месяцев РГ-1 работала над совершенствованием норма-тивных правовых актов, касающихся вопросов межоператорского взаимодействия и по-строения телефонной сети связи общего пользования. Подготовлены проекты документов, уточненные на основе имеющегося у участников работы опыта и понимания проблем.
Однако опыт правоприменения действующих НПА и опыт проведенных десятков со-вещаний РГ-1, пытающейся усовершенствовать эти документы, показал, что без коррекции некоторых принципиальных положений, заложенных в действующей модели регулирования, дальнейшее эффективное развитие отрасли невозможно и техническая доработка сущест-вующих НПА не позволяет решить удовлетворительным образом имеющиеся проблемы.
Свидетельством этого являются:
• противоположные по смыслу решения судов по однотипным делам, существенно раз-личные решения государственных органов, вытекающие из одних и тех же положений НПА;
• острое противоречие возможностей современной телекоммуникационной техники и методов построения сетей связи с одной стороны и требований действующих НПА с другой;
• очевидная попытка существующего регулирования технологическими методами ре-шать вопросы, касающиеся экономических взаимоотношений участников рынка, эф-фективность которой вызывает сомнения у многих специалистов;
• существенные затраты, понесенные операторами связи с целью выполнения содер-жащихся в НПА формальных требований, не повлекшие за собой расширение но-менклатуры и улучшение качества услуг, оказываемых пользователям;
• невозможность эффективного внедрения современных технологических решений (технологии NGN/IMS) на основании действующих НПА;
• острые противоречия коммерческих интересов различных групп участников рынка, порожденные именно моделью регулирования и отдельными положениями НПА.
Указанные обстоятельства заставляют участников работы в формате РГ-1 постараться предложить Регулятору и рынку скорректированную модель регулирования на период, пере-ходный к инфокоммуникациям, интеграции традиционных сетей связи, Интернета, информа-тизации и вещания.
При этом, опираясь в том числе на результаты НИР, выполненной ЦНИИС по заказу группы крупных компаний – участников работы РГ-1, Рабочая группа согласилась опираться на следующие принципиальные положения:
1. Развитие технологий делает неэффективной традиционную для телефонии иерархию се-тей и вытекающие из нее способы взаиморасчетов. Уже сегодня экономический смысл зоновых телефонных сетей становится сомнительным, а техническая необходимость вы-деления зонового уровня в сетевой иерархии полностью отсутствует. В дальнейшем воз-можно исчезновение и иных привычных уровней иерархии сетей. Однако переход к меньшему количеству уровней иерархии сетей должен быть осторожным, чтобы сохра-нить предсказуемость условий, в которых действуют участники рынка.
2. Точка присоединения, понимаемая как единичное технологическое взаимодействие сетей связи различных операторов связи, должна обеспечивать не единственный вид взаимо-действия на том или ином технологическом уровне сети, а пропуск всех видов трафика, необходимого как операторам связи, так и их абонентам (пользователям). Т.е., точка при-соединения должна быть универсальной с точки зрения оказываемых услуг по пропуску трафика.
3. Установленное Федеральным законом «О связи» безусловное право операторов осущест-вить присоединение к сети связи общего пользования на разумных и публичных условиях должно сопровождаться обязанностью соразмерной компенсации затрат, которые несет оператор, осуществляющий присоединение другой сети связи.
4. НПА не должны требовать от операторов связи нести затраты, не порождающие услуг связи или услуг по пропуску трафика.
5. Скорректированная модель регулирования должна учитывать тот факт, что отдельные участники рынка, исходя из государственных и общественных интересов, несут дополни-тельные обязанности, связанные с построением сетей связи или особенностями оказания услуг отдельным группам потребителей.
6. Скорректированная модель рынка не должна пытаться решать экономические проблемы межоператорских взаимодействий чисто техническими методами. Целесообразно расши-рять свободу пропуска трафика, а не сужать ее.
7. Существующее на сегодняшний день распределение доходов между участниками рынка более или менее справедливо отражает затраты операторов связи и их вклад в общий про-дукт отрасли. Внедрение скорректированной модели регулирования экономических от-ношений операторов не должно на первом этапе приводить к перераспределению дохо-дов или стагнации существующих групп участников рынка. В дальнейшем должны дей-ствовать нормальные конкурентные механизмы, опирающиеся на скорректированные принципы экономического взаимодействия операторов.
8. Безусловный учет права пользователей услугами связи получения предусмотренных за-коном и правилами оказания услуг возможностей на разумных и конкурентных условиях.

На данном этапе РГ-1 не предлагает осуществлять коррекцию требований по лицен-зированию, радикальную переработку правил оказания услуг электросвязи, методов государ-ственного регулирования тарифов для конечных пользователей, подходы к оказанию уни-версальных услуг связи. Эти важнейшие элементы регулирования также, безусловно, требу-ют совершенствования, однако оно должно осуществляться комплексно и системно в рамках перехода к инфокоммуникационному регулированию.
РГ-1 отдает себе отчет и обращает внимание заинтересованных специалистов, что мандат нашей рабочей группы не распространяется на решение перечисленных в предыду-щем абзаце вопросов. Своей деятельностью специалисты, объединившиеся в РГ-1, стремятся дать старт переходному периоду, который должен завершиться переходом к принципиально новому инфокоммуникационному регулированию, иному, существенно отличному от сего-дняшнего состоянию рынка.


Опираясь на эти принципы и подходы, РГ-1 предполагает осуществить следующие шаги:
I. Подготовку и представление в Минкомсвязи проекта уточненных «Требований к по-строению телефонной сети связи общего пользования», снимающего формальные препятствия к внедрению распределенных технологий построения сетей на базе концеп-ции NGN.
Проект указанных требований, обсуждаемый в настоящее время участниками РГ-1, при-лагается к данному документу.
Обсуждение документа в Минкомсвязи России предполагается начать в январе 2010 г.
Предложения заинтересованных специалистов можно направлять на электронный адрес координатора РГ-1 RokotyanAYu@norilsktelecom.ru или в Ассоциацию документальной электросвязи info@rans.ru.
II. Разработка скорректированной модели экономических взаимоотношений при пропуске голосового (телефонного) трафика.
РГ-1 постарается решить эту задачу в январе-феврале 2010 г.
III. Разработка проектов уточненных «Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия» и «Правил государственного регулирования цен на услуги присое-динения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования», реализующих указанную в предыдущем пункте модель.
РГ-1 будет стремиться решить эту задачу в месячный срок после одобрения регулятором скорректированной модели экономических отношений.
IV. Разработка уточненных «Требований к построению телефонной сети связи общего пользования» и «Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования», вытекающих из изменений документов, указанных в предыдущем пункте.
РГ-1 будет стремиться решить эту задачу в месячный срок после завершения работ по пункту III.


___ декабря 2009 г.
По поручению Рабочей группы
Координатор РГ-1 А.Рокотян.

[Нерубящий инспектор]

2 Рокотян
Объедините лицензии на ПД и ТУС

[agros]

и суды у нас в стране все поголовно купленные, и Роскомнадзор пишет под копирку по указке великого и всесильного МРК, и вообще, куда деваться маленьким и слабым операторам, зато гордым, на коне и в белых перчатках, которые и деньги никому не платят и отстаивают свою позицию только с учетом правдолюбия борясь не за "какие то там бабосы", а за мир во всем мире.

Ну не так все и мрачно.
Суды уже побаиваются в открытую покупаться. Но почему то симпатизируют МРК, наверно помнят былую "дружбу".
А Роскомнадзор несет в судах всякую чушь, конечно под диктовку МРК и суды с удовольствием эту чушь воспринимают.
Если бы альтернатива была "маленькими и слабыми операторами" МРК с активной помощью министерии и РСКН давно бы их задавили.
А вот платить "никому" то есть МРК за "низачто" как то надоело. Хватит им бабло грести чужими руками.

[5611]

...договора пункт 2.2.10. следующего содержания: «Осуществлять
пропуск трафика на сеть ЦентрТелекома только с номеров
диапазона нумерации ...

Дело № А12-21021/2009 «21» декабря 2009 года
....
с иском о рассмотрении разногласий, возникших между сторонами при заключении договора о
присоединении сетей электросвязи операторов местной связи, исключив из договора
пункт 3.5.7. следующего содержания «Осуществлять пропуск трафика на сеть ЮТК
только с номеров диапазона нумерации, закрепленного в установленном нормативными
правовыми актами порядке за сетью оператора, а также за сетями операторов,
присоединенных к сети связи оператора, определяемого кодом 844-2ХХХХХ, при
наличии соответствующего права присоединения сетей связи данных операторов,
указанного в лицензии оператора.» и пункт 4.5 следующего содержания «В случае
нарушения оператором условий пункта 3.5.7, в результате чего был осуществлен
пропуск трафика, направленного от сети оператора на сеть ЮТКа с номеров, не
закрепленных в установленном порядке за сетью оператора и за сетями
присоединенных к сети оператора других операторов связи, ЮТК имеет право взыскать
неустойку в виде штрафа в размере трехкратной стоимости соответствующих услуг по
пропуску трафика за отчетный период
...
http://arbitr.ru/bras.net/filepage.aspx ... 52a1e0.pdf

[Подвижный]

Высший арбитражный суд забил последний гвоздь в споре ЦентрТелеком и СЦС Совинтел при участии ФАС России.

http://quote.rbc.ru/stocks/fond/index.shtml?2010/04/22/32785111

а вот и определение ВАС РФ

http://kad.arbitr.ru/?id=CF055D9D-59E4-44CA-8C31-3470BCA0C160

[JK]

Что положено Синтерре, не положено Совинтелу. (с) НовоЯз
МГТС не удалось поправить ФАС

[Подвижный]

Что положено Синтерре, не положено Совинтелу.

Конкретика этих двух споров (ЦТК, Совинтел и МГТС, Синтерра) немного разная

[JK]

Подвижный
Согласен, но думается для суда не это было главным.

[AlexBT]

Значит нужно разобраться, что было главным, и в чем суть разницы.

[Связной (С)]

Пн 23 мар 2009

Более 2-х лет делу...

Высший арбитраж не нашел нарушений во взаимоотношениях Ростелеком» с большой тройкой _

Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) отказал ФАС и «ВымпелКому» в пересмотре решений судов, подтверждающих право «Ростелекома» пропускать трафик сотовых операторов на зоновом уровне. Антимонопольное ведомство настаивало на том, что «Ростелеком» должен был передавать трафик на местном уровне и по соответствующим тарифам, которые существенно ниже зоновых. В 2009 году оператор «СЦС Совинтел» (его правопреемником является «ВымпелКом». — РБК daily) обратился в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства компанией «Центртелеком». Нарушение, по мнению авторов иска, заключалось в навязывании невыгодных условий договоров о присоединении сети «СЦС Совинтел» к сети «Центртелеком» на местном уровне в Туле, Орле и Воронеже. ФАС признала правоту «Совинтел» и обязала «дочку» «Связьинвеста» устранить нарушения. «Центртелеком» оспорил решение антимонопольного органа в нескольких судах различных инстанций.Читать далее > Газета РБК daily