- Решение
именем Российской Федерации
25 февраля 2009 года г. Балашиха Московской области
Мировой суд судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области в составе: председательствующий мировой судья судебного участка № 3 Рыбачева Г.В., при секретаре Катаевой Ю.И., с участием истца, представителя ответчика по доверенности Череминой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску хххххххх ххххххх ххххххххххх к ЗАО «Инфолайн» о взыскании излишне уплаченной суммы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ххххххх х.х. обратился в суд с настоящим иском к ЗАО «Инфолайн», указывая на то, что 05 ноября 2005 года заключил «Договор на предоставление услуг» телефонной связи с ЗАО «Инфолайн», тарифный план «Предприниматель», и «Договор на присоединение к телефонной сети» с ЗАО «Инкоминвест» на подключение к телефонной сети ЗАО «Инфолайн», по которому оплатил 23 095 рублей, причем платеж произведен через ККМ, зарегистрированную на ЗАО «Инфолайн». Подключение к аналогичному тарифному плану с телефоном в коде 096 стоило тогда 8 000 рублей. С 01 января 2007 года код 095 заменен на код 495, а код 096 заменен на код 496. В марте 2007 года ЗАО «Инфолайн» отключило у истца номер в коде 495, оставив только номер в коде 496, объяснив истцу в письме № 04-05-06/237 от 24 апреля 2007 года, что «в соответствии с указанием ФАС и на основании ст. 26 Закона РФ от 07 июля 2003 года № 26-ФЗ «О связи», постановления Правительства от 13 июля 2004 года № 350 «Об утверждении Правил распределения и использования ресурсов нумерации единой электросвязи РФ» ресурс нумерации в коде АВС= 495 (г Москва), находящийся в Московской области, изымается». Из письма следует, что нормативные акты, на основании которых изъят номер истца, приняты ранее времени заключения договора с ЗАО «Инфолайн» Истец рассчитывал пользоваться телефонным номером в коде 095 продолжительное время, поэтому заплатил за подключение цену, значительно превышающую стоимость подключения телефона в коде 096 Если бы он знал, что телефон в коде 095 могут изъять в любой момент, то не стал бы переплачивать 15 000 рублей за подключение. Но сотрудники ответчика не довели до истца данную информацию, нарушив ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей», за что должны нести ответственность Истец считает справедливым уменьшение цены подключения к сети ответчика до 8 000 рублей Истец направил ответчику претензию, которую ответчик получил, но ответ на день обращения в суд истцом не получен. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 15 023 рубля -разницу уплаченной им суммы за подключение к телефонной сети ответчика по тарифному плану «Предприниматель» в коде 095 (495) и ценой подключения к телефонной сети ответчика по тарифному плану «Практичный» в коде 096 (496), 5000 рублей - компенсацию морального вреда, почтовые расходы в сумме 14 рублей, 11 200 рублей - расходы на оплату юридических услуг, а всего 31 309 рублей.
Истец, представитель ответчика ЗАО «Инфолайн» по доверенности Черемина ЕВ. в судебное заседание явились.
Представитель истца хххххххх х.х., представитель ООО «ИнкомИнвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Явившиеся стороны не возражают рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца, ответчика ООО «ИнкомИнвест»
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца, ответчика ООО «ИнкомИнвест».
Определением от 25 февраля 2009 года производство по настоящему делу в отношении ответчика ООО «ИнкомИнвест» прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику, ООО «ИнкомИнвест» привлечено к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает. Пояснил, что при заключении договора сотрудники ЗАО «Инфолайн» не предупредили его о том, что номера в коде 095 на территории Московской области использовались с нарушением «Системы и плана нумерации на сетях связи стран 7-й зоны всемирной нумерации», утвержденной приказом Госкомсвязи России от 20 апреля 1999 года № 71, а также о том, что номер в коде 095 (495) получен ответчиком с нарушением постановления Правительства РФ от 13 июля 2004 года № 350 «Об утверждении Правил распределения и использования ресурсов нумерации единой электросвязи РФ» (не было получено разрешение ФАС на передачу номерной ёмкости ЗАО «Инфолайн» от ЗАО «ТелМос» и ЗАО «Глобус-Телеком», и о том, что ФАС отказано ЗАО «Инфолайн» в получении номерной емкости в коде 095) О возможности изъятия его телефонного номера в коде 095 и причинах этого изъятия истец при заключении договора должным образом предупрежден не был.
Представитель ответчика по доверенности Черемина Е.В. иск не признала в полном объеме, просит отказать в его удовлетворении, указывает на то, что истец пропустил срок исковой давности при обращении в суд, просит применить последствия пропуска исковой давности.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ, 1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 401 ГК РФ, 3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ, 1 Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правило иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно ст. 451 ГК РФ, 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии со ст. 45 ФЗ РФ «О связи», 1. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
В силу ст. 46 ФЗ РФ «О связи», 1. Оператор связи обязан в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
Статьей 62 ФЗ РФ «О связи» предусмотрена защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи.
Отношения между абонентом и (или) пользователем услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи) регулируют Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные постановление Правительства РФ от 18 мая 2005 года № 310
Согласно п. 10 Правил, оператор связи вправе оказывать абоненту и (или) пользователю те услуги телефонной связи, на оказание которых этому оператору связи выдана лицензия.
В силу п. 22 Правил, оператор связи обязан предоставлять абоненту и (или) пользователю информацию, необходимую для заключения и исполнения договора. Указанная информация на русском языке (при необходимости на иных языках) в наглядной и доступной форме бесплатно доводится до сведения абонента и (или) пользователя через средства массовой информации, информационно-справочные службы, а также в местах оказания услуг телефонной связи.
Согласно п. 23 Правил, информация, предоставляемая оператором связи абоненту и (или) пользователю при заключении договора, включает в том числе б) реквизиты выданной оператору связи лицензии (лицензий) на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее -лицензия) и содержание лицензионных условий; в) перечень услуг телефонной связи, условия и порядок их оказания; г) перечень кодов выбора сетей междугородной и международной телефонной связи; н) указание мест, где абонент и (или) пользователь может в полном объеме ознакомиться с настоящими Правилами. Оператор связи обязан по требованию абонента и (или) пользователя предоставить ему дополнительную информацию, связанную с оказанием услуг телефонной связи
Согласно п. 59 Правил, оператор связи обязан в том числе а) оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.
В соответствии с п. 3.2.4 "Системы и плана нумерации на сетях связи стран 7-ой зоны всемирной нумерации», введенной приказом Госкомсвязи России от 20 апреля 1999 г. N 71, код ABC может быть назначен географической зоне нумерации. При этом недопустимо использование ресурсов нумерации одной географической зоны на территории другой географической зоны
Согласно п. 5 Правил распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 июля 2004 г. N 350, Федеральное агентство связи выделяет ресурс нумерации для сетей электросвязи, определяет наличие ограниченности ресурса нумерации, в установленных законодательством Российской Федерации случаях изменяет, изымает полностью или частично выделенный ресурс нумерации, переоформляет решения о выделении ресурса нумерации.
Использование ресурса нумерации, не выделенного в установленном порядке, не допускается. Органы Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций обязаны принять меры по незамедлительному прекращению такого использования ресурса нумерации, (п. 15 Правил)
В силу п. 17 Правил, оператор связи вправе передать выделенный ему ресурс нумерации другому оператору связи только с согласия Федерального агентства связи.
В соответствии с п. 21 Правил, решение об изъятии выделенного ресурса нумерации принимается Федеральным агентством связи в следующих случаях: а) обращение оператора связи, которому выделен ресурс нумерации; б) прекращение действия лицензии на оказание услуг в области связи, выданной оператору связи; в) неиспользование оператором связи выделенного ресурса нумерации полностью или частично в течение 2 лет со дня выделения ресурса нумерации; г) использование ресурса нумерации оператором связи с нарушением российской системы и плана нумерации.
В силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», 1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора
В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» 1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, успуге). он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. 4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 4 Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
п. 7 постановления ПВС РФ от 29 сентября 1994 г N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Согласно п. 13 постановления, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге) необходимо учитывать, что в соответствии со ст. ст. 1095 - 1097 ГК РФ, п. 3 ст. 12 и п. п. 1 - 4 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" такой вред подлежит возмещению продавцом или изготовителем либо исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14. п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") и независимо от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях.
В соответствии с п.22 Постановления, рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).
ЗАО «Инфолайн» является юридическим лицом (л.д 37-39, 42-43) Согласно выданной ему лицензии сроком действия с 05 марта 2004 года по 05 сентября 2008 года, предоставляет услуги местной и внутризоновой связи только на территории Московской области (л.д. 40, 47). Из писем Роскомсвязи России от 19 мам 1999 года (л.д. 44), ОАО «Гипросвязь» от 16 августа 1999 года (л.д. 45) следует, что за ЗАО «Инфолайн» закреплен индекс «ав=30» кода «АВС=096». В соответствии с существующей схемой организации связи, ЗАО «Инфолайн» осуществлял предоставление услуг связи до открытия в Московской области кода АВС=498 (л.д. 46) Письмом Россвязи от 19 августа 2005 года (л.д. 47), то есть, ещё до заключения договора с истцом, ЗАО «Инфолайн» отказано в выделении ресурса нумерации в коде АВС=095, при этом указано, что в коде ABC = 095 услуги телефонной связи предоставляются опера юрами связи только на территории г. Москвы: на территории Московской области - в кодах АВС=096 и АВС=498 Тот факт, что за оператором связи ЗАО «Инфолайн» числится ресурс нумерации только в коде АВС=496, подтверждено письмом Россвязи от 31 января 2006 года (л.д. 48) Письмом ФАС от 17 марта 2006 года ЗАО «Инфолайн» уведомлен о том, что ресурс нумерации в коде АВС=495 (географической зоне нумерации г. Москвы) используется ЗАО для оказания услуг связи на территории Московской области в нарушение п. 3 2.4 «Системы и плана нумерации на сетях связи стран 7-ой зоны всемирной нумерации», в связи с чем будет изъят (л.д. 49). 06 апреля 2007 года ЗАО «Инфолайн» известило ЗАО «Глобус-Телеком» о возврате предоставленного последним ответчику ресурса нумерации в коде АВС=95 в объеме 250 номеров, полученного в соответствии с договором о присоединении сети ЗАО «Инфолайн» к сети ЗАО «Глобус-Телеком», при этом требует вернуть ЗАО «Инфолайн» перечисленные им ЗАО «Глобус-Телеком» денежные средства в сумме 2 107 127 рублей (л.д. 63) Факт передачи указанной нумерации, в том числе выделенного истцу при заключении договора номера 980 -2124. подтверждается актом приема-передачи от 06 апреля 2007 года (л.д. 64-65)
Из договора 0047800 на предоставление услуг телефонной связи, заключенного 05 ноября 2005 года между истцом и ответчиком (л.д. 9) усматривается, что при заключении договора по тарифному плану «Предприниматель» абоненту выделен абонентский номер 303 – хх - хх, схема включения абонентского устройства: прямое, с возможностью переадресации звонков через телефон (095) 980 - 21 - 24, с установкой абонентского устройства по адресу: г. Балашиха, ул. ххххххххх, дом ххх, кв. хх Согласно п 4.4 договора, оператор связи вправе изменить предоставленный абоненту абонентский номер в случае изъятия у оператора выделенного абоненту абонентского номера компетентным органом. При предоставлении абоненту нового номера, оператор обязан предоставить абоненту телефонный номер в соответствии с «Принципами развития сети телефонной связи общего пользования Московского региона». Согласно п 4 5 договора, оператор вправе в одностороннем порядке изменить номер переадресации (095) 980 - 21- 24 на другой номер в коде 095.
Также 05 ноября 2005 года истец заключил договор с ООО «Инкоминвест» (л д. 10), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить монтажные работы по адресу истца по подключению абонента к телефонной сети ЗАО «Инфолайн». стоимость работ по данному договору, согласно п. 3.1 договора, составила 23 095 рублей.
ООО «Инкоминвест» является юридическим лицом, осуществляет деятельность в том числе по оказанию услуг связи, монтажные работы (л.д. 97-113) Из отзыва ООО Инкоминвест» на иск (л.д. 114) усматривается, что ООО на основании агентского договора № 5-а-Ин-1 от 01 июня 2005 года, заключенного между ним и ответчиком, а также заключенного с истцом договора произвело монтажные работы по адресу : г. Балашиха, ул. ххххххххх, дом ххх. кв. хх по подключению телефонных номеров в коде 096, а также 095 к телефонной сети ЗАО «Инфолайн», претензии по качеству монтажных работ истцом не предъявлялись, что истец в судебном заседании ме отрицает.
За подключение к сети в коде 095 по тарифному плану «Предприниматель» в коде 095 истец оплатил в кассу ЗАО «Инфолайн» 23 095 рублей 00 коп в качестве получателя платежа указано ООО «Инкоминвест» (л.д. 8) ООО «Инкоминвест» данную сумму oт ответчика получило (л.д. 115)
Из тарифного плана «Предприниматель», являющегося приложением к договору 0047800 усматривается, что абоненту выделяется абонентский номер в коде 095. Согласно прейскуранта на услуги телефонной связи ЗАО «Инфолайн» (л.д. 13, об.) стоимость подключения к тарифному плану «Практичный» в коде 096 на момент заключения истцом договора на предоставление услуг телефонной связи, составляла 8000 рублей, при этом условия предоставления услуг в кодах 095 и 096 отличались только размером абонентской платы.
Из агентского договора № 5-а-ИН-1 от 01 июня 2005 года, заключенного между ответчиком(агентом по договору) и ООО «Инкоминвест» (принципалом) (л.д. 50-53) усматривается, что по его условиям агент берет на себя обязательство от имени и за счет принципала заключать договоры с физическими лицами (абонентами) на выполнение монтажных работ по подключению абонентом к телефонной сети ЗАО «Инфолайн», при этом все денежные расчеты по сделкам, совершаемым агентом от имени принципала, осуществляются на расчетный счет" или в кассу агента, с последующим переводом на счет или в кассу принципала.
Из Информации, предоставляемой ЗАО «Инфолайн» абонентам в связи с изменением кодов (л.д. 54,55) усматривается, что она не в полной мере соответствует действующим нормативным актам и информации, имеющейся в вышеприведенных письмах ФАС, Россвязи, в связи с чем её нельзя признать достоверной.
Судом установлено, что на момент заключения договора между истцом и ответчиком, ЗАО «Инфолайн» не имело самостоятельного ресурса нумерации в коде АВС=495, в силу чего ЗАО «Инфолайн» не могло выделять телефонные номера в данном коде абонентам, и, соответственно, заключать договора на условиях выделения абонентам телефонных номеров в коде АВС=095 (в дальнейшем- 495).
Истец пояснил, что при выборе тарифного плана «Предприниматель» руководствовался тем, что ему будет установлен прямой московский телефонный номер, рассчитывал всё время пользоваться телефоном в коде 095, при этом, если бы он знал о том, что телефонный номер в коде 095 может быть изъят, он не стал бы переплачивать за подключение по данному тарифному плану, подключившись к тарифному плану «Практичный».
Из договора № ОР 0155 от 08 июня 2005 года о присоединении сети ЗАО «Инфолайн» к сети ЗАО «Глобус-Телеком» для предоставления услуг связи, и приложений к договору (л.д. 117-128) усматривается, что он заключен между ЗАО «Глобус-Телеком», имеющему лицензию на предоставление услуг местной, внутризоновой и междугородной телефонной связи, и ЗАО «Инфолайн» на указанное присоединение и организации взаимодействия с целью предоставления ЗАО «Инфолайн» доступа к телефонной сети связи общего пользования. При этом стороны обеспечивают соединение своих сетей в г. Москве в соответствии с согласованными ТУ (п.2.2) Согласно п. 3.1.1, ЗАО «Глобус-Телеком» обязуется предоставить ЗАО «Инфолайн» право пользования оговоренным в ТУ ресурсом нумерации из задействованной общей монтированной емкости сети «Глобус-Телеком» при условии получения ЗАО «Инфолайн» согласия ФАС о передаче ему данной нумерации. В соответствии с п. 3.2.1 договора, ЗАО «Инфолайн» обязано получить указанное согласие ФАС в течение 3-х месяцев после подписания настоящего договора, предоставить «Глобус-Телеком» копию решения ФАС о передаче нумерации. Данное согласие ответчиком не получено. Технические условия на присоединение сети связи ЗАО «Инфолайн» к сети связи ЗАО «Глобус-Телеком» (л.д. 129-133) не утверждены в установленном порядке.
Из пояснений представителя ответчика следует, что ресурс нумерации в коде 095 передан ему ЗАО «ТелМос» в 2000 году без разрешения ФАС, так как в тот период его получения не требовалось, обязанность получения данного разрешения возникла в 2004 году. Но и с 2004 года ЗАО «ТелМос» выделяло ЗАО «Инфолайн» ресурс нумерации в количестве от 50 до 250 телефонных номеров.
Самостоятельного договора о выделении телефонного номера в коде 095(495) с оператором связи ЗАО «ТелМос» с присоединением к телефонной сети ЗАО «Инфолайн» истец не заключал.
В марте 2007 года ЗАО «Инфолайн» прекратило оказание истцу услуг телефонной связи в коде 095 (495) по ранее выделенному телефонному номеру, что представитель ответчика не отрицает. В апреле 2007 года прямой московский номер, выделенный истцу при заключении договора с ответчиком, возвращен ЗАО «ТелМос» на основании письма ФАС.
Телефоном в коде 096 (496) истец пользуется до настоящего времени.
Ответчик не отрицает факта того, что в стоимость предоставления услуг телефонной связи, указанную в предоставленном истцу при заключении договора прейскуранте, входила стоимость в коде 095 (495)
Из текста договора на предоставление услуг телефонной связи (л.д.9) усматривается, что фактически в разделе 7 «Ответственность сторон», имеется два пункта 7.2, при этом в п.7.2, находящемся в тексте п. 7.1 договора указано, что абонент ознакомлен с «Принципами развития сети телефонной связи общего пользования Московского региона» и «Правилами оказания услуг телефонной связи», и обязуется их исполнять. Причем указания о том, в каком именно объеме абонент ознакомлен с указанными документами, а также номера и даты данных документов в данном пункте договора не имеется
Из Принципов развития сети телефонной связи общею пользования Московского региона на период 1998 - 2007 годы, утвержденного первым заместителем председателя Госкомсвязи России 23 июня 1998 года, не усматривается какой - либо обязанности абонентов операторов связи по их исполнению либо какой-либо ответственности абонентов, а потому истец не обязан исполнять данные Принципы, и тем более нести какую - либо ответственность.
Из текста названного документа усматривается, что в Московский регион входят Москва и Московская область, включая лесопарковую зону Подмосковья (ЛПЗП). Нумерация в Москве и ЛПЗП находится в коде 095. В Московской области используется код 096. (п.2.1) Использование ресурсов нумерации г. Москвы (код 095) за пределами административной территории города противоречит проекту РД «Системы и план 7-ой зоны сводной нумерации», где предусмотрено ограничивать использование номерной емкости географической зоны нумерации территорией субъекта РФ. На перспективу определяется, что код АВС=095 закрепляется за географической зоной нумерации г. Москвы в её административных границах, код АВС=096 закрепляется за географической зоной нумерации Московской области в её административных границах. Выдача индексов в коде АВС=095 для АТС, находящихся вне пределов г, Москвы, а также выдача технических условий на присоединение к телефонной сети общего пользования АТС, расположенных вне пределов г Москвы, и имеющих выделенные индексы в коде АВС=095, прекращается с момента утверждения настоящего решения (то есть, с 23 июня 1998 года) При этом выделенные таким АТС индексы подлежат замене на индексы в коде АВС=494.
О возможности изъятия телефонных номеров в коде 095, выделенных операторам связи ранее, в данном документе не говорится.
Из приказа № 3 (л.д.. 56, 57) усматривается, что ответчик обязал исполнителей оповестить всех абонентов в коде 495 о возможной замене абонентского номера 495 зоны нумерации (г. Москва) на номер 496 зоны нумерации «Московская область», однако данный приказ издан в 2007 году, то есть, после заключения договора между истцом и ответчиком, а потому не может являться доказательством того, что при заключении договора истцу была предоставлена информация о возможном изъятии у него телефонного номера в коде 095.
Для истца подготовлено соответствующее уведомление (л д. 58-62), однако доказательств того, что оно ему направлено, в деле не имеется
Истец в период с марта 2007 года по октябрь 2008 года неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денег за отключение номера в коде 495(л.д. 66, 68), в чем ему было отказано (л.д. 34, 67, 71, 72).
В силу ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Каких - либо доказательств того, что при заключении договора ответчик предупредил истца о том, что не вправе предоставлять услуги в коде 095, и сообщил ему о том, что телефонный номер в коде 095 может быть у него изъят в связи с тем, что установлен в квартире, расположенной в Московской области, ответчик суду не представил.
Вышеуказанные нормативные акты, регулирующие правила выделения (предоставления) абонентам телефонных номеров в кодах 095 и 096, приняты до заключения договора между истцом и ответчиком, а потому ссылка ответчика на изъятие у истца телефонного номера в коде 095 в связи с изменением законодательства, несостоятельна.
Каких - либо доказательств того, что ответчик не выполнил свои обязательства по предоставлению истцу достоверной информации вследствие обстоятельств непреодолимой силы либо в связи с изменением после заключения договора действующего законодательства РФ ,суду не представлено
Сам по себе факт отказа ФАС в выделении ответчику номерной емкости в коде 095 не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного статьями 10, 12 Закона «О защите прав потребителей».
Суд приходит к выводу о том, что при заключении договора на представление услуг телефонной связи № 0047800 от 05 ноября 2005 года ответчиком нарушены требования ст. ст. 10, 12 Закона «О защите прав потребителей»: истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность её правильного выбора, в связи с чем истец заключил договор о предоставлении ему услуги по тарифу «Предприниматель»
Учитывая, что данный тариф выбран истцом только по тому основанию, что предоставлял возможность пользоваться прямым московским номером, суд принимает доводы истца о том, что при предоставлении ответчиком в данном случае достоверной информации, истец заключил бы договор по тарифному плану «Практичный» со стоимостью подключения 8 000 рублей.
Так как предоставление указанной информации при заключении договора являлось непосредственной обязанностью ответчика, причиненные истцу вследствие неисполнения ответчиком данной обязанности убытки в виде разницы подключения к тарифному плану «Предприниматель» и тарифному плану «Практичный» подлежат взысканию именно с ответчика в сумме 15023 рубля 00 коп (23095 рубля (стоимость подключения по тарифному плану «Предприниматель») 8000 рублей (стоимость подключения по тарифному плану «Практичный»)
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация моральною вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков
В данном конкретном случае суд приходит к выводу, что виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, сумму компенсации за который суд оценивает в 500 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статье 96 настоящего Кодекса, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дело, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела
почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 100 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец оплатил за направление ответчику заказного письма 14 рублей 00 коп.(л.д. 16), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истец оплатил за оплату услуг ООО «Гарантия» по договору об оказании юридических услуг сумму 11 200 рублей за составление правового заключения на тему: «Нарушение прав потребителей» (л.д. 31, 3, 134-169).
Исходя из смысла статей 94, 98, 100 ГПК РФ, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 1 000 рублей, которую суд считает в данном случае разумной, учитывая объем предоставленных истцу услуг и информации в рамках заявленных им требований
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд и применении последствий пропуска данного срока не основано на законе и не подлежит удовлетворению.
На возникшие между истцом и ответчиком правоотношения в силу ст. 196 ГК РФ распространяется общий срок исковой давности в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ 1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Договор на оказание услуг связи заключен между сторонами на неопределенный срок, телефонный номер в коде 095 отключен истцу в марте 2007 года, тогда он и узнал о нарушении своего права.
Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 650 рублей 69 коп. (госпошлина с требований материального характера 15 023 рубля составляет 400 руб + 5 023 х 3% = 400 + 150, 59 = 550 руб. 69 коп.; госпошлина с требований о взыскании морального вреда составляет 100 рублей)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск хххххххх ххххххх ххххххххххх к ЗАО «Инфолайн» о взыскании излишне уплаченной суммы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Инфолайн» в пользу хххххххх ххххххх ххххххххххх 15 023 рубля 00 коп. - разницу между уплаченной ххххххххх хххххххх хххххххххххх суммы за подключение к телефонной сети ЗАО «Инфолайн» по тарифному плану «Предприниматель» в коде 095 (495) и ценой подключения к телефонной сети ЗАО «Инфолайн» по тарифному плану «Практичный» в коде 096 (496), 500 рублей 00 коп. -компенсацию морального вреда, почтовые расходы в сумме 14 рублей 00 коп., 1 000 рублей 00 коп. - расходы на оплату юридических услуг, а всего взыскать с ЗАО «Инфолайн» в пользу хххххххх ххххххх ххххххххххх 16 537 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Инфолайн» расходы по оплате госпошлины в сумме 650 (шестьсот пятьдесят) рублей 69 коп. в доход государства
Решение может быть обжаловано в Балашихинский горсуд с подачей жалобы через мировой суд судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области в течение 10 дней.
Подробности: http://forum.yurclub.ru/index.php?showt ... 331&st=100
и отрывался на бумаге 
.