АГРОСВЯЗЬ - Уралсвязьинформ. Новый виток

[Semen_Andreev]

А вот за каналы связи, с помощью этого оборудования организованные, можно выставить в полный рост. Но думаю, что и тут - только через суд: сначала заново доказывать наличие ТП на своей сети, а потом уж и на счет каналов связи.

Бесполезно идти в суд, представитель МРК по этому поводу в прошлом обмолвился, что не будут они ни за какие каналы платить даже по суду, не нравиться отключайте

[Andrei]

Бесполезно идти в суд, представитель МРК по этому поводу в прошлом обмолвился, что не будут они ни за какие каналы платить даже по суду, не нравиться отключайте

МРК и точки присоединения на других сетях отрицали.
А неисполнение решения суда - это уголовка по-моему для руководства МРК.

[Semen_Andreev]

Andrei
МРК ссылается на договор ГК и пр законодательство, в суд соответствующий отзыв накатают что они не заинтересованы в потреблении услуг оператора и данные услуги не заказывали и с выставляемыми суммами несогласны и суд с радостью решит дело в пользу МРК.

[Подвижный]

А неисполнение решения суда - это уголовка по-моему для руководства МРК.

полный бред ... какие сейчас решения суды выносят просто атас.....суды покупали покупают и будут покупать...на мой взгляд правильный выбор МРК...отключать нужно, а альтернативные операторы не вправе ссылаться на указание Мардера по неправомерному отключению сетей присоединенных операторов связи ....телеграмма это не НПА...

[Semen_Andreev]

Подвижный
а какой здраво мыслящий оператор отключит СЛ от МРК?

[SYD]

А неисполнение решения суда - это уголовка по-моему для руководства МРК.

полный бред ... какие сейчас решения суды выносят просто атас.....суды покупали покупают и будут покупать...на мой взгляд правильный выбор МРК...отключать нужно, а альтернативные операторы не вправе ссылаться на указание Мардера по неправомерному отключению сетей присоединенных операторов связи ....телеграмма это не НПА...

Ну не совсем бред - по этому поводу было не только телеграмма Мардера Связьинвесту, которая, действительно, является только телеграммой, но и решение комиссии РКН, утвержденное соответствующим рещением надзора, оформленном в виде приказа в рамках ст.19 ЗоС. А это уже императивный документ.
Другой вопрос в том, что предписание по неотключению надзор дать не может, т.к. в соответствии с п.4 ст.27 ЗоС предписания выдаются только при нарушениях законодательства и НПА, примаемых в соответствии с ним. А таких документов по недискриминационному доступу к инфраструктуре нет.
Самое печальное, что три года никто в Министерии (ни в старой ни в новой) не собирается решать проблему законным порядком.
Однако абоненты по определению страдать не должны.
Что касается Агросвязи, то г-н Веселов не все рассказывает здесь в форуме. Имеются у него и поражения. Ряд членов АОТС очень много говорят о своих правах, но частенько забывают о своих обязанностях, в том числе и по договорам.
Это мое мнение, не навязываю никому, но осадок есть.
Возьмем письмо по Боярскову - ведь, мягко говоря, некорректное письмо было.
http://www.rsoc.ru/site/news/?id_news=1619

Осознавая важность вопроса обеспечения защиты прав и законных интересов как абонентов, так и операторов взаимодействующих сетей электросвязи Россвязькомнадзор неоднократно направлял в Минкомсвязь России обращения по проблеме отсутствия возможности обеспечения защиты прав и законных интересов абонентов, а также операторов взаимодействующих сетей электросвязи в условиях одностороннего неисполнения обязательств по договорам о присоединении и взаимодействии из-за неоднозначной трактовки положений некоторых нормативных правовых актов в области связи.

[agros74]

полный бред ... какие сейчас решения суды выносят просто атас.....суды покупали покупают и будут покупать...на мой взгляд правильный выбор МРК...отключать нужно, а альтернативные операторы не вправе ссылаться на указание Мардера по неправомерному отключению сетей присоединенных операторов связи ....телеграмма это не НПА...

То что суды покупали всем понятно. У МРК кошелек толстый. Именно по этой причине раньше я и проигрывал суды.
Сейчас положение изменилось. Зачем судьям рисковать? Зарплата и пенсия хорошие.
Насчет отключений суды установили что это нарушение законов. Указание Мардера это только напоминание МРКашникам чтоб не наглели.
В прошлом году меня отключали. Ударила УСИ моча в голову что я якобы должен им 11 миллионов и отключили сеть.
А потом выяснилось что наоборот, УСИ мне задолжало.
На сегодняшний день с них взыскано 4,5 лимона. На очереди еще 7.
Так что прежде чем отключать нужно опохмеляться.

[Подвижный]

документов по недискриминационному доступу к инфраструктуре нет.
Самое печальное, что три года никто в Министерии (ни в старой ни в новой) не собирается решать проблему законным порядком.

поддерживаю вас SYD в этом ...изменений к нормативным правовым актам, в том числе 161, которые так необходимы для отрасли связи, на сегодняшний день нет...а представители АОТСа в деятельности той самой рабочей группы, которой было предоставлено разработать, ВОДУ МУТЯТ... а такие как агрос, агрос74 пользуются дырами в НПА, чтоб наживаться...

[JK]

Подвижный,
ага, а МРК все как один бессеребренники и альтруисты. Ночей не спят, не доедают, стараются чтобы другим операторам ничего не было.

[Lighter]

То что суды покупали всем понятно. У МРК кошелек толстый. Именно по этой причине раньше я и проигрывал суды.
Сейчас положение изменилось. Зачем судьям рисковать? Зарплата и пенсия хорошие.

все-таки раньше не по этой причине. Позиция =увас раньше была необоснованная.
Кстати вы фактически оьвинили судей раньше принимавших решения по вашим делам и которые вас не утраивали в коррупции. Это мягко говоря некрасиво. давайте повнимательнее языком размахивайте.

[Andrei]

а такие как агрос, агрос74 пользуются дырами в НПА, чтоб наживаться...

Вот эти темы ("за жизнь") предлагаю не поднимать - все и так знают кто и на ком наживается.

[agros]

Позиция =увас раньше была необоснованная.

Лозиция какая была, такая и осталась.
Взаиморасчеты должны были вестись и по старой нормативке.
Только МРК плевали на законы.
И суды могли разобраться по совести.
К примеру п первой инстанции тщательно разобрались и выдали законное решение.
А апелляции подсунули в дело пару бумажек, сфальсифицировали документы и порядок. Решение отменено, состряпано новое решение.
А дальше по накатанной. Преюдиция, понимаш.

Кстати вы фактически оьвинили судей раньше принимавших решения по вашим делам и которые вас не утраивали в коррупции.

И что мне теперь, в землю закапываться?
Наоборот я готов к тому, чтобы пытаясь меня закопать подняли то, сфальсифицированное дело и разобрались кто прав.

а такие как агрос, агрос74 пользуются дырами в НПА, чтоб наживаться...

Ну вот, как в воду глядел!
Сегодня прошла апелляция. Снова нашлась дырка и я нажился еще на лимон
Неплохая дырка

[SYD]

Позиция =увас раньше была необоснованная.

Взаиморасчеты должны были вестись и по старой нормативке.

А чего ж вы бегали в надзор с жалобами? Они старой нормативкой не занимаются. Старая нормативка - это спор хозяйствующих субъектов, ст.19 ЗоС ни причем, пока договора по ППРФ-161 нету. А то сразу же - письмо Медведеву, "беспредел". Договоры-то нормальные офертные заключили?

[agros]

Договоры-то нормальные офертные заключили?

А что такое "Нормальный договор"?
Договоры соответствующие закону у меня заключены со всеми "нормальными операторами".
К паримеру с Синтеррой - нормальный. С взаимным оказанием услуг присоединения и пропуска местного трафика. Пропуск МГ/МН трафика только с моей стороны.
С Трансами тоже нормальный договор. С другими местными тоже нормальные.
Только с "ненормальным оператором" судимся по содержанию договора.

А чего ж вы бегали в надзор с жалобами? Они старой нормативкой не занимаются.

Надзор должен был заниматься и старой нормативкой, за это деги получали.
А то что они её не знали не моя вина.
Впрочем они и новой не знают, как я убедился.

[SYD]

Нормальный договор - соответствующий ст.19 ЗоС и ППРФ-161 - это дело надзора. ТТК и Синтерра несущественные, поэтому никаких обременений нету и договор по ст.18 ЗоС. УСИ существенный, поэтому договор по ст.19 ЗоСи ППРФ-161.
Если договор по ст.18 - см. ее п.4 - все в суд.
Если договор по ст.19 - см.ее п.6 - все сначала в надзор, потом в суд.
Чего тут непонятного? Азбука - надзор полномочий не имеет разбираться в договоре о присоединении с несущественными. В ЗоС четко написано - только суд. Вы что - хотите чтобы РКН свои полномочия превышал?

А насчет незнания нормативки надзором и ненормальности УСИ - нехорошо так говорить.
Просто НПА у нас такие двусмысленные. Вон РГ-1 год отработала, а АОТС там есть - и что? Рассказали бы лучше про успехи РГ-1. И про два законопроекта взаимно исключающие (регистрацию и 113 убить вообще, а потом нет - 113 приказ по-новой ввести). Криков про 113 за шесть лет сколько было?

[agros]

ТТК и Синтерра несущественные, поэтому никаких обременений нету и договор по ст.18 ЗоС. УСИ существенный, поэтому договор по ст.19 ЗоС.

Интересный и на мой взгляд абсурдный довод.
Значит для "нормальных" операторов ст.18 ЗОС.
Для "ненормальных" то бишь сушественных ст.19.
И даже не возникает вопрос почему для "ненормальных" отдельная статья?
Ответ то очевиден, "нормальным" не нужно в законе регламентировать особые требования, они и так разберутся.
А вот к "ненормальным" (существенным монополистам)- нужно. Потому что они монополисты и по нормальному не хотят.
И эти особые трабования указывают, что ОСП обязаны публиковать условия оказания СВОИХ услуг. А так же сроки их оказания, цены, кому оказывают и т.д.
в ст 19 ничего не говорится что "ненормальные" не получают услуг присоединения и пропуска трафика, так как эти услуги оказываются "нормальными" по ст. 18.
Только и всего

[SYD]

Уважаемый agros!

Уан.

И даже не возникает вопрос почему для "ненормальных" отдельная статья?

А я не знаю почему - кто-то написал, Дума приняла.
РГ-1 год заседает, у Зайцева тема главная "взаимность присоединения" - ну и где выхлоп?
Где закон, принятый Думой, где Постановление, принятое Правительством?

Ту.
Вы ведь что сказали?

Надзор должен был заниматься и старой нормативкой

.
А я чего ответил? Что не может разбираться надзор по старой нормативке, полномочия только по новой.
И в отношениях по присоединению "Агросвязь"-"Синтерра" разбираться не будет, потому как не положено это надзору. Суду положено.
А в отношениях "Агросвязь"-"Уралсвязьинформ" разбираться будет, потому как положено надзору это делать по ЗоС.
Результаты разбора не нравятся - меняйте ЗоС, ППРФ и т.д.
Поменять не получается - ну увы, живите по действующей нормативке.

Чего абсурдного? Смайлики еще какие-то...

[JK]

А в отношениях "Агросвязь"-"Уралсвязьинформ" разбираться будет, потому как положено надзору это делать по ЗоС.

Не будет, а отправит в... суд.
А вот в отношениях "Уралсвязьинформ"-"Агросвязь"... надзор с удовольствием позанимается на стороне защиты МРК.

[SYD]

Не будет, а отправит в... суд.
А вот в отношениях "Уралсвязьинформ"-"Агросвязь"... надзор с удовольствием позанимается на стороне защиты МРК.

Ежели спор не касается пресловутого недискриминационного доступа к помещениям УСИ, его канализации, розеток и вентиляции, так Веселову только письмо в РКН написать "Прошу рассмотреть на комиссии ....", по адмрегламенту обращений операторов и рассмотрят. Комиссия заработала. Решений последних только не повесили, а пора бы

[JK]

SYD
Комиссия то работает, то нет...то рассматривает обращения, то просто пишет - будет рассмотрено (у меня одна така бумаженция уже несколько лет лежит).