АГРОСВЯЗЬ - Уралсвязьинформ. Новый виток

Судебные разбирательства по отрасли Связь
dspost
Новичок
 
Сообщения:
2
Зарегистрирован:
28 янв 2010

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщениеdspost » Чт 28 июн, 2012 11:25 »

Да, экспертов. ЦНИИС (Москва, головное) дало заключение, что "да, оказывались", мегателеком затромбовал первую экспертизу (делало мол, два эксперта юрист/связист из первоначально назначенных трех), заказали вторую эксп. в ЛО НИИС (СПб) - вывод (специалистов по биллингу и робототехнике!): "да, оборудование есть в составе сети истца (ТП по определению ПП161), без этого оборудования пропуска трафика и дохода РТК быть не могло, НО услуги присоединения нет, не оказывались" и куча рассуждений присоединяемый/присоединяющий. Во как. Надзор тоже рассудил верно - по закону все взаимно. Но суду как то надзор не указ теперь - МРК стало РТК :smoking: .

JK
Форумчанин
 
Сообщения:
11086
Зарегистрирован:
17 май 2005
Откуда:
Рио-де-Жанейро

Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 220 раз.

СообщениеJK » Чт 28 июн, 2012 15:39 »

dspost
Так надо было выводы "специалистов по биллингу и робототехнике" поставить под сомнение - ненадлежащие эксперты.
Да и вопросы надо правильно задавать.

Вернуться в Судебные споры

Пред.

Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: CommonCrawl и гости: 0