Страница 8 из 8

СообщениеДобавлено: Чт 28 июн, 2012 11:25
dspost
Да, экспертов. ЦНИИС (Москва, головное) дало заключение, что "да, оказывались", мегателеком затромбовал первую экспертизу (делало мол, два эксперта юрист/связист из первоначально назначенных трех), заказали вторую эксп. в ЛО НИИС (СПб) - вывод (специалистов по биллингу и робототехнике!): "да, оборудование есть в составе сети истца (ТП по определению ПП161), без этого оборудования пропуска трафика и дохода РТК быть не могло, НО услуги присоединения нет, не оказывались" и куча рассуждений присоединяемый/присоединяющий. Во как. Надзор тоже рассудил верно - по закону все взаимно. Но суду как то надзор не указ теперь - МРК стало РТК :smoking: .

СообщениеДобавлено: Чт 28 июн, 2012 15:39
JK
dspost
Так надо было выводы "специалистов по биллингу и робототехнике" поставить под сомнение - ненадлежащие эксперты.
Да и вопросы надо правильно задавать.