В 2005 году, мы подаем заявление на расширение каналов по присоединению (новая точка подключения). Нам ЦТ выдает ТУ, где написано (выписка из ТУ):
Собственно, что не запрещало законодательством ППРФ № 1254 от 19.10.1996 г. Что обязывало нам приобрести оборудование для станции SI-2000 (ЦТ), т.е. плату расширения TPC-16 на 16 точек присоединения - 15000 евро и платы коммутационного поля IHA (одна основная и одна резервная) - 4000 евро. Далее нами был выполнен проект, согласование, проверка работы оборудования, составлены акты ввода в эксплуатацию и получено РЭ на эксплуатацию объекта. После всего этого ЦТ присылает нам договор на присоединение, хотя у нас уже был действующий договор, и в нем в одном из пунктов обязывают нас оплатить сумму за "Организацию точки подключения" что по их прейскуранту - 250 000 руб. без НДС. Тут нас это все возмутило и мы пишем разногласие по договору.., соответственно от них ответа никакого не поступило. Все это действо происходило до 23 декабря 2005 года. С 1 января 2006 года вступает в силу новый ЗоС, ЦТ нам пишет письмо, что мол мы уже не играем в те игрушки и вам необходимо писать письмо на новую точку подключения, которую мы вам предоставим сами, по новому закону. Как вам все это нравится? Вот нам тоже.. Как детский сад.., забирайте свои игрушки и мы с вами больше не играем. Были и угрозы, что мы сами демонтируем ваше оборудование и что хотите то и делайте.3.4 Увеличение точек подключения расширяемого оборудования обеспечивает оператор ООО "Фирма СмарТранк"
Соответственно мы обращаемся в Арбитражный суд Курской области. длится он целый год.
(если интересно почитать решения судебных инстанций, дам номер дела и вам все будет понятно.., они все лежат на сайте Арбитражных судов всех инстанций.)
Соответственно нам в иске отказывают, обращаемся с апелляционной жалобой в Воронеж. Там практически ничего не рассматривалось и решение оставляют без изменений, разбирательство длилось 10 минут, а дело-то большое, томов 4-5 уже накопилось бумажек.
Обращаемся в кассационный суд.., в Брянск. Там коллегия усмотрела нарушение со стороны первой инстанции, мол вы не доразобрались, ка это так.., оператор создал самостоятельно точку подключения, а вы его не подключаете, нехорошо, мол нужно провести экспертизу этой точки, а может она не соответствует новым требованиям, и что вы не указали это в мотивировочной части.
Опять пошел новый круг.., еще на год. Вроде учли все, чна что указала Касация., но вот беда-то в чем.., они принимают в нашей редакции разногласие по договору, что не нужно создавать новой точки подключения, а использовать ранее созданную СмарТранк, но в то же время в приложении к договору которое касается именно этой точки, нашу редакцию не принимает. "Ну тут еще сильней разгневалось море" - Подаем жалобу и мы и ЦТ, мы на то, что в приложении не принята наша редакция, а ЦТ, что в договоре не согласны с нашей редакцией. Апелляционная инстанция посчитала, что решение было вынесено правильно. и отклоняет обе жалобы.
Тут обе стороны опять в недоумении, может мы дураки или что-то нужно делать.., по такому решению невозможно исполнение обязательств.
Подаем опять в Кассационный суд, на нашу радость или огорчение, не знаю как назвать, оказалась та же коллегия судей и тот же председательствующий, ну думаем, она-то с делом уже знакома и нашла те недочеты, что сделали первые инстанции. Проходит процесс, судья обнаруживает кучу нарушений в первых двух инстанциях, по АПК, но в то же время, выносит постановление об отказе исковых требований.
Это я Вам все рассказал без всяких подробностей, хотя на все или практически все заседания я брал диктофон и все записывал, о чем предупреждал судей.
Так что теперь будем обращаться в Высший Арбитражный суд, сказка без конца.. Видимо продолжение сказки СЛЕДУЕТ, ждите продолжения..
