Оператор связи и агент: кого наказывать?

Eisenfaust писал(а): Интересно, сколько они отвалили адвокату?

Если выиграют - взыщут.

Eisenfaust писал(а): Я бы взял меньше...

И после таких заявлений вы еще работаете на прежнем месте? :)

Ura писал(а):Если выиграют - взыщут.

Уже проиграли. См. выше.

Ura писал(а):И после таких заявлений вы еще работаете на прежнем месте? :)

Я бы взял меньше, НО... с тем же результатом.;)

Eisenfaust, а что в этой схеме делало ФГУП?

Eisenfaust писал(а):Уже проиграли. См. выше.

Ну-ну-ну, еще кассация и ВАС :)
Хотя, если честно, я не понимаю чем они могут помочь СЗТ :)
Если только какие-то процессуальные моменты были упущены, но без материалов дела об этом судить невозможно.

Кстати, а внеплановая проверка по согласованию с прокуратурой проводилась?

Ura писал(а):а что в этой схеме делало ФГУП?

Фактически все: принимало телеграммы и оплату за них, обеспечивало передачу их от одного оконечного пункта телеграфной связи до другого (пункты на балансе ПР, а каналы принадлежат СЗТ - так удобнее), доставляло телеграммы адресатам.

Ura писал(а):Кстати, а внеплановая проверка по согласованию с прокуратурой проводилась?

Согласование ни тогда (в мае 2010-го), ни сейчас не нужно.

Ura писал(а):Ну-ну-ну, еще кассация и ВАС :)

Кстати. С некоторых пор решение АС первой инстанции по делу об АП нельзя обжаловать выше апелляции, если размер санкций по рассмотренному делу не превышает 100 тыс. руб.(Вернее, выше можно, но только при очень специфических условиях.)
Удивлен, что аналогичные изменения не затронули институт обжалования ненормативных правовых актов.

Eisenfaust писал(а):"Суд первой инстанции правильно указал, что фактически функции по доставке телеграмм выполняет ФГУП "Почта России", на которого договором возложены обязанности по соблюдению требований Правил"

А что Правила говорят про Услугу телеграмма?

Eisenfaust писал(а):а что в этой схеме делало ФГУП?
Фактически все:

Так судя по делу указано что нет лицензии на это :ku:

А СЗТ, имея лицензию, саму услугу таки и не оказывает?!

Связной (С) писал(а):А СЗТ, имея лицензию, саму услугу таки и не оказывает?!

Фактические действия по оказанию услуги осуществляет ПР.
Если интересно, я попозже выложу агентский договор, апелляционную жалобу и наш отзыв.

Кому интересно - сообщаю по делу № А56-38852/2010.
ОАО "Северо-Западный Телеком", получив щелчок по влажному носу, не успокоилось и подало кассационную жалобу, на момент рассмотрения которой оно уже мутировало в ОАО "Ростелеком".
18.05.2011 ФАС СЗО оставил жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения. Текст постановления выложен на сайте суда.
Представлявший интересы заявителя адвокат пояснил, что это дело стало для его доверителя делом принципа и чести. Ну еще бы...

Оператор связи и агент: кого наказывать?

Кто сейчас на конференции