МАП России возбудило дело против ОАО «ВОЛГАТЕЛЕКОМ»

Я так понимаю они такую тактику выбрали. Будут затягивать до последнего и никого не пускать. А четыреста тысяч для них это чих.

“ВолгаТелеком” остался штрафником

“ВолгаТелеком” почти два года не подпускает конкурентов к рынку доступа в Интернет по технологии ADSL, несмотря на проигрыши в судах разных инстанций. Не удалась ему и попытка оспорить в арбитраже наложение антимонопольным ведомством штрафа за невыполнение его предписания предоставить провайдерам такую возможность. Интернет-провайдеры полагают, что “ВолгаТелеком” таким образом просто тянет время, используя его для сохранения своей доли рынка доступа в Интернет по ADSL-технологии.

Борьба интернет-провайдеров с “ВолгаТелекомом” началась почти два года назад, после того как он перестал предоставлять альтернативным провайдерам возможность подключать клиентов к Интернету с использованием ADSL-технологии. Управление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) по Нижегородской области предписало “ВолгаТелекому” разработать положение о подключении. После безуспешных попыток обжаловать это решение в разных инстанциях вплоть до Высшего арбитражного суда “ВолгаТелеком” предоставил новые правила подключения. Но провайдеры по-прежнему не могут работать на этом рынке. “Новые правила не дают нам возможности подключать к абонентским линиям "ВолгаТелекома" свое оборудование ADSL и вынуждают арендовать его у монополиста”, — заявил тогда гендиректор “Интерком Плюса” Александр Шабанов.

В УФАС тоже решили, что “ВолгаТелеком” лишь разработал тариф, не дав абонентам фактической возможности подключения, и в декабре 2004 г. наложили на компанию штраф в 0,4 млн руб. “ВолгаТелеком” же посчитал предписание УФАС выполненным и попытался оспорить штраф в арбитражном суде первой инстанции. Но безуспешно. В понедельник “ВолгаТелекому” отказала и апелляционная инстанция арбитражного суда, сообщили “Ведомостям” в суде.

В “ВолгаТелеком” считают, что компания выполнила предписание УФАС. Руководство еще не решило, будет ли вновь обращаться в суд, сказал “Ведомостям” директор департамента по связям с общественностью ВТК Игорь Становов.

Чиновник УФАС, просивший не называть его имени, говорит, что если компания не исполнит предписание в полном объеме, по этому факту может быть возбуждено уголовное дело по статье 178 УК “Монополистические действия и ограничение конкуренции”. Руководство может быть наказано штрафом от 200 до 500 минимальных размеров оплаты труда, либо арестом на 4-6 месяцев, либо лишением свободы до двух лет, пояснил он.

Провайдеры полагают, что “ВолгаТелекому” выгодно судиться. Это дает ему возможность тянуть время, чтобы использовать его для монополизации рынка доступа в Интернет по ADSL-технологии.

“ВолгаТелеком” сейчас ведет агрессивную рекламную кампанию по продвижению технологии ADSL, говорит исполнительный директор ПАЭ Алексей Клюев. По его данным, на сентябрь 2004 г. у ВТК было подключено через ADSL 1200 абонентов в Нижегородской области, а у входящих в ассоциацию четырех альтернативных операторов — чуть более 1000. На начало 2005 г. упущенная выгода альтернативных провайдеров от неконкурентных действий “ВолгаТелекома” превысила 1 млн руб., подсчитал Клюев.

“Пока "ВолгаТелеком" не выполнит свой план по подключению абонентов — не допустит альтернативных операторов на рынок ADSL-услуг”, — считает заместитель гендиректора НИС (Нижегородские информационные сети) Владимир Песков.

С руководством “ВолгаТелекома” вчера связаться не удалось. На интернет-пресс-конференции в начале августа первый заместитель гендиректора ВТК Александр Кириллов сообщил, что компания сейчас обслуживает около 9100 пользователей по технологии ADSL, а к 2008 г. собирается увеличить их количество до 120 000.

Клюев говорит, что после назначения в конце апреля гендиректором “ВолгаТелекома” Сергея Омельченко предлагал ему обсудить проблему на переговорах, но встреча так и не состоялась. Он надеется, что выполнить предписание УФАС “ВолгаТелеком” вынудит новый закон “О защите конкуренции”, который сейчас обсуждается в Госдуме.

А партнер коллегии адвокатов “Барщевский и партнеры” Наталия Барщевская полагает, что альтернативные интернет-провайдеры могут предъявить иск к “ВолгаТелекому” в арбитраж по поводу ограничения конкуренции на рынке, если докажут возможные убытки или упущенную выгоду. “ВолгаТелеком” же, оспаривая штраф УФАС, может вновь дойти до Высшего арбитражного суда, но это займет много времени, и размер штрафа вряд ли снизится.

© Роман Фильцов, Ведомости – Нижний Новгород

Международное рейтинговое агентство Standard & Poor’s понизило рейтинг корпоративного управления ОАО «ВолгаТелеком»

6 сентября 2005 года Служба рейтингов корпоративного управления Standard & Poor’s (S&P) объявило о понижении рейтинга корпоративного управления ОАО «ВолгаТелеком» по международной шкале с РКУ-5 до РКУ-4+, по российской шкале – с РКУ-5,1 до РКУ-4,8.

Эксперты S&P понижение рейтинга объясняют, в том числе, «вызывающей обеспокоенность практикой конкурентной борьбы в сегменте услуг Интернета».

Как сообщается в пресс-релизе S&P «Вызывает озабоченность политика «ВолгаТелекома» по отношению к внешним финансово-заинтересованным лицам вследствие продолжающегося судебного процесса между компанией и ее конкурентами по искам о нарушении антимонопольного законодательства, связанном с предоставлением услуг доступа в Интернет. Антимонопольные органы уже добились вынесения двух положительных судебных решений по предъявленным «ВолгаТелекому» обвинениям в отказе предоставить конкурентам доступ к своей сети, как это предусмотрено законодательством».

Таким образом, незаконные решения менеджмента ОАО «ВолгаТелеком» по вытеснению иных операторов связи с рынка предоставления скоростного доступа в Интернет в совокупности с иными неэффективными действиями руководства и основного акционера ОАО «Связьинвест», стали причинами, по которым эксперты S&P вынуждены констатировать акционерам и кредиторам об ухудшении корпоративного управления на предприятии.

Рейтинг корпоративного управления компании представляет собой текущее мнение S&P относительно того, в какой степени практика корпоративного управления данной компании соответствует кодексам и принципам лучших образцов практики в данной области. Полученный рейтинг свидетельствует о нефинансовых рисках и оценивает возможность неэффективного управления компанией, что очень важно для кредиторов и акционеров.

© "Мобильный форум"

http://www.mforum.ru/news/article/015606.htm

присоединить узел связи телематических служб на уровне абонентской установки

Интересно продолжение... :spez:

А вот и ответ монополиста:

«ВолгаТелеком» снова снижает тарифы!

Большие изменения произошли в тарифах подключения и работы в Интернет по технологии ADSL. Стоимость подключения «подешевела» сразу на 400 рублей и составляет теперь 1200 руб.

Стоимость местного Интернет-трафика упала в 8 раз!

Снижение достигает 12 %!

http://www.vip.km.ru

Источник: http://www.svyazinvest.ru/news/?id=2011

Арбитраж Ульяновской области подтвердил законность предписания ФАС об открытии "ВолгаТелекомом" доступа к ресурсу нумерации в объеме 10 тыс номеров альтернативному оператору "СТС"

Арбитражный суд Ульяновской области подтвердил 4 октября законность решения и предписания, вынесенных Ульяновским территориальным управлением Федеральной антимонопольной службы /ФАС/ в отношении ОАО "ВолгаТелеком" (NNSI). Об этом говорится в сообщении ФАС.

Дело было возбуждено по заявлению альтернативного оператора связи ООО "Симбирские телекоммуникационные системы" /СТС/ по факту нарушения ст. 5 закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Нарушение выразилось в необоснованном требовании ОАО "ВолгаТелеком", занимающего доминирующее положение на рынке услуг общедоступной электрической связи, передачи финансовых средств для открытия дополнительных сетевых ресурсов /потоков E1/.

В ходе разбирательства суд подтвердил правильность вывода управления о том, что технологически ресурс нумерации не связан с выделением потоков Е1, и понуждение ООО "СТС" к поэтапному задействованию выделенного ресурса нумерации препятствует осуществлению деятельности хозяйствующего субъекта.

Теперь ОАО "ВолгаТелеком" обязано открыть компании "СТС" доступ к ресурсу нумерации в объеме 10 тыс номеров, выделенному решениями Федерального агентства связи, как и предписывало территориальное управление ФАС.

http://www.bit.prime-tass.ru/news/show. ... 14&ct=news

Компания «ВолгаТелеком» обязана заплатить штраф в размере 400 тыс. рублей за нарушение антимонопольного законодательства по решению суда

18 октября 2005 года Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа отказал ОАО «ВолгаТелеком» в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления Арбитражного суда Нижегородской области, решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу об административном правонарушении.

Поводом к возбуждению и рассмотрению дела Нижегородским управлением ФАС России послужили заявления ООО «Интерком Плюс» и Приволжской ассоциации электросвязи о неисполнении Предписания Нижегородского территориального управления Министерства антимонопольной политики и поддержки предпринимательства Российской Федерации от 25.02.2004г.

По результатам рассмотрения дела ОАО «ВолгаТелеком» было предписано заплатить штрафа в размере 4 000 МРОТ (400 000 рублей). Компания не согласилась с выводами Нижегородского УФАС и обжаловало указанное Постановление. Арбитражный суд Нижегородской области отказал ОАО «ВолгаТелеком» в удовлетворении его требований, Постановление Нижегородского УФАС оставил без изменения.

ОАО «ВолгаТелеком» не согласилось с выводами суда, и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с апелляционной жалобой. Суд апелляционной инстанции также отказал ОАО «ВолгаТелеком» в удовлетворении заявленных требований, и оставил решение суда первой инстанции и Постановление Нижегородского УФАС без изменений.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел кассационную жалобу ОАО «ВолгаТелеком» и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, оставив Постановление Нижегородского УФАС без изменений.

Напомним, что в феврале 2004 года Нижегородское управление антимонопольного органа признало ОАО «ВолгаТелеком» нарушившим п.1 ст. 5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Нарушение выразилось в части изъятия из обращения услуги по подключению абонентской линии к оборудованию цифрового доступа других интернет-провайдеров, на которую имеется платежеспособный спрос.

ОАО «ВолгаТелеком» было предписано устранить нарушение антимонопольного законодательства, в частности разработать, утвердить и ввести в действие такие порядки и тарифы, которые обеспечили бы его абонентам возможность приобретения услуг по подключению используемых ими абонентских линий к сети Интернет и сетям передачи данных по технологии ADSL (услуг по организации ADSL-соединения) не только у ОАО «ВолгаТелеком», но и у других хозяйствующих субъектов, которые в соответствии с действующим законодательством вправе оказывать такие услуги.

http://fas.gov.ru/news/n_3131.shtml

По слухам, предписание до сих пор не исполнено. А вообще УФАС по НН - молодцы. Просто исполняют закон, а не ссслушшшают телефонные указания.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции Волго-Вятского округа
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

603082, Нижний Новгород, Кремль, 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-5206/2004-10-198
15 сентября 2004 года

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Масловой О.П., Шутиковой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого
акционерного общества «ВолгаТелеком»
на решение от 06.07.2004
по делу № А43-5206/2004-10-198 Арбитражного суда Нижегородской области,
принятое судьей Ивановым А.В.,
по заявлению открытого акционерного общества «ВолгаТелеком»

о признании незаконными решения и предписания от 25.02.2004 № АМЗ-2 Нижегородского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (правопреемника Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области)

и установил:

открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» (далее - ОАО «ВолгаТелеком», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания от 25.02.2004 № АМЗ-2 Нижегородского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (правопреемника Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, далее - УФАС по Нижегородской области, Управление).

Определением от 27.04.2004 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Приволжская ассоциация электросвязи и Общество с ограниченной ответственностью «Интерком Плюс».

Решением от 06.07.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ОАО «ВолгаТелеком» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение принято при неправильном применении части 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации, статей 2, 4, 5, 12 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении статей 168, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела; исключение из прейскуранта услуги по предоставлению в пользование абонентских линий продиктовано требованиями Федерального закона «О связи» (статьи 13, 18) и иными нормативными актами, регулирующими порядок предоставления услуг связи; Интернет-услугу, организованную за счет технологии некоммутируемого соединения с применением оборудования ADSL, нельзя считать незаменимой, поскольку существует и иное оборудование (SDSL, HDSL и другие), позволяющие получать данную услугу; Управлением в нарушение требований Методических рекомендаций по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке, утвержденных приказом МАП Российской Федерации от 03.06.1994 № 67, не установлено доминирующее положение ОАО «ВолгаТелеком» как хозяйствующего субъекта на определенном товарном рынке, поэтому нарушение антимонопольного законодательства нельзя считать доказанным; предоставление в пользование абонентских линий не является услугой связи, следовательно, действия контролирующего органа произведены с нарушением Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»; предписание Управления выходит за рамки антимонопольного контроля, поскольку ограничивает возможность ОАО «ВолгаТелеком» распоряжаться принадлежащими ему гражданскими правами по своему усмотрению; объектом контроля не могут быть те договоры, которые заключаются исключительно по усмотрению контрагентов.

Кроме того, Управление в нарушение статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало последствия ограничения конкуренции на рассматриваемом рынке услуг в результате совершенных Обществом действий. Эти и другие доводы подробно изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и подтверждены представителями в судебном заседании.

УФАС по Нижегородской области, третьи лица по делу в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании отклонили доводы заявителя жалобы, указав на правомерность состоявшегося судебного акта.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.09.2004.

Законность решения, принятого Арбитражным судом Нижегородской области, проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Управления от 25.02.2004 по делу АМЗ-2 ОАО «ВолгаТелеком» признано нарушителем пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее Закон о конкуренции) в части создания другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на рынок услуг по организации ADSL-соединения. Обществу выдано предписание от 25.02.2004 № АМЗ-2 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, обязывающее последнего утвердить и ввести в действие порядок рассмотрения и согласования заявлений абонентов о намерении заключить договоры на услуги по организации ADSL-соединения с другими хозяйствующими субъектами; тарифы на услуги (работы) по рассмотрению и согласованию указанных заявлений абонентов; порядок организации взаимодействия с хозяйствующими субъектами, оказывающими абонентам ОАО «ВолгаТелеком» услуги по организации ADSL-соединения; тарифы на услуги (работы), предоставляемые другими хозяйствующими субъектами в процессе данного взаимодействия.

Общество обжаловало акты контролирующего органа в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 4, 5. 12 Закона о конкуренции и исходил из того, что факт нарушения Обществом антимонопольного законодательства Управлением доказан.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 4 Закона о конкуренции монополистическая деятельность -противоречащие антимонопольному законодательству действия (бездействия) хозяйствующих субъектов, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ОАО «ВолгаТелеком» оказывает услуги общедоступной телефонной связи на территории пролегания принадлежащей ему телефонной сети. Следовательно, названное Общество является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона «О естественных монополиях» и его положение на рынке дает возможность в соответствии со статьей 4 Закона о конкуренции рассматривать его как субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке общедоступной связи, специального анализа его положения на данном рынке не требуется.

Как видно из представленных в дело документов, услуга по организации ADSL-соединения представляется абоненту (в том числе юридическому лицу) только при наличии у него телефонной линии, поэтому, занимая доминирующее положение на рынке общедоступной электрической (телефонной) связи в районе пролегания сети, ОАО «ВолгаТелеком» может ограничивать доступ на рынок оказания услуг по организации ADSL-соединения.

01.07.2003 Интернет-провайдеры предоставляли услуги по организации абонентского доступа к сети Интернет и сетям передачи данных абонентам сети общего пользования ОАО «ВолгаТелеком» с применением технологии ADSL. Изменив прейскурант на услуги электросвязи, Общество фактически прекратило подключать собственные абонентские линии к оборудованию ADSL иных Интернет-провайдеров.

Согласно статье 2 Федерального закона «О связи» и пункту 81 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 № 1235, линия связи (в том числе) это физическая цепь связи общего пользования.
В соответствии с лицензией № 23240, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации ОАО «ВолгаТелеком» на предоставление услуг Телематических служб, подключение оборудования телематических служб предполагает использование каналов связи и физических цепей сети связи общего пользования i пункт 4).

Следовательно, предоставление услуг по организации абонентского доступа соответствует требованию действующей лицензии Общества.

Аналогичные условия деятельности по предоставлению услуг телематических служб и передачи данных предусмотрены лицензиями ООО «Интерком Плюс», ООО «Агентство деловой связи».

Согласно пунктам 1.3.5, 1.1.4, 1.3.4 Руководящего документа отрасли «Телематические службы», утвержденного Министерством Российской Федерации по связи и информатизации приказом от 23.07.2001 № 175, для организации доступа телематических служб используется и телефонная сеть общего пользования.

Подобные условия предусмотрены пунктами 1.11. 1.15 Руководящего документа отрасли «Сети и службы передачи данных», утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 12.11.2001 № 225.

Таким образом, руководящими документами в области развития сетей и служб электросвязи предоставление услуг по организации цифрового абонентского доступа к сети Интернет и передачи данных с применением технологии ADSL допускается.

Данных, свидетельствующих об отсутствии технической возможности предоставить Интернет-провайдерам услуги по подключению абонентских линий к оборудованию цифрового доступа других хозяйствующих субъектов, материалы дела не содержат и ОАО «ВолгаТелеком» не приведено.

При таких обстоятельствах отказ предоставлять искомые услуги является созданием препятствия доступу на рынок оказания услуг по организации ADSL-соединения другим хозяйствующим субъектам и лишает их возможности оказывать услуги по предоставлению доступа в Интернет абонентам. Последние лишены права осуществить альтернативный выбор организации, предоставляющей передачу данных.

Закон о конкуренции содержит запрет хозяйствующим субъектам завоевывать преимущественное положение на рынке путем ограничения конкуренции. Такие действия в силу статьи 5 Закона о конкуренции являются злоупотреблением доминирующим положением.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке. Эти действия рассматриваются как превышение пределов осуществления гражданских прав.

В силу доминирующего положения на рынке ОАО «ВолгаТелеком» не вправе ограничивать виды услуг, которые имеет возможность (техническую) предоставить.

Арбитражный суд Нижегородской области на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу установил фактические обстоятельства, подтверждающие нарушение заявителем пункта 1 статьи 5 Закона о конкуренции, выразившиеся в ограничении доступа на рынок искомых услуг других хозяйствующих субъектов и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Доводы заявителя кассационной жалобы признаны несостоятельными. При принятии решения Арбитражным судом Нижегородской области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены судебного акта, им не допущено, поэтому данный судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Расходы по кассационной жалобе на основании статьи НО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.07.2004 Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-5206/2004-10-198 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Обеспечительную меру, принятую определением от 17.08.2004, отменить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи: И.Л. Забурдаева, О.П. Маслова Т.В., Т.В. Шутикова

Пресс-служба ФАС России

15 сентября 2004 14:46

Попытка №2
ВолгаТелеком во второй раз осуществило попытку исполнения предписания антимонопольного органа.
Монополист приказом от 19 октября 2005 года №377 утвердил положения и тарифы для предоставления услуг доступа в интернет по технологии ADSL альтернивными операторами связи.
В отличае от предыдущего приказа услугу при большом желании оказать можно. Однако условия мягко говоря далеко не конкурентные.

Полностью новость: http://www.pae.nnov.ru/?id=381
Сам отсканированный приказ с приложениями: http://www.pae.nnov.ru/?id=380

Ну вот, проиграли, как и мы в Сибири .... :engl_b:

Арбитраж признал законным предписание ФАС в отношении "ВолгаТелекома" на выплату 912 тыс. руб.

Арбитражный суд признал законным предписание Самарского управления Федеральной антимонопольной службы (ФАС) РФ в отношении «ВолгаТелекома» на выплату в федеральный бюджет 900 тыс. руб. дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, сообщает РБК.
Ранее Самарское УФАС признало «ВолгаТелеком» нарушившим ст.5 закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Нарушение, по мнению антимонопольной службы, выразилось в ущемлении интересов хозяйствующих субъектов г. Тольятти и г. Самары.
«ВолгаТелеком» с 14 октября 2004 г. в г. Тольятти и с 1 апреля 2003 г. в г. Самаре выставляло счета абонентам присоединенных к «ВолгаТелекому» операторов местной телефонной связи за соединения указанных абонентов с «федеральными» номерами Самарской области как за междугородные соединения, используя тариф, установленный для местных соединений абонентов «ВолгаТелеком». В случае неоплаты таких счетов «ВолгаТелеком» приостанавливал абонентам оказание услуг междугородной связи.
Ранее Самарским УФАС при рассмотрении другого дела в отношении «ВолгаТелекома» о нарушении им антимонопольного законодательства было установлено, что соединения стационарных абонентов Тольятти и Самары с «федеральными» номерами Самарской области являются местными, а не междугородными, и этот вывод был подтвержден арбитражным судом.
В связи с этим счета за соединения с «федеральными» номерами абоненту имеет право выставлять оператор, оказывающий ему услуги местной телефонной связи, а не «ВолгаТелеком», оказывающий ему услуги междугородной связи. Такие действия «ВолгаТелеком» привели к двойной оплате абонентами соединений с «федеральными» номерами — согласно счетам от операторов, оказывающих услуги местной телефонной связи, и согласно счетам, выставленным «ВолгаТелекомом», а также необоснованному приостановлению оказания абонентам услуг междугородной связи в случае неоплаты счета от АО «ВолгаТелеком».
По результатам рассмотрения дела Самарское УФАС выдало «ВолгаТелекому» предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, в размере 912,311 тыс. руб. «ВолгаТелеком» обжаловал решение и предписания по данному делу в арбитражном суде, однако решением суда предписания признаны законными и оставлены в силе.
Адрес статьи: http://www.cnews.ru/newsline/index.shtm ... /12/193091

По решению суда ОАО «ВолгаТелеком» должно перечислить в бюджет около 20 млн. руб. незаконно полученного дохода
19 декабря 2005 года в Арбитражном суде Самарской области рассмотрен иск ОАО «ВолгаТелеком» о признании незаконным решения и предписания Самарского УФАС России об изъятии и перечислении в федеральный бюджет дохода в размере 19 218 891, 62 руб., полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства.

Нарушение ОАО «ВолгаТелеком» выразилось в необоснованном завышении тарифов при оказании услуг телефонной связи абонентам ТфОП г. Тольятти с абонентами СПС, имеющими номера в кодах DEFabx1.

ОАО «ВолгаТелеком» в удовлетворении иска отказано.
Пресс-служба ФАС России
20 декабря 2005 10:28

ОАО «ВолгаТелеком» может пострадать от своего доминирующего положения на рынке связи

вторник, 21 Февраля, 2006 г. - 16:39 BT
Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Марий Эл возбуждено дело о нарушении им антимонопольного законодательства. Поводом стало заявление компании, продвигающей в республике услугу IP-телефонии. Она посчитала, то «ВолгаТелеком» злоупотребляет своим доминирующим положением на рынке связи.
Выражается это в том, что монополист уже пять месяцев задерживает выдачу технических условий на присоединение их сети к телефонной сети, обслуживаемой «ВолгаТелекомом». Как сообщает пресс-центр УФАС, насколько обоснованы эти претензии антимонопольный орган намерен решить уже через месяц, 21 марта.

http://www.mariel.ru/Article1440.html

"ВолгаТелеком" может пострадать не от своего положения, а от его недобросовестного использования.
Не место красит Оператора...

Приволжская ассоциация электросвязи в целях развития Интернета в Нижегородской области стала инициатором возвращения ОАО «ВолгаТелеком» изъятой услуги по предоставлению возможности доступа в Интернет по технологии ADSL другими Интернет-провайдерами

Немного из истории. В 2000 году в Прейскурант ОАО «Нижегородсвязьинформ» была введена услуга «Использование физических абонентских телефонных линий, принадлежащих ОАО «Нижегородсвязьинформ», для организации цифрового абонентского доступа сторонними операторами связи». Эти действия послужили мощным толчком к развитию широкополосного доступа в Интернет в Нижегородской области. Операторы связи приступили активно продвигать услугу доступа в Интернет по технологии ADSL. Были произведены крупные капиталовложения в закупку дорогостоящего оборудования, рекламные кампании, обучение специалистов и т.д. С начала 2003 году ОАО «ВолгаТелеком» (правопреемник ОАО «Нижегородсвязьинформ») признав перспективность этой услуги, приступило к созданию препятствий по ее продвижению на рынок другими операторами связи. С 1 июля 2003 года услуга «Использование физических абонентских телефонных линий, принадлежащих ОАО «ВолгаТелеком», для организации цифрового абонентского доступа другими Интернет-провайдерами» была исключена из Прейскуранта монополиста.

Приволжская ассоциация электросвязи (ПАЭ), созданная нижегородскими операторами связи в целях развития Интернет в Поволжском регионе, 4 декабря 2003 года направила письмо в адрес руководителя нижегородского территориального управления МАП РФ (НТУ МАП) с изложением ситуации о нарушениях антимонопольного законодательства со стороны ОАО «ВолгаТелеком» и просьбой обязать восстановить изъятую услугу.

8 января 2004 года НТУ МАП возбудило дело №АМЗ-2 о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия в составе должностных лиц НТУ МАП с приглашением представителей ОАО «ВолгаТелеком» и ПАЭ заседала несколько раз. По итогам рассмотрения дела 25 февраля 2004 годы Комиссия вынесла решение, которым ОАО «ВолгаТелеком» было признано нарушившим п.1 ст.5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в части создания другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на рынок услуг по организации ADSL-соединения и выдала предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В целях не исполнения предписания НТУ МАП РФ ОАО «ВолгаТелеком» 29 марта 2004 года направило в арбитражный суд Нижегородской области заявление о признании незаконным решение и предписания комиссии НТУ МАП. Приволжская ассоциация электросвязи к рассматриваемому делу была привлечена в качестве третей стороны. В результате нескольких заседаний арбитражный суд Нижегородской области вынес решение от 6 июля 2004 года, которым ОАО «ВолгаТелеком» было отказано в удовлетворении требований. Решение арбитражного суда вступило в силу 6 августа 2004 года.

ОАО «ВолгаТелеком» не согласившись с решением арбитражного суда Нижегородской области 6 августа 2004 года направило в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа кассационную жалобу.

15 сентября 2004 года Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел жалобу ОАО «ВолгаТелеком» на решение арбитражного суда Нижегородской области.

В результате рассмотрения дела суд принял решение оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу ОАО «ВолгаТелеком» без удовлетворения.

15 сентября 2004 года ОАО «ВолгаТелеком», якобы, во исполнение предписания антимонопольного органа издало приказ №225/1. Однако данный приказ в действительности оказался некой попыткой со стороны монополиста обойти вынесенное предписание, а предложенная им услуга не может быть принята взамен изъятой в июле 2003 года по следующим причинам: во-первых, расходится с предписанием антимонопольного органа, во-вторых, не соблюдается принцип публичности, в-третьих, ведет к серьезным затратам для Интернет-провайдеров и, в-четвертых, в большей части приводит к невозможности технически осуществить подключение.

Ознакомившись с данным приказом, ПАЭ направила письмо в антимонопольное управление, обратив внимание на то, что приказ издан не во исполнение, а, напротив, в нарушение решения и предписания НТУ МАП РФ и судебных решений.

Антимонопольное управление возбудило дело об административном правонарушении в отношении ОАО «ВолгаТелеком» по факту не исполнения решения и предписания НТУ МАП РФ и 29 декабря 2004 года на ОАО «ВолгаТелеком» был наложен штраф в размере 400 тыс. руб.

ОАО «ВолгаТелеком» обжаловало данное решение вышестоящему должностному лицу. 20 января 2005 года на основании того, что Высший Арбитражный Суд РФ принял к производству заявление ОАО «ВолгаТелеком» о пересмотре решений нижестоящих судов, оставивших решение НТУ МАП РФ в силе, руководитель антимонопольного органа приостановил производство по жалобе на постановление которым был назначен штраф.

28 февраля 2005 года Высший Арбитражный Суд РФ вынес определение, которым отказал ОАО «ВолгаТелеком» в пересмотре в порядке надзора решений федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа и арбитражного суда Нижегородской области по делу о признании монополиста нарушившим антимонопольное законодательство.

Таким образом, ОАО «ВолгаТелеком» прошло всю Российскую цепочку судебных инстанций. Все правоохранительные государственные органы вынесли решения, подтверждающие наличие нарушений антимонопольного законодательства со стороны монополиста.

После официального получения определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Руководитель антимонопольного органа возобновил рассмотрение жалобы ОАО «ВолгаТелеком» о незаконности наложения административного взыскания. Решением Руководителя антимонопольной службы №АМЗ-К-16 от 14.04.2005 решение об административном наказании оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Следующим шагом ОАО «ВолгаТелеком» стало обжалование решения антимонопольного органа в Арбитражном суде Нижегородской области. 28 июня 2005 года по итогам разбирательства Суд вынес решение, которым отказал ОАО «ВолгаТелеком» в удовлетворении заявленных требований.

Не заставила себя ждать апелляционная жалоба ОАО «ВолгаТелеком» на решение Арбитражного Суда Нижегородской области, направленная в Суд 7 июля 2005 года. Решение по жалобе вынесено 15 августа 2005 года, которым жалоба ОАО «ВолгаТелеком» отклонена, а решение Арбитражного Суда оставлено без изменения.

18 октября 2005 года Федеральный Арбитражный Суд Волго-Вятского округа вынес решение по кассационной жалобе ОАО «ВолгаТелеком» на решения нижестоящих судов. Суд кассационной инстанции оставил решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В целях затягивания процесса введения услуги, по которой другие операторы связи будут иметь возможность, предоставлять доступ в Интернет по технологии ADSL, можно предположить, что ОАО «ВолгаТелеком» продолжит обжалование решений антимонопольного органа и арбитражных судов в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации.

Однако после вынесения решения Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа постановление антимонопольного органа № АМЗ-К-16 о невыполнении ОАО «ВолгаТелеком» решения и предписания № АМЗ-2 вступило в законную силу. Руководствуясь действующим законодательством и исполняя требования постановления антимонопольного органа: ОАО «ВолгаТелеком» выплатило штраф в размере 400 тыс.руб. и утвердил приказом новые положения и тарифы.

Приказом от 19.10.2005 г. №377 утверждены:
- порядок рассмотрения и согласования заявлений абонентов о намерении заключить договоры на услуги по организации ADSL-соединения с другими хозяйствующими субъектами;
- порядок организации взаимодействия с хозяйствующими субъектами, оказывающими абонентам ОАО «ВолгаТелеком» услуги по организации ADSL-соединения;
- тарифы на услуги по рассмотрению и согласованию заявлений абонентов о намерении заключить договоры на услуги по организации ADSL-соединения с другими хозяйствующими субъектами;
- тарифы на работы, выполняемые для хозяйствующих субъектов в процессе взаимодействия при организации ADSL-соединения.

Приказ №337 значительно более прогрессивный по сравнению с Приказом №225/1, изданным ранее, однако содержит достаточно большое количество барьеров, из-за которых операторам связи будет сложно составить какую-либо конкуренцию на данном рынке.

Однако факт возвращения данной услуги операторам связи – это уже большой шаг к восстановлению конкуренции, а оспаривание неконкурентных условий выставленных при реализации данной услуги – это дело возможного следующего разбирательства.

Здесь можно ознакомиться с основными материалами дела:

http://www.pae.nnov.ru/?id=306

Молодцы мужики. Столько лет потратить... И нарваться на индейскую избу под названием фигвам. Ибо за это время монополист своего уже понастроить мог, н еоставив шанса альтернативным.
Остается только одно - плющить уже из спортивного интереса.
И заодно попытаься взыскать упущенную выгоду.

Убытки можно взыскать.

Lighter, можно... Но в качестве примера - прошу нашу финансовую службу - подготовьте данные по убыткам с доказательствами - для подготовки судебного иска.
Вопрос - а сколько ты хочешь взыскать? Открыл ГК, ткнул пальцем, сказал - столько, сколько здесь написано...

Lighter писал(а):Убытки можно взыскать.

А они в ответ:
Мы бы рады, только мы бедные - выполняем социальную задачу, а еще нам Дотацию платят...

МАП России возбудило дело против ОАО «ВОЛГАТЕЛЕКОМ»

«ВолгаТелеком»

"Волга Телеком" - 20 млн.руб

ОАО «ВолгаТелеком» может пострадать от своего

Кто сейчас на конференции