Neocorp против Tele2: 2,73 млрд рублей за проектирование сет

Судебные разбирательства по отрасли Связь
Erlang
Автор
 
Сообщения:
45826
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1410 раз.
Поблагодарили: 621 раз.

Neocorp против Tele2: 2,73 млрд рублей за проектирование сет

СообщениеErlang » Пн 12 мар, 2012 00:04 »

От Tele2 требуют 2,73 млрд рублей

Иск Neocorp Inc. к Tele2 Russia VOL Holdings GmbH на 2,73 млрд руб. поступил в базу арбитражного суда Москвы 6 марта. Представитель Tele2 в России Александр Бахорин отказался комментировать "Ъ" суть иска до его получения. "Структуры, входящие в группу "Теле2 Россия", договорных отношений с компанией Neocorp не имели",- отметил он.

Господин Бахорин напомнил, что иск Neocorp и Tele2 Russia VOL Holdings GmbH на $38 млн несколько месяцев находится на рассмотрении Стокгольмского арбитражного суда. Тогда договор компаний касался взаимодействия в области проектирования сетей связи. Никаких обеспечительных мер в России, вытекающих из стокгольмского судопроизводства, наложено не было, заявили в Tele2.

По данным "СПАРК-Интерфакса", Neocorp Inc. принадлежат два ООО "Лардекс" и "МегаЛайн", работающие в области связи. Кроме того, Neocorp Inc. ранее владела Wimax-оператором Freshtel, акционером которого был Евгений Ройтман. Секретарь офиса господина Ройтмана сказала "Ъ", что слышала о компании Neocorp Inc., но комментировать иски к Tele2 не стала. ...


Источник: ComNews Полный текст



Понаблюдаем :smoking:
А40-37790/2012 от 06.03.2012 г.
http://kad.arbitr.ru/Card/78ec48a8-cb4b ... 315dbf4a60
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов
Tele2, Neocorp, Судебные споры,

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45826
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1410 раз.
Поблагодарили: 621 раз.

СообщениеErlang » Вт 13 мар, 2012 01:40 »

ВЕДОМОСТИ

Российский предприниматель требует от Tele2 $ 93 млн

Компания Neocorp Inc, владельцем которой является российский предприниматель Евгений Ройтман, подала иск в Арбитражный суд Москвы к одной из компаний Tele2, следует из данных на сайте арбитражного суда. Neocorp требует от австрийской Tele2 Russia VOL Holding GmbH 2,73 млрд руб. ($92,5 млн по сегодняшнему курсу ЦБ).

Год назад Neocorp подала иск к той же «дочке» Tele2 в арбитраж при торговой палате Стокгольма, требуя, чтобы ответчик исполнил договор о выкупе у Neocorp за $38 млн компании Orvell, владеющей 100% ООО «Строительно-монтажное управление подвижной связи» (СМУПС). Договор был заключен весной 2007 г. в преддверии аукционов по GSM-частотам, на которых Tele2 выиграла лицензии на 17 регионов, фактически удвоив свое присутствие в России: сейчас компания работает в 37 регионах. Условия тех конкурсов гласили: чем быстрее оператор обещает запустить сеть, тем выше его шансы на победу. Чтобы ускорить строительство, Tele2 попросила Neocorp помочь с планированием сетей и подготовкой площадок для базовых станций, объяснял представитель Neocorp. СМУПС должна была изучить ситуацию на региональных рынках и выдать Tele2 рекомендации по поводу конфигурации будущих сетей и приоритетов их развития. Tele2, в свою очередь, обещала не позднее 31 марта 2008 г. выкупить Orvell у Neocorp. Но не сделала этого, поэтому Neocorp подала в суд, рассказывал ее представитель. Тогда представители Tele2 не комментировали спор по существу.

Кроме того, пока СМУПС руководили менеджеры Tele2, строительно-монтажному управлению был нанесен экономический ущерб на 356,8 млн руб., писал в марте прошлого года российскому министру связи Игорю Щеголеву гендиректор СМУПС Вячеслав Чуканов, ссылаясь на аудиторское заключение «ЮВК аудита». По этому факту следственное управление УВД Южного округа Москвы возбуждало уголовное дело по статье «Мошенничество», говорится в письме Чуканова. Правда, затем дело было приостановлено из-за невозможности установить виновных.

Слушания по иску Neocorp в арбитраже при Стокгольмской торговой палате состоялись в ноябре 2011 г., тогда же Tele2 уведомила Neocorp, что компания, к которой подан иск, ликвидируется в процессе реорганизации Tele2, утверждает представитель Neocorp. Поэтому компания решила подать иск в России: ведь кто будет правопреемницей компании-ответчика, не ясно, а все ее активы находятся в России. Кроме того, СМУПС — российская компания и договор о ее продаже заключался в России, объясняет он. А исковая сумма выросла по сравнению с требованиями, изложенными в шведском иске, так как Neocorp потребовала еще и возместить ущерб, причиненный СМУПС, и упущенную выгоду Neocorp. Кроме того, по требованию Tele2 судьи в Стокгольме сделали рассмотрение иска закрытым и запретили сторонам распространять информацию, полученную в его ходе; российский же суд будет открытым, так что позиция и аргументы Tele2 станут известны всем, надеется представитель Neocorp.

Представитель Tele2 вчера сообщил лишь, что разбирательство в шведском арбитраже продолжается, а иск, поданный Neocorp в московский арбитражный суд, в компанию пока не поступал.
Читать целиком


    1082_3322666
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
    115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    о возвращении искового заявления


    г. Москва
    12.03.2012г. Дело № А40-37790/12-141-344

    Судья Дзюба Д.И.,
    рассмотрев вопрос о принятии искового заявления (заявления) истцов/заявителей Компании Neocorp Inc (Британские Виргинские острова), Компании Orwell Traiding LTD (Британские Виргинские острова), ООО «СМУПС» (119991, г.Москва, 2-й Спасоналивковский пер., д.6)
    к ответчикам/заинтересованным лицам Компании Tele2 Russia VOL Holding GmbH (Австрия), Компании Tele2 Russia International Cellular B.V. (Нидерланды), ЗАО «КЕМЕРОВСКАЯ МОБИЛЬНАЯ СВЯЗЬ» (650000, г.Кемерово, ул. Д. Бедного, д.1)
    о взыскании суммы задолженности, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 2 732 310 870 руб. 98 коп.,
    УСТАНОВИЛ, что исковое заявление (заявление), поступившее в Арбитражный суд г.Москвы 06.03.12г. (согласно штампу канцелярии), подано с нарушением требований подсудности, установленных ст. 35, 37 АПК РФ.
    Как усматривается из текста искового заявления, Компания Neocorp Inc (Британские Виргинские острова), Компания Orwell Traiding LTD (Британские Виргинские острова), ООО «СМУПС» (119991, г.Москва, 2-й Спасоналивковский пер., д.6) обратились с исковым заявлением к ответчикам Компании Tele2 Russia VOL Holding GmbH (Австрия), Компании Tele2 Russia International Cellular B.V. (Нидерланды), ЗАО «КЕМЕРОВСКАЯ МОБИЛЬНАЯ СВЯЗЬ» (650000, г.Кемерово, ул. Д. Бедного, д.1) о взыскании суммы задолженности, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 2 732 310 870 руб. 98 коп. по Опционному соглашению от 02.04.2007г.
    При решении вопроса о принятии дела к производству, суд установил, что согласно п.8.2 Опционного соглашения от 02.04.2007г., Стороны данного Соглашения соглашаются представлять любой спор, разногласие или иск, возникающий из, в отношении, или в связи с данным Соглашением, на окончательный и обязательный арбитраж в Арбитражный институт Торговой палаты г.Стокгольма.
    Таким образом, в договоре, стороны установили порядок обращения в Арбитражный суд, по правилам договорной подсудности. Место исполнения договора сторонами не согласовано и в контракте не отражено. Доказательств внесения изменений в Опционное соглашение от 02.04.2007г. в указанной части в суд не представлено.
    В соответствии со ст. 35 АПК РФ, по общим правилам подсудности дел Арбитражным судам, иск предъявляется в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.
    Согласно ст. 36 АПК РФ, иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.
    Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

    Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.
    Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
    Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
    Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.
    Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
    Кроме того, в соответствии со ст. 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
    Таким образом, суд установил, что сторонами спорного Опционного Соглашения, установлена договорная подсудность всех вытекающих из него споров Арбитражному институту Торговой палаты г.Стокгольма.
    Наряду с изложенным, суд также отмечает, что как указано выше, ответчиками по настоящему спору, являются следующие организации: Компания Tele2 Russia VOL Holding GmbH (Австрия), Компания Tele2 Russia International Cellular B.V. (Нидерланды), ЗАО «КЕМЕРОВСКАЯ МОБИЛЬНАЯ СВЯЗЬ» (650000, г.Кемерово, ул. Д. Бедного, д.1).
    Из изложенного видно, что два их указанных ответчиков являются нерезиденатми Российской Федерации и зарегистрированы в Австрии и Нидерландах, соответственно. Вместе с тем ЗАО «КЕМЕРОВСКАЯ МОБИЛЬНАЯ СВЯЗЬ», имеет адрес государственной регистрации 650000, г.Кемерово, ул. Д. Бедного, д.1, ОГРН 1024200689941, ИНН 4207041667.
    При таких обстоятельствах, суд отмечает, что наряду с несоблюдением положений ст. 37 АПК РФ, настоящее исковое заявление не является подсудным Арбитражному суду г.Москвы, в том числе по правилам общей подсудности, установленным ст. 35 АПК РФ.
    При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями п.п. 1 ч.1 ст. 129 АПК РФ, настоящее заявление подлежит возвращению, как поданное с нарушением правил подсудности, установленных АПК РФ.
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 части 1, частью 2 ст. 129, ст.ст. 35, 36, 37, 184, 185 АПК РФ,
    О П Р Е Д Е Л И Л:
    1. Исковое заявление (заявление) и приложенные к нему документы возвратить истцу, выдать справку на возврат госпошлины.
    2. Возвращение искового заявления (заявления) не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

    3. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
    ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Исковое заявление (заявление) и приложенные к нему документы, в полном объеме, согласно перечня приложений (в том числе оригинал платежного поручения № 8 от 09.02.2012г.).
    2. Справка на возврат государственной пошлины.
    СУДЬЯ: Д.И. Дзюба
:ku:
Вложения
A40-37790-2012_20120312_Opredelenie[1].pdf
А40-37790/2012
(173.07 КБ) Скачиваний: 387
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов

Теги темы

Судебные споры, Tele2, Neocorp

Вернуться в Судебные споры


Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: CommonCrawl и гости: 0