Оператор связи обязан возобновлять оказание услуг немедленно

[Связной (С)]

Арбитражный суд Ярославской оставил в силе решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, вынесенное в отношении ОАО «Ростелеком».

Напомним, Ярославское УФАС России признало ОАО «Ростелеком» нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции». Общество своевременно не восстановило абоненту телефонную связь, несмотря на его неоднократные требования. После оплаты задолженности житель д. Пестрецова Ярославского района получил доступ к услугам местной телефонной связи только спустя 15 дней.
Оператор связи обязан возобновлять оказание услуг немедленно после оплаты задолженности.
Позже за нарушение антимонопольного законодательства, ущемление интересов и прав гражданина РФ Ярославское УФАС России оштрафовало ОАО «Ростелеком» на сумму около 500 тыс. рублей (1,65% выручки организации от оказания услуг в Ярославском районе Ярославской области).
Не согласившись с антимонопольным органом, ОАО «Ростелеком» обратилось в суд. Арбитражный суд Ярославской области признал решение Ярославского УФАС России правомерным.
http://yaroslavl.fas.gov.ru/news/9114

[Erlang]

Как всегда:
- не хватает подробностей
Но сразу видно - Абонент прав, т. к. по Правилам оказания услуг утвержденных Правительством РФ - у абонента 6 месяцев есть на размышление.
А раз Оператор отключил совсем Абонента от услуги, без возможности экстренного восстановления - расплачивайся.

Жаль у нас в судах пока не проходит Моральный ущерб...

Связной (С)

а номера дел/а есть?
Первоисточник всегда хорошо.
Ну и сюда для истории подгрузить стоит, первый электронный арбитраж все помнят - и где те документы

[Связной (С)]

Erlang, пока это все что видел в ленте. Глубже капнуть не успел

[Erlang]

Связной (С)
да я понимаю
Просто знаки расставил.
Это сегодня говорят - а на по фиг,
а завтра будут выход искать.
Знаковое решение.

на перспективу:
- если сюда подключить требование Роскомнадзора:
- выключаемся завтра.

- А Абоненту что остается? Где сыскать правды?
В Связьнадзоре - Пошлют в Суд
У Предоставляющего услуги - нас Связьнадзор отключил. Не могу.
Обратиться в Ассоциацию по защите прав потребителей услуг связи - ИМХО моё мнение - не до тебя несчастный Абонент. Мы тут на Имидж работаем борясь с Крупняком. Не до тебя...
Оставь заявление в канцелярии...

Как-то так...

[Связной (С)]

ВАС-4224/2012 Ф01-5052/2011 02АП-4604/2011 А82-2754/2011

Как следуе т из мате риалов де ла, 11.02.2010 ОАО «Це нтрТелеком» и Бо рисова Ю.А. (абоне нт) заключ или договор на оказание ус луг те лефонно й связи (далее – договор на оказание услуг связи от 11.02.2010). По условиям данного договора оператор связи предоставляет або не нту доступ к сети местно й телефо нно й связи, обеспеч ивае т возможность пользования услугами местно й и внутризо новой телефо нно й связи и возможность доступа к сети о пе ратора связи, оказывающего услуги междуго родно й и международ но й связи автоматическим с пособом или с помощью телефо нис та ( пункт 1.1).
ОАО «Це нтрТе леком» и Борисова Ю.А. 11.02.2010 заключ или договор купли-продажи або не нтского оборудования сотовой рад ио телефо нно й связи. В соответс твии с пунктами 2.1, 3.2 указанного договора продаве ц обязуе тся: продать покупате лю абоне нтское оборудование , которое продаве ц ис пользовал для получе ния ус луг сотово й рад ио телефо нно й связи сети станд арта IMT MC-450 ОАО «Це нтрТеле ком» по тарифным планам для стацио нарных або не нтов; о платить услугу пере ключе ния стацио нарного телефо на сети стандарта IMT MC-450 на те лефо нную сеть связи ОАО «Це нтрТе леком» в день подпис ания настоящего соглаше ния (пункт 2.1); сто имость або не нтского оборудования составляет 2000 рубле й ( пункт 3.2).
В соответствии с актом закупки у физического лица о т 11.02.2010 указанное в договоре купли-продажи оборудование пе редано ОАО «Це нтрТе леком». В этот же де нь ОАО «Це нтрТе леком» и Борисова Ю.А. под пис али соглаше ние о зачете взаимных де нежных требований, из которого след ует, ч то сторо ны договорились про извести зачет встречных требований к друг другу по оплате Борисово й Ю.А. ус луги по пе реключе нию стацио нарного телефо на сети стандарта IMT MC-450 на те лефо нную сеть связи ОАО «Це нтрТелеком» в размере 2000 рубле й и по оплате ОАО «Це нтрТелеком» оборудования , приобре таемого у Борисово й Ю.А. , в размере 2000 рубле й. Борисова Ю.А. 07.06.2010 обратилась в Управле ние с заявле нием о наруше нии Обществом антимо но по льного зако нодательства, вы разившемся в не правомерном прекраще нии о казания услуг связи, а также не правомерном требовании об о плате ус луги по переключе нию стацио нарного те лефо на сети станд арта IMTMC-450 на телефо нную сеть связи ОАО «Це нтрТе леком».
Управление 12.01.2011 приняло решение о признании ОАО «Це нтрТе леком» нарушившим час ть 1 статьи 10 Зако на о защите конкуренции. В данном реше нии указано , что ОАО «Це нтрТеле ком» включе но в реестр субъектов естестве нных мо но полий в области связи, в о тноше нии которых осуществляется госуд арс тве нное регулирование и государс тве нный ко нтро ль ( приказ № 21/11-6-Р от 18.12.2002); несвоевременное
выполнение процедуры зачисления денежных средств при переключении стационарного телефона стандарта IMTMC-450 на телефонную сеть связи ОАО «ЦентрТелеком», вызванное ошибко й о ператора сервисного пункта, явилось прич ино й ограниче ния у абоне нта доступа к услугам связи; у Борисовой Ю.А. отсутствовала задолженность за услуги телефонной связи. Ограничение Обществом доступа Борисово й Ю.А. к услугам телефонной связи является не правомерным. Данные де йствия образ уют состав наруше ния антимо но польного зако нодательства.

...Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что у ОАО «ЦентрТелеком» отсутствовали основания для приостановления оказания Борисовой Ю.А. услуг телефонной связи. Доказательств того, что ОАО «ЦентрТелеком» предприняло все зависящие от него меры, направленные на обеспечение потребителя услугой связи в соответствии с договором на оказание услуг связи от 11.02.2010 в мате риалы дела не представлено.

...принять заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» от 06.03.2012 № 06-15/64 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2011 по делу № А82-2754/2011 и возбудить надзорное производство.

http://kad.arbitr.ru/Card/9cc79d58-6996 ... ee12a1bcec