РЕШИЛ:
Требование заявителя удовлетворить.
Признать недействительным Решения ГКРЧ № 11-12-07-1/96 от 08 сентября 2011 года, в части отказа ООО «Сумма Телеком» в выделении полосы радиочастот 2500-2700 МГц для применения РЭС MOTOwi4 WiMAX, BTS3703, ТА501, ALCATEL 9116, МАХ-100, МАХ-200Н, МАХ-200М1, WIMAX 5000, SPI-2220 и MAX-300 в сетях передачи данных на территории Российской Федерации (п. 96 Решения).
Обязать ГКРЧ выделить ООО «Сумма Телеком» полосы радиочастот 2500-2530 МГц, 2560-2570 МГц, 2620-2630 МГц, 2660-2670 МГц и 2680-2690 МГц для применения радиоэлектронных средств беспроводного доступа на территории Российской Федерации в соответствии с радиочастотной заявкой ООО «Сумма Телеком» (письма от 21.03.2007 № 03/389 и от 26.04.2007 № 03/538).
Проверено на соответствие Федеральному Закону «О связи».
Взыскать с ответчика в пользу заявителя расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Ю.Л.Быкова

При вынесении решения ГКРЧ от 08.09.2011 г. об отказе в выделении ООО «Сумма Телеком» полосы радиочастот в диапазоне 2500-2700 МГц, было установлено, что выделение радиочастот в указанном диапазоне для построения еще одной сети
2
связи не представляется возможным, так как это привело бы к созданию взаимных помех, неприемлемых для функционирования других сетей связи.
Таким образом, выделение ООО «Сумма Телеком» радиочастот в диапазоне радиочастот, эксплуатируемых ЗАО «КОСМОС-ТВ», приведет к созданию помех, неприемлемых для оказания услуг связи ЗАО «КОСМОС-ТВ».
Представители присутствующих лиц возражали против удовлетворения указанного ходатайства.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 51, 159, 185-186, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ЗАО «КОСМОС-ТВ» о вступлении в дело в качестве третьего лица отказать.

в соответствии с радиочастотной заявкой ООО «Сумма Телеком» (письма от 21.03.2007 № 03/389 и от 26.04.2007 № 03/538)

sobantui писал(а):любопытно сколько Сумма получит...

143/2012-108559(1)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии апелляционной жалобы к производству
№ 09АП-26875/2012
г.Москва Дело №А40-11406/12-119-115
29 августа 2012 года
Судья С.Л. Захаров, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционных жалоб Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Государственной комиссии по радиочастотам, ОАО «Ростелеком», ЗАО «КОСМОС-ТВ», Минкомсвязи России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2012 по делу №А40-11406/12-119-115, судьи Быковой Ю.Л.,
по заявлению ООО "Сумма Телеком" (ОГРН 1057747191644, 123022, г.Москва, Нововаганьковский пер., дом 9, стр. 2)
к Государственной комиссии по радиочастотам
о признании недействительным решения в части и обязании
третьи лица: Роскомнадзор, Минкомсвязи России
УСТАНОВИЛ:
Апелляционные жалобы поданы с соблюдением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционные жалобы Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Государственной комиссии по радиочастотам, ОАО «Ростелеком», ЗАО «КОСМОС-ТВ», Минкомсвязи России принять к производству.
2. Назначить дело к судебному разбирательству на 26 сентября 2012 года на 11 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д.1213 (кабинет 207) этаж 2.
3. В порядке подготовки к судебному разбирательству предлагается:
ООО "Сумма Телеком" - представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с доказательствами направления его другим лицам, участвующим в деле.
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей или известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
4.Информация о движении дела размещается на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru .
Судья С.Л. Захаров
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00
Факс - 8 (495) 987-28-11
Телефон помощника судьи- 987-28-54

г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д.1213

Erlang писал(а):Т. е. на ближайшее заседание

Связной (С) писал(а):ход

	Сумма Телеком проиграла суд за частоты 4G Виталий Петлевой
Вчера Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы отказался признать права «Суммы Телеком» на частоты LTE в диапазонах 2,5—2,7 ГГц. Осталось в силе предыдущее решение суда — отдать частоты в пользу «большой тройки». В «Сумме Телеком» готовы продолжить бороться за спектр 4G. Юристы «Суммы» обдумывают кассацию.Читать далее > Газета РБК daily

1211_4436457
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Москва
Дело № А40-11406/12
119-115
12 октября 2012 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Cудья Быкова Ю. Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой А.В.
рассмотрев в судебном заседании заявление Государственной комиссии по радиочастотам
о приостановлении исполнительного производства № 15186/12/01/77
по делу по заявлению ООО "Сумма Телеком"
к Государственной комиссии по радиочастотам (ГКРЧ)
при участии в качестве третьих лиц Министерства связи и массовых коммуникаций (Минкомсвязь России), Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
о признании недействительным решение от 08.09.2011 г. № 11-12-07-1/96 в части отказа в выделении полосы радиочастот 2500-2700 МГц, обязании выделить полосы радиочастот 2500-2530 МГЦ, 2560-2570 МГц, 2620-2630 МГц, 2660-2670 МГц, 2680-2690 МГц
в судебное заседание явились:
от ООО "Сумма Телеком"– Юшкевич А.В. по дов. от 10.01.2012
от ответчика – Каратеев А.Ю. по дов. от 13.08.2012 № П12-5-11-508
УСТАНОВИЛ:
В судебное заседание не явился представитель судебного пристава-исполнителя. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени проведении судебного заседания.
Суд приобщил к материалам дела пояснения Государственной комиссии по радиочастотам (ГКРЧ).
Материалы исполнительного производства в адрес суда не поступали.
В связи с отсутствием материалов исполнительного производства, нахождением дела в Девятом арбитражном апелляционном суде, суд откладывает подготовку к судебному разбирательству и судебное разбирательство на другую дату.
Руководствуясь статьями 158, 184, 186, 324 АПК РФ, ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отложить рассмотрение заявления на 14.11.2012 в 14.40, Зал судебных заседаний № 8029 Тел. 600-98-41. Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, 17.
Заявителю: документально и нормативно обосновать заявленные требования, явка;
Судебному приставу-исполнителю: отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием правовой позиции по спору, явка;
Стороне исполнительного производства (взыскатель): объяснения по заявлению, явка;
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей, либо письменно уведомить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.
Судья Ю.Л. Быкова
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3827e1 ... elenie.pdf

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-26875/2012
г. Москва Дело № А40-11406/12-119-115
01 ноября 2012 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2012 по делу №А40-11406/12-119-115 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Сумма Телеком» о признании недействительным решения Государственной комиссии по радиочастотам №11-12-07-1/96 от 08.09.2011 в части отказа ООО «Сумма Телеком» в выделении полосы радиочастот 2500-2700 МГц для применения РЭС MOTOwi4 WiMAX, BTS3703, TA501, ALCATEL 9116, MAX-100, MAX-200H, MAX-200M1, WIMAX 5000, SPI-2220 и MAX-300 в сетях передачи данных на территории Российской Федерации (п.96 Решения) и возложении обязанности на Государственную комиссию по радиочастотам выделить ООО "Сумма Телеком" полосы радиочастот 2500-2530 МГЦ, 2560-2570 МГц, 2620-2630 МГц и 2680-2690 МГц для применения радиоэлектронных средств беспроводного доступа на территории Российской Федерации в соответствии с радиочастотной заявкой (письма от 21.03.2007 №03/389 и от 26.04.2007 №03/538) отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров
Судьи: Л.А. Москвина
И.Б. Цымбаренко
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ae767a4f-112a-451d-95e1-b3b9d6dce9f0/A40-11406-2012_20121101_Postanovlenie%20apelljacii.pdf

Кассационная инстанция . ФАС Московского округа
14.02.2013

Документ рассмотрения

Латыпова Р. Р.
Оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

Отказ в иске «Суммы Телеком» о правах на LTE-частоты подтвержден МОСКВА, 14 фев — РАПСИ. Федеральный арбитражный суд Московского округа подтвердил отказ в иске ООО «Сумма Телеком» (входит в группу «Сумма» бизнесмена Зиявутдина Магомедова) к Государственной комиссии по радиочастотам (ГКРЧ) о правах на частоты в диапазоне 2,5-2,7 гигагерц, выделенные под развитие сетей LTE, сообщили в четверг РАПСИ в суде. Тем самым суд отказал в удовлетворении жалобы ООО «Сумма Телеком». Подробнее »

«Сумма Телеком» дойдет до ВАС Евгения Сергиенко

«Сумма Телеком» не смогла доказать свои права на частоты LTE в диапазоне 2,5—2,7 ГГц. Кассационный суд отказал компании в удовлетворении ее жалобы. Но оператор плани­рует отстаивать свои интересы и дальше. Следующим шагом должна быть жалоба в Высший арбитражный суд (ВАС). Вчера Федеральный арбит­раж­ный суд Москвы отказал в удовлетворении жалобы «Суммы Телеком» (входит в группу «Сумма» бизнесмена Зиявутдина Магомедова) к Государственной комиссии по радиочастотам (ГКРЧ) о правах на частоты LTE. «Оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения», — говорится в материалах суда. В ноябре 2012 года Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев иск «Суммы Теле­ком» к ГКРЧ, отклонил его. Затем компания обратилась в кассацию. Накануне рассмотрения дела в Федеральном арбитражном суде «Сумма Телеком» сообщила, что на ее сторону встала ФАС, которая признала, что ГКРЧ нару­шила антимонопольное законодательство, не вернув вовремя неверно оформленную заявку на доработку компании. Однако эти аргументы не повлияли на ре­шение суда. «Мы будем и дальше продолжать отстаивать свои законные интересы», — заявили в «Сумме Телеком». В компании не исключили, что следующим шагом будет подача жалоба в ВАС. В «ВымпелКоме», МТС, «Мега­Фоне» и «Ростелекоме», которые были привлечены к рассмотре­нию дела в качестве третьих лиц, не стали комментировать итоги судебного заседания. В Минкомсвязи комментарий получить не удалось.Читать далее > Газета РБК daily

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ ВАС-3252/13

Москва
5 апреля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сумма Телеком» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-11406/12-119-115
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сумма Телеком», г. Москва (далее – ООО «Сумма Телеком») к Государственной комиссии по радиочастотам, г. Москва (далее – ГКРЧ) о признании недействительным решения от 08.09.2011 № 11-12-07-1/96 в части отказа ООО «Сумма Телеком» в выделении полосы радиочастот 2500 - 2700 МГц для применения РЭС MOTOwi4 WiMAX, BTS3703, TA501, ALCATEL 9116, MAX-100, MAX-200H, MAX-200M1, WIMAX 5000, SPI-2220 и MAX-300 в сетях передачи данных на территории Российской Федерации (пункт 96 решения) и обязании выделить полосы радиочастот 2500 - 2530 МГц, 2560 - 2570 МГц, 2620 - 2630 МГц, 2660 - 2670 МГц и 2680 - 2690 МГц для применения радиоэлектронных средств беспроводного доступа на территории Российской Федерации в соответствии с радиочастотной заявкой (письма от 21.03.2007 № 03/389 и от 26.04.2007 № 03-538).
Третьи лица: Роскомнадзор, Минкомсвязь России, ЗАО «КОСМОС-ТВ», ООО «Скартел», ОАО «Ростелеком», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ОАО «ВымпелКом».

УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012 заявленные требования удовлетворены.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что основанием для отказа в выделении ООО «Сумма Телеком» заявленной полосы радиочастот явилось отрицательное заключение Роскомнадзора от 06.09.2011 № 03-19144, которое дано данным органом без проведения экспертизы, а оспариваемое решение ГКРЧ принято без получения заключения экспертизы уполномоченного органа.
В связи с этим суд первой инстанции признал, что независимо от непредставления ООО «Сумма Телеком» в заявке необходимых данных о назначении радиоэлектронных средств и районов их применения (мест их установки) возможность выделения запрашиваемых радиочастот имеется, а оспариваемое решение нарушает права заявителя.
Девятый арбитражный апелляционный суд, установив, что решение принято судом первой инстанции о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, определением от 26.09.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ЗАО «КОСМОС-ТВ», ООО «Скартел», ОАО «Ростелеком», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ОАО «ВымпелКом».
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2013, решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказано.
В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ООО «Сумма Телеком» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Как установлено судом, оспариваемое решение принято ГКРЧ на основании отрицательного заключения Роскомнадзора от 06.09.2011 № 03-19144.
Основанием для выдачи Роскомнадзором отрицательного заключения послужило указание обществом в заявке всей полосы 2500 - 2700 МГц и всей территории Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 22, статьей 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), Положением о порядке рассмотрения материалов проведения экспертизы и принятия решения о выделении полос для радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденным решением ГКРЧ от 09.08.2004 № 04-01-05-1, пришел к выводу о нарушении ООО «Сумма Телеком» предъявляемых требований, поскольку в заявке не указаны назначения РЭС, конкретные районы применения, места установки и районы использования с точностью до единицы административного деления Российской Федерации. Данные нарушения послужили основанием для выдачи Роскомнадзором отрицательного заключения ввиду невозможности необходимой оценки совокупности технических параметров, касающихся работы РЭС, и как следствие, принятие ГКРЧ оспариваемого решения, с чем согласился суд кассационной инстанции.
Довод заявителя о том, что основанием для отказа в выделении радиочастот является только отрицательное заключение члена ГКРЧ, а суды апелляционной и кассационной инстанций проверяли оспариваемое решение на предмет положительного заключения Роскомнадзора, подлежит отклонению как необоснованный.
Во-первых, и суд первой, и суд апелляционной инстанций при оценке доказательств пришли к одному и тому же выводу, что заключение Роскомнадзора от 06.092011 № 03-19144 является именно отрицательным заключением, о чем в судебных актах прямо указано.
При этом суды приняли во внимание существо данного документа.
Во-вторых, настаивая на обязательности формального признака – отрицательного заключения члена комиссии о возможности выделения радиочастот, заявитель вместе с тем полагает для себя необязательным соблюдение требований нормативных правовых актов, регулирующих вопросы выделения радиочастот, в части предоставления необходимых данных о месте установки РЭС и районов их использования.
Как следует из установленных судом обстоятельств, по сути, к отказу в выделении спорной полосы радиочастот привели действия самого ООО «Сумма Телеком».
Кроме того, суды учли, что спорный радиочастотный диапазон уже используется с применением иных стандартов связи (более совершенных) другими операторами связи на законных основаниях, то есть на основании соответствующих разрешений, полученных по результатам торгов, не признанных недействительными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» реализация лицом своих гражданских прав не должна приводить к нарушению прав и законных интересов другого лица.
Согласно пункту 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-11406/12-119-115 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
______________
Р.Г. Балахничева
Судья
______________
Л.Г. Воронцова
Судья
______________
Н.А. Ксенофонтова