Судьба судебных споров с ГКРЧ, Роскомнадзором, Минкомсвязью

[Erlang]

	Опять суд Александр Титов независимый адвокат Возвращаясь к вопросу о судебной защите прав операторов, хотел бы обратить внимание и на проблему исполнения принятых судебных актов. Любой оператор, не согласный с решением ГКРЧ, Минкомсвязи, Роскомнадзора, имеет законное право его оспорить в суде. Хотя этот путь довольно длительный, но зачастую он становится единственно возможным. Однако совершенно не факт, что в итоге решение суда будет исполнено. Решение суда по иску "Суммы Телеком" к ГКРЧ было вынесено еще 17 июля 2012 года. Поскольку срок его исполнения в самом решении не был определен, то по общему правилу ч.2 ст.182 АПК это решение подлежит немедленному исполнению. Однако ГКРЧ так и не приняла решение о выделении полос радиочастот "Сумме Телеком". В том факте, что решение суда почти два месяца не исполняется, нет ничего удивительного. По всей видимости, игнорировать решение суда - это консолидированная позиция руководства Минкомсвязи и Роскомнадзора. Заместитель министра связи Денис Свердлов, отвечая на вопросы журналистов на брифинге 24 июля, прямо высказал свою позицию: "В любом случае, суд не имеет права обязать госорган совершить какое-то действие, как, например, выдача кому-либо частот, поскольку для этого существует специальный механизм". "Главы ГКРЧ, Роскомнадзора и Минкомсвязи не согласны с решением арбитража, и в течение месяца будет подана апелляция, - пояснил Денис Свердлов. - А если апелляция и кассация будут проиграны, ГКРЧ будет вынуждена рассмотреть заявку "Суммы Телеком" еще раз, но уже исходя из текущей ситуации с радиочастотным спектром". Не лучше отношение к принятым судебным актам и у Роскомнадзора. В одном деле оспаривалось бездействие Роскомнадзора по вопросу рассмотрения заявки о выдаче вещательной лицензии ООО "Омега-Север" на эротический телеканал. В этом деле бездействие Роскомнадзора было признано незаконным, и иск нашего клиента Арбитражным судом Москвы был удовлетворен. Но, несмотря на решение суда, заявка Роскомнадзором так и не рассматривается. В отделе лицензирования даже не могут сказать, у кого сейчас находиться заявка ООО "Омега-Север" и будет ли она вообще рассматриваться, так как с контроля ее давно сняли. Конечно, я пожалуюсь в Минкомсвязи на невыполнение решений судов Роскомнадзором. Но, учитывая отношение Минкомсвязи к решению суда по иску "Суммы Телеком", результата эта жалоба, скорее всего, не принесет. Надежда остается только на правоохранительные органы и ч.2 ст.169 Уголовного кодекса РФ "Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности". Вне зависимости от того, как рассмотрит суд наш новый иск к Роскомнадзору, будут ли исполнены ранее принятые решения, никакого другого как судебный способа защиты нет. Тенденцией последних лет является увеличение общего объема дел с участием Роскомнадзора и его управлений в качестве ответчика. За первые восемь месяцев этого года к Роскомнадзору и его управлениям в арбитраж в среднем подавалось 24 иска в месяц. В прошлом году этот показатель составил 21 иск в месяц, в 2010 году - 14 исков в месяц, а в 2009 году - всего 8. Эта тенденция совсем не является свидетельством снижения качества работы Роскомнадзора и его управлений. Скорее она показывает, что бизнес все чаще предпочитает решать споры в суде, а не искать возможности полюбовно договориться с госструктурой. Сама же судебная практика, особенно та, в которой ГКРЧ, Минкомсвязи, Роскомнадзор проигрывают дела, очень важна, так как формирует общие подходы судов, органов власти и операторов связи к правоприменительной практике довольно специфического законодательства в области связи. ...
Источник: ComNews Полный текст

Статья рекомендуется к полному прочтению

[vkj]

Ссылка на рассматриваемое дело в Арбитражном Суде про которое пишет адвокат Титов http://kad.arbitr.ru/Card/2e96d827-d871 ... 85f92c5980

[Erlang]

Ссылка на рассматриваемое дело

Там много всяких дел:
ОАО "Союз-телеком" WiMAX 2,5 - 2, 7 ГГц
ЭРОС тоже хочет LTE. Дело № 1 Восстановление лицензий
............

[vkj]

Да,сейчас много дел рассматривается по диапазону 2.5ГГц, потому что было принято неоднозначное решение ГКРЧ от сентября 2011года.Многие участники рынка пострадали от этого решения ГКРЧ , но мирится с этим не хотят, отсюда и все эти процессы. Титов участник одного из них, а конкретнее вот этого http://kad.arbitr.ru/Card/2e96d827-d871 ... 85f92c5980 :


"В феврале 2011 года этот оператор получил заключение экспертизы ГРЧЦ, из которого следовала необходимость проведения натурных испытаний. С заключением компания обратилась за разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов. В апреле 2011 года Роскомнадзор выдал компании разрешение на номиналы частот под натурные испытания. На основании письма ФГУП "РЧЦ ПФО" об отсутствии необходимости в проведении натурных испытаний оператор обратился в декабре 2011 года за окончательным заключением экспертизы в ГРЧЦ. В марте 2012 года ГРЧЦ выдал окончательное положительное заключение экспертизы ЭМС. С заключением экспертизы оператор обратился в Роскомнадзор за получением разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Рассмотрев заявку на получение номиналов частот, Роскомнадзор отказал в выдаче разрешения, ссылаясь на решение ГКРЧ от 08.09.2011 о выделении диапазона 2500-2700 под LTE. Однако, согласно приложению №8 к упомянутому решению ГКРЧ, разрешения на номиналы частот не оформляются, если только заявка на проведение экспертизы ЭМС была подана в радиочастотную службу после 8 сентября 2011 года. В данной ситуации заявка на экспертизу была подана в 2009 году, и проведение натурных испытаний - не прихоть оператора, а требование ГРЧЦ. Окончательное положительное заключение экспертизы было выдано в рамках работ по заявке 2009 года по тем же населенным пунктам и по тем же частотам.

Но эти доводы Роскомнадзор не воспринимает, его позиция заключается в том, что заявка на окончательное заключение экспертизы была подана декабре 2011 года, то есть после решения ГКРЧ от 08.09.2011, а значит, разрешение на номиналы федеральная служба выдавать не будет.

У моего клиента не было другого выбора, как только обратиться в суд с иском об оспаривании решения об отказе в назначении частот, хотя и в соответствии с решением ГКРЧ 2011 года и даже с точки зрения здравого смысла здесь нет никакой спорной ситуации. Необъяснимо само рвение Роскомнадзора посодействовать в расчистке диапазона под LTE. Те населенные пункты, которые разрабатывал оператор под WiMax, настолько немногочисленны, что никакого интереса для операторов LTE не представляют."
http://www.comnews.ru/node/67867

[Erlang]

Да,сейчас много дел рассматривается по диапазону 2.5ГГц, потому что было принято неоднозначное решение ГКРЧ от сентября 2011года.Многие участники рынка пострадали от этого решения ГКРЧ , но мирится с этим не хотят, отсюда и все эти процессы.

Я в курсе, да и Титов написал "компенсацию получила только "Космос-ТВ"

Вот пока удержали лицензию ЭРОС тоже хочет LTE. Дело № 1 Восстановление лицензий
И что?
Частоты им на 2,5 ГГц продлят?
Сомневаюсь пока есть решение ГКРЧ
Пытаются решение отменить, но это приведет к конфликтам на рынке LTE и платить они не собираются

[vkj]

Судя по всему, ЭРОС LTE не хочет, ЭРОС хочет работать дальше заявляя о большом количестве абонентов, тем самым подводит вопрос к упущенной выгоде и соответственно компенсации.
Но, а как все эти обсуждаемые споры закончатся, непонятно конечно.Одно ясно, все истцы пойдут до конца и по итогу доберутся, как до кассации так и до надзора если проиграют в первой и второй инстанции.

[Erlang]

Судя по всему, ЭРОС LTE не хочет, ЭРОС хочет работать дальше заявляя о большом количестве абонентов, тем самым подводит вопрос к упущенной выгоде и соответственно компенсации.

А какая разница?

Но, а как все эти обсуждаемые споры закончатся, непонятно конечно.

Мне понятно:

"Решение ГКРЧ обратной силы не имеет"™

[Erlang]

Борьба за LTE: ВИП-технологии против Роскомнадзора