ЭРОС тоже хочет LTE. Дело № 2 Незаконность решения ГКРЧ

[Erlang]

Первое дело ЭРОС по восстановлению лицензий пока победа

	ЭРОС разбушевался Волгоградский ТВ-оператор "Электронные Радио Оптические Системы" (ЭРОС) вслед за "Суммой Телеком" оспорил итоги конкурса на частоты для развертывания федеральных сетей LTE в иске против Госкомиссии по радиочастотам (ГКРЧ). 20 августа Арбитражный суд Москвы принял к производству заявление от ЭРОС и назначил на 27 сентября собеседование сторон, - говорится в материалах на сайте Арбитражного суда. Третьими лицами по иску названы Федеральная антимонопольная служба (ФАС) и ООО "Скартел". ЭРОС оспаривает пункты решения ГКРЧ от 8 сентября 2011 г., согласно которым часть спектра в верхнем диапазоне 2,5-2,7 ГГц была выставлена на LTE-конкурс (он прошел в июле и завершился победой "большой четверки"), а другая - отдана "Скартелу". Пресс-служба "Скартела" отказалась от комментариев. Представители ЭРОС не ответили на запрос ComNews. Кроме того, ЭРОС требует признать незаконным решение ГКРЧ, согласно которому операторы эфирного ТВ, работающие на частотах 2,5-2,7 ГГц по технологии MMDS, должны прекратить вещание к 1 августа 2016 г. (аналоговое) или к 1 августа 2021 г. (цифровое). ЭРОС на 100% принадлежит президенту спортивной организации "Федерация волгоградских силачей" Дмитрию Крылову. Оператор оказывает услуги эфирного и кабельного телевещания в Волгограде и области, обслуживает 240 тыс. абонентов. На сайте компании сказано, что в ее планы входит оказание услуг Интернета и IP-телефонии на базе эфирно-кабельной системы MMDS. По данным базы СПАРК, выручка ЭРОС в 2011 г. составила 51,9 млн руб., чистый убыток - 5,4 млн руб., причем убытки ЭРОС показывает с 2007 г. ...
Источник: ComNews Полный текст

Дело А40-110404/2012

Истцы
ООО ЭРОС

Ответчики
Министерство связи и массовых коммуникаций РФ

Третьи лица
Федеральная антимонопольная служба РФ
ООО "Скартел"
ОАО «Сумма Телеком»

Иные лица
Государственная комиссия по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии заявления к производству г. Москва
20 августа 2012 года Дело № А40-110404/12
106-518
Арбитражный суд города Москвы в составе
Судьи Кузнецовой С.А.
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ООО «ЭРОС» (ОГРН 1023404363982)
к Министерству связи и массовых коммуникаций, Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций
Третьи лица: ФАС России, ООО «СКАРТЕЛ»
о признании незаконными пункты 8, 9.1, 14.1, 20 решения от 08.09.2011 №11-12-02 об использовании радиочастотного спектра радиоэлектронными средствами стандарта LTE и последующих его модификаций; приложения №3-5, 8 к решению от 08.09.2011 №11-12-02
У С Т А Н О В И Л:
Заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных ст.125,126,198 АПК РФ. Руководствуясь статьями ст.127,133-135 АПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Принять заявление ООО «ЭРОС» от 14.08.2012 б/н к производству и возбудить производство по делу № А40-110404/12 (106-518).
2. В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, НАЗНАЧИТЬ СОБЕСЕДОВАНИЕ СО СТОРОНАМИ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ на 27 сентября 2012 года в 12 час. 45 мин в зале 7082, в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: ул. Б.Тульская, д.17.

11016_4358412
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству г. Москва
27 сентября 2012 года А40-110404/12
106-518 Арбитражный суд в составе: Председательствующего - судьи Кузнецовой С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Маршавиной А.М. с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания рассмотрев в предварительном судебном заседании дело
по заявлению ООО «ЭРОС» (ОГРН 1023404363982)
к Министерству связи и массовых коммуникаций, Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций
Третьи лица: ФАС России, ООО «СКАРТЕЛ»
о признании незаконными пункты 8, 9.1, 14.1, 20 решения от 08.09.2011 №11-12-02 об использовании радиочастотного спектра радиоэлектронными средствами стандарта LTE и последующих его модификаций; приложения №3-5, 8 к решению от 08.09.2011 №11-12-02 при участии: от заявителя – Селиванова Е.И. по дов от 10.01.2012 № б/н от ответчиков: от Министерства связи и массовых коммуникаций - Макарова С.В. по дов от 13.09.2012 №НН-П15-11792 Шашлов А.В. по дов от 17.09.2012 №НН-П15-11888
от Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций –Блинов А.М. по дов от 20.06.2012 №П12-5-11-406 от третьих лиц: от ООО «СКАРТЕЛ» - Ходанович О.Н. по дов от 13.09.2012 №156-1/12 от ОАО «Сумма Телеком» - Алескеров С.И. по дов от 10.01.2012 №2 Юшкевич А.В. по дов от 10.01.2012 №2 От ФАС России – не явились, извещены
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ООО «СКАРТЕЛ» представил письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела, при отсутствии возражений представителей лиц, участвующих в деле.
Представитель ОАО «Сумма Телеком» заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Суд, считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –
ОАО «Сумма Телеком», поскольку судебный акт, которым закончится рассмотрение дела, может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Считая, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству, руководствуясь ст. 51,136, 137, 184-185 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Привлечь к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Сумма Телеком» .
2. Назначить дело к судебному разбирательству на 31 октября 2012 года в 14 час. 45 мин. в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: г.Москва ул. Б.Тульская, вл.17, зал7082 (7 этаж).
3.К судебному заседанию предлагается представить:
Заявителю – доказательства направления вновь привлеченному третьему лицу копии заявления, дополнительные пояснения по сроку на обжалование решения, возможности восстановления нарушенного права.
Ответчикам - письменные отзывы с документальным и нормативным обоснованием.
ОАО «Сумма Телеком» – письменные пояснения по заявленным требованиям.
4.Лицам, участвующим в деле, предлагается обеспечить явку полномочных представителей. Участникам процесса иметь для приобщения к материалам дела копии в судебное разбирательство представленных полномочий.
5.Информацию о движении дела возможно получить в сети Интернет по веб-адресу: http://www.msk.arbitr.ru или по тел. 600-98-35.
Судья С.А. Кузнецова

Решение пока не известно

[Erlang]

1390_4619452
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Москва
08 ноября 2012 года Дело № А40-110404/12
106-518
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2012 года

Арбитражный суд в составе: Председательствующего - судьи Кузнецовой С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Маршавиной А.М. с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению ООО «ЭРОС» (ОГРН 1023404363982)
к Министерству связи и массовых коммуникаций, Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций
3-и лица: ФАС России, ООО «СКАРТЕЛ», ООО Сумма Телеком»
о признании незаконными п.8, 9.1, 14.1, 20 решения от 08.09.2011 №11-12-02 об использовании радиочастотного спектра радиоэлектронными средствами стандарта LTE и последующих его модификаций; приложений №3-5, 8 к решению от 08.09.2011 №11-12-02. при участии: от заявителя – Селиванова Е.И. по дов от 10.01.2012 № б/н Кислов С.В. по дов от 29.10.2012 б/н Крылов Д.В. генеральный директор по решению от 07.12.2009 №1 от ответчиков: Министерства связи и массовых коммуникаций - Макарова С.В. по дов от 13.09.2012 №НН-П15-11792; Шашлов А.В. по дов от 17.09.2012 №НН-П15-11888
Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций – Блинов А.М. по дов от 20.06.2012 №П12-5-11-406 от третьих лиц: ООО «СКАРТЕЛ» – Полякова В.И. по дов от 14.06.2012 №RS-35/12/1 ОАО «Сумма Телеком» – Юшкевич А.В. по дов от 10.01.2012 №2 Алескеров С.И. по дов от 10.01.2012 №2 ФАС России – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭРОС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными пунктов 8, 9.1, 14.1, 20 решения Государственной
комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций от 08.09.2011 №11-12-02 «Об использовании радиочастотного спектра радиоэлектронными средствами стандарта LTE и последующих его модификаций»; приложения №3-5, 8 к данному решению.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что оспариваемым решением, по его мнению, в обязательном порядке будут создаваться помехи на выделенных полосах, поскольку технически невозможно использование данного диапазона 2,5-2,7 одновременно двумя пользователями. Поскольку у заявителя имеются Разрешение на использование радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств аналоговых эфирно-кабельных систем MMDS в диапазоне 2500-2700 сроком действия до 01.08.2012 и Разрешение на использование радиочастотных каналов под цифровое вещание в диапазоне 2576, 2598, 2606 МГц сроком действия до 03.09.2019, как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, в связи с выделением этих же полос третьему лицу – ООО «Скартел», очевидно будут созданы помехи в работе ООО «Эрос», и, кроме того, оспариваемое решение ответчика также лишит возможности продлить указанные разрешения в 2016 и 2019 году. По вопросу соблюдения срока на обращение в суд пояснил, что о существовании оспариваемого решения ГКРЧ узнал после получения в июле 2012 года новых расценок по оплате, в связи с чем полагает, что 3-х месячный срок, предусмотренный ст.198 АПК РФ, им не пропущен. Указывает на нарушение положения законодательства о защите конкуренции, в связи с организацией торгов, предусмотренных данным решением ГКРЧ. В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика – Министерства связи и массовых коммуникаций, против удовлетворения указанных требований возражал, заявил о пропуске заявителем срока на обращение в суд, представив на обозрение суда оригинал Специализированного издания по вопросам использования радиочастотного ресурса «Радиочастотный Спектр» № 5(17) октябрь 2011, в котором опубликовано оспариваемое решение, а также распечатку с сайта Минкомсвязи, согласно которой Решение ГКРЧ от 08.09.2011 было опубликовано на сайте 20.09.2011, и находилось в свободном доступе для всех участников хозяйственной деятельности. Полагает, что отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку в настоящее время каких-либо препятствий в использовании выделенных частот согласно имеющимся у заявителя разрешениям в связи с принятым решением не осуществляется. Продление же разрешений является правом, а не обязанностью контролирующего органа, в связи с чем утверждение заявителя о безусловной возможности после истечения сроков разрешения, их продления, противоречит действующему законодательству.
Представитель ответчика – Государственной комиссии по радиочастотам, против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что пунктом 8 решения предусмотрены требования, касающиеся условий о проведении победителями торгов организационно-технических мероприятий по обеспечению возможности использования радиочастот 694-876 МГц и 2500-2690 МГц или по их высвобождению, перераспределению радиочастот или радиочастотных каналов между пользователями. Условия проведения данных мероприятий установлены в приложении № 4 к оспариваемому решению. Таким образом, победители торгов смогут начать деятельность на выделенных радиочастотах лишь после выполнения данных мероприятий, а соответственно доводы заявителя о невозможности использования выделенных полос, в связи с обязательным наличием помех, противоречат материалам дела.
Представитель третьего лица - ООО «Скартел», поддержал позицию ответчиков, указав, что доводы заявителя о необоснованном выделении обществу полос радиовещания в указанном диапазоне, в связи с тем, что данные полосы выделены только заявителю, не соответствуют действительности, поскольку обществу эти же полосы были выделены еще в сентябре 2006 года, что подтверждается Решением ГКРЧ от 04.09.2006 № 06-17-05-065. Полагает, что отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку разрешение о выделении ему радиочастот действует, никем не отменено, какие-либо препятствия в вещании не оказываются. Представитель третьего лица - ООО «Сумма Телеком», поддержал позицию заявителя, сославшись на то, что в самостоятельном порядке обжаловало отказ ГКРЧ в выделении полосы радиочастот 2500-2700 МГц в рамках дела № А40-11406/12-119-115. В настоящее время подана апелляционная жалоба на решение суда, которым в удовлетворении требований отказано.
ФАС России, извещенная в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направила. Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в ее отсутствие. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд с учетом пояснений заявителя, согласно которым общество узнало об оспариваемом решении только при обращении ФГУП «РЧЦ ЮФО» филиала по Волгоградской области, в связи с изменением расчетного коэффициента и получении письма от ФГУП «РЧЦ ЮФО» филиала по Волгоградской области от 21.06.2012 № 001423, полагает, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в суд заявителем не пропущен. При этом ссылку ответчика на пропуск срока на обращение заявителя с настоящим заявлением суд считает несостоятельной, в связи с недоказанностью того факта, что общество должно было узнать об оспариваемом решении при условии отсутствия изменений использования радиочастотных каналов, предоставленных ООО «ЭРОС», до изменения расчетного коэффициента оплаты использования данных радиочастот.
Из материалов дела следует, что ООО «Электронные Радио Оптические Системы» Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выданы:
- лицензия на оказание услуг связи для целей эфирного вещания серии № 78120 от 13.08.2010 года, , сроком действия до 24.05.2014 года;
- Разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 325-10-0127 от 31.05.2010, сроком действия до 01.08.2016, на использование радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств аналоговых эфирно-кабельных систем MMDS, в диапазоне частот 2500-2572 МГц, 2580-2588 МГц,2612-2692 Мгц.;
- Разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 325-10-0137 от 28.05.2010, сроком действия до 03.09.2019, на использование радиочастотных каналов под цифровое вещание, в диапазоне частот 2576, 2598,2606 МГц.
Решением Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций от 08.09.2011 № 11-12-02 были утверждены условия возможного развития в Российской Федерации новой перспективной радиотехнологии стандарта LTE и последующих его модификаций, пунктами 8, 9.1, 14.1, 20 которого установлено:
- рекомендовать Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций при оформлении лицензий победителям торгов (аукционов, конкурсов) в полосе радиочастот 791 - 862 МГц внести условие о проведении победителями торгов (конкурсов, аукционов), указанных в пункте 7 настоящего решения ГКРЧ, организационно-технических мероприятий по обеспечению возможности использования полос радиочастот 694 - 876 МГц и 2500 - 2690 МГц или по их высвобождению, включая конверсию радиочастотного спектра, рефарминг, перераспределению радиочастот или радиочастотных каналов между пользователями и иные необходимые действия с целью высвобождения радиочастотного спектра;
- по результатам работ, указанных в пункте 8 настоящего решения ГКРЧ, выделить победителям торгов (аукционов, конкурсов), указанных в пункте 7 настоящего решения ГКРЧ, дополнительно полосы радиочастот в диапазоне 2500 - 2690 МГц, соответствующие выигранным лотам, указанные в приложении N 3 (не приводится) настоящего решения ГКРЧ, без проведения дополнительных торгов (аукционов, конкурсов);
- разрешить ООО "Скартел" использовать полосы радиочастот 2500 - 2530 МГц и 2620 - 2650 МГц для применения на территории Российской Федерации РЭС в сети связи стандарта LTE и последующих его модификаций на условиях, определенных в приложении N 5 (не приводится) настоящего решения ГКРЧ, и при условии, что ООО "Скартел" не будет предъявлять претензий, связанных с переназначением радиочастот.
- до начала использования ООО "Скартел" полос радиочастот в соответствии с настоящим пунктом, но не позднее 1 сентября 2012 года, допускается использование полос радиочастот в соответствии с решениями ГКРЧ от 23 октября 2006 г. N 06-17-05-065, от 23 октября 2006 г. N 06-17-05-069, от 23 октября 2006 г. N 06-17-05-070, от 23 октября 2006 г. N 06-17-05-071, от 23 октября 2006 г. N 06-17-05-072, от 23 октября 2006 г. N 06-17-05-073, от 23 октября 2006 г. N 06-17-05-074;
С 1 сентября 2012 года:
решения ГКРЧ от 23 октября 2006 г. N 06-17-05-065, от 23 октября 2006 г. N 06-17-05-069, от 23 октября 2006 г. N 06-17-05-070, от 23 октября 2006 г. N 06-17-05-071, от 23 октября 2006 г. N 06-17-05-072, от 23 октября 2006 г. N 06-17-05-073, от 23 октября 2006 г. N 06-17-05-074 признать утратившими силу;
пункт 201 решения ГКРЧ от 19 марта 2009 г. N 09-02-09-2 исключить.
Решения ГКРЧ от 30 октября 2000 г. N 3/2, от 26 ноября 2001 г. N 14/2, от 4 сентября 2006 г. N 06-16-03-001, за исключением пункта 9, признать утратившими силу.
Полагая данное решение ГКРЧ в части пунктов 8, 9.1, 14.1, 20 нарушающими права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.
В соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон) право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.
В Российской Федерации регулирование использования радиочастотного спектра осуществляется межведомственным коллегиальным органом по радиочастотам при федеральном органе исполнительной власти в области связи, обладающим всей полнотой полномочий в области регулирования радиочастотного спектра (п.2 ст.22 Закона).
Положение о Государственной комиссии по радиочастотам (далее – ГКРЧ) и ее состав утверждены постановлением Правительством Российской Федерации от 02.07.2004 № 336
Все вопросы, связанные с выполнением ГКРЧ возложенных на нее функций, рассматриваются на заседаниях ГКРЧ, и по ним принимаются соответствующие решения (п.п. 9, 10, 11 Положения).
ГКРЧ уполномочена на выделение полос радиочастот, рассмотрение вопросов о ходе и результатах выполнения принятых ГКРЧ решений, а также на принятие решений о прекращении действия ранее выданных решений о выделении полос радиочастот для радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств. подпунктов («в, п, ф» п.5 Положения).
Торги (конкурсы, аукционы) проводятся, если ГКРЧ установит, что доступный для оказания услуг связи радиочастотный спектр ограничивает
возможное количество операторов связи на данной территории или имеются ограниченные ресурсы сети связи общего пользования, в том числе, ограниченный ресурс нумерации (ст.31 Закона).
Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении порядка выделения победителям конкурса дополнительных частот в диапазоне 2500-2690 МГц без проведения дополнительных торгов, при наличии при этом соответствующих полномочий.
Оспариваемым решением победителям торгов в полосе радиочастот 791-862 МГц и ООО «Скартел» были выделены соответствующие полосы радиочастот для применения радиоэлектронных средств в сети связи стандарта LTE и последующих его модификаций.
При этом пунктом 2 приложения № 4 к решению предусмотрено, что использование полос радиочастот 2500-2690 МГц для применения радиоэлектронных средств сетей связи стандарта LTE и последующих его модификаций должно осуществляться победителями торгов (конкурсов, аукционов), а также ООО «Скартел» в части полос радиочастот 2500-2530 МГц и 2620-2650 МГц при выполнении обязательств по финансированию и проведению на лицензионной территории скоординированных между победителями торгов и ООО «Скартел» организационно-технических мероприятий, обеспечивающих возможность совместного использования выделенных полос радиочастот или по их высвобождению, включая конверсию радиочастотного спектра, рефарминг, переназначение радиочастот между пользователями и иные действия с целью высвобождения частотного ресурса.
В этой связи ссылка заявителя на возможные помехи в сети, в связи выделением полос радиочастот другому оператору связи, на использование которых у ООО «ЭРОС» имеются соответствующие разрешения, является несостоятельной с учетом указания в оспариваемом решении на необходимость проведения организационно-технических мероприятий, обеспечивающих возможность совместного использования выделенных полос радиочастот.
Согласно п.1 приложения № 8 к решению операторы цифровых сетей связи технологии MMDS и сетей связи беспроводного доступа отличных от стандарта LTE и последующих его модификаций могут использовать радиочастотный спектр до 01.08.2021 а операторы аналоговых сетей связи технологии MMDS - до 01.08.2016 при условии, что указанные операторы связи выполнили условия выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.
При этом, срок использования аналоговых сетей связи технологии MMDS до 01.08. 2016 ранее был установлен решением ГКРЧ от 04.09.2006 № 06-16-03-001, что должно было учитываться ООО «ЭРОС» в своей деятельности при планировании развития сетей связи.
Суд также учитывает, что определяя условия использования отдельных полос радиочастот для стандарта LTE, ГКРЧ не принимала решения о приостановлении или прекращении права использования ООО «ЭРОС» радиочастотного спектра, а лишь определила временные границы допустимого применения в Российской Федерации радиотехнологии MMDS, а Роскомнадзор, в свою очередь, не принимал решений о прекращении действия указанных разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов, выданных ООО «ЭРОС».
Таким образом, доказательств ограничения оспариваемым решением своих прав ООО «ЭРОС» в реализации выделенных полос радиочастот, заявителем в судебное заседание не представлено.
Довод же заявителя относительно того, что по истечении сроков действия лицензии и разрешения, при отсутствии с его стороны нарушений законодательства о связи, лицензия и разрешения будут продлены в безусловном порядке, а оспариваемое решение является препятствием к этому, противоречит обстоятельствам дела.
Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что выдача лицензии и разрешений на использовании радиочастот или радиочастотных каналов, является правом, а не обязанностью лицензирующего органа.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют нарушенные права и законные интересы заявителя, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу. Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления о признании незаконными пунктов 8, 9.1, 14.1, 20 решения Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций от 08.09.2011 №11-12-02 «Об использовании радиочастотного спектра радиоэлектронными средствами стандарта LTE и последующих его модификаций»; приложения №3-5, 8 к данному решению – отказать.
Проверено на соответствие ФЗ «О связи» На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья С.А. Кузнецова

A40-110404-2012_20121108_Reshenija%20i%20postanovlenija[1].pdf

Решение суда первой инстанции

(217.75 КБ) Скачиваний: 498

[Erlang]

143/2012-169438(1)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии апелляционной жалобы к производству
№09АП-41539/2012
г.Москва Дело №А40-110404/12-106-518
28 декабря 2012 года

Судья С.Л. Захаров, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ЭРОС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2012 по делу №А40-110404/12-106-518 судьи Кузнецовой С.А.
по заявлению ООО "ЭРОС" (ОГРН 1023404363982, 400026, г.Волгоград, б-р Энгельса, дом 31А)
к Министерству связи и массовых коммуникаций РФ, Государственной комиссии при Министерстве связи и массовых коммуникаций
признании незаконным решения в части, приложений
третьи лица: ФАС России, ООО «СКАРТЕЛ», ООО «Сумма Телеком»
УСТАНОВИЛ:
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "ЭРОС" принять к производству.
2. Назначить дело к судебному разбирательству на 31 января 2013 года на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д.12, зал №13 (кабинет 207) этаж 2.
3. В порядке подготовки к судебному разбирательству предлагается:
ответчикам и третьим лицам - представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с доказательствами направления его другим лицам, участвующим в деле.
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей или известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Судья С.Л. Захаров

[Erlang]

Суд признал незаконной выдачу LTE-частот Скартелу Вчера апелляционный суд отменил решение Госкомиссии по радиочастотам (ГКРЧ) о выделении частот четвертого поколения мобильной связи (LTE) «Скартелу» (бренд Yota), говорится в решении на сайте суда. В Девятом арбитражном апелляционном суде рассматривалась жалоба волгоградского оператора MMDS-телевидения ЭРОС на решение Арбитражного суда Москвы. Тот в ноябре 2012 г. отклонил иск оператора к ГКРЧ — компания работает на частотах, выданных «Скартелу» под LTE, и требовала отменить это решение. Дело в том, что ГКРЧ решила в сентябре 2011 г., что MMDS-операторы, работающие в диапазоне, используемом оборудованием LTE, смогут доработать на нем до конца действия лицензии, а затем должны перейти на другие частоты. Апелляционный суд вчера частично согласился с требованиями ЭРОС и отменил пункт 14.1 решения Госкомиссии по радиочастотам от 8 сентября 2011 г., касающийся выделения LTE-частот «Скартелу» (бренд Yota). «Скартел» не согласен с решением апелляционной инстанции и намерен подать кассационную жалобу, говорит его представитель. Представитель «Скартела» напомнил, что суд первой инстанции уже отклонил иск ЭРОС. Читать целиком

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
(в порядке ч.2 ст.176 АПК РФ)
№09АП-41539/2012-АК
г.Москва
28.02.2013
№ А40-110404/12-106-518
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей:
Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола
помощником судьи Яцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу "ЭРОС"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2012 по делу №А40-110404/12-106-518 судьи Кузнецовой С.А.
по заявлению ООО "ЭРОС" (ОГРН 1023404363982, 400026, г.Волгоград, б-р Энгельса, дом 31А)
к 1) Министерству связи и массовых коммуникаций РФ, 2) Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций
о признании недействительным решения в части и приложений к нему,
третьи лица: 1) ФАС России, 2) ООО «СКАРТЕЛ», 3) ООО «Сумма Телеком»,
при участии:
от заявителя:
Петрухин С.В. по дов. от 19.02.2013,
от ответчиков:
1) Макарова С.В. по дов. от 13.09.2012, 2) Блинов А.М. по дов. от 14.12.2012,
от третьих лиц:
1) не явился, извещен; 2) Сумина М.Н. по дов. от 28.01.2013, 3) Алескеров С.И. по дов. от 16.11.2012,
руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2012 по делу №А40-110404/12-106-518 отменить в части отказа в удовлетворении заявления ООО "ЭРОС" о признании недействительным п.14.1 решения Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций от 08.09.2011 №11-12-02 «Об использовании радиочастотного спектра радиоэлектронными средствами стандарта LTE и последующих модификаций» и приложения № 5 к данному решению, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
«Признать недействительным пункт 14.1 решения Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций от 08.09.2011 №11-12-02 «Об использовании радиочастотного спектра радиоэлектронными средствами стандарта LTE и последующих модификаций» и приложение № 5 к данному решению.
В удовлетворении остальной части заявленных ООО «ЭРОС» требований отказать».
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: С.Л.Захаров
Судьи: Л.А.Москвина
И.Б.Цымбаренко

14.1. Разрешить ООО «Скартел» использовать полосы радиочастот 2500-2530 МГц и 2620-2650 МГц для применения на территории Российской Федерации РЭС в сети связи стандарта LTE и последующих его модификаций на условиях, определенных в приложении № 5 настоящего решения ГКРЧ, и при условии, что ООО «Скартел» не будет предъявлять претензий, связанных с переназначением радиочастот.

До начала использования ООО «Скартел» полос радиочастот в соответствии с настоящим пунктом, но не позднее 1 сентября 2012 года, допускается использование полос радиочастот в соответствии с решениями ГКРЧ от 23 октября 2006 г. № 06-17-05-065, от 23 октября 2006 г. № 06-17-05-069, от 23 октября 2006 г. № 06-17-05-070, от 23 октября 2006 г. № 06-17-05-071, от 23 октября 2006 г. № 06-17-05-072, от 23 октября 2006 г. № 06-17-05-073, от 23 октября 2006 г. № 06-17-05-074.

С 1 сентября 2012 года:

решения ГКРЧ от 23 октября 2006 г. № 06-17-05-065, от 23 октября 2006 г. № 06-17-05-069, от 23 октября 2006 г. № 06-17-05-070, от 23 октября 2006 г. № 06-17-05-071, от 23 октября 2006 г. № 06-17-05-072, от 23 октября 2006 г. № 06-17-05-073, от 23 октября 2006 г. № 06-17-05-074 признать утратившими силу;

пункт 201 решения ГКРЧ от 19 марта 2009 г. № 09-02-09-2 исключить.

Заседание ГКРЧ 8 сентября (июль) 2011 г.

[raveen]

Суд настроился на частоту "Скартела" // с подачи конкурентов компании Апелляционный суд, признавший частично недействительным решение Государственной комиссии по радиочастотам (ГКРЧ) о выделении "Скартелу" частот в диапазоне 2,5-2,7 ГГц, не принял во внимание собственные же аргументы полугодовой давности о том, что спорные полосы радиочастот могут быть использованы только в рамках стандарта LTE. Неприятности "Скартела" могут обернуться проблемами для всех крупнейших мобильных операторов. открыть материал ...

[Erlang]

‏@nnikiforov
История про то, как через судебные тяжбы пытаются остановить развитие LTE в России и заново перераспределить частоты

[MNOGO]

М-дааа.

@nnikiforov

В русском языке "разворачивают" телегу, а сети- "развёртывают"

[Erlang]

Земля тряслась - как наши груди,
Смешались в кучу кони, люди,
И залпы тысячи орудий
Слились в протяжный вой...
Вот смерклось. Были все готовы
Заутра бой затеять новый
И до конца стоять...
(с) М. Лермонтов

Странно что про ситуацию в Казани притивостояние МТС-Скартел Министр не высказался по ЦТВ.
Да и при чём здесь вообще Конкурсы на LTE - разве Скартел по конкурсу частоты получил?

Да и основной момент опять всплывает - почему лицензия должна быть федеральная?
Мы сейчас видим - у одного юрлица нет финансовой возможности строить сразу федеральную сеть
Да и закрывают только крупные города.

До этого провальность выдачи федеральных лицензий продемонстрировали операторы GSM

[Erlang]

История про то, как через судебные тяжбы пытаются остановить развитие LTE в России и заново перераспределить частоты

Обновим память:
Скандалисты получившие компенсацию за MMDS
Космос-ТВ подал в суд на ГКРЧ (LTE)

[Erlang]

- Я должен признаться, что даже в свои сорок лет я принадлежу к "поколению дисковых телефонов". Для меня телефон без шнура — это до сих пор великое достижение техники. Но иной раз, ковыряясь в нем, я узнаю, что он, оказывается, способен на большее, например, e-mail передавать. Для меня это до сих пор — цивилизационное открытие. Сейчас вместо 3G на подходе 4G, где e-mail, Интернет, просмотр телевизора по телефону. Все это будет еще более реалистично. Но это реалистично с точки зрения техники, а с точки зрения российских компаний, которые готовы такую услугу предъявить, у нас все хорошо?

- Вы совершенно справедливо отметили, что рынок мобильной связи за несколько последних лет очень серьезно изменился. И если раньше все в основном звонили и говорили, то сегодня основное — это передача данных. Действительно, произошел технологический бум, который создал новый тип устройств, называемых уже не телефоном, а смартфоном. Все это будет развиваться. Задача передачи данных требует новых технологических подходов. И не случайно есть такие понятия, как 2G, 3G и 4G. И очевидно, что технология 4G уже побеждает. Ее также называют технологией LTE. Это, может быть, более распространенная аббревиатура. Надо отметить, что если с технологией 3G Россия в свое время серьезно запоздала, то для технологии 4G сегодня созданы все предпосылки для того, чтобы мы занимали и одну из лидирующих позиций в мире в этом направлении. Я бы даже сказал, что сегодня РФ уже входит, по нашим оценкам, в пятерку мировых стран по количеству абонентов 4G. Это очень важно, на мой взгляд.

- Я посмотрел на эту тему повнимательнее и обнаружил такую интригу: например, в России эти частоты распределяются в ходе конкурса, а не аукционов на частоты, как это делается в Европе. Мы каким-то особым путем идем?

- Тема государственного регулирования частот очень серьезная, и в мире есть несколько подходов. Мы в чем-то близки к американской модели. В Европе были проведены аукционы, в рамках которых операторы связи заплатили государству миллиарды долларов за право использовать эти частоты. Но нужно понимать, что у государства нет цели получить какие-то средства в бюджет. Для государства задача — предоставить жителям качественную, современную, надежную связь. Для того, чтобы это происходило, операторы должны постоянно инвестировать сотни миллионов долларов в инфраструктуру связи, особенно с учетом огромных территорий России. В нашей стране у них задачи даже сложнее. И нужно отдать должное, что в РФ сегодня есть баланс между интересами абонента и операторов. Мы с вами начали беседу с отмены национального роуминга. Нужно сделать так, чтобы у них оставалась мотивация продолжать инвестировать в строительство сетей. В условиях конкурса одним из требований была необходимость инвестировать ежегодно до 500 миллионов долларов в развитие подобного рода сети. Кроме того, есть обязательства обеспечить к определенной дате покрытие всех населенных пунктов, в частности, с численностью населения 50 тысяч человек. Это непростая задача, и срок стоит очень короткий. На самом деле в любой стране мира — и Россия здесь не исключение, скорее, даже более тяжелый случай — есть серьезные проблемы с частотным ресурсом, с разным диапазоном частот.

- Насколько мне известно, в случае с 4G принципиальным вопросом было, чтобы какие-то частоты освободили Федеральная служба охраны и Министерство обороны.

- Это и спецпотребители, и Министерство обороны, и аэронавигационные службы. Операторы, которые в этом диапазоне работают ("Скартел" (бренд Yotа), "Мегафон", МТС, "Вымпелком", "Ростелеком"), благодаря своему потенциалу разворачивания этих сетей являются победителями этого конкурса. Они взяли на себя обязательства вложить средства в то, чтобы помочь текущим потребителям — в основном это Министерство обороны и Росавиация — перенастроить оборудование, переоснастить определенные объекты для того, чтобы они сместились в другой диапазон частот.

- Как человек, представляющей "поколение дисковых телефонов" и те времена, когда у нас еще не было Девятого апелляционного арбитражного суда, задам вопрос: как в таком случае получается, что небольшая волгоградская компания "Эрос" умудрилась через этот суд добиться решения об отмене такого распределения частот и чуть не лишить большую пятерку операторов возможности развивать этот бизнес?

- К сожалению, периодически мы получаем подобного рода судебные решения. Этот случай, пожалуй, удивляет тем, что некий местный оператор — волгоградская компания, у которой небольшое количество абонентов, работающая по старой технологии, которую на самом деле никто им не запрещает использовать, — пошла на подобное судебное дело. Решение вынесено, но мы не видели мотивировочной части. Я с уважением отношусь к любому решению суда. В то же время считаю, что у этого дела есть дальнейшая юридическая перспектива. Будем внимательно следить за развитием событий.

- Но они же не первые. До этого еще была "Сумма Телеком".

- Есть некая практика, в рамках которой постоянно происходят попытки пересмотреть ранее принятые решения.

- Вы как министр и очень тактичный человек не произносите одной вещи, которая на самом деле всех удивила, ведь этот же апелляционный арбитражный суд принял до этого ровно противоположное решение.

- Очень важно с позиции госрегулятора сказать, что органы государственной власти в целом и политика государственного регулирования частот в частности должны быть очень последовательными. Я только что приводил цифры об инвестициях в сотни миллионы долларов, на которые идут операторы. Это частные компании, частные инвесторы, которые вкладывают средства акционеров. И если мы постоянно будем пересматривать какие-то условия, "передергивать" частоты туда и обратно, будет очень простой результат: у наших абонентов не будет той самой связи. Хотел бы также обратить внимание, что в октябре 2012 года на заседании госкомиссии по радиочастотам было принято очень важное решение: сегодня выдать частоты какой-либо компании без конкурса, как бы это ни обосновывалось, невозможно. Это всегда конкурсная процедура или аукцион. Кстати, в ближайшее время мы планируем провести первые аукционы на некоторые диапазоны частот, которые оставались свободными. Это тоже важный прецедент. И этот курс мы будем продолжать. Не должно быть никаких исключений. Последовательная политика госрегулятора является гарантией того, что отрасль будет развиваться.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=1051608&cid=7

[raveen]

Начались вбросы на вентилятор?:)

Кому принадлежит интернет в Волгограде
А суть такова: в Волгограде есть любопытный оператор связи "ЭРОС" (всего лишь "электронные радиооптические системы", никакого секса), он в прошлом году подал в суд на "Скартел", обвинив компанию в том, что сети LTE она там строит незаконно, прав на частоты не имеет, местного производителя душит, ну и прочая ахинея. Примечательно то, что никаких особых причин для начала судебных разборок не было - ни технических (конфликта частот), ни юридических, ни экономических (до Волгограда сеть доберется еще довольно не скоро). Суд тогда иск не удовлетворил из за неосновательности обвинений. Но на этом все не закончилось:

На днях Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы признал незаконной выдачу ООО «Скартел» частот LTE, состоявшуюся в сентябре 2011 года. По иску волгоградского оператора связи «ЭРОС» суд признал недействительным один из пунктов решения ГКРЧ. При этом состав судейской коллегии оказался таким же, что и ранее, в другом деле по иску оператора «Сумма Телеком», когда законность действий ГКРЧ была подтверждена.

Тут нужна ремарка, "Сумма Телеком" выступала третьей стороной в суде по обвинению "ЭРОСа" во время обоих процессов... А пока давайте рассмотрим немного поподробней эти две региональные конторы, которые решили повоевать против "Скартела" а так же МТС, "Ростелекома" и "МегаФона", которые планировали пользоваться йотовской сетью LTE.
...
ЭРОС. Директор и основатель фирмы - Дмитрий Крылов, выпускник технологического института бытового обслуживания с дипломом сварщика. Компанию «ЭРОС» основал в 1990 году, после чего заключил договор с администрацией Волгограда на обслуживание коллективных телевизионных антенн. В десятилетие больших возможностей Крылов заменил государственные антенны частными кабельными сетями, получив контроль над более чем половиной волгоградского рынка. На сегодняшний день абонентская база «ЭРОСа» составляет около 240 тыс. пользователей.
...
годовая выручка компании где-то 51,9 миллионов рублей...
Теперь немного о "Сумме Телеком". Один из основателей компании, Зиявудин Магомедов, был однокурсником заместителя председателя правительства РФ Аркадия Дворковича (курирует в правительстве связь). Многие наблюдатели рынка отмечают: расцвет бизнеса группы «Сумма» пришелся именно на тот период, когда Дворкович занял место в кабинете помощника президента. Также неслучайным выглядит тот факт, что незадолго до заседания суда по иску «Суммы Телеком» Аркадий Дворкович инициировал совещание по проблемам развития связи, на котором помимо представителей отраслевого министерства присутствовал Зиявудин Магомедов.
Источник

[raveen]

Помехи ради // Суд объяснил, почему поддержал волгоградского оператора в споре со "Скартелом" Вчера Девятый арбитражный апелляционный суд опубликовал полный текст постановления по спору о законности решения Государственной комиссии по радиочастотам (ГКРЧ), которым, помимо прочего, "Скартелу" были предоставлены под развитие сетей LTE частоты в диапазоне 2,5-2,7 ГГц. По мнению суда, это решение нарушило права волгоградского эфирно-кабельного провайдера на потенциальное участие в конкурсе на распределение этих частот. Юристы называют выводы суда необоснованными и противоречащими материалам дела. Как стало известно из мотивировочной части постановления, суд посчитал, что "радиочастотный спектр 2500-2690 МГц является ограниченным для использования операторами связи и подлежал распределению исключительно по результатам конкурсов". При этом суд не согласился с ответчиками, настаивавшими, что заявитель не обладает финансовыми и техническими возможностями использования радиочастотного спектра в стандарте LTE и действует на территории только одного субъекта России. Кроме того, суд не принял во внимание аргументы ответчиков и "Скартела" о том, что частотный ресурс в данном спектре не выделялся "Скартелу" в первый раз, а исторически принадлежал компании. "В результате решения ГКРЧ от 8 сентября "Скартел" не только не получил дополнительных частот, но и отдал для развития LTE в России 10 МГц из выделенных ему ранее 70 МГц в диапазоне 2500-2700 МГц",— напоминает управляющий директор Yota Networks Егор Иванов. ... Старший партнер юридической компании "Пепеляев и партнеры" Иван Хаменушко считает... выводы суда строятся исключительно на гипотетической возможности нарушения прав волгоградского оператора. "Постановление суда основано на предположениях о том, что права истца могут быть нарушены, и он мог бы в будущем стать участником конкурса, при этом в тексте нет ссылок на доказательства, позволяющие считать ЭРОС хотя бы потенциальным участником торгов",— отмечает господин Хаменушко. "Для применения 15-й статьи закона "О защите конкуренции" необходимо установить все признаки нарушения конкурентного законодательства — определить границы товарного рынка, наличие конкурентных отношений, состав участников, факт нарушения прав одного из участников. При этом из текста постановления не следует, что суд детально и внимательно исследовал эти вопросы",— считает партнер практики по разрешению споров юридической фирмы Goltsblat BLP Елена Трусова. Вчера в "Скартеле" "Ъ" заявили, что будут обжаловать постановление суда в кассационной инстанции. В компании подчеркивают, что суд ошибочно признал радиочастотный спектр 2500-2700 МГц ограниченным ресурсом и решил, что он подлежит распределению по конкурсу. "Данный спектр не признан ограниченным в установленном законом порядке, поэтому ГКРЧ не требовалось проводить конкурс для разрешения его использования. Раз закон не требует проведения такого конкурса, то права ЭРОС нарушены не были, и у компании в принципе отсутствует повод для судебного иска к регулятору",— говорит Егор Иванов. В Минкомсвязи отказались комментировать постановление суда, сославшись на то, что только что получили документ. открыть материал ...

[Erlang]

Начались вбросы на вентилятор?

ДЫК министр не просто так по федеральным каналам пошёл.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-41539/2012
г. Москва Дело № А40-110404/12-106-518
06 марта 2013 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13
апелляционную жалобу «ЭРОС»
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2012
по делу №А40-110404/12-106-518, принятое судьей Кузнецовой С.А.,
по заявлению ООО «ЭРОС»
(ОГРН 1023404363982, 400026, г.Волгоград, б-р Энгельса, дом 31 А)
к 1) Министерству связи и массовых коммуникаций РФ,
2) Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций
о признании недействительным решения в части и приложений к нему,
третьи лица: 1) ФАС России, 2) ООО «СКАРТЕЛ», 3) ООО «Сумма Телеком»,
при участии:
от заявителя: Петрухин СВ. по дов. от 19.02.2013,
от ответчиков: 1) Макарова СВ. по дов. от 13.09.2012,
2) Блинов А.М. по дов. от 14.12.2012,
от третьих лиц: 1) не явился, извещен;
2) Сумина М.Н. по дов. от 28.01.2013, 3) Алескеров С.И. УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 отказано в удовлетворении заявления ООО «Электронные Радио Оптические Системы» (далее - ООО «ЭРОС», заявитель, Общество) о признании незаконными пунктов 8, 9.1, 14.1, 20 решения Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций (далее – ГКРЧ) от 08.09.2011 №11-12-02 «Об использовании радиочастотного спектра радиоэлектронными средствами стандарта LTE и последующих его модификаций»; приложения №3-5, 8 к данному решению.

ООО «ЭРОС» не согласилось с принятым решением и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование этого указывается, что ГКРЧ, установив в оспариваемом решении, что радиочастотный спектр ограничен, тем не менее, в нарушение требований закона, выделила спорные частоты ООО «Скартел» без торгов. Выделение ООО «Скартел» полос радиочастот в указанном диапазоне без проведения торгов нарушает требования ФЗ «О защите конкуренции» и Распоряжение Правительства РФ № 57-р. Виду того, что ранее полосы радиочастот в диапазоне 2500-2572, 2580-2588, 2612-2696 2576, 2598, 2606 МГц были выданы для использования ООО «ЭРОС», выделение полос радиочастот в диапазоне 2500-2700 МГц ООО «Скартел» нарушает права ООО «ЭРОС», т.к. при совместном использовании указанных частот будут создаваться взаимные помехи, что приведет к невозможности ООО «ЭРОС» заниматься предпринимательской деятельностью и оказывать качественные услуги связи.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.02.2013 по 28.02.2013.
Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица – ФАС России, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель третьего лица - ООО «Сумма Телеком» в судебном заседании и представленном отзыве на апелляционную жалобу поддержал правовую позицию заявителя.
В судебном заседании представители Министерства связи и массовых коммуникаций и Государственной комиссии по радиочастотам, поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложили свои доводы. Представитель третьего лица - ООО «Скартел» в судебном заседании и представленном отзыве на апелляционную жалобу поддержал правовую позицию ответчиков.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Решением ГКРЧ от 08.09.2011 № 11-12-02 утверждены условия возможного развития в Российской Федерации новой перспективной радиотехнологии стандарта LTE и последующих его модификаций, пунктами 8, 9.1, 14.1, 20 которого установлено: - рекомендовать Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций при оформлении лицензий победителям торгов (аукционов, конкурсов) в полосе радиочастот 791 - 862 МГц внести условие о проведении победителями торгов (конкурсов, аукционов), указанных в пункте 7 настоящего решения ГКРЧ, организационно-технических мероприятий по обеспечению возможности использования полос радиочастот 694 - 876 МГц и 2500 - 2690 МГц или по их высвобождению, включая конверсию радиочастотного спектра, рефарминг, перераспределению радиочастот или радиочастотных каналов между пользователями и иные необходимые действия с целью высвобождения радиочастотного спектра (пункт 8);
- по результатам работ, указанных в пункте 8 настоящего решения ГКРЧ, выделить победителям торгов (аукционов, конкурсов), указанных в пункте 7 настоящего решения ГКРЧ, дополнительно полосы радиочастот в диапазоне 2500 -2690 МГц, соответствующие выигранным лотам, указанные в приложении N 3 (не приводится) настоящего решения ГКРЧ, без проведения дополнительных торгов (аукционов, конкурсов) (пункт 9.1.); - разрешить ООО «Скартел» использовать полосы радиочастот 2500 - 2530 МГц и 2620 - 2650 МГц для применения на территории Российской Федерации РЭС в сети связи стандарта LTE и последующих его модификаций на условиях, определенных в приложении N 5 (не приводится) настоящего решения ГКРЧ, и при условии, что ООО «Скартел» не будет предъявлять претензий, связанных с переназначением радиочастот (пункт 14.1). До начала использования ООО «Скартел» полос радиочастот в соответствии с настоящим пунктом, но не позднее 1 сентября 2012 года, допускается использование полос радиочастот в соответствии с решениями ГКРЧ от 23 октября 2006 г. N 06-17-05-065, от 23 октября 2006 г. N 06-17-05-069, от 23 октября 2006 г. N 06-17-05-070, от 23 октября 2006 г. N 06-17-05-071, от 23 октября 2006 г. N 06-17-05-072, от 23 октября 2006 г. N 06-17-05-073, от 23 октября 2006 г. N 06-17-05-074; С 1 сентября 2012 года: решения ГКРЧ от 23 октября 2006 г. N 06-17-05-065, от 23 октября 2006 г. N 06-17-05-069, от 23 октября 2006 г. N 06-17-05-070, от 23 октября 2006 г. N 06-17-05-071, от 23 октября 2006 г. N 06-17-05-072, от 23 октября 2006 г. N 06-17-05-073, от 23 октября 2006 г. N 06-17-05-074 признать утратившими силу; пункт 201 решения ГКРЧ от 19 марта 2009 г. N 09-02-09-2 исключить. - решения ГКРЧ от 30 октября 2000 г. N 3/2, от 26 ноября 2001 г. N 14/2, от 4 сентября 2006 г. N 06-16-03-001, за исключением пункта 9, признать утратившими силу (пункт 20). Полагая, что решение ГКРЧ от 08.09.2011 № 11-12-02 в части пунктов 8, 9.1, 14.1, 20 и приложение №3-5,8 к данному решению нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Материалами дела установлено, что заявителю Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выданы: лицензия на оказание услуг связи для целей эфирного вещания серии № 78120 от 13.08.2010, сроком действия до 24.05.2014; разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 325-10-0127 от 31.05.2010, сроком действия до 01.08.2016, на использование радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств аналоговых эфирно-кабельных систем MMDS, в диапазоне частот 2500-2572 МГц, 2580-2588 МГц,2612-2692 Мгц.; разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 325-10-0137 от 28.05.2010, сроком действия до 03.09.2019, на использование радиочастотных каналов под цифровое вещание, в диапазоне частот 2576, 2598,2606 МГц. ГКРЧ, принимая решение о проведении торгов и поручая их проведение Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, выполняет функции одного из организаторов торгов. В силу положений частей 1, 2 и 3 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что действия (бездействие) организатора торгов, если проведение таких торгов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, могут быть обжалованы в судебном порядке не только участниками таких торгов, но и иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Судебная коллегия полагает, что права заявителя могут быть ущемлены оспариваемыми пунктами решения ГКРЧ, поскольку Общество осуществляет услуги связи, и могло принять в конкурсе на право получения лицензии. То обстоятельство, что заявитель действует на территории только одного субъекта Российской Федерации, не исключает его потенциальной возможности принять участие в конкурсе и в иных регионах, а также на всей территории Российской Федерации. Ссылка ответчиков на то, что заявитель не обладает финансовыми и техническими возможностями на использование радиочастотного спектра в стандарте LTE отклоняется судебной коллегией, поскольку данный вопрос может быть предметом оценки только в ходе проведения самого конкурса в случае подачи Обществом заявки на участие в нем.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель может оспорить ненормативный правовой акт, связанный с организацией торгов на право получения лицензии.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции исходил из соблюдения порядка выделения победителям конкурса дополнительных частот в диапазоне 2500-2690 МГц без проведения дополнительных торгов, при наличии при этом соответствующих полномочий.
При этом суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено доказательств ограничения оспариваемым решением ГКРЧ прав заявителя в реализации выделенных ему ранее полос радиочастот 2500-2700 МГц. Более того, пунктом 2 приложения № 4 к решению ГКРЧ предусмотрено, что использованием полос радиочастот 2500-2690 МГц для применения радиоэлектронных средств сетей связи стандарта LTE и последующих его модификаций должно осуществляться победителями торгов и ООО «Скартел» при выполнении обязательств по финансированию и проведению организационно-технических мероприятий, обеспечивающих возможность совместного использования выделенных полос радиочастот или по их высвобождению, включая конверсию радиочастотного спектра, рефарминг, переназначение частот между пользователями и иные действия с целью высвобождения частотного ресурса.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что данные выводы суда первой инстанции относительно возможности выделения ООО «Скартел» полос радиочастот в диапазоне 2500-2530 МГц и 2620-2650 МГЦ без проведения торгов (пункт 14.1 оспариваемого решения и приложение 5 к нему) ошибочными, исходя из следующих обстоятельств.
Согласно статье 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.
Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.
При этом пунктом 2 статьи 22 Закона о связи установлено, что в Российской Федерации регулирование использования радиочастотного спектра осуществляется межведомственным коллегиальным органом по радиочастотам при федеральном органе исполнительной власти в области связи (государственная комиссия по радиочастотам), обладающим всей полнотой полномочий в области регулирования радиочастотного спектра.
Положение о государственной комиссии по радиочастотам и ее состав утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 31 Закона о связи, если ГКРЧ установит, что доступный для оказания услуг связи радиочастотный спектр ограничивает возможное количество операторов связи на данной территории, то лицензия для оказания услуг связи с использованием указанного радиочастотного спектра выдается только по результатам торгов (аукциона, конкурса). Победителю таких торгов выделяются соответствующие радиочастоты.
В соответствии с п. 14.1 решения ГКРЧ ООО «Скартел» разрешено использовать полосы радиочастот 2500 - 2530 МГц и 2620 - 2650 МГц для применения на территории Российской Федерации РЭС в сети связи стандарта LTE и последующих его модификаций на условиях, определенных в приложении N 5 настоящего решения ГКРЧ, и при условии, что ООО «Скартел» не будет предъявлять претензий, связанных с переназначением радиочастот. Таким образом, ООО «Скартел» были предоставлены полосы радиочастот без проведения каких-либо конкурсных процедур.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что анализ пунктов 7,8, 9, 9.1 решения ГКРЧ и приложения № 3 к нему, свидетельствует о том, что радиочастотный спектр 2500-2690 МГц являются ограниченным для использования операторами связи и подлежал распределению исключительно по результатам конкурсов.
Как следует из текста оспариваемого решения ГКРЧ, Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций поручено не позднее 1 февраля 2012 года провести торги (аукционы, конкурсы) на право получения лицензий на оказание на территории Российской Федерации услуг связи в сетях связи стандарта LTE и последующих его модификаций в полосе радиочастот 791 - 862 МГц (пункт 7 решения).
В свою очередь, пункт 8 решения ГКРЧ предполагает, что победители торгов (аукционов, конкурсов) в полосе радиочастот 791 - 862 МГц должны после лицензий на оказание на территории Российской Федерации услуг связи в сетях связи стандарта LTE и последующих его модификаций должны провести организационно-технические мероприятия по обеспечению возможности использования полос радиочастот 694 - 876 МГц и 2500 - 2690 МГц или по их высвобождению, включая конверсию радиочастотного спектра, рефарминг, перераспределению радиочастот или радиочастотных каналов между пользователями и иные необходимые действия с целью высвобождения радиочастотного спектра.
Таким образом, сама необходимость проведения организационно-технических мероприятий по высвобождению полос радиочастот на территории Российской Федерации с целью обеспечения возможности использования полосы радиочастот 2500-2690 МГц свидетельствует о том, что на момент выделения ООО «Скартел» полос в диапазоне 2500-2530 МГц и 2620-2650 МГц, они являются несвободными, т.е. ограниченными для использования
В пункте 8 решения ГКРЧ также указано, что организационно-технические мероприятия по обеспечению возможности использования полос радиочастот или по их высвобождению проводятся в соответствии с условиями, указанными в приложении N 4 к настоящему решению ГКРЧ.
При этом в пункте 1 приложения N 4 ГКРЧ прямо констатирует, что в полосах радиочастот 2500-2690 МГц работают радиоэлектронные средства различного назначения, чем обуславливает необходимость проведения конкурса в условиях ограниченной возможности использования соответствующих полос радиочастот.
Именно поэтому, ГКРЧ, проводя конкурс на полосу радиочастот 791 - 862 МГц, в оспариваемом решении (пункт 9 и 9.1) указывает, что победителям торгов будут дополнительно выделены радиочастоты в диапазоне 2500-2690 МГц после проведения работ по их высвобождению без проведения дополнительных торгов.
Таким образом, обеспечивается выполнение требований Закона о связи о конкурсном отборе, поскольку диапазон радиочастот 2500-2690 МГц также должен будет выделен победителям торгов.
Более того, в разделе I Плана использования полос радиочастот в рамках развития перспективных технологий в Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 января 2011 г. № 57-р, прямо указано, что диапазон радиочастот 2500-2570/2620-2690 МГц подлежит использованию на основе конкурсов на всей или большей части территории Российской Федерации (пункт 8 раздела I Плана).
Вместе с тем, несмотря на то, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что радиочастотный спектр является ограниченным, и вопреки распоряжению Правительства Российской Федерации от 21 января 2011 г. № 57-р о необходимости проведения конкурсов, полосы радиочастот выделены ООО «Скартел» без проведения торгов.
Довод ответчиков, поддержанный судом первой инстанции о том, что полосы радиочастот выделяются ООО «Скартел» при выполнении обязательств по финансированию и проведению организационно-технических мероприятий, обеспечивающих возможность совместного использования выделенных полос радиочастот или по их высвобождению, включая конверсию радиочастотного спектра, рефарминг, переназначение частот между пользователями и иные действия с целью высвобождения частотного ресурса, судебной коллегией не принимается, поскольку в примечании 1 к разделу I Плана использования полос радиочастот в рамках развития перспективных технологий в Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 января 2011 г. № 57-р содержится указание, толкование которого свидетельствует о том, что проведение конкурса предусмотрено и в том случае, если приведенные в этом Плане полосы радиочастот свободны для использования или высвобождаются по результатам конверсии полос радиочастот на всей или большей части территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. В частности, запрещается предоставление незаконных государственных преференций (п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции»).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выделение ООО «Скартел» полос радиочастот 2500 - 2530 МГц и 2620 - 2650 МГц без проведения торгов, предусмотренных статьей 31 Закона о связи, является незаконной государственной преференцией, нарушающей п.7 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, вопреки выводам суда первой инстанции о соблюдения порядка выделения радиочастот в этой части.
Предоставление же такой преференции позволило ООО «Скартел» получить необоснованное конкурентное преимущество по сравнению с иными операторами связи, что влечет за собой ограничение конкуренции на рынке оказания услуг подвижной радиотелефонной связи на территории РФ.

Что касается выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными пунктов 8, 9.1 и 20 решения ГКРЧ от 08.09.2011 №11-12-02 «Об использовании радиочастотного спектра радиоэлектронными средствами стандарта LTE и последующих его модификаций»; приложения №3-4, 8 к данному решению, то судебная коллегия считает, что в этой части решение суда является правильным, поскольку решение ответчика о проведении конкурса в полосе радиочастот 791-862 МГц и предоставление дополнительных радиочастот в диапазоне 2500-2690 в соответствии с выигранными лотами исключительно победителям торгов, соответствует законодательству о защите конкуренции. Доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что до проведения торгов спорный диапазон радиочастот был распределен между 4-мя крупными операторами связи, является беспредметным, поскольку оспариваемые пункты решения ГКРЧ касаются исключительно условий проведения торгов и в них не содержатся сведения о возможных победителях.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции только в части требований заявителя об оспаривании пункта п.14.1 решения Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций от 08.09.2011 №11-12-02 «Об использовании радиочастотного спектра радиоэлектронными средствами стандарта LTE и последующих модификаций» и приложения № 5 к данному решению. руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2012 по делу №А40-110404/12-106-518 отменить в части отказа в удовлетворении заявления ООО «ЭРОС» о признании недействительным п.14.1 решения Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций от 08.09.2011 №11-12-02 «Об использовании радиочастотного спектра радиоэлектронными средствами стандарта LTE и последующих модификаций» и приложения № 5 к данному решению, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
«Признать недействительным пункт 14.1 решения Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций от 08.09.2011 №11-12-02 «Об использовании радиочастотного спектра радиоэлектронными средствами стандарта LTE и последующих модификаций» и приложение № 5 к данному решению.
В удовлетворении остальной части заявленных ООО «ЭРОС» требований отказать».
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья С.Л. Захаров
Судьи: Л.А. Москвина
И.Б. Цымбаренко
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.

A40-110404-2012_20130306_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii[1].pdf

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года

(251.75 КБ) Скачиваний: 500

[Erlang]

Суд отнимает у Yota частоты для LTE Судьи сочли, что это ограниченный ресурс и его следовало выставить на торги «В основе постановления апелляционного суда лежат два аргумента, и мы с обоими не согласны», — передал «Ведомостям» управляющий директор Yota Networks (подразделение «Скартела», отвечающее за партнерство с другими операторами) Егор Иванов. По его мнению, этот спектр «не признан ограниченным в установленном законом порядке». При этом суд не учел, что частоты не выделялись «Скартелу» заново, а «исторически принадлежали компании», обращает внимание Иванов: в сентябре 2011 г. ГКРЧ просто заменила ранее имевшиеся у оператора полосы в том же диапазоне 2500-2700 МГц (ранее использовавшиеся для беспроводного интернет-доступа WiMax) на новые. В результате «Скартел» «не только не получил дополнительных частот, но и отдал для развития LTE в России 10 МГц из выделенных ему ранее 70 МГц в диапазоне 2500-2700 МГц», подчеркивает Иванов. Во-вторых, раз закон не требует проведения конкурса, то права ЭРОСа не были нарушены и у компании в принципе отсутствует повод для судебного иска, убежден он. По его словам, «Скартел» в ближайшее время намерен подать кассационную жалобу. Частоты были выданы «Скартелу» без конкурса, это факт, но оценивать ситуацию нужно с учетом многих факторов, в том числе с учетом обмена частот «Скартела», согласен руководитель управления Федеральной антимонопольной службы Дмитрий Рутенберг. Читать целиком

Очень мило - а давайте вспомним историю с ликвидацией операторов MMDS

Об использовании полос радиочастот 2500-2530 МГц, 2560-2570 МГц, 2620-2630 МГц, 2660-2670 МГц и 2680-2690 МГц радиоэлектронными средствами беспроводного доступа (решение ГКРЧ № 09-04-05-2)

Заслушав сообщение Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт радио» об использовании полос радиочастот 2500-2530 МГц, 2560-2570 МГц, 2620-2630 МГц, 2660-2670 МГц и 2680-2690 МГц радиоэлектронными средствами беспроводного доступа, ГКРЧ отмечает.
ГКРЧ приняла решение от 20 января 2009 г. № 09-01-07 о необходимости определения доступного радиочастотного спектра для радиоэлектронных средств (РЭС) беспроводного доступа в субъектах Российской Федерации.

В дальнейшем, в соответствии с решением ГКРЧ от 19 марта 2009 г. № 09-02-07 на базе действующих сетей беспроводного доступа были развёрнуты опытно-коммерческие сети мобильного беспроводного доступа с целью оценки возможности увеличения мощности излучения базовых станций.

ГКРЧ решила:

1. Признать возможным использование полос радиочастот 2500-2530 МГц, 2560-2570 МГц, 2620-2630 МГц, 2660-2670 МГц и 2680-2690 МГц РЭС фиксированного и мобильного беспроводного доступа на территории Российской Федерации.

2. Утвердить прилагаемые тактико-технические характеристики РЭС фиксированного и мобильного беспроводного доступа (приложение № 1).

3. Установить, что минимально необходимый радиочастотный ресурс для создания сетей мобильного беспроводного доступа в полосах радиочастот 2500-2530 МГц, 2560-2570 МГц, 2620-2630 МГц,
2660-2670 МГц и 2680-2690 МГц составляет 30 МГц для одного оператора связи.

4. Признать, что в настоящее время доступный минимально необходимый радиочастотный ресурс в 30 МГц для построения новых сетей мобильного беспроводного доступа в полосах радиочастот 2500-2530 МГц, 2560-2570 МГц, 2620-2630 МГц, 2660-2670 МГц и 2680-2690 МГц на территории каждого отдельного субъекта Российской Федерации отсутствует.

Однако на территории субъектов Российской Федерации, указанных в приложении № 2, имеется радиочастотный ресурс, который меньше минимально необходимого радиочастотного ресурса в 30 МГц.

5. Признать, что в отдельных населённых пунктах Российской Федерации и на отдельных территориях субъектов Российской Федерации в полосах радиочастот 2500-2530 МГц, 2560-2570 МГц, 2620-2630 МГц, 2660-2670 МГц и 2680-2690 МГц имеется свободный радиочастотный ресурс для построения новых сетей фиксированного и мобильного беспроводного доступа.

Учитывая изложенное, выделить полосы радиочастот 2500-2530 МГц, 2560-2570 МГц, 2620-2630 МГц, 2660-2670 МГц и 2680-2690 МГц для применения гражданами Российской Федерации и российскими юридическими лицами РЭС фиксированного и мобильного беспроводного доступа на территории Российской Федерации за исключением городов и полос радиочастот в субъектах Российской Федерации, указанных в приложении № 2 и приложении № 3, без оформления отдельных решений ГКРЧ для каждого конкретного пользователя радиочастотного спектра.

6. Использование выделенных полос радиочастот для применения РЭС фиксированного и мобильного беспроводного доступа должно осуществляться при выполнении следующих условий:

соответствие технических характеристик применяемых РЭС основным тактико-техническим характеристикам, приведённым в приложении № 1;

представление в радиочастотную службу материалов в соответствии с «Положением о порядке проведения экспертизы, рассмотрения материалов и принятия решения о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств в пределах выделенных полос радиочастот» для получения заключения экспертизы о возможности использования заявляемых РЭС и об их электромагнитной совместимости (ЭМС) с действующими и планируемыми для использования РЭС различного назначения;

получение в установленном в Российской Федерации порядке разрешения на использование радиочастот на основании заключения экспертизы о возможности использования применяемых РЭС и об их ЭМС с действующими и планируемыми для использования РЭС;

регистрация РЭС фиксированного и мобильного беспроводного доступа должна осуществляться в установленном в Российской Федерации порядке.

7. Выделить полосы радиочастот 2500-2530 МГц, 2560-2570 МГц, 2620-2630 МГц, 2660-2670 МГц и 2680-2690 МГц для разработки, производства и модернизации гражданами Российской Федерации и российскими юридическими лицами РЭС фиксированного и мобильного беспроводного доступа без оформления отдельных решений ГКРЧ для каждого конкретного типа РЭС при условии, что технические характеристики разрабатываемых, производимых и модернизируемых РЭС соответствуют прилагаемым тактико-техническим характеристикам (приложение № 1).

8. Ввоз на территорию Российской Федерации РЭС фиксированного и мобильного беспроводного доступа должен осуществляться в установленном порядке.

9. Признать возможным создание и развитие сетей мобильного беспроводного доступа в полосах радиочастот 2500-2530 МГц, 2560-2570 МГц, 2620-2630 МГц, 2660-2670 МГц и 2680-2690 МГц на базе сетей фиксированного беспроводного доступа без оформления отдельных решений ГКРЧ для каждого конкретного пользователя радиочастотного спектра при условии, что указанные пользователи радиочастотного спектра ранее в установленном порядке получили соответствующие решения ГКРЧ и выполнили указанные в них условия выделения полос радиочастот.

При этом присвоение (назначение) радиочастот или радиочастотных каналов РЭС мобильного беспроводного доступа должно осуществляться в установленном порядке в соответствии с прилагаемыми тактико-техническими характеристиками (приложение № 1).

10. Операторы сетей фиксированного беспроводного доступа могут продолжать их развитие на условиях и с техническими характеристиками, указанными в ранее принятых соответствующих решениях ГКРЧ до окончания срока их действия.

Рекомендовать операторам сетей связи применять РЭС фиксированного беспроводного доступа в режимах с временным разделением каналов.

11. Поручить Федеральному агентству связи совместно с Министерством обороны Российской Федерации в рамках проводимых работ по конверсии радиочастотного спектра определить возможность и условия использования полос радиочастот 2530-2560 МГц и 2630-2660 МГц РЭС беспроводного доступа гражданского назначения, а также определить доступный свободный радиочастотный ресурс в указанных полосах радиочастот.

Результаты работ представить в аппарат ГКРЧ в срок до 20 декабря 2009 г.

При этом выделение полос радиочастот и присвоение (назначение) радиочастот или радиочастотных каналов РЭС мобильного и фиксированного беспроводного доступа на территории субъектов Российской Федерации в полосах радиочастот, указанных в приложении № 2, не осуществлять.

Возможность и условия использования радиочастотного спектра на территории субъектов Российской Федерации в полосах радиочастот, указанных в приложении № 2, будут определены по результатам работ, указанных в данном пункте решения ГКРЧ.

12. Поручить Федеральному агентству связи совместно с Министерством обороны Российской Федерации в рамках проводимых работ по конверсии радиочастотного спектра определить доступный свободный радиочастотный ресурс в городах Российской Федерации для создания сетей беспроводного доступа, указанных в приложении № 3.

Результаты работ представить в аппарат ГКРЧ в срок до 20 декабря 2009 г.

Выделение полос радиочастот и присвоение (назначение) радиочастот или радиочастотных каналов РЭС фиксированного и мобильного беспроводного доступа для создания новых сетей беспроводного доступа в городах Российской Федерации, указанных в приложении № 3, не осуществлять.

При этом в целях развития сетей беспроводного доступа для РЭС, указанных в пунктах 9 и 10, в городах Российской Федерации, приведённых в приложении № 3, присвоение (назначение) радиочастот или радиочастотных каналов, а также проведение экспертизы о возможности использования заявляемых РЭС и об их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования РЭС (далее — экспертизы) осуществлять только в рамках ранее присвоенных (назначенных) радиочастот или радиочастотных каналов, указанных в соответствующих разрешениях или заключениях экспертизы.

13. Установить срок действия настоящего решения ГКРЧ до 1 августа 2019 года.

14. Решения ГКРЧ от 4 сентября 2006 г. № 06-16-03-001, от 20 января 2009 г. № 09-01-07 и от 19 марта 2009 г. № 09-02-07 в части полос радиочастот 2500-2530 МГц, 2560-2570 МГц, 2620-2630 МГц, 2660-2670 МГц и 2680-2690 МГц признать утратившими силу.

Заседание ГКРЧ 19 августа 2009 г.

Не состоявшееся Решение Заседание ГКРЧ 29.10.2010 г.

2005 год - мораторий на частоты Разрешение на использование MMDS

Скартел запустит Федеральную сеть через 9 лет

[raveen]

Говорят свежак:))))

[Подвижный]

Интересно, а надзор эти плакаты взял на заметку?

[raveen]

Ходят слухи, что это заказ "обиженного" Скартела...
Да и в офисе, указанном на плакате, ничего слыхом не слыхивали ни о каком 4G и LTE...

[Erlang]

Говорят свежак

Посмотрел адрес автора картинки teh_nomad - даже читать не хочу

Интересно, а надзор эти плакаты взял на заметку?

Ходят слухи, что это заказ "обиженного" Скартела...

А это вообще не фотошоп?
Сайт ЭРОСа молчит про 4G, да и глупо так подставляться.

Похоже у ЭРОСа открылась ещё одна перспектива на удачное судебное разбирательство с прибытком

"День Радио" обещает быть интересным

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии кассационной жалобы к производству
г. Москва
08.04.2013

Дело № А40-110404/12-106-518

Судья Агапов М. Р.,
рассмотрев кассационную жалобу Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций РФ
на постановление от 06 марта 2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.
по делу № А40-110404/12-106-518
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эрос»
к Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации
о признании недействительным решения в части
третьи лица Федеральная антимонопольная служба, Общество с ограниченной ответственностью «Скартел», Общество с ограниченной ответственностью «Сумма Телеком»

УСТАНОВИЛ:
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предъявляемых статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять кассационную жалобу Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций РФ, возбудить производство по кассационной жалобе.
Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 07 мая 2013 г. на 09 час 40 мин. в помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, ул. Селезневская, д. 9, корпус 2, зал № 6.
В порядке подготовки к судебному рассмотрению кассационной жалобы и на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предлагается: лицам, участвующим в деле, представить нормативно обоснованный отзыв на кассационную жалобу до судебного заседания и доказательства направления копии отзыва лицам, участвующим в деле, а также обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с подлинником доверенности и копией для приобщения к материалам дела.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте федерального арбитражного суда Московского округа
Судья Агапов М.Р.

[raveen]

Посмотрел адрес автора картинки teh_nomad - даже читать не хочу

Ну, teh-nomad только репостнул картинки. Так их выложили на другом ресурсе, посвященному Волгограду.

А это вообще не фотошоп?
Сайт ЭРОСа молчит про 4G, да и глупо так подставляться.

Про фотошоп вряд ли, волгоградские знакомые подтвердили, что видели эти плакаты. А про "подставляться", уже писал

Ходят слухи, что это заказ "обиженного" Скартела...

"День Радио" обещает быть интересным

меньше месяца осталось ждать:))

[Erlang]

Так их выложили на другом ресурсе, посвященному Волгограду.

Похоже у ЭРОСа давно неразделенная любовь с местной администрацией...
Прекращение вещания и арест оборудования за долги

Плохо что ЭРОС сам молчит в СМИ про рекламные щиты