Пацан сказал - пацан сделал: "Основа Телеком" против ГРЧЦ

Судебные разбирательства по отрасли Связь
Erlang
Автор
 
Сообщения:
45823
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1410 раз.
Поблагодарили: 621 раз.

Пацан сказал - пацан сделал: "Основа Телеком" против ГРЧЦ

СообщениеErlang » Пт 24 май, 2013 23:24 »

ВЕДОМОСТИ

«Основа телеком» пошла за частотами в суд

«Основа телеком» подала иск к Главному государственному радиочастотному центру (ГРЧЦ), следует из информации на сайте московского арбитражного суда. «Ведомости» ознакомились с этим иском. «Основа телеком» просит суд признать недействительным решение ГРЧЦ, аннулировавшее составленное самим этим центром заключение экспертизы электромагнитной совместимости (ЭМС) оборудования «Основы» с другим оборудованием, действующим в полосе 2,3-2,4 ГГц.

В мае 2010 г. тогдашний министр обороны Анатолий Сердюков попросил тогдашнего президента Дмитрия Медведева выделить «Основе» частоты для строительства сети связи «двойного назначения»: для военных и гражданских целей. В сентябре 2011 г. Госкомиссия по радиочастотам (ГКРЧ) выделила «Основе» частоты 2,3-2,4 ГГц. В январе 2012 г. компания получила лицензию на услуги LTE (стандарт мобильной связи четвертого поколения, 4G). В декабре 2012 г. компания получила частотные согласования военных, а в феврале 2013 г. — ГРЧЦ. Но после смены министра обороны «Основа» потеряла поддержку военного ведомства — новый министр Сергей Шойгу сообщил, что услуги «Основы» и ее частоты министерству не нужны. Министр связи Николай Никифоров, возглавляющий ГКРЧ, не нашел оснований лишать «Основу» частот: решение ГКРЧ обратной силы не имеет. Тем не менее подведомственный Минкомсвязи Роскомнадзор не выдал «Основе» частотные присвоения, объяснив, что Минобороны отозвало положительные заключения экспертизы на ЭМС.

ГРЧЦ тоже отозвал свое заключение экспертизы в связи с аннулированием заключений Минобороны, следует из текста иска. Но утвержденный ГКРЧ порядок проведения экспертизы не дает Минобороны возможности аннулировать уже выданные заключения — ведомство может ответить, что использование запрашиваемых частот либо возможно, либо возможно с ограничениями, либо невозможно, указывает истец. Даже если бы военное ведомство было вправе аннулировать свое заключение, то это означало бы просто, что такое заключение не получено, что (согласно порядку проведения экспертизы ЭМС) равносильно согласию Минобороны.

Решение ГРЧЦ нарушает права «Основы» как инвестора, уверен истец. После того как ГКРЧ выделила «Основе» частоты, компания начала инвестировать в строительство сети связи, а государство гарантирует инвесторам защиту капвложений и стабильность их прав, говорится в иске.

Представитель Роскомнадзора вчера не смог прокомментировать изложенные в иске «Основы» аргументы.
Читать целиком


Дело А40-61358/2013 от 20.05.2013 г.

Истцы
ОАО Основа Телеком
Ответчики
ФГУП Главный государственный радиочастотный центр
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов
Судебные споры, Основа Телеком, ГРЧЦ, LTE,

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45823
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1410 раз.
Поблагодарили: 621 раз.

СообщениеErlang » Вс 16 июн, 2013 23:52 »

    11016_5633753
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
    115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Москва
    Дело № А40-61358/2013
    04 июня 2013 г.
    Арбитражный суд города Москвы в составе
    Судьи Кузнецовой С.А. (шифр судьи 106-449)
    рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ОАО «Основа Телеком» (ОГРН 1107746457906)
    к ФГУП «Главный радиочастотный центр» (ОГРН 1027739334479)
    о признании недействительным решения об аннулировании заключения экспертизы, оформленного письмами от 08.04.2013 №24766,10.04.2013 №26066
    У С Т А Н О В И Л:
    Заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных ст.125,126,198 АПК РФ. Руководствуясь статьями ст.127,133-135 АПК РФ,
    О П Р Е Д Е Л И Л:
    1. Принять заявление ОАО «Основа Телеком» от 20.05.2013 к производству и возбудить производство по делу № А40-61358/2013.
    2. В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, НАЗНАЧИТЬ СОБЕСЕДОВАНИЕ СО СТОРОНАМИ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ на 27 июня 2013 года в 10 час. 45 мин в зале 7082, в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: ул. Б.Тульская, д.17.
    3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается представить (при направлении документов необходимо ссылаться на шифр судьи и номер дела А40-61358/2013-106-449):
    Заявителю – документально и нормативно обосновать заявленные требования.
    Ответчику – письменный отзыв с документальным и нормативным обоснованием.
    4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание. Участникам процесса иметь для приобщения к материалам дела копии в судебное разбирательство представленных полномочий.
    5. Сторонам разъясняется их право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45823
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1410 раз.
Поблагодарили: 621 раз.

СообщениеErlang » Пт 28 июн, 2013 08:26 »

Digit - глубоко о высоком

Суд рассмотрит иск «Основа Телеком» по спору с ГРЧЦ о выдачи частот

Арбитражный суд Москвы назначил на 30 июля основные слушания по иску ОАО «Основа телеком», владеющей LTE-лицензиями на всю территорию РФ к ФГУП «Главный радиочастотный центр» (ГРЧЦ) о признании недействительным аннулирование экспертизы для получения разрешения на использование радиочастот, необходимых для запуска этих сетей.

Представитель истца на заседании заявил, что ГРЧЦ не должно было брать во внимание заключение Минобороны, которое, по мнению истца, вышло за рамки своих полномочий. Представитель ГРЧЦ же сказал, что эти частоты преимущественно используются для государственных нужд, и они не имели права не брать во внимание отрицательное заключение Минобороны.

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45823
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1410 раз.
Поблагодарили: 621 раз.

СообщениеErlang » Вт 23 июл, 2013 12:30 »

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
    115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    (о завершении предварительного судебного заседания
    и назначении дела к судебному разбирательству)

    г. Москва
    27 июня 2013 года Дело № А40-61358/2013 Арбитражный суд в составе: Председательствующего - судьи Кузнецовой С.А. (шифр судьи 106-449) при ведении протокола секретарем судебного заседания Маршавиной А.М. с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания рассмотрев в предварительном судебном заседании дело
    по заявлению ОАО «Основа Телеком» (ОГРН 1107746457906)
    к ФГУП «Главный радиочастотный центр» (ОГРН 1027739334479)
    о признании недействительным решения об аннулировании заключения экспертизы, оформленного письмами от 08.04.2013 №24766,10.04.2013 №26066 при участии: от заявителя – Батманов М.В. по дов от 24.06.2013 №133 Королева Н.С. по дов от 06.05.2013 №55 от ответчика - Ильин Е.А. по дов от 11.06.2013 №Др-63
    У С Т А Н О В И Л:
    Представитель ответчика представил письменный отзыв и дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела, при отсутствии возражений представителя заявителя.
    Суд, считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Минобороны РФ, поскольку судебный акт, которым закончится рассмотрение дела, может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.
    Представитель заявителя поддерживает заявленные требования, представитель ответчика возражает против заявленных требований.
    Считая, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству, руководствуясь ст. 51, 136, 137, 184-185 АПК РФ, суд
    О П Р Е Д Е Л И Л:
    1. Привлечь к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –Минобороны РФ.
    2. Завершить предварительное судебное заседание.
    3. Назначить дело к судебному разбирательству на 30 июля 2013 года в 15 час.00 мин. в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: г.Москва ул. Б.Тульская, вл.17, зал 7082 (7 этаж).
    4. К судебному заседанию предлагается представить (при направлении документов необходимо ссылаться на номер дела А40-61358/2013-106-449):
    Заявителю – доказательства направления вновь привлеченному третьему лицу копии заявления, пояснения по вопросу нарушенного права.
    Ответчику – пояснения о невозможности использования всей полосы.
    Третьему лицу– письменные пояснения по заявленным требованиям.
    5. Лицам, участвующим в деле, предлагается обеспечить явку полномочных представителей. Участникам процесса иметь для приобщения к материалам дела копии в судебное разбирательство представленных полномочий.
    6. Информацию о движении дела возможно получить в сети Интернет по веб-адресу: msk.arbitr.ru или по тел. 600-98-35.
    Судья С.А. Кузнецова

    11016_5769745
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
    115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Москва
    27 июня 2013 года Дело № А40-61358/2013
    Арбитражный суд в составе:
    председательствующего - судьи Кузнецовой С.А. (шифр судьи 106-449) при ведении протокола секретарем судебного заседания Маршавиной А.М. с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания
    рассмотрев в судебном заседании ходатайство ОАО «Основа Телеком» по делу
    по заявлению ОАО «Основа Телеком» (ОГРН 1107746457906)
    к ФГУП «Главный радиочастотный центр» (ОГРН 1027739334479)
    о признании недействительным решения об аннулировании заключения экспертизы, оформленного письмами от 08.04.2013 №24766,10.04.2013 №26066
    при участии: от заявителя – Батманов М.В. по дов от 24.06.2013 №133 Королева Н.С. по дов от 06.05.2013 №55 от ответчика - Ильин Е.А. по дов от 11.06.2013 №Др-63
    У С Т А Н О В И Л:
    Представителем заявителя представлено ходатайство об объединении дел в одно производство дел № А40-61358/2013-106-449 и №А40-72969/2013 -17- 740.
    Представитель ответчика оставил вопрос об удовлетворении данного ходатайства на усмотрение суда.

    Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
    Суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    Объединение дел должно отвечать требованиям эффективности правосудия, соблюдению сроков и порядка рассмотрения дела.
    По данному делу, заявитель оспаривает решение ФГУП «Главный радиочастотный центр» об аннулировании заключения экспертизы, оформленное письмами от 08.04.2013 №24766,от 10.04.2013 №26066, а по делу А40-72969/2013-17-740 оспаривается бездействие Роскомнадзора от оказания государственной услуги по присвоению радиочастот или радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств гражданского назначения.
    Учитывая, что ОАО «Основа Телеком» заявлены различные требования к различным ответчикам, следовательно круг лиц, участвующих в рассмотрении дел № А40-61358/2013-106-449 и №А40-72969/2013-17-740 является различным как и
    основания для обращения в суд, заявленные требования формируют самостоятельный предмет, самостоятельную доказательственную базу, не являются связанными между собой, суд считает заявленное ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
    В этой связи ходатайство ОАО «Основа Телеком» об объединении дел в одно производство подлежит отклонению.
    Руководствуясь ст.ст. 130, 134-137, 184, 185 АПК РФ, суд
    ОПРЕДЕЛИЛ:
    В удовлетворении ходатайства ОАО «Основа Телеком» об объединении дел № А40-61358/2013-106-449 и №А40-72969/2013 -17- 740 в одно производство – отказать.

    Определение может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в Девятый арбитражный апелляционный суд.
    Судья С.А. Кузнецова
Иск № 2: Основа Телеком против Роскомнадзора

raveen
Форумчанин
 
Сообщения:
1001
Зарегистрирован:
16 янв 2006
Откуда:
Саратов, Ростов-на-Дону, Краснодар

Благодарил (а): 265 раз.
Поблагодарили: 112 раз.

Сообщениеraveen » Ср 31 июл, 2013 10:20 »

"Основа Телеком" ждет суда

Арбитражный суд Москвы перенес рассмотрение иска "Основы Телеком" против Главного радиочастотного центра (ГРЧЦ) на 6 августа. "Основа" надеется опротестовать решение ГРЧЦ об аннулировании положительного заключения экспертизы на ЭМС.
Вчера, 30 июля, в арбитражном суде состоялось слушание по делу отзыва ГРЧЦ положительного заключения экспертизы на электромагнитную совместимость (ЭМС) оборудования "Основы Телеком" с другим оборудованием, действующим в полосе 2,3-2,4 ГГц. Как сообщил ComNews представитель "Основы Телеком" Александр Бахорин, суд перенес дело: "Решение не принято, и суд объявил перерыв до 6 августа".
Накануне суда "Основа Телеком" объявила о готовности к тестовому запуску сетей LTE в Орле и Белгороде. Сеть LTE полностью готова к работе также в Саранске, Иваново, Владимире и Ярославле, заверяет компания. Инвестиции в строительство составили 6 млрд руб. ...


Источник: ComNews Полный текст

А теперь надо обязательно дунуть.. если не дунуть, тогда ничего не получится (с) Амаяк Акопян

Подвижный
Форумчанин
 
Сообщения:
1066
Зарегистрирован:
10 янв 2007

Благодарил (а): 169 раз.
Поблагодарили: 130 раз.

СообщениеПодвижный » Ср 31 июл, 2013 10:46 »

эти слова о тестовой эксплуатации слышим уже 2-ой год...
Связь поколений...

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45823
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1410 раз.
Поблагодарили: 621 раз.

СообщениеErlang » Ср 31 июл, 2013 12:43 »

Пока караван идет...
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов


Erlang
Автор
 
Сообщения:
45823
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1410 раз.
Поблагодарили: 621 раз.

СообщениеErlang » Ср 14 авг, 2013 04:57 »

MNOGO
ну мы, как заведено (он даже СМИ не пылят):
- подождем Решения
- подождем Кассации.

В очередной раз:
- Почему не выкладывают Заявление? Это очень важно!
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45823
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1410 раз.
Поблагодарили: 621 раз.

СообщениеErlang » Пт 20 сен, 2013 13:28 »

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
    115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

    Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
    г. Москва
    13 августа 2013 года Дело № А40-61358/2013
    Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2013 года
    Полный текст решения изготовлен 13 августа 2013 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего - судьи Кузнецовой С.А. (шифр судьи 106-449) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козицыной Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания
    по заявлению ОАО «Основа Телеком» (ОГРН 1107746457906)
    к ФГУП «Главный радиочастотный центр» (ОГРН 1027739334479)
    3-е лицо: Минобороны РФ
    о признании недействительным решения об аннулировании заключения экспертизы, оформленного письмами от 08.04.2013 №24766, 10.04.2013 №26066 при участии: от заявителя – Батманов М.В. по дов от 24.06.2013 №133 Королева Н.С. по дов от 06.05.2013 №55 от ответчика - Ильин Е.А. по дов от 11.06.2013 №Др-63 от третьего лица – не явился, извещен

    УСТАНОВИЛ:
    В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 30 июля по 06 августа 2013 года.
    ОАО «Основа Телеком» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными решений Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр», в соответствии с которыми были признаны недействительными и аннулированы заключения экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами: № 12-3-015995 от 22.01.2013, № 12-3-015944 от 17.01.2013, № 12-3-015948 от 17.01.2013, № 12-3-015946 от 17.01.2013, № 12-3-015961 от 17.01.2013, № 12-3-015945 от 17.01.2013, № 12-3-015947 от 17.01.2013, № 12-3-015998 от 22.01.2013, № 12-3-016018 от 17.01.2013, №12-3-015973 от 17.01.2013, № 12-3-015990 от 18.01.2013, № 12-3-016030 от 28.01.2013, № 12-3-016022 от 22.01.2013, № 12-3-016028 от 28.01.2013, № 12-3-016037 от 28.01.2013, №12-3-016012 от 22.01.2013, № 12-3-015978 от 22.01.2013, №12-3-015979 от 28.01.2013, № 12-3-016002 от 28.01.2013, № 12-3-015953 от 28.01.2013, № 12-3-015950 от 28.01.2013, № 12-3-016005 от 28.01.2013, № 12-3-016021 от 17.01.2013, № 12-3-015991 от 17.01.2013, № 12-3-016029 от 13.02.2013, №12-3-015952 от 13.02.2013, № 12-3-016010 от 13.02.2013, № 12-3-015980 от 13.02.2013, № 12-3-016032 от 13.02.2013, № 12-3-016003 от 13.02.2013, № 12-3-015976 от 13.02.2013, № 12-3-015937 от 13.02.2013, № 12-3-015993 от 13.02.2013, №12-3-016013 от 13.02.2013, № 12-3-015967 от 13.02.2013, № 12-3-015936 от 13.02.2013, № 12-3-015941 от 13.02.2013, № 12-3-016004 от 13.02.2013, № 12-3-015971 от 13.02.2013, № 12-3-016000 от 13.02.2013, № 12-3-015943 от 13.02.2013, №12-3-015963 от 13.02.2013, № 12-3-016041 от 13.02.2013, № 12-3-015966 от 13.02.2013, № 12-3-015997 от 13.02.2013, № 12-3-016006 от 13.02.2013, № 12-3-016016 от 13.02.2013, № 12-3-015942 от 13.02.2013, № 12-3-015999 от 13.02.2013, №12-3-016025 от 13.02.2013, № 12-3-015957 от 13.02.2013, № 12-3-016001 от 27.02.2013, № 12-3-015977 от 27.02.2013, № 12-3-015969 от 27.02.2013, № 12-3-015972 от 27.02.2013, № 12-3-015964 от 28.02.2013, № 12-3-015970 от 27.02.2013, №12-3-015992 от 01.03.2013, № 12-3-015982 от 01.03.2013, оформленные письмами от 08.04.2013 № 24766, от 10.04.2013 № 26066; обязании ответчика письменно уведомить Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о действительности поименованных в п.1 заключений экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами (с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).
    В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение ответчиком при принятии решения об аннулировании ранее выданных заключений экспертизы положений Федерального закона «О связи», не предусматривающих возможности аннулирования заключения экспертиз, в том числе, в связи с изменением оснований для их подготовки и выдачи, но устанавливающим иной порядок рассмотрения данного вопроса. Приняв оспариваемые решения, ответчик, по мнению заявителя, превысил свои полномочия, осуществив действия, не предусмотренные законом, нарушив при этом права и законные интересы лицензиата на прохождение установленной законом процедуры получения разрешения на присвоение (назначение) радиочастот или радиочастотных каналов. Кроме того, экспертиза бала проведена на основании заявки ОАО «Основа Телеком» в соответствии с заключенным с ФГУП «ГРЧЦ» договором на ее проведение, в связи с чем в действиях ответчика также усматриваются нарушения ст.724 ГК РФ, предусматривающих возможность устранения недостатков работы, на которые ссылается ответчик, до момента сдачи работ, в то время как в настоящем случае были аннулированы результаты уже выполненных работ, что также не предусмотрено гражданским законодательством. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
    Представитель ответчика в судебном заседании против их удовлетворения возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на то, что основанием для аннулирования заключений экспертизы явилось аннулирование Министерством обороны РФ ряда своих заключений о возможности использования запрашиваемых радиочастот, на которые ранее давались положительные заключения, по условиям электромагнитной совместимости с РЭС военного назначения. Поскольку договором на проведение экспертизы предусмотрена 2-х летняя гарантия ФГУП «ГРЧЦ» на надлежащее исполнение им своих договорных обязательств, то при получении соответствующих писем Министерства обороны о невозможности использования частоты, в отношении которой уже была проведена экспертиза, ответчик правомерно аннулировал выданные им ранее экспертные заключения. Полагает, что отсутствие такого положения в Федеральном законе «О связи» и Положении о проведении экспертизы, не свидетельствует о нарушении прав заявителя.
    Минобороны РФ, извещенное в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило. Спор рассмотрен в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.
    Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
    В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
    Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.
    Как следует из материалов дела, решением Государственной комиссии по радиочастотам (далее – ГКРЧ) от 28.12.2010 № 10-10-03-1 «Об использовании полосы радиочастот 2300-2400 МГц радиоэлектронными средствами мобильного беспроводного доступа» признано возможным использование полосы радиочастот 2300-2400 МГц для создания опытной сети мобильного беспроводного доступа; по предложению Министерства обороны Российской Федерации создание опытной сети связи поручено ОАО «Основа Телеком»(т.1, л.д.42, 43)
    Решением ГКРЧ от 08.09.2011 № 11-12-02 ОАО «Основа Телеком» выделена полоса радиочастот 2300-2400 МГц для применения радиоэлектронных средств на территории Российской Федерации в сети связи мобильного беспроводного доступа (т.1, л.д.16-44).
    Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ОАО «Основа Телеком» выданы лицензии на оказание слуг подвижной радиотелефонной связи от 26.01.2012 №№ 95309, 95311, - № 95312 , 95316 (т.1, л.д.45-60), согласно условиям которых лицензиат обязан начать оказание услуг связи не позднее 26.01.2014.
    Между ОАО «Основа Телеком» и ФГУП «ГРЧЦ» был заключен договор по проведению экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств (далее – РЭС) и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования РЭС (т.3, л.д.48-56).
    В соответствии с обращениями ОАО «Основа Телеком» от 16.07.2012 и представленными им исходными данными, на основании экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами, с учетом заключений заинтересованных в/ч Министерства обороны Российской Федерации, ФГУП «ГРЧЦ» в период с 17.01.2013 до 01.03.2013 ОАО «Основа Телеком» были выданы заключения о возможности использования радиоэлектронных средств (т.1, л.д.61-150, т.2, л.д.1-31).
    При подготовке экспертных заключений были использованы письма в/ч Министерства обороны Российской Федерации о возможности использования на вторичной основе ОАО «Основа Телеком» номиналов радиочастот для организации сети связи общего пользования, предоставленных в ФГУП «ГРЧЦ» в ноябре-декабре 2012 года (т.3, л.д.60-122).
    На основании данных заключений экспертизы, в установленном законом порядке, в период с 05.02.2013 до 01.03.2013 ОАО «Основа Телеком» обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с заявлениями на присвоение (назначение) радиочастот или радиочастотных каналов (т.2, л.д.33-150).
    В то же время, письмами от 08.04.2013 № 24766 и от 10.04.2013 № 26066 ФГУП «ГРЧЦ» уведомило ОАО «Основа Телеком» о том, что в связи с поступлением письма в/ч Министерства обороны Российской Федерации от 09.04.2013 выданные ранее заключения экспертизы ЭМС признаются недействительными и аннулируются (т.1, л.д.12, 13).
    Не согласившись с данными решениями, явившимися впоследствии основанием для снятия с рассмотрения Роскомнадзором заявлений ОАО «Основа Телеком» на присвоение (назначение) радиочастот или радиочастотных каналов, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
    Порядок выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов предусмотрен ст.24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон), согласно которой:
    - в полосах радиочастот категорий совместного пользования радиоэлектронными средствами любого назначения и преимущественного пользования радиоэлектронными средствами гражданского назначения выделение полос радиочастот для радиоэлектронных средств любого назначения, а в полосах радиочастот категории преимущественного пользования радиоэлектронными средствами, используемыми для нужд государственного управления, выделение полос радиочастот для радиоэлектронных средств гражданского назначения осуществляется государственной комиссией по радиочастотам с учетом заключений о возможности такого выделения, представленных членами государственной комиссии по радиочастотам (ч.2);
    - присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала для радиоэлектронных средств гражданского назначения осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи на основании заявлений граждан Российской Федерации или заявлений российских юридических лиц с учетом результатов проводимой радиочастотной службой экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами (экспертиза электромагнитной совместимости).
    Решения о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала для радиоэлектронных средств гражданского назначения, а также по другим обращениям граждан должны приниматься федеральным органом исполнительной власти в области связи не позднее чем через тридцать пять рабочих дней со дня обращения (ч.3);
    - порядок проведения экспертизы электромагнитной совместимости, рассмотрения материалов и принятия решений о выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах выделенных полос радиочастот, а также переоформления таких решений или внесения в них изменений устанавливается и публикуется государственной комиссией по радиочастотам.
    Вопреки доводам ответчика, Федеральным законом «О связи» предусмотрены механизмы защиты государственных интересов, путем отказа в выделении пользователям полос радиочастот (ч.7 ст.24), отказа в присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотного канала (ч.8 ст.24), прекращения разрешения на использование радиочастотного спектра во внесудебном порядке (ч.11 ст.24), в то время как такой способ, как аннулирование ранее выданных на законных основаниях заключений проведенной экспертизы, законно либо каким-то иным нормативным правовым актом не предусмотрне.
    Более того, в каждом перечисленном случае, законом предусмотрены основания для отказа либо прекращения присвоения полосы.
    Так, согласно ч.7 ст.24 Закона отказ в выделении пользователям радиочастотным спектром полос радиочастот для радиоэлектронных средств гражданского назначения допускается по следующим основаниям:
    - несоответствие заявленной полосы радиочастот Таблице распределения полос частот между радиослужбами Российской Федерации;
    - несоответствие параметров излучения и приема заявленных радиоэлектронных средств требованиям, нормам и национальным стандартам в области обеспечения электромагнитной совместимости радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств;
    - отрицательное заключение о возможности выделения полос радиочастот, представленное одним из членов государственной комиссии по радиочастотам.
    Состав государственной комиссии по радиочастотам утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.07.2004 № 901-р, в состав которой входят представители Министерства обороны Российской Федерации.
    Таким образом, при возникновении ситуации изменения электромагнитной обстановки, отрицательное заключение (которым в настоящем случае явились письма в/ч 21882), подлежит направлению членом Государственной комиссии по радиочастотам в уполномоченный орган, и является основанием для отказа в выделении полос радиочастот.
    В ч.8 ст.24 Закона установлены основания для отказа в присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотного канала пользователям радиочастотным спектром для радиоэлектронных средств гражданского назначения, а именно:
    - отсутствие документов на заявленные для использования радиоэлектронные средства о подтверждении соответствия в случаях, если такое подтверждение является обязательным;
    - несоответствие заявленной деятельности в области связи установленным для данного вида деятельности требованиям, нормам и правилам;
    - отрицательное заключение экспертизы электромагнитной совместимости;
    - отрицательные результаты проведения международной процедуры координации использования радиочастотного присвоения, если такая процедура предусматривается Регламентом радиосвязи Международного союза электросвязи и другими международными договорами Российской Федерации.
    Основания для прекращения разрешения на использование радиочастотного спектра во внесудебном порядке или отказа в продлении срока действия такого разрешения указаны в ч.11 ст.24 Закона, которыми являются:
    - заявление пользователя радиочастотным спектром;
    - аннулирование лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, если такая деятельность связана с использованием радиочастотного спектра;
    - истечение срока, указанного при присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, если этот срок не был продлен в установленном порядке или если заблаговременно, не менее чем за тридцать дней, не была подана заявка на его продление;
    - использование радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств в противоправных целях, наносящих вред интересам личности, общества и государства;
    - невыполнение пользователем радиочастотным спектром условий, установленных в решении о выделении полосы радиочастот либо присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала;
    - невнесение пользователем радиочастотным спектром платы за его использование в течение тридцати дней со дня установленного срока платежа;
    - ликвидация юридического лица, которому было выдано разрешение на использование радиочастотного спектра;
    - неустранение нарушения, послужившего основанием для приостановления разрешения на использование радиочастотного спектра;
    - невыполнение правопреемником реорганизованного юридического лица установленного пунктами 15 и 16 настоящей статьи требования о переоформлении решения о выделении полос радиочастот и разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов;
    - принятие государственной комиссией по радиочастотам обоснованного решения о прекращении использования полос радиочастот, указанных в решении государственной комиссии по радиочастотам, с возмещением владельцу радиоэлектронных средств убытков, причиненных досрочным прекращением действия решения о выделении полос радиочастот.
    Таким образом, вопреки доводам ответчика, наличие отрицательного заключения экспертизы электромагнитной совместимости, законодателем определено в качестве основания для отказа в присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотного канала пользователям радиочастотным спектром (ч.8 ст.24 Закона).
    В то же время, в настоящем случае, лицензиату уже были выданы положительные заключения, прошедшие все необходимые согласования.
    Как следует из материалов дела, на момент принятия ФГУП «ГРЧЦ» оспариваемых решений об аннулировании ранее выданных положительных заключения экспертизы, заявления ОАО «Основа Телеком» уже находились на рассмотрении в уполномоченном для принятия решения о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотного канала государственном органе – Роскомнадзоре, который в силу ч.8 ст.24 Федерального закона «О связи» имел возможность для принятия решения по поданным заявлениям общества, в том числе, с учетом поступивших позднее писем Министерства обороны Российской Федерации.
    В то же время, какой нормой права предусмотрена возможность аннулирования ФГУП «ГРЧЦ» ранее выданных экспертных заключений, подготовленных на основании заключенного гражданско-правового договора и прошедших предусмотренные законом согласования, ответчик в судебном заседании пояснить не смог.
    Порядок проведения экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами, рассмотрения материалов и принятия решений о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах выделенных полос радиочастот, утвержден решением ГКРЧ от 20.12.2011 № 11-13-02.
    Присвоение (назначение) радиочастот или радиочастотных каналов для РЭС гражданского назначения осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) с учетом результатов экспертизы электромагнитной совместимости, проводимой радиочастотной службой, на основании заявлений граждан Российской Федерации или заявлений российских юридических лиц, а также федеральных органов исполнительной власти.
    Экспертиза электромагнитной совместимости, а также взаимодействие с Минобороны России, ФСО России и Федеральной службой безопасности Российской Федерации в рамках экспертизы электромагнитной совместимости осуществляется организацией радиочастотной службы - федеральным государственным унитарным предприятием "Главный радиочастотный центр" (п.3 Порядка).
    Роскомнадзор организует определение возможности использования конкретных радиочастот или радиочастотных каналов для целей телерадиовещания, а также проведение торгов на получение права осуществлять телерадиовещание.
    Победитель конкурса направляет документы в соответствии с п.8 настоящего Порядка в ФГУП "ГРЧЦ" для оформления заключения экспертизы электромагнитной совместимости в установленном порядке (п.10).
    В соответствии с п.12 Порядка после проведения согласования возможности использования запрашиваемых радиочастот или радиочастотных каналов для РЭС гражданского назначения и их ЭМС с действующими и планируемыми для использования РЭС, обеспечивающими связь для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Порядком, организация радиочастотной службы в рамках проведения экспертизы электромагнитной совместимости:
    разрабатывает условия возможного использования радиочастот или радиочастотных каналов, вносимые в заключение экспертизы электромагнитной совместимости, с учетом расчетов ЭМС (в случае их проведения) и поступивших заключений Минобороны России, ФСО России и/или ФСБ России;
    разрабатывает планы частотно-территориального размещения РЭС с учетом расчетов ЭМС (в случае их проведения) и заключений Минобороны России, ФСО России и/или ФСБ России;
    указывает возможность снятия ограничений использования радиочастот или радиочастотных каналов по результатам натурных испытаний (в случае их проведения) на ЭМС заявленных РЭС гражданского назначения с действующими и планируемыми для использования РЭС гражданского назначения и заявленных РЭС гражданского назначения с действующими и планируемыми для использования РЭС, обеспечивающими связь для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, на основании заключений Минобороны России и ФСО России.

    После получения соответствующих заключений Минобороны России, ФСО России и/или ФСБ России организация радиочастотной службы в течение 15 рабочих дней выполняет работы, предусмотренные п.12 настоящего Порядка, после проведения процедуры согласования возможности использования запрашиваемых радиочастот или радиочастотных каналов для РЭС гражданского назначения и их ЭМС с действующими и планируемыми для использования РЭС, обеспечивающими связь для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, и направляет заявителю документы, являющиеся основанием для оплаты работ. При этом заключение экспертизы электромагнитной совместимости при условии исполнения заявителем договорных обязательств оформляется организацией радиочастотной службы в течение 10 рабочих дней.
    Организация радиочастотной службы при наличии необходимости согласования возможности использования запрашиваемых радиочастот или радиочастотных каналов для РЭС гражданского назначения и/или мест размещения заявленных стационарных РЭС гражданского назначения направляет в срок не более 5 рабочих дней со дня завершения работ, предусмотренных п.12 настоящего Порядка, в Минобороны России и/или ФСО России и/или ФСБ России в согласованном порядке в электронной форме или в форме документа на бумажном носителе материалы радиочастотной заявки и/или сведения о планируемых присвоениях заявленных РЭС гражданского назначения.
    Для согласования возможности использования запрашиваемых радиочастот или радиочастотных каналов для РЭС гражданского назначения с Минобороны России материалы радиочастотной заявки и сведения о планируемых присвоениях заявленных РЭС гражданского назначения направляются ФГУП "ГРЧЦ" в войсковую часть 21882.
    Согласно п.18 Порядка Минобороны России и/или ФСО России после получения материалов радиочастотной заявки в срок не более 50 рабочих дней со дня их регистрации готовит и направляет в организацию радиочастотной службы в согласованном порядке в электронной форме или в форме документа на бумажном носителе заключение о возможности использования запрашиваемых радиочастот или радиочастотных каналов для РЭС гражданского назначения и их ЭМС с действующими и планируемыми для использования РЭС, используемыми для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка (далее - заключение).
    Заключение Минобороны России и/или ФСО России должно содержать вывод:
    либо о возможности использования запрашиваемых радиочастот или радиочастотных каналов;
    либо о возможности использования запрашиваемых радиочастот или радиочастотных каналов с техническими ограничениями;
    либо о невозможности использования запрашиваемых радиочастот или радиочастотных каналов.
    Заключение о возможности использования запрашиваемых радиочастот или радиочастотных каналов с техническими ограничениями для РЭС гражданского назначения может содержать условия о снятии ограничений по результатам натурных испытаний на ЭМС заявляемых РЭС гражданского назначения с действующими РЭС, используемыми для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка (п.19 Порядка).
    Отсутствие заключения Минобороны России и/или ФСО России по истечении срока, установленного п.18. настоящего Порядка, учитывается как
    согласование возможности использования запрашиваемых радиочастот или радиочастотных каналов для РЭС гражданского назначения.
    При этом организация радиочастотной службы уведомляет Минобороны России и/или ФСО России о выдаче заключения экспертизы электромагнитной совместимости в течение 3 рабочих дней с момента его выдачи (п.20 Порядка).
    Согласно п.22 Порядка в заключениях Минобороны России и ФСО России срок использования планируемых присвоений для РЭС гражданского назначения не ограничивается.
    При отрицательном решении о присвоении (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов, переоформлении и продлении срока действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов Роскомнадзор в течение 20 рабочих дней со дня принятия решения уведомляет в письменной форме пользователя радиочастотным спектром о принятом решении с обоснованием причин (п.65 Порядка).
    Из системного толкования положений п.7 ст.24 Федерального закона «О связи» и п.п.18-20 Порядка проведения экспертизы следует, что согласующими органами отрицательное заключение о возможности использования полосы радиочастот, может быть выдано в любое время, независимо от этапа получения лицензиатами соответствующих разрешений, однако с учетом данных этапов такое заключение имеет различные правовые последствия – от отказа в выделении радиочастот до принятия решения о прекращении использования полос.
    Этим обусловлена и установленная Порядком возможность подготовки ГКРЧ положительного заключения экспертизы электромагнитной совместимости и при отсутствии такого согласования, расценивающегося в таком случае, как согласие (п.18).
    Таким образом, указанным Порядком предусмотрен как порядок обращения, так и сроки и порядок их рассмотрения и согласования с соответствующими органами, а также дальнейшие действия лицензиата и государственного органа после получения заключения экспертизы.
    В то же время, Порядком проведения экспертизы такое действие органа, как аннулирование ранее выданных заключений, подготовленных в полном соответствии с требованиями закона, при наличии всех необходимых согласований, не предусмотрено, при установлении, в то же время, как законом, так и Порядком, в качестве оснований для принятия решений, касающихся возможности присвоения (выделения) полосы, наличия отрицательного заключения согласующих органов.
    Суд считает несостоятельной ссылку ответчика на возможность аннулирования результатов работы по договору в течение 2-х лет с момента исполнения обязательств, по следующим основаниям.
    Как предусмотрено п.5.1. договора между ОАО «Основа Телеком» и ФГУП «ГРЧЦ» по проведению экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств (далее – РЭС) и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования РЭС стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с договором, а в части, им неурегулированной, в соответствии с действующим законодательством.
    Статьей 724 ГК РФ, на которую ссылается ответчик, предусматривает возможность предъявления требований, связанных с недостатками результата работы, со стороны заказчика в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлен законом, договором или обычаями делового оборота.

    Аналогичное положение предусмотрено и договором, согласно п.5.2 которого предусмотрена обязанность исполнителя по устранению недостатков работы, выявленных в связи с ненадлежащим качеством услуг, в течение 2-х лет с момента получения заключения экспертизы.
    При этом, под услугами ненадлежащего качества понимаются услуги, результат которых не соответствует п.2.1.5. договора, именно по вине исполнителя.
    Таким образом, из буквального толкования положений договора следует, что он считается исполненным в момент оказания услуги исполнителем (в данном случае – выдачи заключений экспертиза заказчику).
    Раздел же 5 договора, на который ссылается ответчик как на возможность, по его мнению, аннулирования результатов выполненных работ в одностороннем порядке, предусматривает лишь ответственность сторон и порядок разрешения споров, тем более, что договор предусматривает освобождение от ответственности сторон в случае принятия полномочными органами новых актов, препятствующих исполнению обязательств по договору (.п.5.3).
    Согласно установленному Федеральным законом «О связи» порядку, после получения экспертизы, лицензиат обязан обратиться с соответствующим заявлением в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с заявлениями на присвоение (назначение) радиочастот или радиочастотных каналов, что заявителем и было сделано – после получения экспертизы и до получения ФГУП «ГРЧЦ», выполнившего свои обязательства по договору на проведение экспертизы, писем Министерства обороны о невозможности использования спорной полосы.
    Суд считает несостоятельной ссылку ответчика на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми решениями, поскольку в связи с аннулированием результатов экспертизы, он был лишен возможности на рассмотрение Роскомнадзором его заявлений на присвоение (назначение) радиочастот, а также, в случае несогласия с принятыми по ним решениями, обжалования их в установленном порядке.
    В то же время, ФГУП «ГРЧЦ» не указало нормы права, которой предусмотрена возможность аннулирования заключений экспертизы при наличии процедуры рассмотрения заявлений на присвоение (назначение) радиочастот в уполномоченном органе.
    В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В то же время, удовлетворяя данное заявление, суд считает, что заявленный ОАО «Основа Телеком» способ защиты нарушенного права, в виде обязания ответчика письменно уведомить Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о действительности поименованных в п.1 заключений экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами, не подлежащим удовлетворению, поскольку законом либо иными нормативными актами не предусмотрена обязанность ответчика по направлению сведений, касающихся действительности подготовленных на основании договоров с лицензиатами экспертных заключений, а их подготовка является основанием для подачи заинтересованным лицом соответствующего заявления с комплектов документов, в который входит данное заключение, в Роскомнадзор на присвоение (назначение) радиочастот или радиочастотных каналов.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд
    РЕШИЛ:

    Признать недействительными решения Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр», в соответствии с которым были «признаны недействительными и аннулированы» заключения экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для ис-пользования радиоэлектронными средствами: № 12-3-015995 от 22.01.2013, № 12-3-015944 от 17.01.2013, № 12-3-015948 от 17.01.2013, № 12-3-015946 от 17.01.2013, № 12-3-015961 от 17.01.2013, № 12-3-015945 от 17.01.2013, № 12-3-015947 от 17.01.2013, № 12-3-015998 от 22.01.2013, № 12-3-016018 от 17.01.2013, №12-3-015973 от 17.01.2013, № 12-3-015990 от 18.01.2013, № 12-3-016030 от 28.01.2013, № 12-3-016022 от 22.01.2013, № 12-3-016028 от 28.01.2013, № 12-3-016037 от 28.01.2013, №12-3-016012 от 22.01.2013, № 12-3-015978 от 22.01.2013, №12-3-015979 от 28.01.2013, № 12-3-016002 от 28.01.2013, № 12-3-015953 от 28.01.2013, № 12-3-015950 от 28.01.2013, № 12-3-016005 от 28.01.2013, № 12-3-016021 от 17.01.2013, № 12-3-015991 от 17.01.2013, № 12-3-016029 от 13.02.2013, №12-3-015952 от 13.02.2013, № 12-3-016010 от 13.02.2013, № 12-3-015980 от 13.02.2013, № 12-3-016032 от 13.02.2013, № 12-3-016003 от 13.02.2013, № 12-3-015976 от 13.02.2013, № 12-3-015937 от 13.02.2013, № 12-3-015993 от 13.02.2013, №12-3-016013 от 13.02.2013, № 12-3-015967 от 13.02.2013, № 12-3-015936 от 13.02.2013, № 12-3-015941 от 13.02.2013, № 12-3-016004 от 13.02.2013, № 12-3-015971 от 13.02.2013, № 12-3-016000 от 13.02.2013, № 12-3-015943 от 13.02.2013, №12-3-015963 от 13.02.2013, № 12-3-016041 от 13.02.2013, № 12-3-015966 от 13.02.2013, № 12-3-015997 от 13.02.2013, № 12-3-016006 от 13.02.2013, № 12-3-016016 от 13.02.2013, № 12-3-015942 от 13.02.2013, № 12-3-015999 от 13.02.2013, №12-3-016025 от 13.02.2013, № 12-3-015957 от 13.02.2013, № 12-3-016001 от 27.02.2013, № 12-3-015977 от 27.02.2013, № 12-3-015969 от 27.02.2013, № 12-3-015972 от 27.02.2013, № 12-3-015964 от 28.02.2013, № 12-3-015970 от 27.02.2013, №12-3-015992 от 01.03.2013, № 12-3-015982 от 01.03.2013, оформленные письмами от 08.04.2013 № 24766, от 10.04.2013 № 26066.
    Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный радиочастотный центр» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
    Проверено на соответствие ФЗ «О связи».
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» (ОГРН 1027739334479) в пользу Открытого акционерного общества «Основа Телеком» (ОГРН 1107746457906) расходы по уплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

    Судья С.А. Кузнецова
02.09.2013 г. "Основа Телеком" подписала мировое соглашение с Роскомнадзором
Вложения
A40-61358-2013_20130813_Reshenija%20i%20postanovlenija[1].pdf
Решение
(216.91 КБ) Скачиваний: 361
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45823
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1410 раз.
Поблагодарили: 621 раз.

СообщениеErlang » Пт 25 апр, 2014 06:52 »

Суд обязал ГРЧЦ согласовать заявки "Основы телеком" на частоты LTE

МОСКВА, 14 апр - РАПСИ. Арбитражный суд Москвы в понедельник принял решение, обзывающее ФГУП "Главный радиочастотный центр" (ГРЧЦ) согласовать радиочастотные заявки компании "Основа телеком", сообщили в суде.

В частности, суд признал незаконным бездействие ГРЧЦ, выразившееся в уклонении от оформления в установленный срок экспертизы электромагнитной совместимости (ЭМС) оборудования "Основы" по 32 заявкам. Кроме того, были признаны незаконными решения ГРЧЦ об оформлении отрицательных заключений экспертизы ЭМС. Суд обязал ГРЧЦ устранить допущенные нарушения.

Таким образом, иск ОАО "Основа телеком", поданный в 2013 году, был полностью удовлетворен.

Читать далее: http://www.rapsinews.ru/arbitration/201 ... 43026.html
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов

Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
18432
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 637 раз.
Поблагодарили: 675 раз.

СообщениеСвязной (С) » Вт 13 окт, 2015 07:47 »

Арбитражный суд Московского округа подтвердил недействительность решения Госкомиссии по радиочастотам (ГКРЧ) о выделении оператору "Основа Телеком" частот 2,3-2,4 ГГц. В то же время суд согласился отказать компаниям предпринимателя Евгения Ройтмана по заявкам на частоты в этом диапазоне.

Вчера суд отклонил кассационные жалобы "Основы Телеком" (74,999% принадлежит "Айкоминвесту" Виталия Юсуфова, 25,001% — подконтрольному Министерству обороны "Воентелекому"), ГКРЧ, Минкомсвязи, а также компаний "Восток", "Профинвест" и "Ресурс" (считается, что принадлежат бизнесмену Евгению Ройтману). Спор касался диапазона частот 2,3-2,4 ГГц. В 2008 году "Восток", "Профинвест" и "Ресурс" попросили выделить частоты в нем, но ГКРЧ не рассматривала их заявки. А в сентябре 2011 года комиссия разрешила "Основе Телеком" использовать те же частоты для создания сети связи мобильного беспроводного доступа при условии, что компания станет единственным поставщиком таких услуг для Минобороны и построит подсеть конфиденциальной связи. Считается, что решение лоббировал возглавлявший на тот момент Минобороны Анатолий Сердюков. После того как в ноябре 2012 года пост главы министерства занял Сергей Шойгу, оно охладело к проекту.


В конце 2011 года "Восток", "Профинвест" и "Ресурс" подали иск, требуя признать незаконным бездействие ГКРЧ по своим заявкам. В начале 2014 года суд отказал компаниям в связи с истечением срока давности, но одновременно признал незаконной выдачу частот "Основе Телеком". Последняя подала апелляцию, и ее удовлетворили, но арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение. В марте этого года суд первой инстанции вновь признал недействительными выделение полосы 2,3-2,4 ГГц "Основе Телеком", но в то же время признал незаконным бездействие комиссии по заявкам "Востока", "Профинвеста" и "Ресурса". Суд обязал ГКРЧ рассмотреть заявки в течение месяца. В следующей инстанции решение было отменено в части заявок компаний Евгения Ройтмана. Вчера суд оставил в силе эти решения.

Мотивировочная часть последнего решения пока не опубликована. В ходе заседания представители "Востока", "Профинвеста" и "Ресурса" настаивали, что первый заявитель на частоты имеет преимущество перед следующими. При этом довод о том, что компании просили выделить частоты под WiMax, а "Основа Телеком" — под LTE, в компаниях назвали несостоятельными, указывая, что во всех относящихся к делу решениях ГКРЧ технология не указана, речь идет о мобильном беспроводном доступе. В свою очередь, представитель "Основы Телеком" подчеркнул, что "Восток", "Профинвест" и "Ресурс" не обращались в суд в 2009 году, когда ГКРЧ поручила провести конкурсы на частоты 2,3-2,4 ГГц для WiMax, что в материалах дела нет заявок компаний, невозможно провести их технологическую экспертизу. Позицию оператора поддержали представители ГКРЧ и Минкомсвязи. По их мнению, остался недоказанным факт того, что срок на обжалование не пропущен, как и то, что "Основа Телеком" не выполнила требования комиссии в части строительства подсистемы конфиденциальной связи. Законность выделения частот "Основе Телеком" в ГКРЧ подтверждают тем, что спектр 2,3-2,4 ГГц для технологии LTE не был признан ограниченным.

По словам гендиректора "Основы Телеком" Михаила Петрова, компания намерена оспорить решение в Верховном суде. "Мы построили сеть на основании легально выданных государством документов, вложили огромные средства (в конце 2013 года инвестиции оценивались в 11 млрд руб.— "Ъ")",— перечисляет господин Петров. "Основа Телеком" построила сети в 20 городах, в том числе в Москве, но не может запустить их в том числе из-за отсутствия частотных присвоений. Компания долго добивалась их выдачи через суд, но проиграла.
В Минкомсвязи вчера не ответили, какие у министерства планы относительно диапазона 2,3-2,4 ГГц.


А40-163322/2013
АС Московского округа
ООО ПрофИнвест
ООО Ресурс
ООО Восток
ООО "РусПроект"
ООО Восток
ООО ПрофИнвест
ООО Ресурс
ООО РУСПРОЕКТ
ООО Модуль
Государственная комиссия по радиочастотам (ГКРЧ или Комиссия)
Министерство связи и массовых коммуникаций РФ
Государственная комиссия по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации
ГКРЧ
Минкомсвязи
Я всегда на боевом посту (С)

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45823
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1410 раз.
Поблагодарили: 621 раз.

СообщениеErlang » Вс 18 окт, 2015 05:47 »

Связной (С) писал(а):4G-частоты не достались никому

Почему?
Анатоличъ выставит на Аукцион.

P.S.
Думаю если применить РЕАЛЬНЫЙ связьнадзор по РФ, то много ещё где найдутся радиочастотные куски, и бюджет РФ попонится.
Только разве это нужно Кому?
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов

Теги темы

Основа Телеком, Основа телеком, LTE, ГРЧЦ, Судебные споры

Вернуться в Судебные споры


Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: CommonCrawl и гости: 0