Основа Телеком против ГРЧЦ № 2

Судебные разбирательства по отрасли Связь
Erlang
Автор
 
Сообщения:
45823
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1410 раз.
Поблагодарили: 621 раз.

Основа Телеком против ГРЧЦ № 2

20 Май, 2014

СообщениеErlang » Пт 25 апр, 2014 12:00 »

Дело № А40-26540/2014

Истцы
ОАО "Основа Телеком"

Ответчики
ФГУП ГРЧЦ

Иные лица

ООО «ПрофИнвест»
ООО «Восток»
ООО «Ресурс»

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
    115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Москва
    10 апреля 2014 года Дело № А40-26540/2014

    Арбитражный суд г. Москвы в составе:
    Судьи Кастальской М.Н. (шифр судьи 153-237)
    при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Касьяновой Н.В.
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению ОАО «Основа Телеком»
    к ФГУП «ГРЧЦ»
    о признании незаконным решения Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» об оформлении отрицательных заключений экспертизы возможности использования заявленных ОАО «Основа Телеком» радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами по следующим радиочастотным заявкам ОАО «Основа Телеком»: № 22 от 07.02.2013, № 33 от 07.02.2013, № 63 от 13.02.2013 (уточнения к заявке № 151 от 19.02.2013), №83 от 15.02.2013 (уточнения к заявке №136 от 19.02.2013), №85 от 15.02.2013, №134 от 19.02.2013, №140 от 19.02.2013, №143 от 19.02.2013, № 144 от 19.02.2013, № 514 от 18.04.2013, № 684 от 20.06.2013, № 836 от 17.07.2013; обязании Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» выдать положительные заключения возможности использования заявленных ОАО «Основа Телеком» радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами, выполненной на основании следующих радиочастотных заявок ОАО «Основа Телеком»: № 22 от 07.02.2013, № 33 от 07.02.2013, № 63 от 13.02.2013 (уточнения к заявке № 151 от 19.02.2013), № 83 от 15.02.2013 (уточнения к заявке № 136 от 19.02.2013), № 85 от 15.02.2013, № 134 от 19.02.2013, № 140 от 19.02.2013, № 143 от 19.02.2013, №144 от 19.02.2013, №514 от 18.04.2013, №684 от 20.06.2013, №836 от 17.07.2013
    при участии
    от заявителя – до перерыва Костанян Р.К., паспорт, дов.№ 314 от 25.11.2013 г.; Батманов М.В., паспорт, дов. № 133 от 24.06.2013 г.,; Ретивых Е.И., паспорт, дов. № 315 от 25.11.2013 г.,; Королева Н.С., паспорт, дов. № 55 от 06.05.2013 г.;
    от ответчика – Горячева А.Л. паспорт, дов. № Д-18 от 26.03.2014 г.; Ильин Е.А. , паспорт, дов. № Др-63 от 11.06.2013 г.
    Суд установил: в предварительном судебно заседании 03.04.2014 был объявлен перерыв до 10.04.2014 в порядке ст.ст. 136, 163 АПК РФ.
    В ходе предварительного судебного заседания судом были рассмотрены и отклонены ходатайство ООО «Восток», ООО «Ресурс», ООО «ПрофИнвест» о
    вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
    на предмет спора, ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве
    третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,
    Министерство обороны РФ и Роскомнадзор.
    Кроме того, в ходе предварительного судебного заседания судом были
    рассмотрены и отклонены ходатайства заявителя об истребовании доказательств в
    порядке ст. 66 АПК РФ.
    Рассмотрев дело в предварительном судебном заседании, учитывая возражения
    заявителя против рассмотрения дела по существу, мнение ответчика о готовности дела
    к судебному разбирательству, суд находит, что подготовка дела к судебному
    разбирательству окончена.
    Руководствуясь ст.ст. 135, 136, 137, 184, 185 АПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:
    назначить дело № А40-26540/14 - 153-237 к судебному разбирательству на «20»
    мая 2014 года
    в 11 час. 25 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская,
    д. 17, зал 8079, этаж 8, тел. 600-98-39, факс 600-98-23,

    Предложить:
    Заявителю – представить письменную правовую позицию относительно
    нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением.
    Ответчику – представить отзыв и все имеющиеся материалы по оспариваемому
    решению.

    Сторонам - обеспечить явку в судебное заседание полномочных представителей
    либо письменно заблаговременно уведомить суд о рассмотрении дела без своего
    участия, все имеющиеся документы представить в суд заблаговременно до даты
    судебного разбирательства.

    Судья М.Н. Кастальская

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
    115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Москва
    14 апреля 2014 года Дело № А40-26540/2014
    Резолютивная часть определения оглашена 10 апреля 2014 года
    Полный текст определения изготовлен 14 апреля 2014 года.
    Арбитражный суд в составе:
    Председательствующего: Кастальской М.Н. (шифр судьи 153-237)
    Судей: (единолично)
    при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Касьяновой Н.В.
    рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство ООО «Восток», ООО «ПрофИнвест», ООО «Ресурс» о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по заявлению ОАО «Основа Телеком»
    к ФГУП «ГРЧЦ»
    об признании незаконным решения Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» об оформлении отрицательных заключений экспертизы возможности использования заявленных ОАО «Основа Телеком» радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами по следующим радиочастотным заявкам ОАО «Основа Телеком»: № 22 от 07.02.2013, № 33 от 07.02.2013, № 63 от 13.02.2013 (уточнения к заявке № 151 от 19.02.2013), №83 от 15.02.2013 (уточнения к заявке №136 от 19.02.2013), №85 от 15.02.2013, №134 от 19.02.2013, №140 от 19.02.2013, №143 от 19.02.2013, № 144 от 19.02.2013, № 514 от 18.04.2013, № 684 от 20.06.2013, № 836 от 17.07.2013; обязании Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» выдать положительные заключения возможности использования заявленных ОАО «Основа Телеком» радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами, выполненной на основании следующих радиочастотных заявок ОАО «Основа Телеком»: № 22 от 07.02.2013, № 33 от 07.02.2013, № 63 от 13.02.2013 (уточнения к заявке № 151 от 19.02.2013), № 83 от 15.02.2013 (уточнения к заявке № 136 от 19.02.2013), № 85 от 15.02.2013, № 134 от 19.02.2013, № 140 от 19.02.2013, № 143 от 19.02.2013, №144 от 19.02.2013, №514 от 18.04.2013, №684 от 20.06.2013, №836 от 17.07.2013
    при участии:
    от заявителя – до перерыва Костанян Р.К., паспорт, дов.№ 314 от 25.11.2013 г.; Батманов М.В., паспорт, дов. № 133 от 24.06.2013 г.,; Ретивых Е.И., паспорт, дов. № 315 от 25.11.2013 г.,; Королева Н.С., паспорт, дов. № 55 от 06.05.2013 г.; по окончании перерыва представители не явились
    от ответчика – Горячева А.Л. паспорт, дов. № Д-18 от 26.03.2014 г.; Ильин Е.А. , паспорт, дов. № Др-63 от 11.06.2013 г.
    от ООО «Восток»- Марканов Д.Ю. паспорт, дов № б/н от 10.11.2013г.
    от ООО «Ресурс» - Марканов Д.Ю. паспорт, дов № б/н от 10.11.2013г.
    от ООО «ПрофИнвест» - Марканов Д.Ю. паспорт, дов № б/н от 10.11.2013г.
    Установил: ООО «Восток», ООО «ПрофИнвест», ООО «Ресурс» заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
    В обоснование заявленного ходатайства ООО «Восток», ООО «ПрофИнвест», ООО «Ресурс» указывают, что с учетом ранее принятого решения суда по делу № А40-163322/2013, судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности, поскольку в случае удовлетворения заявленных требований ответчик будет обязан выдать истцу положительные заключения экспертизы возможности использования заявленных ОАО «Основа Телеком» радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами.


    Рассмотрев заявленные ходатайства ООО «Восток», ООО «ПрофИнвест», ООО «Ресурс», исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ для привлечения названных лиц к участию в деле в связи со следующим.
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
    В рассматриваемом случае, основанием заявленных требований является двухстороннее гражданско-правовое обязательство (договор на проведение экспертизы ЭМС № 12-026-Р от 25.07.2012), предметом которого является оказание ответчиком услуг по заявкам истца по проведению экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости.
    Согласно пояснениям представителя заявителя в ходе предварительного судебного заседания, заявитель оспаривает решения, оформленные в форме выставления счетов на оплату отрицательных заключений, как то предусмотрено п. 4.13 договора, полагая, что ответчик вправе выдавать только положительные заключения.
    Между тем, какого-либо заключения, согласно пояснениям представителя ответчика, в форме отдельного документа ответчиком не изготовлено, поскольку счета на предварительную оплату в соответствии с п. 3.7 договора заявителем не оплачены.

    Таким образом, процессуальные основания для привлечения ООО «Восток», ООО «ПрофИнвест», ООО «Ресурс» при рассмотрении настоящего дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.
    Из материалов дела не усматривается, что права или обязанности указанных лиц по отношению к заявителю или ответчику могут быть затронуты вынесением судебного акта по настоящему делу, при этом, ООО «Восток», ООО «ПрофИнвест», ООО «Ресурс» доказательств и оснований, свидетельствующих о том, что судебный акт может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон не представлено и не приведено.
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 51, 136, 163, 184, 185, 198 АПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:
    В удовлетворении ходатайства ООО «Восток», ООО «ПрофИнвест», ООО «Ресурс» о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора отказать.
    Определение может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

    Судья М.Н. Кастальская

Суд признал незаконным решение ГКРЧ о выдаче "Основе телеком" частот

МОСКВА, 24 фев - РАПСИ. Арбитражный суд Москвы по иску трех компаний - "Восток", "Профинвест" и "Ресурс" - к Минкомсвязи и Госкомиссии по радиочастотам (ГКРЧ) признал незаконным решение от 8 сентября 2011 года о выдаче "Основе телеком" частот в диапазоне 2,3-2,4 ГГц, передает корреспондент РАПСИ из зала суда.

В то же время суд отклонил требование компаний о признании незаконными бездействий ответчиков, которые выразились в нерассмотрении их заявок о выделении радиочастот.

Истцы утверждают, что еще в январе 2008 года подавали заявки на эти частоты, они были согласованы Роскомнадзором, Минобороны и ФСО и включены в информационный лист, рассылаемый членам ГКРЧ. Однако до сих пор не принято решения, аппарат ГКРЧ должен был в течение десяти дней после получения согласований подготовить проект решения комиссии. Как стало известно позднее, рассмотрение заявок было приостановлено, отметил юрист на заседании.

Представители Минсвязи и "Основы Телекома" заявили, что оспариваемое решение ГКРЧ не нарушает права истцов, а также пропущен срок на подачу иска.

Читать далее: http://www.rapsinews.ru/arbitration/201 ... 98068.html

Суд 26 мая рассмотрит апелляцию на отмену решения ГКРЧ о выдаче частот

МОСКВА, 22 апр - РАПСИ. Девятый арбитражный апелляционный суд отложил на 26 мая рассмотрение жалобы ОАО "Основа Телеком" на решение суда, согласно которому было признано незаконным решение Госкомиссии по радиочастотам (ГКРЧ) о выдаче компании частот в диапазоне 2,3-2,4 Ггц, передает корреспондент РАПСИ из зала суда.

Арбитраж Москвы в феврале частично удовлетворил иск трех компаний - "Восток", "Профинвест" и "Ресурс". Суд признал незаконным решение, но отклонил требование компаний о признании незаконными бездействий Минкомсвязи и ГКРЧ, которые выражались в нерассмотрении их заявок о выделении радиочастот. Согласно материалам суда, апелляционные жалобы также подали "Восток", Минкомсвязи и Минобороны.

Читать далее: http://www.rapsinews.ru/arbitration/201 ... 90997.html
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов
Судебные споры, Основа Телеком, ГРЧЦ, LTE,

Теги темы

ГРЧЦ, Основа Телеком, Судебные споры, LTE

Вернуться в Судебные споры

Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: CommonCrawl и гости: 0