"Эхо Москвы" оспаривает предупреждение Роскомнадзора

Судебные разбирательства по отрасли Связь
Erlang
Автор
 
Сообщения:
45826
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1410 раз.
Поблагодарили: 621 раз.

"Эхо Москвы" оспаривает предупреждение Роскомнадзора

СообщениеErlang » Ср 28 янв, 2015 10:00 »

26 января 2015, 16:20

в гостях:
Алексей Венедиктов
главный редактор "Эха Москвы"

А.Венедиктов― Да. Добрый день! Сегодня впервые суд по моей жалобе - я напомню, что это я обжалую предупреждение Роскомнадзора – прошел, по существу обсуждали. И, конечно, даже для меня, человека вполне себе привычного ко всему было несколько потрясений со стороны наших процессуальных коллег, я имею в виду юристов Роскомнадзора. Во-первых, юристы Роскомнадзора утверждают, что это эфир был срежиссирован, что это люди… прямой эфир «Своими глазами» был срежиссирован: подготовлены реплики, чуть ли не написаны. Поэтому мы затребовали завтра – завтра продлится в 9-30 утра – просмотреть этот эфир на видео. Но должен вам сказать, что, конечно, можно говорить, что они заучили наизусть, по ролям, что называется. У меня на это нет ответа.

А.Венедиктов― Не говори, да. Но, тем не менее, это до вольно сложная история. Во-вторых, в ходе этого выяснения, каким образом было вынесено предупреждение, было сказано – не мной, еще раз повторяю, сказали юристы Роскомнадзора, - что сначала предупреждение, а экспертиза потом. Я говорю: то есть как? А вот так: сначала предупреждение 31 октября, а экспертиза 21 ноября была изготовлена, по поводу чего было вынесено предупреждение.

О.Чиж― А на основании чего тогда выносится предупреждение?

А.Венедиктов― Сначала было сказано: На основании мнения руководителя, потом сказали: «Я оговорился… вы-то сказали «мнение», нет-нет, не мнение – выводы руководителя». На основании вывода руководителя вынесено предупреждение, а экспертиза, которая подтверждает это – потом. То есть сначала операция – потом диагноз. Сначала операция, а потом через три недели диагноз.

В.Бойко― А что говорят данные экспертизы самой, они были представлены?

А.Венедиктов― Не знаю. Они представлены в суде, но, поскольку она была вынесена после предупреждения, это означает, что предупреждение недействительно. Это так же самая история, что с Плющевым. Вы сначала отмените то, что неправильно, а потом мы будем говорить, как правильно. Вот сначала восстановите статус-кво: отмените то, что было сделано с нарушением. Причем там смешные истории вплоть до того, что «предупреждение вынесено на основании докладной записки». Да, хорошо, только предупреждение было вынесено в 15-42, а докладная записка закончена в 16. Как это? Как это - до? А как они прочитали это? Надо изучить докладную записку. Это факт, это зафиксированная вещь. – «Я думаю, что тут ошибка во времени». – «Какая же ошибка? Это докладная записка. Написано: закончено в 16, а предупреждение в 15-42».


Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов
Эхо Москвы, Роскомнадзор, Судебные споры,

Теги темы

Судебные споры, Эхо Москвы, Роскомнадзор

Вернуться в Судебные споры

Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: CommonCrawl и гости: 0