Корбина и Госсвязьнадзор

[Erlang]

Госсвязьнадзор взялся за "Корбину"

24 марта Арбитражный суд Москвы удовлетворил заявление Госсвязьнадзора по Москве и Московской области о привлечении к административной ответственности ЗАО "Инвестэлектросвязь", входящего в группу компаний "Корбина Телеком". Госсвязьнадзор утверждает, что "Корбина" предоставляет услуги сотовой связи, не имея надлежащей лицензии.

"Корбина" предоставляет услуги сотовой связи в стандарте DAMPS в Москве и области с 1999 года. Изначально сеть и лицензия принадлежала ОАО "ВымпелКом", но "Корбина" подписала с ним договор, в соответствии с которым взяла на себя функции подключения к сети DAMPS от своего имени, а также обслуживание абонентов. Летом 2003 г. "ВымпелКом", решив сосредоточить усилия на развитии GSM-сети, продал "Корбине" часть оборудования DAMPS. По условиям договора, "Корбина" заплатила "ВымпелКому" 19,8 MUSD в 2003 году и еще 4 MUSD выплатит траншами по 1 MUSD в год до 2008 года. На момент продажи сеть D-AMPS насчитывала более 300 базовых станций. Сейчас количество абонентов DAMPS сети "Корбины" превышает 40 000 человек, а показатель ARPU составляет 65-70 USD.

Сценарий происходящего до боли напоминает аналогичную историю с ОАО "ВымпелКом", борьбу с которым Госсвязьнадзор начал в декабре 2003 года. Как и в случае с "ВымпелКомом", Госсвязьнадзор по Москве и Московской области провел в конце февраля 2004 года внеплановую проверку деятельности "Корбины". Официальным поводом стало обращение в надзорный орган нескольких абонентов этого оператора. "Проверка показала, что ЗАО "Инвестэлектросвязь" заключало договоры на оказание услуг, не предусмотренных действующей лицензией", - говорится в судебном заявлении Госсвязьнадзора.

В решении Арбитражного суда заявлено: "В ходе судебного разбирательства было установлено, что ЗАО "Инвестэлектросвязь", в соответствии с условиями лицензий, имеет право предоставлять услуги только местной, внутризоновой и междугородной связи. Предлагая оказание услуг сотовой связи от своего имени потребителям и получая денежные платежи от них, фактически ЗАО "Инвестэлектросвязь" услуг сотовой связи не предоставляло. Услуги сотовой связи без соответствующе оформленных договорных отношений предоставляло ОАО "ВымпелКом", что и было установлено судом. Данное нарушение условий лицензии подпадает под действие ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях".

Пока "Корбина" отделалась легким испугом: Арбитражный суд обязал ее выплатить штраф в размере 30 000 рублей. Однако представитель Госсвязьнадора вчера заявил: "Учитывая это судебное решение, Управление Госсвязьнадзора по Москве и Московской области будет добиваться от ЗАО "Инвестэлектросвязь" устранения выявленных нарушений".

Вице-президент "Корбина Телеком" Александр Малис в феврале 2004 году говорил в беседе с репортером ComNews.ru: "Особенность российских законов в том, что их сложно толковать однозначно. Мы много лет работали по такой схеме с "ВымпелКомом", и проблем не было. Но мы действовали иначе, чем "ВымпелКом" со своим КБ "Импульс". Мы заранее понимали, что может возникнуть подобная проблема, и подстраховались: "ВымпелКом" не писал, что держателем лицензии является КБ "Импульс", а мы маленькими буквами это прописали. Поэтому Госсвязьнадзор к "Корбина Телеком" претензий не имеет. Конечно, неприятно, заплатив большие деньги за сеть, указывать такие подробности, но эта мелочь в конечном итоге спасла от неприятностей".

Как выяснилось, страховок от неприятностей в случае с Госсвязьнадзором не бывает. Проблема опять кроется в невозможности передать лицензию: юридически владельцем лицензии на оказание услуг сотовой связи в стандарте DAMPS на территории Москвы и области до сих пор является "ВымпелКом". Отвечая на вопрос репортера ComNews.ru о том, есть ли у "Корбины" желание переоформить лицензию на себя, Александр Малис огтветил: "Желание, возможно, и есть, но проблема опять же в нашем законодательстве: во время переоформления лицензии могут у одних ее забрать, а другим не дать. У нас были случаи, когда при переоформлении документов возникали подобные эксцессы, с трудом поддающиеся решению".

Источник: Сomnews.ru


ЗАО "Инвестэлектросвязь": обвинение "Госсвязьнадзора" безосновательно

ЗАО "Инвестэлектросвязь" (торговая марка Corbina Telecom) считает безосновательным обвинение "Госсвязьнадзора" в том, что услуги, которые предоставляет компания, не соответствуют лицензии. Как сообщили в пресс-службе компании, Corbina Telecom обладает лицензией на предоставление услуг местной и внутризоновой телефонной связи на территории г. Москвы и области. Услуга сотовой связи предоставляется клиентам на основании доверенности и не является предметом основной деятельности компании, согласно имеющейся лицензии, что оговаривается в договорах с клиентами. В связи с этим руководство компании считает данные обвинения регулирующего органа безосновательными.

По итогам проверки было также заявлено, что предоставление ЗАО "Инвестэлектросвязь" своим абонентам услуг сотовой связи вводит их в заблуждение, поскольку в действительности абонент подключается к сети ОАО "ВымпелКом". Оператором-лицензиатом по услугам сотовой связи в диапазоне 800 МГц является АО "ВымпелКом", законным представителем которого на основании полученной им доверенности является ЗАО "Инвестэлектросвязь".

Как сообщили в компании, решение арбитражного суда с мотивировочной частью ожидается не ранее 1 апреля 2004 года. "До этого момента любые ссылки на решение суда являются голословными, и, несмотря на преждевременные заявления ряда СМИ о вынесении решения суда, разбирательство по данному вопросу в настоящее время продолжается", - подчеркивается в заявлении Corbina Telecom.

Источник: Утро.ру

[Erlang]

Открытое письмо "Корбина Телеком" в средства массовой информации

Уважаемые коллеги!

Некоторое время назад Госсвязьнадзор по заявлению одного из абонентов провел проверку деятельности ЗАО «Инвестэлектросвязь», входящего в группу компаний Корбина Телеком. В ходе проверки в адрес компании было выдвинуто обвинение в несоответствии услуг, оказываемых абонентам, услугам, содержащимся в имеющейся у компании лицензии на предоставление местной и внутризоновой телефонной связи на территориях г. Москвы и Московской области.

Также, по итогам проверки было заявлено, что предоставление ЗАО «Инвестэлектросвязь» своим абонентам услуг сотовой связи вводит их в заблуждение, поскольку в действительности абонент подключается к сети ОАО «Вымпел-Коммуникации». Услуга сотовой связи предоставляется клиентам ЗАО «Инвестэлектросвязь» на основании доверенности и не является предметом основной деятельности компании согласно имеющейся лицензии.

Руководство компании Корбина Телеком считает данные обвинения безосновательными, подвергающими сомнению деловую репутацию и профессиональную компетентность компании.

ЗАО «Инвестэлектросвязь» предоставляет абонентам услуги телефонной связи на основании Лицензии №21031, выданной Министерством Связи Российской Федерации. Оператором-лицензиатом по услугам сотовой связи в диапазоне 800 МГц является АО «Вымпел-Коммуникации», законным представителем которого на основании полученной им доверенности является ЗАО «Инвестэлектросвязь».

На сегодня количество абонентов D-AMPS, заключивших договоры с компанией ЗАО «Инвестэлектросвязь», превышает 55 000 человек. При заключении договора на предоставление услуг сотовой связи компания Корбина Телеком уведомляет каждого из своих абонентов о том, кто выступает оператором, предоставляющим сотовую связь, что подтверждает приведенная ниже цитата из типового договора:«Генеральный директор ЗАО «Инвестэлектросвязь» (именуемого в дальнейшем «Корбина») Сергеева Т.В., действующий на основании Устава и от имени Корбины, а также действующий на основании доверенности от 5 августа 2003 года, от имени АО «Вымпелком» (именуемого в дальнейшем АО «Вымпелком») – совместно именуемые в дальнейшем Оператор с одной стороны, и Абонент, подписавший настоящий договор, с другой стороны, заключили настоящий Договор о нижеследующем: … Оказание Абоненту платных интегрированных услуг телефонной и сотовой радиотелефонной связи посредством предоставления возможности доступа к сети Корбина, сети АО «Вымпелком» и сетям других операторов телефонной связи общего пользования».

Несмотря на преждевременные заявления ряда СМИ о вынесении решения суда, разбирательство по данному вопросу в настоящее время продолжается. Корбина Телеком сделает все возможное, чтобы этот прецедент был урегулирован в кратчайшие сроки, и намерена отстаивать свои интересы в судебном порядке.

Обращаем внимание, что решение суда первой инстанции с мотивировочной частью ожидается не ранее 1 апреля 2004 года. До этого момента любые ссылки на решение суда являются голословными.

Также обращаем внимание представителей СМИ, что жалоба касательно качества связи, поступившая от абонента в Госсвязьнадзор и послужившая поводом для проведения проверки деятельности компании, на момент проверки уже была урегулирована. Компания готова предоставить копию соответствующего письма от абонента по индивидуальному запросу.

Источник: ЗАО "Инвестэлектросвязь"

[Erlang]

Корбина отвечает Госсвязьнадзору

После того как в некоторых СМИ появилась информация о том, что Арбитражный суд Москвы удовлетворил заявление Госсвязьнадзора по Москве и Московской области о привлечении к административной ответственности ЗАО «Инвестэлектросвязь», входящего в группу компаний «Корбина Телеком», компания разослала в СМИ открытое письмо. В нем она заявила о том, что разбирательство по данному вопросу в настоящее время продолжается, а решение суда первой инстанции с мотивировочной частью ожидается не ранее 1 апреля 2004 года. До этого момента любые ссылки на решение суда являются голословными.

Некоторое время назад Госсвязьнадзор по заявлению одного из абонентов провел проверку деятельности ЗАО «Инвестэлектросвязь», в ходе которой в адрес компании было выдвинуто обвинение в несоответствии услуг, оказываемых абонентам, тем услугам, которые содержатся в имеющейся у компании лицензии. Было заявлено, что ЗАО «Инвестэлектросвязь», предоставляя своим абонентам услуги сотовой связи, вводит их в заблуждение, поскольку в действительности абонент подключается к сети ОАО «Вымпел-Коммуникации».

Руководство компании «Корбина Телеком» считает данные обвинения безосновательными и подвергающими сомнению деловую репутацию и профессиональную компетентность компании.

Руководство также настаивает на том, что ЗАО «Инвестэлектросвязь» является законным представителем АО «Вымпел-Коммуникации», оператора-лицензиата по услугам сотовой связи в диапазоне 800 МГц, на основании полученной им доверенности.

«На сегодня количество абонентов D-AMPS, заключивших договоры с компанией ЗАО «Инвестэлектросвязь», превышает 55 000 человек, - говорится в открытом письме «Корбина Телеком». - При заключении договора на предоставление услуг сотовой связи компания «Корбина Телеком» уведомляет каждого из своих абонентов о том, кто выступает оператором, предоставляющим сотовую связь, что подтверждает приведенная ниже цитата из типового договора: «Генеральный директор ЗАО «Инвестэлектросвязь» (именуемого в дальнейшем «Корбина») Сергеева Т.В., действующий на основании Устава и от имени Корбины, а также действующий на основании доверенности от 5 августа 2003 года, от имени АО «Вымпелком» (именуемого в дальнейшем АО «Вымпелком») – совместно именуемые в дальнейшем Оператор с одной стороны, и Абонент, подписавший настоящий договор, с другой стороны, заключили настоящий Договор о нижеследующем: … Оказание Абоненту платных интегрированных услуг телефонной и сотовой радиотелефонной связи посредством предоставления возможности доступа к сети Корбина, сети АО «Вымпелком» и сетям других операторов телефонной связи общего пользования».

В комментарии корреспонденту «Сотовика» Александр Малис, Вице-президент компании «Корбина Телеком», заявил: «Согласно информации, которую мы только что получили, представители Госсвязьнадзора буквально обзванивали некоторые СМИ, предоставляя информацию, несоответствующую действительности. Это тем более странно, что в задачи данного государственного учреждения никак не входит PR».

В случае действительной неудачи Корбину ждут 30 тысяч рублей штрафа и возможные трудности в получении других лицензий. «В этом случае мы будем подавать на апелляцию, - сказал Александр Малис. – Но мы уверены, что до этого не дойдет, мы будем отстаивать свои интересы».

Кроме того, Малис заявил, что при проведении проверки Госсвязьнадзор нарушил кодекс об административных правонарушениях, запрещающий производить осмотр помещения без понятых и представителя юридического лица.

В день проверки абонент, заявление которого положило начало этому разбирательству, написал письмо, снимающее какие-либо претензии к Корбине. Первоначально его жалоба касалась входящей междугородней связи – ему не могли дозвониться из Уфы. А, по словам Малиса, Корбина Телеком к данному виду связи отношения не имеет, поскольку ее предоставляет либо МТТ, либо «Ростелеком».

Источник: Сотовик

[Erlang]

Опасный прецедент cоздает конфликт Госсвязьнадзора и "Корбины Телеком"

Московский Госсвязьнадзор (ГСН) оштрафовал столичного альтернативного оператора "Корбина Телеком" на 30.000 руб. Представители ГСН считают, что оператор незаконно продает абонентам услуги сотовой связи стандарта DAMPS, оказываемые "ВымпелКомом". Подобный судебный прецедент ставит под угрозу существование в России так называемых виртуальных операторов, оказывающих абонентам услуги с использованием арендованной у других компаний инфраструктуры.

ЗАО "Инвестэлектросвязь" (ИЭС) работает под марками "Корбина Телеком" и Corbina Telecom и предоставляет абонентам услуги проводной телефонной связи. Лицензия на услуги сотовой связи в диапазоне стандарта DAMPS принадлежит ОАО "ВымпелКом" (торговая марка "Би Лайн"), а ИЭС продает его услуги на основании доверенности. Количество абонентов DAMPS, заключивших договоры с ИЭС, превышает 55.000.

В конце октября 2003 года в ГСН поступила жалоба абонента "Корбины" Владислава Акатьева. Ему не смог дозвониться партнер по бизнесу из Уфы. Оказалось, что уфимский оператор отключил дозвон на федеральный код 901, используемый московскими абонентами сети стандарта D-AMPS. Через некоторое время проблема абонента была решена, и он отказался от претензий к оператору. А вот Госсвязьнадзор не отказался и провел с 18 по 25 февраля 2004 года внеплановую проверку работы "Корбины".

По словам вице-президента "Корбины Телеком" Александра Малиса, проверка выявила несколько незначительных нарушений, касающихся услуг местной телефонной связи. Но самым важным нарушением в ГСН сочли то, что "Корбина" якобы предоставляет услуги сотовой связи, не имея соответствующей лицензии. В итоге в минувшую среду Московский арбитражный суд приговорил оператора к штрафу в 30.000 руб.

Аргументации суда пока никто не видел: мотивировочная часть будет выдана сторонам только 1 апреля. Малис утверждает, что на суде не рассматривался вопрос, оказывает компания услуги на основании лицензии или без нее. Но в ГСН утверждают обратное. "В ходе внеплановой проверки нами был выявлен ряд абонентов, имеющих договоры на предоставление услуг фиксированной связи, которым фактически оказывались услуги сотовой связи стандарта DAMPS, - рассказал источник в Госсвязьнадзоре. - При этом иные договорные отношения с каким бы то ни было оператором у данных абонентов отсутствуют, что было зафиксировано в соответствующих протоколах и представлено во время судебного заседания".

В "Корбине" обвинения ГСН называют безосновательными. Малис уверяет, что на суде был представлен подписанный Акатьевым договор на предоставление услуг мобильной связи, в котором было ясно написано, что услуги предоставляются совместно с "ВымпелКомом".

"Заявление представителей "Корбины", что каждый из абонентов осведомлен о том, кто выступает оператором по оказанию услуг сотовой связи, не соответствует действительности. Если с указанной группой абонентов и заключались подобные договоры, где в качестве третьей стороны фигурирует "ВымпелКом", то, несомненно, эти документы были оформлены задним числом", - заявил в ответ представитель ГСН.

"Корбина Телеком" намерена отстаивать свои интересы в суде. "Проверка проводилась с грубейшими процессуальными нарушениями. Мы будем обжаловать решение в апелляционной инстанции Московского арбитражного суда", - говорит Малис. По его мнению, происходящие с компанией события - это своего рода продолжение атак регулирующих органов на "ВымпелКом".

В январе ГСН требовал от "ВымпелКома" устранить похожие нарушения (договора с абонентами московской "Би Лайн GSM" заключал "ВымпелКом", а лицензия принадлежала его 100% -ной "дочке" "КБ "Импульс"). Оператор обратился в арбитражный суд, и 18 марта тот признал правоту "ВымпелКома". В ГСН полагают, что решение суда по делу "Корбины" может быть приобщено к делу "ВымпелКома" и поможет им выиграть апелляционную инстанцию. Впрочем, гендиректор "ВымпелКома" Александр Изосимов говорит, что пока никаких новых предписаний "ВымпелКому" не выдавалось.

Подобные разбирательства ставят под сомнение саму возможность существования в России виртуальных операторов - компаний, продающих абонентам сетевые ресурсы других операторов. Виртуальных операторов довольно много на Западе, а недавно они стали появляться и в России. Например, у московского "МегаФона" есть целых два таких партнера - "Матрикс Телеком" и "Центральный телеграф".

В "Матриксе" происходящим озадачены. "Мы в своем договоре, чтобы не ввести пользователя в заблуждение, подчеркиваем, что услугу оказывает наш партнер, - говорит юрист "Матрикс Телеком" Юрий Радионов. - Но, к сожалению, в существующем законодательстве в области лицензирования не все трактуется однозначно. Сейчас ни у кого нет гарантий, что к ним не могут быть применены штрафные санкции".

Источник: Ведомости

[Erlang]

В чем виновата "Корбина".
Компания получила мотивировочную часть решения арбитражного суда

Арбитражный суд Москвы удовлетворил требование Госсвязьнадзора (ГСН) и привлек к административной ответственности телекоммуникационную компанию "Инвестэлектросвязь" (торговая марка "Корбина Телеком") за нарушение условий операторской лицензии. Истец и ответчик видят совершенно разные причины такого решения, однако, обе стороны им удовлетворены.

В соответствии с судебным решением, "Корбина" заплатит в федеральный бюджет штраф в размере 30 тыс. рублей. Кроме того, ГСН намерен заставить компанию прекратить предоставление ею нелицензированных услуг. О решении суда ComNews.ru сообщил 25 марта 2004 г. (см. новость ComNews.ru). Однако в зале суда было оглашено лишь решение, а мотивировочная часть судебного решения дошла до "Корбины" и ГСН лишь к концу прошлой недели.

Главная претензия Госсвязьнадзора по Москве и Московской области к "Корбине" заключается в том, что компания предоставляет услуги сотовой связи в стандарте D-AMPS, не имея на эту деятельность лицензии Минсвязи. Действительно, имеющаяся у "Корбины" лицензия дает ей право предоставлять лишь услуги фиксированной телефонии. Но с 1999 г. "Корбина" занимается и сотовой связью: компания предоставляет услуги сотовой связи в стандарте D-AMPS в Москве и области. Изначально сеть и лицензия принадлежала ОАО "ВымпелКом", но "Корбина" подписала с ним договор, в соответствии с которым взяла на себя функции подключения к сети D-AMPS от своего имени, а также обслуживание абонентов. Летом 2003 г. "ВымпелКом", решив сосредоточить усилия на развитии GSM-сети, продал "Корбине" часть оборудования D-AMPS. По условиям договора, "Корбина" заплатила "ВымпелКому" $19,8 млн в 2003 г. и еще $4 млн выплатит траншами по $1 млн в год до 2008 г. На момент продажи сеть D-AMPS насчитывала более 300 базовых станций. Сейчас количество абонентов D-AMPS сети "Корбины" превышает 40 000 человек, а показатель ARPU составляет $65-70.

"В решении суда вопрос относительно правомерности предоставления ЗАО "Инвестэлектросвязь" своим абонентам услуг сотовой связи не рассматривался. Это подтверждает законность действий ЗАО "Инвестэлектросвязь", — заявил вице-президент "Корбины" Александр Малис.

Однако тема сотовой связи в судебном решении затронута. В документе упомянут договор "Корбины" с абонентом на предоставление услуг фиксированной телефонии. "По этому договору "Инвестэлектросвязь"… фактически услуг связи, предусмотренных лицензией, не предоставляет, так как абонент подключен к сети оператора связи "ВымпелКом" и ему предоставляется услуга подвижной радиотелефонной связи 800 МГц в стандарте D-AMPS, чем нарушен п.1 условий лицензии", — цитируется в решении протокол ГСН об административном правонарушении. "Лицензиат имеет право заниматься конкретным видом деятельности, а не обязан им заниматься", — говорит гендиректор ЗАО "Инвестэлектросвязь" Татьяна Сергеева. Арбитраж удовлетворился этим объяснением и заключил, что ГСН не доказал нарушения п.1 лицензии.

Сотрудник юридического департамента ГСН в беседе с репортером ComNews.ru отметил, что судебное решение пестрит странными нестыковками. Например, в нем упоминается п.30 условий лицензии "Корбины", гласящий, что услуги могут предоставляться только при наличии разрешения ГСН на эксплуатацию соответствующего сооружения связи. Далее перечисляются виды оборудования сети "Корбины" и говорится: "ЗАО "Инвестэлектросвязь" не предоставило разрешения органов ГСН на эксплуатацию сооружений связи". "Казалось бы, все ясно: разрешений на эксплуатацию нет, следовательно, даже по имеющейся у "Корбины" лицензии услуги предоставляться не могут, — резюмирует собеседник, — но суд делает парадоксальный вывод из факта отсутствия разрешения на эксплуатацию: "Следовательно, ГСН не доказал то, что "Инвестэлектросвязь" нарушила п.30 условий лицензии".

"Несмотря на то, что суд привлек "Инвестэлектросвязь" к административной ответственности, большинство формулировок судебного решения вызывают у нас недоумение, — говорит начальник ГСН по Москве и области Николай Корденков. - В частности, не удовлетворена претензия ГСН по факту нарушения п.1 лицензии. Суд не вник в то, что после заключения договора с абонентом, оператор "Инвестэлектросвязь" обязан был обеспечить абоненту фиксированную линию связи. Вместо этого абоненту была вручена сотовая трубка, подключенная к сети другого оператора – в этом, на наш взгляд и состоит главное нарушение "Корбины". Исходя из этого, мы намерены обжаловать данное решение суда в кассационном порядке".

Источник: comnews.ru

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

№ А40-9436/04- 1 2-99

Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Воронина В.Х.
членов суда: единолично
протокол судебного заседания составлен помощником судьи Сущенко В. О.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению Государственного учреждения «Управление государственного надзора за связью и информатизацией в РФ по г. Москве и Московской области»
к ответчику -• ЗАО «Инвестэлектросвязь»

о привлечении ЗАО «Инвестэлектросвязь» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 14.1. КоАП РФ

в заседании приняли участие:
от заявителя - Ермолов А. Г. - дов. 07/06 1 5 от 1 6.03.04г.
Лисицина Н.В. -дов. 07/06 16 от 16.03.04г.
Ворсин С.Д. - дов. 07/0614 от 16.03.04г. от ответчика -• Корн А. В. --дов. б/н от 16.03.04г.
Малис А. А. -- дов. б/н от 16.03.04г.
Чернова Е.Е. --дов. б/н от 16.03.04г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Управление государственного надзора за связью и информатизацией в РФ по г. Москве и Московской области» обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО «Инвестэлектросвязь» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 14.1. КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий» предусмотренных лицензией от 26.04.02г. серия А 021484 № 22031 на основании протокола об административном правонарушении от 25.02.04г.

ЗАО «Инвестэлектросвязь» считает заявление не подлежащим удовлетворению, указав в письменном отзыве на то, что ни одно из условий п. 1 лицензии не нарушается, так как при проверке установлено, что ЗАО «Инвестэлектросвязь» оказывает услуги связи более, чем 13 тыс. абонентов, а монтированная ёмкость сети составляет 29 900 номеров; на момент присоединения ЗАО «Кортек» условия лицензии № 5958 и Дополнения № 1 к ней позволяли ЗАО «Инвестэлектросвязь» присоединять других операторов, а после того, как присоединение состоялось, условия лицензии значения не имеют; оборудование CFM-22L было смонтировано, подготовлено к испытаниям, но не эксплуатировалось; учрежденческая АТС «Меридиан» не является радиоэлектронным оборудованием; оборудование МР-12 не эксплуатируется; АТС Si 2000 и коммутационная платформа EXS смонтированы в соответствии с Рабочим проектом Р.П. 21ПЗ и ЗАО «Инвестэлектросвязь» ожидает выдачу разрешения на её эксплуатацию.

Выслушав доводы представителей сторон, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление - удовлетворению по следующим основаниям:

Государственное учреждение «Управление государственного надзора за связью и информатизацией в РФ по г. Москве и Московской области» действует на основании «Положения о государственном надзоре за связью и информатизацией в РФ», утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.04.00г. № 380, и является государственным органом и юридическим лицом. В соответствии с п. 7 Положения надзор за связью и информатизацией осуществляется государственными инспекторами по надзору за связью и информатизацией в РФ.

В соответствии с п. 8 (ж) Положения государственный инспектор по надзору за связью и информатизацией в РФ в пределах предоставленных ему полномочий имеет право беспрепятственно входить при предъявлении служебного удостоверения в эксплуатационно-технические помещения объектов связи для выполнения функций, возложенных на органы государственного надзора за связью и информатизацией в РФ.

ЗАО «Инвестэлектросвязь» зарегистрировано в ИМ НС №21 по г. Москве под основным государственным регистрационным № 1027739249560 и является юридическим лицом.

В соответствии с п. 1 Устава создание ЗАО «Инвестэлектросвязь» было зарегистрировано М РП 3. 1 0.96г. под № 808. 1 60.

Министерство РФ по связи и информатизации 26.04.02г. выдало ЗАО «Инвестэлектросвязь» лицензию серия А 021484 № 22031 на предоставление услуг местной, внутризоновой и междугородной телефонной связи сроком действия с 26.04.03г. по 26.04.07г. Протоколом об административном правонарушении от 25.02.04г. установлено, что ЗАО «Инвестэлектросвязь» допустило следующие нарушения условий лицензии:

по договору от 20.08.03г. № 0308 DS 0108933, заключённому с абонентом от своего имени на предоставление доступа к телефонной сети связи общего пользования, фактически услуг связи (отсутствует электрическое или электромагнитное соединение сети связи оператора с абонентским \стройством), предусмотренных лицензией, не предоставляет, так как абонент подключён к сети оператора связи ОАО «Вымпел-Коммуникации» и ему предоставляется услуга подвижной радиотелефонной связи 800МГЦ в стандарте Д-AMPS с выделением соответствующих нумерации ОАО «Вымпел-Коммуникации», чем нарушен п. 1 Условий лицензии;
- осуществлено присоединение к сети ОАО «Инвестэлектросвязь» сетей операторов связи ОАО «Вымпел-Коммуникации» (договор от 4.06.03г. № COR 5(01)2003) и ЗАО «Кортек» (договор от 10.05.00г. № А20) при отсутствии включения сети связи ОАО «Инвестэлектросвязь» в сеть связи общего пользования в качестве районной АТС, чем нарушен п. 5 Условий лицензии; отсутствует разрешение на использование радиочастот для эксплуатации электрооборудования радиорелейной станции CFM-22L, установленного в аппаратной по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 30/15, чем нарушен п. 7 Условий лицензии; условия применения УПАТС «Меридиан» не соответствуют требованиям сертификата соответствия системы обязательной сертификации Электросвязь № ОСМ-У-288 от 8.11.01г., чем нарушен п. 7 Условий лицензии;
- лицензиатом эксплуатируется без разрешения органов Госсвязьнадзора АТС Si 2000, коммутационная платформа EXS и цифровой коммутатор МР-12, чем нарушен п. 30 Условий лицензии.

Протоколом об административном правонарушении подписан Генеральным директором ОАО «Инвестэлектросвязь» Сергеевой Т.В. с объяснениями от 25.02.043г., в которых она вину предприятия не признаёт, указывает на наличие всех документов, на осуществление деятельности в полном соответствии с лицензией.

Протокол об административном правонарушении от 25.02.04г. составлен на основании Протоколов о результатах проведения выездной проверки оператора от 19.02.04г., 24.02.04г.. 25.02.04г.

В соответствии с п. I Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 22031 ЗАО «Инвестэлектросвязь» (лицензиат) данной лицензией уполномочивается представлять услуги местной, внутризоновой и междугородной телефонной связи сети связи общего пользования на территории, указанной в п. 40. Общая монтированная ёмкость сети связи лицензиата не менее 24 000 номеров.

Фактическое не предоставление услуг связи предусмотренных лицензией не является нарушением условий лицензии, так как согласно ст. 2 ФЗ от 8.08.01г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия является специальным разрешением на осуществление конкретного вида деятельности.

Следовательно, лицензиат имеет право заниматься конкретным видом деятельности, а не обязан им заниматься. Таким образом, Государственное учреждение «Управление государственного надзора за связью и информатизацией в РФ по г. Москве и Московской области» не представило доказательств того, что ОАО «Инвестэлектросвязь» нарушило п. 1 Условий лицензии. В соответствии с п. 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 22031 присоединение к сети связи лицензиата других сетей телефонной связи с целью обеспечения пользователям последних выхода на сеть связи общего пользования РФ допускается только в том случае, если сеть связи лицензиата включена в сеть связи общего пользования в качестве районной АТС. В этом случае должны соблюдаться действующие нормативы и правила по пропуску дополнительного графика присоединяемой сети, включая обязательное УТОЧНЕНИЕ технических условий на присоединение сети связи лицензиата к сети связи общего пользования РФ. ёмкость присоединяемых сетей не учитывается в монтированной ёмкости сети связи лицензиата согласно п. I настоящей лицензии.

Присоединение к сети ОАО «Инвестэлектросвязь» сетей операторов связи ОАО «Вымпел-Коммуникации» подтверждается договором от 4.06.03г. № COR 5(01 )2003.

Присоединение к сети ОАО «Инвестэлектросвязь» сетей операторов связи ЗАО «Кортек» подтверждается договором от 10.05.00г. № А20.

ОАО «Инвестэлектросвязь» не представило доказательств включения сети связи ОАО «Инвестэлектросвязь» в сеть связи общего пользования в качестве районной АТС.

ОАО «Инвестэлектросвязь» осуществило присоединение к своей сети сетей операторов связи ОАО «Вымпел-Коммуникации» и ЗАО «Кортек» с нарушением требований гл. 4 «Общих принципов включения УМ АТС на телефонных сетях общего пользования», утверждённых Минсвязи РФ 17.01.96г. ОАО «Инвестэлектросвязь» не выполнил требования гл. 4 в части рекомендуемой схемы организации связи (рисунок № 3) при включении УПАТС на правах районной АТС.

Следовательно, Государственное учреждение «Управление государственного надзора за связью и информатизацией в РФ по г. Москве и Московской области» доказало то, что ОАО «Инвестэлектросвязь» нарушило п. 5 Условий лицензии.-

В соответствии с п. 7 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией .№» 22031 предоставление услуг связи с использованием радиоэлектронных средств допускается только после получения разрешения органов государственной радиочастотной службы при Минсвязи РФ на использование рабочих частот.

Протоколом об административном правонарушении от 25.02.04г. не установлено, что ОАО «Инвестэлектросвязь» предоставляет услуги связи с использованием радиоэлектронных средств. В нем лишь указано на наличие радиорелейной станции CFM-22L в аппаратной по адресу: г. Москва. Рязанский проспект, д. 30/15.

В Протоколе о результатах проведения выездной проверки оператора от 19.02.04г. указано выборочно осмотренное (эксплуатируемое) оборудование, в том числе оборудование РРС тип «CFM-22L», что является электрооборудованием радиорелейной станции. CFM-22L является радиоэлектронным техническим средством, используемым для организации каналов связи и последующего использования этих каналов для предоставления услуг связи. Протокол о результатах проведения выездной проверки оператора от 19.02.04г. подписан без возражений Техническим директором ОАО «Инвестэлектросвязь» Корном А.В. Следовательно, Государственное учреждение «Управление государственного надзора за связью и информатизацией в РФ по г. Москве и Московской области» доказало эксплуатацию ОАО «Инвестэлектросвязь» радиорелейной станции. CFM-22L. Согласно л. 9 «Положения о порядке изготовления, ввоза в РФ и использования на территории РФ радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств)», утверждённою постановлением Правительства РФ от 5.06.94г. № 643, за изготовление, использование, строительство (установку) и эксплуатацию радиоэлектронных средств гражданского применения, а также их ввоз в РФ без разрешения органов службы виновные лица привлекаются к ответственности н соответствии с действующим законодательством. ОАО «Инвестэлектросвязь» не представило разрешения органов государственной радиочастотной службы при Минсвязи РФ на использование рабочих частот радиоэлектронных средств.

Следовательно, Государственное учреждение «Управление государственного надзора за связью и информатизацией в РФ по г. Москве и Московской области» не доказало то, что ОАО «Инвестэлектросвязь» нарушило п. 7 Условий лицензии. В соответствии с п. 30 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 22031 начало предоставления услуг связи с помощью объекта связи, согласно данной лицензии. допускается только при наличии разрешения на эксплуатацию данного объекта связи органов гос> дарственного надзора за связью и информатизацией в РФ.

ОАО «Инвестэлектросвязь» осуществляет предоставление услуг с использованием оборудования АТС типа Si 2000, городской АТС с АОН типа EXS и цифрового коммутатора типа МР-12. что подтверждается Протоколом о результатах проведения выездной проверки от 19.02.04г. и Схемой организации связи ОАО «Инвестэлектросвязь», утверждённой Коммерческим директором Малисом А.А. ОАО «Инвест-электросвязь» не представило разрешения органов госсвязьнадзора на эксплуатацию сооружений связи. Следовательно, Государственное учреждение «Управление государственного надзора за связью и информатизацией в РФ по г. Москве и Московской области» не доказало то. что ОАО «Инвестэлектросвязь» нарушило п. 30 Условий лицензии.

Ссылка Государственное учреждение «Управление государственного надзора за связью и информатизацией в РФ по г. Москве и Московской области» на нарушение ОАО «Инвестэлектросвязь» п. 29 Условий неосновательна, поскольку данная ссылка отсутствует в Протоколе об административном правонарушении от 25.02.04г.

Согласно ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий» предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от 30 до 40 МРОТ.

При этом, для привлечения к административной ответственности по данной статье не имеет значения количество нарушений условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и количество лицензий.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ не истёк.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 3.1.-3.3, 3.5, 3.7, 4.1, 4.5, 14.1,23.1,24.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17,27,29,64-68,71,75, 167-170, 176, 180, 181, 202-206 АПК РФ. суд
РЕШИЛ:

Удовлетворить требование Государственного учреждения «Управление государственного надзора за связью и информатизацией в РФ по г. Москве и Московской области» о привлечении ЗАО «Инвестэлектросвязь» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 14.1. КоАП РФ.

Взыскать с ЗАО «Инвестэлектросвязь» в доход федерального бюджета РФ 30 000 руб. 00 коп. штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы в 10-дневный срок со дня его принятия.

Судья В.Х. Воронин

© подготовка решения к публикации - "Мобильный форум"

http://www.mforum.ru/news/article/003498.htm