- Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2005 г.
по делу № А40-10475/05-94-55
(извлечение)
Арбитражный суд г. Москвы
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Пентаком»
к УФСН в сфере связи по г. Москве и Московской области
о признании недействительным п. 4.2 Акта от 20.01.05. №16516-77-04-3/13
установил: ООО «Пентаком» обратилось с заявлением и просит признать недействительным п. 4.2 Акта №16516-77-04-3/13 от 20.01.05.
В судебном заседании истец заявил об изменении предмета иска и просит признать незаконными действия, связанные с направлением акта проверки от 20.01.05. в Федеральную службу по надзору в сфере связи для принятия решения о приостановлении действия лицензии Минсвязи России №16516.
Изменение предмета иска принято судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.
Заявитель обосновал заявление, ссылаясь на следующие доводы.
Заявитель считает, что вынесенное ответчиком заключение в п. 4.2 Акта №16516-77-04-3/13 от 20.01.05. о направлении акта проверки в Федеральною службу по надзору в сфере связи для принятия решение о приостановлении действия лицензии Минсвязи №16516 является необоснованным и незаконным, так как ответчику необходимо было сначала пронести анализ схем построения сетей связи, провести анализ технических условий, выдаваемых операторами связи, после этого давать обязательные для исполнения предписания, которые можно выполнить в оказанные (разумные) сроки.
Ответчик - Управление Федеральной службы надзора в сфере связи по г. Москве и Московской области - заявление не признает, считает оспариваемые действия законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении заявления.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в период с 23.12.04. по 24.12.04. на основании Приказа Управления от 20.12.2004 № 707-нд была проведена проверка устранения нарушений, выявленных 23.09.2004 в ходе проверки лицензируемой деятельности ООО «Пентаком», данная проверка была обусловлена истечением сроков (до 15.12.2004. что следует из Предписания №П-16516-77-04-3/61 от 12.10.2004 и Предупреждения №ПП-16516-77-04-3/0047 от 12.10.2004) устранения нарушений, выявленных 23.09.2004; законность и обоснованность Предписания и Предупреждения заявителем не были оспорены. Заявитель приступил к устранению выявленных нарушений, однако, к моменту проверки устранения нарушения в период с 23.12.2004 по 24.12.2004 г. нарушения не устранил, что и было зафиксировано в Акте от 20.01.05.
Из материалов дела следует, что при проверке 23.09.04. были выявлены три нарушения, о чем выданы Предписание и Предупреждение. Нарушения заключались в следующем.
Первое выразилось в оказании ООО «Пентаком» услуг местной телефонной связи в г. Юбилейный Московской области с использованием сооружения связи, не имеющего разрешения на эксплуатацию...
В соответствии с п. 3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи (далее Правила) до ввода сооружения связи в эксплуатацию не допускается его использование для предоставления услуг связи. Согласно п.3.5. Правил, ввод в эксплуатацию сооружения связи включает: приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки; выдачу органом госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи.
Таким образом, для устранения нарушения предписания ООО «Пентаком» было обязано до 15.12.2004 получить разрешение на эксплуатацию, либо прекратить оказание услуг связи с использованием сооружения, не имеющего разрешения на эксплуатацию.
В соответствии с п. 5.1. Правил до начала работы приемочной комиссии на сооружении связи должны быть выполнены все работы в соответствии с проектной документацией (ПД) произведен монтаж и испытание всех средств и систем сооружения.
О завершении работ по реконструкции объекта связи ООО «Пентаком» информировало Управление лишь 14.12.2004. На данное обращение Управление письмом от 21.12.2004 № 04-3/1062 информировало о назначении … представителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Москве и Московской и включении его в состав комиссии, а также предложило в соответствии с п.п.3.6, 3.7. Правил представить приказ о назначении приемочной комиссии и пакет документов в соответствии с перечнем, определенным п.5.4. Правил. Однако данных документов оператор не представил; о начале приемки объекта связи ООО «Пентаком» информировало Управление письмом от 28.02.2005 №20. Срок приемки объекта связи определен с 14.03.05 -18.03.05. …
Доводы заявителя о том. что Управление не сообщило о том, когда представитель Управления готов принять участие в работе комиссии, признаются судом необоснованными, так как о выделении представителя для работы в комиссии Управление информировало ООО «Пентаком» письмом от 21.12.2004 № 04-3/1062. С этого момента … приступил к исполнению обязанностей в комиссии в качестве представителя Управления, о периоде работы комиссии с 14.03.05 - 18.03.05 ООО «Пентаком» сообщило письмом №20 28.02.2005, таким образом, объект связи представлен заказчиком - ООО «Пентаком» в соответствии с п.5.1. Правил к приемке 14.03.2005.
Таким образом, на момент проведения проверки устранения нарушений в период с 23.12.2004 по 24.12.2004 г. нарушение ООО «Пентаком» не было устранено, что подтверждается Актом и протоколом от 24.12.2004 года по итогам проверки устранения нарушения, следовательно, заключение о неустранении нарушения (п.4.1.), а соответственно и направление Акта в Федеральную службу по надзору в сфере связи ( п.4.2. Акта) законно и обосновано.
Второе нарушение выразилось в оказании ООО «Пентаком» услуг местной телефонной связи в г. Юбилейный Московской области с использованием нумерации географической зоны ABC = 095 в географической зоне нумерации ABC = 096 ...
В соответствии с п.3.2.4. Системы и плана нумерации на сетях связи стран 7-й зоны всемирной нумерации, утвержденных приказом Госкомсвязи России от 20.04.1999 №71, код ABC может быть назначен географической зоне нумерации. При этом недопустимо использование одной зоны географической нумерации на территории другой географической зоны. В соответствии с приложением № 1 к Системе и плана нумерации на сетях связи стран 7-й зоны всемирной нумерации - Список кодов ABC географических зон нумерации Российской Федерации - Таблица 1 код ABC 095 является Московским городским кодом нумерации (п.42.). Московским областным кодом ABC является код 096 - действующий, коды 496. 498 - перспективные (п.п.44,45).
В соответствии с выданным Предписанием и Предупреждением ООО «Пентаком» должно было устранить нарушение. Однако Общество продолжало предоставлять услуги местной телефонной связи в г. Юбилейном с использованием Московской городской нумерации ABC 095, таким образом, на момент проведения проверки устранения нарушений в период с 23.12.2004 по 24.12.2004 г. нарушение ООО «Пентаком» не было устранено, что подтверждается Актом и протоколом от 24.12.2004 по итогам проверки устранения нарушения, следовательно, заключение о неустранении нарушения (п.4.1.), а соответственно и направление Акта в Федеральную службу по надзору в сфере связи (п.4.2. Акта) законно и обосновано.
Третье нарушение выразилось в оказании ООО «Пентаком» услуг местной телефонной связи в г. Юбилейный Московской области с использованием ресурса нумерации, не выделенного Федеральным агентством связи...
В соответствии с п.п.1. 5. 7 ст. 26 ФЗ «О связи» регулирование ресурса нумерации является исключительным правом государства; выделение ресурса нумерации для сетей связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи по заявлению оператора связи в срок не более чем шестьдесят дней, если объем нумерации, выделенной всем операторам связи на конкретной территории, составляет менее чем девяносто процентов доступного ресурса; оператор связи вправе передать выделенный ему ресурс нумерации или его часть другому оператору связи только с согласия федерального органа исполнительной власти в области связи.
Согласно п. 7 Правил распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2004 № 350 (далее Правил распределения), выделение ресурса нумерации для сетей электросвязи осуществляется Федеральным агентством связи по заявлению операторов связи, обладающих лицензией на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.
В соответствии с п. 15 Правил распределения использование ресурса нумерации, не выделенного в установленном порядке, не допускается. Органы Федеральной службы по надзору в сфере связи обязаны принять меры по незамедлительному прекращению такого использования ресурса нумерации.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки 23.09.2004 лицензируемой деятельности ООО «Пентаком» было установлено, что оператор оказывает услуги местной телефонной связи в г. Юбилейный Московской области с использованием невыделенного ресурса нумерации, так как документы, подтверждающие выделение в установленном порядке такого ресурса, отсутствовали.
Утверждение ООО «Пентаком» о законности использования нумерации, выделенной ЗАО НПФ «РОИ» не соответствует действительности, так как в соответствии с договором № 2/1 1 от 27.11.2000 г. и Приложением № 2 к договору -Технические условия ЗАО НПФ «РОИ» выделило ООО «Пентаком» 100 номеров: … (п.5.5. ТУ). В соответствии с п.1 ТУ присоединение осуществляется подключением РВХ Definity «Пентаком» к коммутатору РОИ; в соответствии с п. 1.2. Договора и п.9 ТУ подключение производилось по адресу: Московская область, г. Мытищи, … (помещение Пентаком), услуги в соответствии с п. 1.1. Договора РОИ оказывает Заказчику в г. Мытищи.
В соответствии с п.28 Правил присоединение ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.1996 года №1254 (далее Правила присоединения) присоединение к сети электросвязи общего пользования считается состоявшимся после реализации в полном объеме технических условий на присоединение (для сети электросвязи в целом или для соответствующего этапа ее развития) и получения разрешения органов государственного надзора за связью при Министерстве связи Российской Федерации на эксплуатацию сети электросвязи.
На основании Договора, ТУ, иных документов и руководствуясь 28 Правил присоединения Управлением Государственного надзора за связью и информатизацией Российской Федерации по г. Москве и Московской области 26.02.2002 года было выдано разрешение на эксплуатацию объекта связи № РЭ 16516-50/03-6/02. в соответствии с разрешением объектом связи является УПАТС Definity BCS CMC, расположенный в Московской области г. Мытищи …, общая номерная емкость объекта составила 100 номеров, выделенных ООО «Пентаком» ЗАО НПФ «РОИ», иные сооружения связи в составе сети ООО «Пентаком» отсутствуют, номерная емкость была использована полностью.
В соответствии с п. 38 Правил присоединения в случае модернизации технических средств, расширения емкости присоединенной сети электросвязи, осуществления присоединения других сетей электросвязи, получения в Министерстве связи Российской Федерации новой лицензии на предоставление услуг электросвязи оператор присоединенной сети электросвязи должен обратиться к оператору присоединяющей сети электросвязи за уточнением технических условий на присоединение своей сети электросвязи к сети электросвязи общего пользования.
Как следует из материалов дела. ООО «Пентаком» осуществило строительство сети связи и установило дополнительные технические средства связи в г. Юбилейный, после чего начало предоставлять услуги местной телефонной связи в г. Юбилейном с использованием присоединения к сети ЗАО НПФ «РОИ», следовательно. ООО «Пентаком» было обязано в соответствии с п. 38 Правил присоединения получить уточнения к ТУ и сдать в соответствии с п.28 Правил присоединения и п.3 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Минсвязи России от 09.09.2002 №113, объект связи в эксплуатацию, при этом изменения ТУ в части передачи нумерации от одного оператора к другому после вступления в силу ФЗ «О связи» (ст.26 ч.7 Закона) должны согласовываться с федеральным органом исполнительной власти в области связи, однако, ни получения уточнений в ТУ, ни получения разрешения на эксплуатацию сооружения связи, ни согласования с Россвязью передачи ресурса нумерации ООО «Пентаком» не произвело.
Вместе с тем, на момент проведения проверки 23.09.2004 года у ООО «Пентаком» отсутствовали как документы, подтверждающие выделение ресурса нумерации, так и согласование с Федеральным агентством связи передачи ресурса нумерации от одного оператора другому в порядке п. 17 Правил распределение и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2004 № 350.
Таким образом, нарушение ООО «Пентаком» не было устранено, что подтверждается Актом и протоколом от 24.12.2004 года по итогам проверки устранения нарушения, следовательно, заключение о неустранении нарушения (п.4.1.), а соответственно, и направление Акта в Федеральную службу по надзору в сфере связи (п.4.2. Акта) законно и обосновано.
В соответствии с Типовым Положением о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере связи, утвержденным Приказом Мининформсвязи Российской Федерации № 1 от 09.07.04., основными функциями территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере связи являются: п.7.1.- организация и проведение проверок и иных мероприятий по надзору и контролю, в том числе: п.7.1.1. - за соблюдением требований к построению сетей электросвязи и почтовой связи, требований по проектированию, строительству, реконструкции и эксплуатации сетей и сооружений связи; п.7.1.3. - за соблюдением порядка распределения ресурса нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации; п.7.1.4. - за соответствием использования операторами связи выделенного им ресурса нумерации установленному порядку использования ресурса нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации; п.7.1.5. - за выполнением требований в соответствии с нормативными правовыми актами при присоединении сетей электросвязи к сети связи общего пользования, в том числе условий присоединения; п.7.1.19. - за соблюдением установленных лицензионных требований и условий, п.8. Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи для осуществления своих задач и функций имеет право: п.8.1. - создавать и назначать комиссии (группы) для проведения плановых и внеплановых проверок; п.8.2. - давать юридическим лицам, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам обязательные для них предписания об устранении нарушений лицензионных условий, обязательных требований в области информационных технологий и связи; п.8.3. - выносить предупреждения о приостановлении действия лицензий в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи по Москве и Московской области при проведении проверки действовало па законных основаниях и в пределах своей компетенции, следовательно, отсутствуют основания для признания действий ответчика незаконными.
Кроме того, согласно Положению об Управлении, решение о приостановлении действия лицензий в области связи, принимаемые в соответствии со статьей 37 ФЗ «О связи». Управление Федеральной службы по надзору в сфере по Москве и Московской области принимать не уполномочено, так как данное решение в соответствии с п.п.5.4, 5.16 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 318 и ч.2-4 ст. 37 ФЗ «О связи» принимает Федеральная служба по надзору в сфере связи (центральный аппарат). Исходя из этого и, следовательно, установив факт неустранения нарушения (п.4.1.Акта) Управлением Федеральной службы по надзору в сфере по Москве и Московской области правомерно было указанно в п.4.2 Акта о его передаче в соответствии с требованиями законодательства Федеральной службе по надзору в сфере связи (центральному аппарату) для принятия решения в соответствии с ее компетенцией.
Таким образом, действия ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства, и отсутствуют основания для признания действий ответчика, связанных с направлением Акта проверки от 20.01.05. в Федеральную службу по надзору в сфере связи для принятия решения о приостановлении действия лицензии Минсвязи России №16516, незаконными…
На основании ст.ст. 8, 10. 12 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 28, 29, 64, 65, 110, 123, 124, 176, 197-201 АПК РФ, суд решил:
В удовлетворении заявления ООО «Пентаком» к Управлению Федеральной службы надзора в сфере связи по г. Москве и Московской области о признании незаконными действий, связанных с направлением Акта проверки от 20.01.05. в Федеральную службу по надзору в сфере связи для принятия решения о приостановлении действия лицензии Минсвязи России №16516, отказать.
Источник: Федеральная служба по надзору в сфере связи
