Дмитрий писал(а):Erlang писал(а):А мое мнение: Очень красивое Решение Суда.
Вы не видели действиетельно Красивых решений Верховного суда!
По 113-му все обосновал.
Но мы с Вами
Суд по отмене Приказа МИС № 113: Ввод в эксплуатацию
- Erlang
- Автор
- Сообщения:
46039 - Изображения: 67
- Зарегистрирован:
11 июл 2003 - Откуда:
Москва - Благодарил (а): 1459 раз.
- Поблагодарили: 641 раз.
Сообщение:#251 
Erlang » Ср 20 сен, 2006 09:51 »
По 113-му все обосновал.
Но мы с Вами
- проходил мимо
Сообщение:#252 проходил мимо » Ср 20 сен, 2006 15:21 »
Erlang писал(а):Дмитрий писал(а):Erlang писал(а):А мое мнение: Очень красивое Решение Суда.
Вы не видели действиетельно Красивых решений Верховного суда!
По 113-му все обосновал.
...
Не обосновал:
Не указал ни одной нормы закона, запрещающего оказывать услуги связи без специального разрешения!
- Magnum
- Форумчанин
- Сообщения:
2143 - Зарегистрирован:
29 мар 2004 - Откуда:
Кудымкар - Благодарил (а): 264 раз.
- Поблагодарили: 62 раз.
Сообщение:#253 Magnum » Ср 20 сен, 2006 15:32 »
Дмитрий писал(а):
Не обосновал:
Не указал ни одной нормы закона, запрещающего оказывать услуги связи без специального разрешения!
Это будет сильным доводом на кассации!
- проходил мимо
Сообщение:#254 проходил мимо » Ср 20 сен, 2006 15:48 »
Кассацию подаем завтра (последний день).
Причём: судья до сих пор не подписал протокол!!!
Причём: судья до сих пор не подписал протокол!!!
- Magnum
- Форумчанин
- Сообщения:
2143 - Зарегистрирован:
29 мар 2004 - Откуда:
Кудымкар - Благодарил (а): 264 раз.
- Поблагодарили: 62 раз.
Сообщение:#255 Magnum » Ср 20 сен, 2006 15:52 »
Дмитрий писал(а):Кассацию подаем завтра (последний день).
Причём: судья до сих пор не подписал протокол!!!
И что будет, если он не подпишет его и завтра, а вы завтра же и подадите кассацию?
- проходил мимо
Сообщение:#256 проходил мимо » Ср 20 сен, 2006 16:39 »
Magnum писал(а):Дмитрий писал(а):Кассацию подаем завтра (последний день).
Причём: судья до сих пор не подписал протокол!!!
И что будет, если он не подпишет его и завтра, а вы завтра же и подадите кассацию?
Ничего уже не будет.
Только судья пропустил 3 дня, необходимые для изготовления протокола.
- проходил мимо
Сообщение:#258 проходил мимо » Чт 21 сен, 2006 10:31 »
Magnum писал(а):Дмитрий писал(а):Только судья пропустил 3 дня, необходимые для изготовления протокола.
Экая он редиска...
И тем самым нарушил п.3 ст. 230 ГПК
Соответственно до подачи кассации (срок истек сегодня, а протокол ещё не подписан) Заявитель не имел возможности ознакомиться с протоколом и подать замечания на протокол (если оин имеются).
Протокол - это не просто бамажка.
Кассация читать его будет в Первую очередь!
П.с. кассация подана.
Ждемс назначения.
- проходил мимо
- Erlang
- Автор
- Сообщения:
46039 - Изображения: 67
- Зарегистрирован:
11 июл 2003 - Откуда:
Москва - Благодарил (а): 1459 раз.
- Поблагодарили: 641 раз.
Сообщение:#261 Erlang » Пт 22 сен, 2006 14:14 »
Дмитрий писал(а):Кассация назначена на 17 октября на 10-00
Держите в курсе.
P.S.
А можно как-то на Заседание попасть - послушать?
- Антон Богатов
- Форумчанин
- Сообщения:
12856 - Зарегистрирован:
14 апр 2004 - Благодарил (а): 0 раз.
- Поблагодарили: 1 раз.
Сообщение:#262 Антон Богатов » Вс 24 сен, 2006 14:04 »
Ну вот и закончился мой краткий отпуск - с понедельника выхожу на работу.
Я считаю наши позиции в кассационной коллегии весьма сильными, поскольку в решении так и не указано, каким федеральным законом ограничено абсолютное право собственности оператора связи, а равно и права, гарантированные ст. 34 Конституции РФ. ВС фактически исследовал полномочия МИТС как федерального органа исполнительной власти, которые нами никогда и не оспаривались. При этом ВС уклонился от исследования предмета заявления - отсутствия закона, который бы ограничивал право собственности оператора связи и право свободного использования имущества (сооружений связи) для предпринимательской деятельности. Ссылки на нормы такого закона в решении ВС отсутствуют (охранительные нормы КоАП и техническое регулирование к предмету спора отношения не имеют).
По существу, суд первой инстанции исследовал не доводы заявителя, а доводы МИТС о наличии у министерства права издавать НПА. Иными словами, мотивировочная часть решения суда не относится к предмету спора. Впрочем, кассация и, возможно, КС, поставят все на свои места.
Кассация - это три судьи под председательством (обычно) одного из зампредов ВС. Решения уважаемого председательствующего Н. С. Романенкова неоднократно отменялись и изменялись кассационной коллегией, прецеденты имеются.
Кстати, МИТС меньше всего заинтересован в разбирательстве дела в Конституционном суде.... а решение ВС дает нам четкие основания для обжалования ряда статей ЗоС и ст. 13.9 КоАП. В таких случаях КС обычно дает обязательные для исполнения толкования этих норм закона, которые, фактически, сами приобретают силу закона. Нас это вполне устраивает, тем более, что никто из юристов не сомневается в том, что КС знает, чем охранительная норма отличается от нормы позитивного регулирования.
Я считаю наши позиции в кассационной коллегии весьма сильными, поскольку в решении так и не указано, каким федеральным законом ограничено абсолютное право собственности оператора связи, а равно и права, гарантированные ст. 34 Конституции РФ. ВС фактически исследовал полномочия МИТС как федерального органа исполнительной власти, которые нами никогда и не оспаривались. При этом ВС уклонился от исследования предмета заявления - отсутствия закона, который бы ограничивал право собственности оператора связи и право свободного использования имущества (сооружений связи) для предпринимательской деятельности. Ссылки на нормы такого закона в решении ВС отсутствуют (охранительные нормы КоАП и техническое регулирование к предмету спора отношения не имеют).
По существу, суд первой инстанции исследовал не доводы заявителя, а доводы МИТС о наличии у министерства права издавать НПА. Иными словами, мотивировочная часть решения суда не относится к предмету спора. Впрочем, кассация и, возможно, КС, поставят все на свои места.
Кассация - это три судьи под председательством (обычно) одного из зампредов ВС. Решения уважаемого председательствующего Н. С. Романенкова неоднократно отменялись и изменялись кассационной коллегией, прецеденты имеются.
Кстати, МИТС меньше всего заинтересован в разбирательстве дела в Конституционном суде.... а решение ВС дает нам четкие основания для обжалования ряда статей ЗоС и ст. 13.9 КоАП. В таких случаях КС обычно дает обязательные для исполнения толкования этих норм закона, которые, фактически, сами приобретают силу закона. Нас это вполне устраивает, тем более, что никто из юристов не сомневается в том, что КС знает, чем охранительная норма отличается от нормы позитивного регулирования.
- ztk
- Форумчанин
- Сообщения:
175 - Зарегистрирован:
24 дек 2005 - Откуда:
Уральский ФО - Благодарил (а): 0 раз.
- Поблагодарили: 1 раз.
Сообщение:#263 ztk » Вт 26 сен, 2006 07:18 »
Независимый консультант писал(а):никто из юристов не сомневается в том, что КС знает, чем охранительная норма отличается от нормы позитивного регулирования.
КС-то знает, да никому такую гос. тайну не выдаст.
- IG
- Форумчанин
- Сообщения:
523 - Зарегистрирован:
21 апр 2004 - Благодарил (а): 0 раз.
- Поблагодарили: 2 раз.
Сообщение:#264 IG » Вт 26 сен, 2006 08:39 »
А будет так:
Кассацию не поддержат.
КС скажет, что приказ незаконный, но Вы его должны выполнять, потому что взаимосвязанность в опасности и выборы на носу.
А к этому времени Минсвязь протащит нужные изменения в ЗОС.
Кассацию не поддержат.
КС скажет, что приказ незаконный, но Вы его должны выполнять, потому что взаимосвязанность в опасности и выборы на носу.
А к этому времени Минсвязь протащит нужные изменения в ЗОС.
- AlexBT
- Форумчанин
- Сообщения:
4903 - Зарегистрирован:
27 окт 2005 - Откуда:
Владивосток - Благодарил (а): 0 раз.
- Поблагодарили: 3 раз.
Сообщение:#266 AlexBT » Вт 26 сен, 2006 11:16 »
Был в нашем ТУ РСН. У меня спросили - я в курсе, что ВС признал 113 приказ законным. Ответил, что в курсе, однако еще не вечер. Запрос то был по отношению права собственности и 113 приказа. А вот вопрос об обоснованности генерации подобного НПА - остался за скобками
Нужно посмотреть на исковое... и ответить на вопрос - в полном ли объеме рассмотрел суд первой инстанции заявленные требования.
Если в полном - то кассация не поможет...
Нужно посмотреть на исковое... и ответить на вопрос - в полном ли объеме рассмотрел суд первой инстанции заявленные требования.
Если в полном - то кассация не поможет...
- проходил мимо
Сообщение:#267 проходил мимо » Вт 26 сен, 2006 11:17 »
Erlang писал(а):IG писал(а):А будет так:
Кассацию не поддержат.
КС скажет
Сначала Кассация в ВС, потом в КС.
Одного судопроизводство (конституционное) не зависит от другого (общая юрисдикция).
Можно подавать паралельно.
- проходил мимо
Сообщение:#268 проходил мимо » Вт 26 сен, 2006 11:20 »
AlexBT писал(а):Был в нашем ТУ РСН. У меня спросили - я в курсе, что ВС признал 113 приказ законным. Ответил, что в курсе, однако еще не вечер. Запрос то был по отношению права собственности и 113 приказа. А вот вопрос об обоснованности генерации подобного НПА - остался за скобками
Нужно посмотреть на исковое... и ответить на вопрос - в полном ли объеме рассмотрел суд первой инстанции заявленные требования.
Если в полном - то кассация не поможет...
Вот кассационная коллегия (3 судьи) и КС (12 судей) и посмотрят
- Erlang
- Автор
- Сообщения:
46039 - Изображения: 67
- Зарегистрирован:
11 июл 2003 - Откуда:
Москва - Благодарил (а): 1459 раз.
- Поблагодарили: 641 раз.
Сообщение:#269 Erlang » Вт 26 сен, 2006 11:29 »
AlexBT писал(а):Был в нашем ТУ РСН. У меня спросили - я в курсе, что ВС признал 113 приказ законным. Ответил, что в курсе, однако еще не вечер. Запрос то был по отношению права собственности и 113 приказа. А вот вопрос об обоснованности генерации подобного НПА - остался за скобками
Даже уверен:
Были 5-минутки с Инспекторами: 113-й - это наше все!
Решение ВС только укрепило все.
А что будет дальше...
Дмитрий писал(а):Одного судопроизводство (конституционное) не зависит от другого (общая юрисдикция).
Можно подавать паралельно.
Дмитрий, такая просьба:
Просветите в отдельной теме по схеме прохождения данных дел.
Вообще как происходит обжалование НПА и т. п.
- проходил мимо
Сообщение:#270 проходил мимо » Вт 26 сен, 2006 12:02 »
Erlang писал(а):AlexBT писал(а):Был в нашем ТУ РСН. У меня спросили - я в курсе, что ВС признал 113 приказ законным. Ответил, что в курсе, однако еще не вечер. Запрос то был по отношению права собственности и 113 приказа. А вот вопрос об обоснованности генерации подобного НПА - остался за скобками
Даже уверен:
Были 5-минутки с Инспекторами: 113-й - это наше все!
Решение ВС только укрепило все.
А что будет дальше...Дмитрий писал(а):Одного судопроизводство (конституционное) не зависит от другого (общая юрисдикция).
Можно подавать паралельно.
Дмитрий, такая просьба:
Просветите в отдельной теме по схеме прохождения данных дел.
Вообще как происходит обжалование НПА и т. п.
Сергей, выполняю Вашу просьбу:
http://www.electrosvyaz.com/forum/viewt ... 4962#74962
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3