Сергей Lee, все верно... в условиях плановой экономики. Ущербность которой для потребительского рынка мы когда-то оценили на собственной шкуре.
Сами же привели хороший пример - "пионерская" сеть скоро умрет, потому что теряет абонентов. Не потому, что надзор плохо работает или законы "неправильные", а потому что раздолбаи. И никакие приказы сверху не сделают их трудолюбивыми и компетентными. Зато абоненты проголосуют рублем за более адекватного оператора, и плевать им (абонентам) на все эти приказы.
Я это к тому, что именно потребитель, а не инспектор является самым эффективным надзорным органом. Он оценивает качество работы оператора постоянно и по всем параметрам конечной услуги, а не раз-два в год по бумажкам. Он может применить к провинившемуся оператору самую жесткую меру воздействия - оставить его без средств к существованию, основным (если не единственным) источником которых являются платежи клиентов. И такое решение не оспоришь по формальным признакам, не уклонишься от его исполнения.
При таком надзоре оператор будет работать как негр, чтобы повысить надежность и эффективность своей сети. Достаточно скорректировать модель мироустройства - не абоненты вокруг оператора, а операторы вокруг абонентов (много разных операторов!). Это гораздо проще, чем сочинять, а потом исполнять бестолковые приказы.
Задумайтесь...
P.S. Представьте, другие инспектора нас УЖЕ контролируют!

Ruslan писал(а):в условиях плановой экономики. Ущербность которой для потребительского рынка мы когда-то оценили на собственной шкуре

Законы экономики пока никто не отменял. Самая высокоэфективно растущая экономика - плановая.
Это распространяется и на отдельные компании. Без эфективного планирования деятельности - никуда. И план бывате не только "по валу"....

Независимый консультант писал(а):Просто ФСНСС придется исполнять прямые обязанности, а не заниматься виртуальной деятельностью по оформлению виртуальных разрешений

Еще раз говорю, свидетельства (в том или ином виде) все равно будут. Эта бумажка отнимает не так много времени и РСН и оператора. Но в некоторых случаях защищает интересы операторов.
Хотя бы в том плане, что эта бумажка показывает - что есть объект связи защищаемый Законом.
Вы как будете доказывать ущерб своему объекту связи, например при повреждении ВОЛС пьяным эскаваторщиком?
Мне так проще подать в суд приложив ОДНУ бумажку являющуюся доказательством что у меня ДЕЙСТВУЮЩИЙ объект, чем кипу документации (проект, исполнительную, акты, бухгалтерские выпискы) и объяснять суду что эта совокупность имущества - есть объект связи, причем действующий.

И мне проще ОДИН раз сдать объект и полчив на него разрешения или свидетельство, потом при плановых проверках показывать, что у меня НЕТ изменений по сравнению со СВИДЕТЕЛЬСТВОМ выданным ПРОВЕРЯЕМЫМ.
Нежели при каждой проверке доказывать и разъяснять все проверяемому.

Независимый консультант писал(а):Да. И два миллиона примеров, когда сотрудник РСН не знает азов телекоммуникаций. Пример из жизни: "А почему на эзернете не используют частотное уплотнение?"

Но упразднив функции РСН государство будет вынуждено надзор передать в другие руки. Инспектора РСН еще можно чему-то научить, а милиционера?

Сергей Lee писал(а):Законы экономики пока никто не отменял. Самая высокоэфективно растущая экономика - плановая.

Законы экономики говорят об обратном. Да и опыт тоже - где самая суперплановая советская "экономика"?

Сергей Lee писал(а):Еще раз говорю, свидетельства (в том или ином виде) все равно будут.

Поживем - увидим.

Сергей Lee писал(а):Хотя бы в том плане, что эта бумажка показывает - что есть объект связи защищаемый Законом.

Нет такого закона о защите "разрешенных" объектов связи.

Сергей Lee писал(а):Вы как будете доказывать ущерб своему объекту связи, например при повреждении ВОЛС пьяным эскаваторщиком?

В гражданско-правовом порядке. И РЭ здесь никак не поможет.

Сергей Lee писал(а):Мне так проще подать в суд приложив ОДНУ бумажку являющуюся доказательством что у меня ДЕЙСТВУЮЩИЙ объект, чем кипу документации (проект, исполнительную, акты, бухгалтерские выпискы) и объяснять суду что эта совокупность имущества - есть объект связи, причем действующий

РЭ - плохое доказательство, потому что не свидетельствует о НАЛИЧИИ объекта в настоящее время. К определению ущерба РЭ вообще никак не применимо.

Сергей Lee писал(а):И мне проще ОДИН раз сдать объект и полчив на него разрешения или свидетельство, потом при плановых проверках показывать, что у меня НЕТ изменений по сравнению со СВИДЕТЕЛЬСТВОМ выданным ПРОВЕРЯЕМЫМ.

Вы противоречите сами себе - именно так и поступают "пионЭры": примут в эксплуатацию "эталонный" узел, а остальная сеть есть чистой воды фуфло.

Сергей Lee писал(а):Но упразднив функции РСН государство будет вынуждено надзор передать в другие руки.

Не надо упразднять РСН. Просто РСН должен заниматься надзором и контролем. А не приемкой в эксплуатацию, с которой добросовестные операторы вполне справятся сами.

Независимый консультант писал(а):Да и опыт тоже - где самая суперплановая советская "экономика"?

В нормальном планировании есть ограничивающие факторы, в "нашей" экономике их не было. Поэтому, у нас, в СССР никогда не было плановой экономики. Это мне еще на лекциях в 80 разъяснили. До перестройки.
Как и то (научили уже в в этом веке) - что грамотное управление компанией, а это в основном управление финансовыми потоками, требует грамотного финансового и календарного планирования. И перевыполнение плановых показателей так же является невыполнением плана.

Независимый консультант писал(а):Сергей Lee писал(а):
Хотя бы в том плане, что эта бумажка показывает - что есть объект связи защищаемый Законом.

Нет такого закона о защите "разрешенных" объектов связи.

Есть Закон защищающий сооружения связи. И Вы о нем знаете. И мне проще, повторюсь, пользоваться одним документом показывающим, чем я пользуюсь для оказания услуг в НАСТОЯЩИЙ момент.
И могу Вас заверить, такой подход действует.
Если у меня эскаваторщик повреждает водопровод, в гражданско-правовом порядке я долго из его хозяев выбиваю и прямой ущерб и убытки.
Если мне рвут кабель(действующий и введенный), я пишу заявление в Милицию и эскаваторщики сами бегут ко мне умоляя все исправить самим и за их средства.
А разница в одном, в документе фиксирующем наличие у меня законного действующего объекта связи. Можно конечно и акт ввода в эксплуатацию приложить. Но свидетельство эффективнее. Как в случае сделки с недвижимостью. Договор, договором, а правоустанавливающий документ - это совсем другое.

Конечно можно идти и предлагаемым Вами путем, но он не всегда эффективен. Подчеркиваю, это мое личное мнение.
Т.е. я сначала должен доказать, что это объект связи? Потом, что он действующий и т.д. и т.п.?

Мне работать надо, а не доказывать. (Это сейчас я болею, и есть время тыкать в клавиши)

Независимый консультант писал(а):Не надо упразднять РСН. Просто РСН должен заниматься надзором и контролем. А не приемкой в эксплуатацию, с которой добросовестные операторы вполне справятся сами.

РСН не занимается премкой объекта в эксплуатацию, он участвует, улавливаете разницу?
Приемкой объекта занимается оператор связи. А представитель РСН туда включается как и пожарный, и главный инженер, и т.д. и т.п. Ровно на тех же правах, что и дворник, если мне понадобится включить его в гос.комиссию.

И если кто-то не понимает объем и обязанности участвующих в приемочных работах специалистов, то становится понятно, почему они боятся разрешений.

Независимый консультант писал(а):Вы противоречите сами себе - именно так и поступают "пионЭры": примут в эксплуатацию "эталонный" узел, а остальная сеть есть чистой воды фуфло

Я не знаю, что такое эталонный узел. Но мне проще управлять предприятием связи если я знаю, что если что-то придумано и утверждено, то и запроектировано. Что запроектировано, то и построено. Что построено - то на сегдняшний день ДОЛЖНО работать. И это должно быть где-то описано как конечный документ.
И мне совсем не нравится когда в ответ на вопрос - а сколько у тебя свободно портов, эксплуатация, не инспектору, а себе ответить точно не может.
"Купили типа дэвять-дэсять, собрали вроде сэм-восэм, включили гдэто два-тры, а свободных нэт, совсэм нет, а этот провод навэрно запасной".

Да, Антон, хотелось бы заметить, что данный спор не имеет ничего личного по отношению к Вам (как и другие дискуссии). Просто, я считаю, что в споре истина рождается быстрее.
Просто я иногда высказываюсь, может быть, излишне агресивно и категорично.

Сергей,
здоровьичка Вам богатырского да в максимально короткие сроки...

Извините за нескромный вопрос - если в СССР не было плановой экономики, то не приведете ли примерчик - а где она была?

А вот ограничивающие факторы - а не напомните ли, это какие? Там случайно рыночных условий никаких не затесалось? Спроса там какого, аль предложения?

Извините еще раз великодушно, а Вы вот РЭ пользуетесь для ээээ... компенсации понесенных затрат... А не подскажете, как? Я-то, грешным делом, думал, что нужно исправить повреждение (и упаси меня Господь к даннному процессу экскаваторщика допустить, не хочу сварки оптики автогеном), сметку там какую смешную подбить (и про услуги юристов не забыть, дай Бог им здоровьичка также), документики на право собственности поднять (коими бумажка хрен знает кем выданная не является, как Вы сами понимаете), а потом взыскать с поганца... Нет, не так?

Еще раз прошу меня извинить, но действует Ваш метод на кого? На экскаваторщиков? Не сомневаюсь ни минуты. Да и то они ушлые нонче пошли, Часа Суда обсмотревшись...

Сергей, еще раз позвольте выказать Вам свое искреннее уважение, но вы часом не путаете акт приемки объекта (куда да, можно и включить РСН, кстати акт подписывается комиссией, нет?) и разрешение на эксплуатацию? Я-то, со своей деревенской точки зрения, всегда считал, что это разные бумажки, нет?

А вот что касается тезиса "придумано-утверждено-запроектировано-построено-должно работать" - оптимистично, конечно, но никому оно ничего не должно, ибо вещь недееспособна. Потому и Cisco (к примеру) та же самая имеет возможность продавать оборудование, полностью аналогичное функционалом по вышеуказанной схеме какому-нибудь "суньхуньчаю" и безбедно жить при этом. И аквапарки рушатся с рынками, хотя "должно работать".

А эксплуатация слабо кореллирует с оборудованием. Дай дятлам ту же Киску - и все, кирдык, приплыли к тому, о чем вы так живописно рассказывали, а грамотный человек и в наколенных поделках порядок поддерживать будет (правда, ценой увеличения стоимости работы подразделения по сравнению со стоимостью работы на нормальном оборудовании).

Ну и при чем здесь Лужков? (С) Не мой

Сергей Lee
Плановая, но не в масштабах государства, которое тебе диктует чего-куда-и сколько! Не стоит передёргивать и путать божий дар с яичницей"!!! Планирование внутри фирмы никто не оспаривает и оспаривать не собирается! А планирование отрасли должно проводиться не командно-административными методами а рыночными. В любом действии должен быть интерес.

Сергей Lee писал(а):Но составив перечень документов в суд и поставив себе цель, Вы, по моему, забыли о главном. Отменив 113, Вы не отмените РЭ. Есть куча нормативных документов где фигурирует РЭ. Их тоже надо менять или отменять.

Это какие же такие документы? Нет их, кроме приказа-113.

Забавно читать про плановость в отрасли связи. Ососбенно в свете приказа 97 и его реализации лицензиатами МгМн.
Хренова туча желающих бросается ставить семь транзитных и четыре международных коммутатора в одних городах - центрах федеральных округов.
15 лицензиатов. По 7 транзитных коммутуторов. Итого 105 плпюс еще 60 международных. А если учесть, что еще и у МРК стоят 89 АМТС, да и у Ростелекома тоже что то есть - можно всю страну телефонизировать без создания фонда универсальной услуги.

И это плановость, и это работа регулятора. Да затакую работу...

А че это вы бросились флудить в этой теме все?:)

Есть еще рад проблем.
Администартивное деление территорий носит чсть условный характер, и порой расстояние между районными центрами меньше расстояния крайних точек города - краевого центра.
Но есть приказ 98, который понуждает отдавать трафик МРК - единственному зоновому оператору.
МРК порождает транзитный трафик на своей сети, и сильно возражает против соединенений каждый с каждым.
И это тоже действия регулятора, направленные на порождение монополии и ее поддержание.

В конечном итоге имеем циничное пренебрежение законами страны органами ее государственной власти.
Дальше можно не рассуждать.
Ибо неуважение закона властью автоматически порождает неуважение законов и самой власти теми, кто под ней...

А что Вы расшумелись? Суд еще никто не выиграл. А учитывая спрсобности минсвязи договариваться в судах (ГКРЧ- это не орган, но обладает признаками органа, тк. решение утверждается органом, решение не законно-но исполнять Вы его обязаны (решение Конституционного суд по взыманию сбора)) исход этого дела -неочивиден.

AlexBT писал(а):Забавно читать про плановость в отрасли связи. Ососбенно в свете приказа 97 и его реализации лицензиатами МгМн.
Хренова туча желающих бросается ставить семь транзитных и четыре международных коммутатора в одних городах - центрах федеральных округов.
15 лицензиатов. По 7 транзитных коммутуторов. Итого 105 плпюс еще 60 международных. А если учесть, что еще и у МРК стоят 89 АМТС, да и у Ростелекома тоже что то есть - можно всю страну телефонизировать без создания фонда универсальной услуги.

И это плановость, и это работа регулятора. Да затакую работу...

Мг-Мн лицензиатов кажется уже 24...
Не помню где читал

В любом случае, родное министерство не имеет право осуществлять свою деятельность по "созданию, регулированию, развитию национальной информационно-телекоммукационной ифраструктуры" в нарушение требований действующего законодательства! Не должна гос. структура заниматься беспределом! Это-ж не "братки".
Какие Вам еще нужны аргументы?
НК, уверен, что Вас поддерживает абсолютное большинство представителей отрасли "Связь", в т.ч. и в самом министерстве! Успехов!

Сергей Lee писал(а):Не буду спорить о том, что наличие РЭ - добро или зло.
Но составив перечень документов в суд и поставив себе цель, Вы, по моему, забыли о главном. Отменив 113, Вы не отмените РЭ. Есть куча нормативных документов где фигурирует РЭ. Их тоже надо менять или отменять.
...

Прошу высказываться предметно и конкретно:
Укажите хотя бы два из "кучи нормативных документов где фигурирует РЭ" (хотя только три - это "куча") .

bereg писал(а):Это-ж не "братки".

Братки. Питерские. Новые русские матросы в тельняшках от Версаче...

Дмитрий писал(а):Укажите хотя бы два из "кучи нормативных документов где фигурирует РЭ" (хотя только три - это "куча") .

Да чего кипятиться. Приказ только один - 113. Больше нет.
Но убивать его надо.
Ибо даже налоговики, не знаю с какого дуба, и те стремяться проверить разрешение на экслпуатацию оборудования. А уж ежели его нет, то тулят налоговое нарушение - и пытаются выгребсти доходы, полученые по услугам за преиод, на который нет РЭ.

И это является показательным - проверяется привязка РЭ к новой лицензии. И никого не колышит, что на старую лицензию РЭ было. А на новую - извините, бланк долго по почте шел, информацюи в базу позно внесли, регламент - мы мол в течение 30 дней ответ дать должны...
А трактовка ГК - вольная - написано -специальное рарешение (лицензия) в скобках, вот и тычут туда пальцем. А где Ваше специальное разрешение по приказу 113?
Типа страна дебилов.

Так что - 113 в топку!!!
Отбрать у рекитеров дубинку.

Сергей Lee писал(а):Если у меня эскаваторщик повреждает водопровод, в гражданско-правовом порядке я долго из его хозяев выбиваю и прямой ущерб и убытки.
Если мне рвут кабель(действующий и введенный), я пишу заявление в Милицию и эскаваторщики сами бегут ко мне умоляя все исправить самим и за их средства.

А заявление в милицию с какой формулировкой пишется?

А заявление в милицию с какой формулировкой пишется?

Умышленное повреждение чужой собственности, видимо.[/quote]

Умысел еще доказать надо. Вполне может быть и по неосторожности. Я так понимаю, что Ст.13.5 КоАП + возмещение ущерба в судебном порядке.

Ura писал(а):возмещение ущерба в судебном порядке.

Ага, именно.