проходил мимо » Чт 27 окт, 2005 12:21 » ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 февраля 2004 г. Дело N КГ-А41/127-03
(извлечение)
ОАО "ЦентрТелеком" предъявило иск к ОАО "Машиностроительный завод" (далее - ОАО "МСЗ") о рассмотрении разногласий по условиям договора от 21.02.03 N 410/14 о взаимодействии операторов сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, по предоставлению ресурсов и участию в передаче нагрузки этих сетей.
ОАО "ЦентрТелеком" просило обязать ОАО "МСЗ" принять условия договора с учетом п. п. 3.2, 3.3, 8.1 в редакции ОАО "ЦентрТелеком".
До принятия решения по существу ОАО "ЦентрТелеком" в порядке ст. 49 АПК РФ отказалось от исковых требований в части рассмотрения разногласий по условиям п. п. 3.2 и 8.1 договора.
В обоснование заявленных требований указывалось, что в соответствии с Правилами присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.10.96 N 1254, порядок установления расчетных цен (такс) определяется Методикой установления расчетных цен (такс) за предоставление технических средств и сетевых услуг операторами сетей электросвязи, образующих сеть связи общего пользования, утвержденной ФСЕМС России 30.12.97; согласно п. п. 30, 31 Основных положений ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.01.97 N 133, расчетные цены (таксы) на предоставляемые оператором сетевые ресурсы и пропуск трафика должны возмещать затраты, связанные с эксплуатацией технических средств и предоставлением конкретных видов услуг электросвязи, обеспечивая при этом рентабельную работу операторов; в связи с этим договор должен содержать п. 3.3 договора в редакции ОАО "ЦентрТелеком": "Указанные в пункте 3.2 настоящего Договора тарифы утверждаются ЦентрТелеком (приложение N 1). ЦентрТелеком вправе в одностороннем порядке изменять стоимость услуг по настоящему Договору, о чем обязан уведомить Оператора в срок, не превышающий двадцать дней со дня введения новых тарифов".
Решением от 02.09.03 спорный пункт 3.3 в редакции ОАО "ЦентрТелеком" из договора от 21.02.03 N 410/14 исключен.
При этом суд исходил из того, что конкретные расчетные цены (таксы) и тарифы за взаимопредоставляемые услуги связи и технические средства определяются договором между операторами сетей электросвязи и регулируются в порядке, установленным законодательством Российской Федерации; односторонний отказ от договора в данном случае недопустим.
В кассационной жалобе ОАО "ЦентрТелеком" ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность. В жалобе указывается, что суд неправильно истолковал Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.10.96 N 1254, в соответствии с п. 33 которых Федеральная служба России по регулированию естественных монополий в области связи совместно с Министерством связи РФ устанавливает операторам сети электросвязи общего пользования единый порядок взаиморасчетов между взаимодействующими операторами сетей электросвязи, входящих в сеть электросвязи общего пользования; согласно ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, в связи с чем исключение п. 3.3 из договора нарушает права и дискриминирует других присоединенных операторов.
ОАО "МСЗ" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В отзыве указывается, что нормами права, на которые ссылается истец, установлена свобода сторон при определении цены договора, вследствие чего его утверждения о применении к спорному договору положений ст. 426 ГК РФ в части установления и изменения цены не имеют под собой правовых оснований.
В судебном заседании представитель ОАО "ЦентрТелеком" поддержало жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ОАО "МСЗ" выступил против удовлетворения жалобы, указав, что спорный договор, заключенный в 1995 году, может быть изменен только в общем порядке, поскольку к договору о присоединении сетей электросвязи стали применяться положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, после вступления в силу Федерального закона "О связи" от 07.07.03 N 126-ФЗ с 01.01.04.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что при заключении договора от 21.02.03 N 410/14 о взаимодействии операторов сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, по предоставлению ресурсов и участию в передаче нагрузки этих сетей, между ОАО "ЦентрТелеком" и ОАО "МСЗ" возникли разногласия.
ОАО "ЦентрТелеком" просило обязать ОАО "МСЗ" принять условия договора с учетом п. 3.3 в редакции ОАО "ЦентрТелеком": "Указанные в пункте 3.2 настоящего Договора тарифы утверждаются ЦентрТелеком (приложение N 1). ЦентрТелеком вправе в одностороннем порядке изменять стоимость услуг по настоящему Договору, о чем обязан уведомить Оператора в срок, не превышающий двадцать дней со дня введения новых тарифов".
Данный договор подлежал заключению в обязательном порядке.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Пунктом 33 Правил присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования предусмотрено, что конкретные расчетные цены (таксы) и тарифы за взаимопредоставляемые услуги связи и технические средства определяются договором между операторами сетей электросвязи и регулируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Поскольку соглашение об одностороннем изменении стоимости услуг стороны не заключили, оснований для включения в договор такого условия не имелось.
При таких обстоятельствах суд правомерно исключил из договора п. 3.3.
Довод ОАО "ЦентрТелеком" относительно того, что суд неправильно истолковал Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.10.96 N 1254, в соответствии с п. 33 которых Федеральная служба России по регулированию естественных монополий в области связи совместно с Министерством связи РФ устанавливает операторам сети электросвязи общего пользования единый порядок взаиморасчетов между взаимодействующими операторами сетей электросвязи, входящих в сеть электросвязи общего пользования, отклоняется.
Из материалов дела следует, что разногласия о цене договора у сторон не возникли, но ими не достигнуто соглашение о порядке изменения стоимости услуг.
На момент заключения договора законом или иным нормативным правовым актом не была предусмотрена возможность изменения тарифов в одностороннем порядке, в связи с чем оснований для включения п. 3.3 в договор не имелось.
Упомянутый в названном Постановлении Правительства Российской Федерации "единый порядок взаиморасчетов" не означает возможность одностороннего отказа от исполнения договора в обход порядка, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение законно и обоснованно.
Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.
К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.
Порядок рассмотрения дела не нарушен.
Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.03 по делу N А41-К1-7333/03 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "ЦентрТелеком" - без удовлетворения.