Страница 1 из 1

УФАС против ЮТК: повременка

СообщениеДобавлено: Пт 17 фев, 2006 18:28
Erlang
УФАС поддержало уполномоченного в борьбе с повременной оплатой телефонных соединений

Вчера управление федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (УФАС) приступило к рассмотрению дела в отношении Южной телекоммуникационной компании (ЮТК) – дочерней компании "Связьинвеста". УФАС усмотрело ряд признаков нарушения антимонопольного законодательства в условиях нового договора на услуги телефонной связи, который компания заключила со всеми абонентами-юрлицами с начала 2006 года. В числе спорных положений документа – повременная система оплаты и бесспорный порядок расчетов. В ЮТК называют претензии антимонопольного органа надуманными и заявляют об обоснованности всех условий договора.

Вчера началось рассмотрение дела, инициированного антимонопольным органом в отношении ОАО "ЮТК". Поводом для возбуждения дела послужили заявления уполномоченного президента по правам человека по Волгоградской области Михаила Таранцова, а также некоторых абонентов, которые пожаловались на то, что ЮТК понуждает их заключить с начала 2006 года договор на условиях компании. Дело в том, что в конце прошлого года связисты решили заключить со своими абонентами новые договоры, составленные с учетом вступающих в законную силу федеральных правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи.

В ходе проверки сотрудники УФАС выявили ряд признаков нарушений антимонопольного законодательства в договоре ЮТК на предоставление услуг связи абонентам-юрлицам. В частности, соглашение предусматривает повременную оплату услуг оператора, причем выбор системы расчетов компания оставляет за собой. ЮТК также закрепила бесспорную систему расчетов для небюджетных организаций и обязала абонентов в трехдневный срок с момента подписания документа заключить соответствующее соглашение с банком. Компания оставляет за собой право приостановить оказание услуг в случае использования абонентом несертифицированного оборудования. По мнению УФАС, таким образом ЮТК берет на себя контрольные функции, несвойственные ей как коммерческой организации.

Напомним, что систему повременной оплаты местных телефонных соединений ЮТК уже вводила для волгоградских абонентов-юрлиц с 1 июля 2004 года. Эта инициатива вызвала негативные отклики со стороны общественности и органов власти. В итоге уполномоченному представителю президента по правам человека по Волгоградской области Михаилу Таранцову удалось оспорить решение в судебном порядке.

Однако к изменениям в положении абонентов ЮТК это не привело, так как после вступления судебного решения в силу компания предложила им заключить с ней новый договор, предусматривающий повременную оплату услуг. "ЮТК направила нам проект договора с указанием, что готова работать на определенных условиях, — сообщил „Ъ“ господин Таранцов. — Удовлетворять направленные нами претензии по спорным пунктам договора в компании отказались". По словам уполномоченного, его организация была вынуждена подписать документ на условиях оператора, так как в противном случае рисковала остаться без телефонной связи. Господин Таранцов подчеркнул, что ЮТК, будучи монополистом, лишает абонентов права на выбор системы оплаты. Между тем "повременка", по мнению правозащитника, затрудняет работу бюджетных учреждений и, в первую очередь, общественных организаций, которые не смогут в полном объеме общаться с населением из-за возросших расходов на связь. "С введением „повременки“ наши собственные расходы возросли в среднем в полтора раза", — добавил господин Таранцов.

В ЮТК называют претензии заявителей надуманными и считают обоснованными все пункты договора. "Законодательство предусматривает для юридических лиц только одну систему оплаты – повременную, — заявил на заседании начальник юридического отдела ОАО "Волгоградсвязьинвест" (филиал ЮТК) Юрий Трутнев. — Она успешно действует на территории других регионов и ни в одном из них не получает такого неприятия". Господин Трутнев добавил, что по мере установления тарифов повременная система станет более выгодна, чем абонентская плата, которая будет возрастать. Порядок же расчетов по бесспорной системе более удобней абонентам, считает начальник юротдела, поскольку избавляет их от лишних проблем с бухгалтерскими документами. Вместе с тем Юрий Трутнев отметил, что этот пункт договора, как и любой другой, за исключением касающихся "повременки", может быть изменен по желанию клиента.

Антимонопольный орган вчера не смог вынести решение по этому делу и объявил перерыв для дополнительного исследования документов. "ЮТК, будучи монополистом, пытается закрепить в договоре свою доминирующую позицию в отношении абонента, — прокомментировала ситуацию заместитель руководителя УФАС Валентина Бурба. — Вместе с тем правила оказания таких услуг исключают ряд моментов, позволяющих ей диктовать условия".

© Елена Пашутинская, КоммерсантЪ

http://www.sotovik.ru/news/news_20551.html?print=1

СообщениеДобавлено: Сб 18 фев, 2006 03:10
ХОРС
Повремёнка должна быть для всех, а не только для юр.лиц!!! ИМХО
Остался только один вопрос - это цена вопроса повремёнки!!!

СообщениеДобавлено: Вт 28 фев, 2006 12:29
Юрий Питерский
Законодательство предусматривает для юридических лиц только одну систему оплаты – повременную, — заявил на заседании начальник юридического отдела ОАО "Волгоградсвязьинвест" (филиал ЮТК) Юрий Трутнев.


И где это такое указано-то? :down:


порядок расчетов по бесспорной системе более удобней абонентам поскольку избавляет их от лишних проблем с бухгалтерскими документами


:ovacia:

СообщениеДобавлено: Ср 01 мар, 2006 11:34
5611
Начиналось: см http://electrosviaz.com/forum/viewtopic ... 3&start=25

22.02.06Телефонное дело
Волгоградское управление Федеральной антимонопольной службы возбудило дело в отношении Южной телекоммуникационной компании. Антимонопольщики рассмотрят дело через две недели и вполне возможно признают, что связисты злоупотребили своим доминирующим положением.
Заместитель руководителя Волгоградского УФАС Валентина Бурба рассказала "ЮР", что в управление обратились пять представителей малого бизнеса с заявлениями, что Южная телекоммуникационная компания ущемляет их интересы. В новом году ЮТК рассылает юридическим лицам Волгоградской области новые договоры на оказание услуг телефонной связи. Некоторые пункты этих договоров не устроили предпринимателей, однако ЮТК отказывается менять их. А так как волгоградский филиал ЮТК является монополистом на рынке местной стационарной связи, то имеет возможность навязать свои условия.
УФАС возбудило в отношении ЮТК дело, рассмотрение которого состоится примерно через две недели. Валентина Бурба рассказала, какие пункты договора вызывают наибольшие сомнения у антимонопольщиков.
— ЮТК принуждает своих клиентов-юрлиц заключить договор с банками. По условиям документа, платеж за связь будет производиться автоматически, как только наступит срок оплаты, и без ведома плательщика. Для малого бизнеса такое отвлечение средств может быть неудобным. Кроме того, ЮТК хочет, чтобы плательщики получали ежемесячные счета в сервисном центре компании, тогда как согласно "Правилам оказания услуг связи" компания сама должна их доставлять.
Есть в договоре и пункт, согласно которому за разговоры обязательно вводится "повременка", и клиент не может выбрать абонентскую плату. Напомним, что в прошлом году такой пункт договора успешно оспорил в суде уполномоченный по правам человека в Волгоградской области Михаил Таранцов. Законодательные нормы по этому моменту очень сложны, не уверена, что УФАС станет оспаривать этот пункт, — считает госпожа Бурба.
В ЮТК от официальных комментариев до вынесения решения отказались. Однако отметили, что обязательно будут отстаивать свои коммерческие интересы в суде.
http://smi.kuban.info/article/30913/42127

СообщениеДобавлено: Ср 01 мар, 2006 12:50
Sergik
тогда как согласно "Правилам оказания услуг связи" компания сама должна их доставлять.
ага! нету там такого! Написано:доставка. А способа доставки нет! А в договоре можно уазать, что доставка осуществляется до ___ к примеру, абон. отдела, серв. центра и т.п. И хрен прикопаются!

СообщениеДобавлено: Чт 02 мар, 2006 02:36
5611
ППРФ310

53. В договоре, заключаемом в письменной форме, указываются:
л) адрес и способ доставки счета за оказанные услуги телефонной связи;
116. Оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета на оплату услуг телефонной связи в течение 5 дней с даты выставления этого счета.

СообщениеДобавлено: Чт 02 мар, 2006 06:22
Sergik
5611, и я о том же. нету нигде, что по месту проживания или юр. адреса, или еще куда. Доставка абоненту. А в договоре с абонентом договорились, что доставка абоненту происходит до абон. отдела.

СообщениеДобавлено: Чт 02 мар, 2006 09:47
ALaddin
Sergik, согласен :frend:

СообщениеДобавлено: Чт 02 мар, 2006 10:14
JK
Доставка абоненту... значит по месту его регистрации. Моя так думает. Сильно не пинаться - я не юрист, однако. 8-)

СообщениеДобавлено: Чт 02 мар, 2006 11:16
Юрий Питерский
JK, полностью согласен

СообщениеДобавлено: Чт 02 мар, 2006 11:49
Lighter
значит по месту его регистрации.


что за место такое, а если чел уехал? А если квартиру снимает?....

СообщениеДобавлено: Чт 02 мар, 2006 12:12
JK
Lighter,

>что за место такое, а если чел уехал?

То договор разрывается. Зачем счета доставлять?

>А если квартиру снимает?....

Ок! Допишу "По месту регистрации АОУ" (либо по почтовому адресу, как договориться) 8-)

СообщениеДобавлено: Чт 02 мар, 2006 12:30
Lighter
>что за место такое, а если чел уехал?

То договор разрывается. Зачем счета доставлять?


Я имею в виду ситуацию, когда чел уехал оттуда где зареген был, купил квартиру в другом месте, живет там, и усулуги связи туда заказывает.

СообщениеДобавлено: Чт 02 мар, 2006 12:50
JK
Lighter, при изменении места получения услуги необходимо внести изменения в договор (место установки оборудования) - меняется и место регистрации (я не про прописку в паспорте говорю ;-) )

СообщениеДобавлено: Пт 03 мар, 2006 02:33
ALaddin
JK, хорошо, если счет придет по почте, но дорого это и муторно для небольшого оператора. Зато нигде не написано, что счет должен доставляться бесплатно? Т.е. если абонент хочет получать почтой, то расходы на пересылку забиваем в тот же счет. Меня бы это устроило.

СообщениеДобавлено: Пт 03 мар, 2006 09:33
JK
ALaddin, так он и забивается... ибо почтовые расходы учтены в абонплате.

У нас договор с почтовиками. А в абондоговоре записано что фактом подтверждения исполнения обязательств оператора является накладная передачи счетов Почте. При этом Абонент может выбрать вариант "Заказное с уведомлением" (при условии доп.компенсации за эту услугу).