Секс по телефону стоил жительнице Ярославля тысячу рублей

[Erlang]

Секс по телефону стоил жительнице Ярославля тысячу рублей

10.07.2006 11:50 | Regions.ru

В последнее время в Ярославле активно стали бороться с игровыми автоматами. И митинги против них устраивают, и проверки инициируют, и депутаты решают вопрос о выносе игорного бизнеса за пределы города. Но теперь впору позаботиться о защите граждан от разных эротических соблазнов. Нужно-то совсем немного - поднять трубку и набрать нужный номер.

Как сообщает корреспондент REGIONS.RU, все началось с того, что к жительнице Заволжского района стали приходить астрономические счета за телефонные переговоры. Но женщина на Мальдивские острова не звонит, номера сотовых тоже не набирает. Абонентская плата для нее чуть выше сотни рублей, а платить нужно больше тысячи.

Женщина обратилась в филиал компании-связиста, где ей объяснили, в чем причина. Оказывается, скромная ярославна активно пользуется таким специфическим видом сервиса, как "разговоры для взрослых", то есть "сексом по телефону". На это женщина ответила, что если в стране секс и есть, то у нее ничего подобного по телефону не бывает, и звонит ни она, а кто-то другой. Но проверка связистов выявила, что никаких несанкционированных подключений к телефонной линии нет, и разговоры ведутся с ее аппарата. И все равно женщина платить за "секс" отказалась.

Операторам ничего не оставалось, как обращаться в суд. Тут стали всплывать совершенно удивительные вещи. Истец представил мировому судье распечатки телефонных разговоров, где наравне с женским постоянно фигурирует один и тот же мужской голос. Имя этого неизвестного мужчины совпадает с именем сына хозяйки, часто бывающего в доме матери. Но заподозрить сына женщина не решилась и подала встречный иск, заявляя, что здесь нарушена тайна личной жизни. Заявленная моральная компенсация, установленная истицей, составила 30 рублей.

Впрочем, решение суда оказалось не в пользу женщины. Мировой судья постановил встречный иск отклонить, а женщину обязать уплатить указанную сумму за "секс по телефону".

Regions.ru

http://www.rambler.ru/db/news/print.html?mid=8213632

[Ura]

Мдя... А связисты теперь имеют право ОРД?

[Evgen]

Истец представил мировому судье распечатки телефонных разговоров, где наравне с женским постоянно фигурирует один и тот же мужской голос.

Распечатки с голосом - это очень неплохо. Теперь буду только такие заказывать у своего оператора

[Scaevola]

связисты теперь имеют право ОРД

Заинтересованных здесь было, по всей видимости, двое операторов (опМГ/МН и опИСС) и компания, предоставляющая услуги "секс по телефону" (опСекс). Распечатки предоставить могла только последняя, и проблема только в том, предупреждала ли она своих клиентов о том, что разговоры записываются, перед началом "сеанса" (в этом я сильно сомневаюсь).
А вообще из этого текста многое непонятно, например кто именно выступал истцом. На 99% истцом был опМГ/МН, так как счет скорее всего был неразделенный и опМГ/МН недосчитался доходов, а вот насчет опИСС опСекс -- сложно судить. Уже неоднократно отмечалось, что правовое положение ИСС в России практически ничем не регламентируется.

[Ura]

Наиболее заинтересован всегда опМТС, либо как агент либо как инициирующий. Остальным это до балды - услуга оказана, гоните $$$. ОпМТС и бодался.

А вот суд принял к рассмотрению доказательства, полученные с нарушением законодательства. Распечатка телефонных разговоров - это не сам разговор. Кто получил этот разговор, на основании какого судебного решения осуществлялась прослушка телефона, кем заверена распечатка и на каком основании?
А как это было выяснено, что сын хозяйки бывает именно в моменты разговоров у нее дома?
А проверка на "несанкционированные подключения" кем проводилась? Оператором?

То бишь обжаловать надо, обжаловать, мировые судьи слишком часто в рот смотрят, а не в закон...

[Scaevola]

Ura, если это "чистый" опМТС, то он за местное инициирование давно получил и все остальное его вообще никаким боком... По всей видимости, разбирательство шло с "Яртелекомом" или как он там сейчас называется -- опМТС и опВЗ в одном флаконе (а договора на взаимодействие с ИСС владельцы платформ заключают именно с МРК).

вот суд принял к рассмотрению доказательства, полученные с нарушением законодательства. Распечатка телефонных разговоров - это не сам разговор (...) на основании какого судебного решения осуществлялась прослушка телефона

Да не было там никакой прослушки! Если лицо, позвонившее в службу "секс по телефону", дало согласие на запись своего разговора, то, на мой взгляд, запись такого разговора является вполне допустимым доказательством. Под "распечаткой" скорее всего подразумевалась расшифровка аудиозаписи, причем последняя тоже могла быть предоставлена.

А как это было выяснено, что сын хозяйки бывает именно в моменты разговоров у нее дома?

Вероятно никак. Это практически невозможно доказать. Разве что провели экспертизу голоса?.. но в этом случае оплачивать должен был сын, а не хозяйка. На мой взгляд, надо было напирать на то же, что и в случае с опМГ/МН -- "договора я не заключала, обязательств оплачивать услугу premium rate не подписывала"...
А вообще -- очень сложно комментировать, не имея самого судебного решения.

[Ura]

1. Непринципиально, кто это был
2. Запись была, а прослушки не было? А это как? Телепатией?
3. Лицо дало согласие кому? Оно могло дать только ОпИСС и только на запись разговора. Я очень сильно сомневаюсь, что ОпИСС по доброй воле даст кому-то запись, только по решению суда да и то вряд ли - никто его не обязывает ничего хранить, на что и сошлются. Кроме того, согласие на запись не означает автоматического согласия на передачу третьим лицам. Следовательно, запись получена ОпМТС и незаконно.
4. С какого перепугу Ответчик должен в данном случае что-то доказывать? Я, конечно, не юрист и вполне мог проспать, что презумпцию невиновности отменили... Вы поправьте меня, если это так... Доказательства должен предоставить истец, в т.ч. потребовать, например, назначения экспертизы.

А вот с МгМн в таком стиле бодаться достаточно сложно - публичной оферты и конклюдентных (еле выговорил ) действий никто не отменял.

[Scaevola]

Ura,
1. Принципиально: услуги 8-809-... сами по себе не являются услугами МГ/МН, хозяйка договор на оказание услуг 8-809-... не подписывала, следовательно -- их должно оплатить то лицо, которое их заказало.
2. Вот Вы своему оператору сотовой связи звоните в справочную, а Вам говорят: "Уважаемый абонент! Обращаем Ваше внимание, что разговоры записываются".. Так же и здесь.
3. Получает согласие и ведет запись не опИСС (тот только переадресует вызовы), а опСекс. Все это можно сравнить с видеозаписью в магазинах, которая признается вполне законным доказательством кражи покупателем товара и т. п.
4. Ну так я про то и говорю: истец мог потребовать проведения экспертизы голоса звонившего. При этом взять образец голоса сына хозяйки можно было бы только с его согласия или по решенияю суда. А ответчик ничего доказывать не должен.
5. А про конклюдентные действия лучше и не начинать разговор. Повторяю все то же: набор с абонентского номера не доказывает того, что набрал номер именно абонент, ни того, что абонент получил и ознакомился с офертой. Это обсуждалось неоднократно, см., напр., отсюда: http://www.electrosviaz.com/forum/viewt ... &start=150 .

[Wanderer]

...где наравне с женским постоянно фигурирует один и тот же мужской голос. Имя этого неизвестного мужчины совпадает с именем судьи (к примеру)...
И что, теперь это достаточное доказательство?

[Scaevola]

...где наравне с женским постоянно фигурирует один и тот же мужской голос. Имя этого неизвестного мужчины совпадает с именем судьи (к примеру)...
И что, теперь это достаточное доказательство?

Wanderer, конечно же нет, это вообще не доказательство, скорее пикантная подробность для поднятия тиража. Меня больше беспокоит другое. Если буквально читать написанное в заметке, то пользователем услуг признали сына, а заплатить заставили хозяйку!.. Это вообще ни в какие ворота, на мой взгляд...