Компенсация морального вреда

[Помор]

Судья: ХХХХ Дело №------------- 17 июля 2006 года
Докладчик: ХХХХ.

Кассационное определение

Суд кассационной инстанции по гражданским делам ___________ХХХ областного суда в составе судьи-председательствующего ХХХХХХ
судей Н.В. и А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Н._______ 17 июля 2006 года дело по кассационной жалобе Полины Александровны на решение ________ районного суда
г. Н,……… от 19 июня 2006 года, которым постановлено:
«Иск Николая Алексеевича к Открытому акционерному обществу «АТС» о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества в пользу Николая Алексеевича в счет компенсации морального вреда 5000 руб. 00 коп., а также в возврат государственную пошлину в размере 100 руб.00 коп., всего 5100 (пять тысяч сто) рублей 00 копеек».
Заслушав доклад судьи В.В., суд кассационной инстанции
установил:
_______ Н.А. обратился с иском к открытому акционерному обществу о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.
Исковые требования обосновывает тем, что 9 июля 2004 года ответчик в нарушение действующего законодательства и договора об оказании услуг телефонной связи без предварительного уведомления прекратил оказание предоставляемых услуг связи и отключил телефон. В ночь на 10 июля 2004 года в результате наступления инсульта ему потребовалось срочное оказание медицинской помощи, но из-за отключения телефона он не смог своевременно вызвать бригаду скорой помощи и это повлияло на ухудшение состояния его здоровья. Незаконными действиями ответчика по отключению телефона ему как потребителю причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда просит определить с учетом тяжести наступивших последствий.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил вести дело в суде _______ П.А.
___________П.А. иск поддержала, указав, что незаконными действиями ответчика, выразившимися в некачественном предоставлении услуги телефонной связи, истцу как потребителю таких услуг причинен моральный вред. Некачественное предоставление услуги телефонной связи повлияло на ухудшение состояние его здоровья, поскольку истец, вследствие отключения телефона, не имел возможности своевременно обратиться и получить медицинскую помощь.
Открытое акционерное общество в лице представителя ________ Ю.Ю. иск не признало, обосновывая возражение тем, что телефон в квартире истца отключен законно вследствие образовавшейся задолженности и отсутствует причинно-следственная связь между отключением телефона и ухудшением состояния здоровья истца.
Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение, на которое представитель истца ________ П.А. в соответствии с предоставленными истцом полномочиями подала кассационную жалобу. В кассационной жалобе, решение суда просит отменить, утверждая, что суд не учел в полном объеме фактические обстоятельства дела и тем самым существенно занизил размер компенсации морального вреда. Не принял во внимание данные ими пояснения и показания свидетелей, что из-за неправомерного отключения телефона __________Н.А. был лишен возможности своевременно вызвать бригаду скорой помощи, вследствие чего был лишен возможности получить своевременную медицинскую помощь, и это способствовало наступлению тяжелых последствий инсульта.
В суде кассационной инстанции представитель истца ________Е.И. дала пояснения, соответствующие тексту кассационной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представитель истца ___________Е.И. и представителя ответчика _________ Ю.Ю., суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст.362 ГПК PФ оснований для отмены решения суда.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, которой руководствовался суд, рассматривая дело, предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Компенсация морального вреда допускается при наличии вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Судом первой инстанции правильно установлено, что открытое акционерное общество предоставляет услуги местной телефонной связи.
________ Н.А. услуги местной телефонной связи предоставляет на основании заключенного с ним 19 июня 2003 года договора оказания услуг телефонной связи.
9 июля 2004 года ответчик в нарушение действующего законодательства, приведенного судом в постановленном решении, и договора об оказании услуг телефонной связи без предварительного уведомления прекратил оказание истцу предоставляемых услуг связи и отключил телефон.
Фактические обстоятельства дела о незаконности действий ответчика по прекращению оказания истцу услуг телефонной связи и отключению телефона судом установлены правильно и правильность выводов суда лица, участвующие в деле, не оспаривают.
Поскольку открытое акционерное общество незаконными действиями нарушило права потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами Российской Федерации, суд правильно удовлетворил заявленное истцом требование о компенсации причиненного ему морального вреда.
Оспаривая размер компенсации морального вреда, представитель истца не учитывает, что в соответствии с вышеприведенным положением закона, размер компенсации морального вреда определяется судом.
Утверждение представителей истца, что суд не учел в полном объеме фактические
обстоятельства дела и тем самым существенно занизил размер компенсации морального вреда,
противоречит мотивировочной части решения суда.
Из мотивировочной части решения следует, что при решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учел все обстоятельства дела, а также степень вины нарушителя и заслуживающие внимания доводы истца и его представителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел требования ст. 195 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ о законности и обоснованности решения. Всесторонне и полно выяснил обстоятельства дела, провел полное и логическое исследование доказательств, представленных по делу, и, ссылаясь на установленные факты и доказательства, в постановленном решении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам об определенном им размере компенсации морального вреда.
Несмотря на виновность действий ответчика, нарушившего права потребителя в области предоставляемых услуг телефонной связи, суд не усмотрел причинно-следственную связь между отключением телефона и наступившими тяжкими последствиями для здоровья истца.
Заболевание истца, наступило не вследствие отключения телефона, а вследствие общего заболевания и не связано с предоставлением услуг телефонной связи.
Исследованные судом медицинские документы свидетельствуют лишь о том, что несвоевременное оказание медицинской помощи могло повлиять на течение заболевания.
Бесспорных доказательств , что несвоевременная медицинская помощь способствовало
наступлению тяжелых последствий инсульта, и что истец стал инвалидом в результате отключения
телефона, суду не представлено.
Допрошенная в качестве свидетеля врач первой городской клинической больницы _______ Н.Н. заявила о невозможности категорично утверждать, что возникшие у ________ Н.А. последствия ухудшения состояния здоровья можно было избежать при условии раннего оказания медицинской помощи.
При отсутствии достоверных доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о необоснованности утверждений истца и его представителя, что из-за неправомерного отключения телефона ________ НА был лишен возможности своевременно вызвать бригаду скорой помощи, вследствие чего был лишен возможности получить своевременную медицинскую помощь, и это способствовало наступлению тяжелых последствий инсульта.
По существу, в кассационной жалобе представителя истца не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судом первой инстанции и оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах
Содержащееся в кассационной жалобе утверждение, что суд не дал объективную и достаточную оценку доказательствам, направлено на иную оценку доказательств. Между тем право оценки доказательств в соответствии с требованиями закона принадлежит суду первой инстанции при рассмотрении дела по существу.
Приведенные в кассационной жалобе доводы представитель истца приводил в судебном заседании, и суду они были известны. Приводимым доводам и юридически значимым обстоятельствам и доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка и обоснование.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, представленные доказательства оценены в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение __________ районного суда г. Н.______ от 19 июня 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу _______ П.А. без удовлетворения.




Дело № ХХХХ06 25 июля 2006 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Н____ский федеральный районный суд города Н._________ в составе председательствующего судьи ________ СВ., при секретаре __________ О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца Николая Алексеевича - ____________ Полины Александровны о возмещении расходов на оплату услуг представителя,
установил:
Решениями _____ районного суда г. Н_________ от 16 марта 2006 года и 19 июня 2006 года (последнее вступило в законную силу 17 июля 2006 года) частично удовлетворены исковые требования _______ Н.А. к ОАО АТС о возмещении расходов на приобретение лекарств и компенсации морального вреда.
Представитель истца _____ Н.А. - _______ П.А., обратилась с ходатайством о взыскании с ОАО в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, которые составили 10000 рублей.
В судебном заседании представитель __________ П.А. ходатайство поддержала.
Представитель ОАО ______________ Ю.Ю., действующая на основании доверенности, согласилась с ходатайство, однако полагая, что размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно част 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы, в том числе на оплату услуг представителей.
Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя _____ П.А., суду представлены квитанции о том, что представителем истца, действующей на основании выданной им доверенности, _______ Г.Н.. в кассу юридической консультации НП «Консультативный центр» внесены денежные средства в размере 10000 рублей - по квитанции № ХХХХХ от февраля 2006 года за консультацию по договору на оказание юридических услуг от февраля 2006 года, подготовку документов и представительство в суде первой инстанции - 5000 рублей; по квитанции № ХХХХХ от 31 мая 2006 года за составление кассационной жалобы и представительство в суде кассационной инстанции 5000 рублей.
Принимая во внимание степень участия представителя истца _________ Н.А. -__________ П.А., (действующей в порядке передоверия от _________ Р.И. - л.д. 139), в неоднократных судебных заседаниях суда первой и кассационной инстанций, при подготовке документов, учитывая категорию сложности рассмотренного дела, длительность его рассмотрения, частичное удовлетворение заявленных истцом требований, статус ответчика по делу, а также принципы разумности, суд полагает возможным взыскать с ОАО в пользу __________ Н.А. расходы на оплату услуг его представителя в размере 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 224-225 ГПК РФ.
Суд определил:
Ходатайство представителя _____________ Николая Алексеевича - _______ Александровны о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества в пользу ________ Николая Алексеевича расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Определение может быть обжаловано в областной суд через Н- ский районный суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы.

[Помор]

Этого абонента выключили за долги по абонентской плате.
Он не мог вызвать скорую помощь, в течении 7 часов из-за отключенного телефона. Абонент проживает в 200 квартирном доме, который телефонизирован на 100%.

был лишен возможности своевременно вызвать бригаду скорой помощи, вследствие чего был лишен возможности получить своевременную медицинскую помощь, и это способствовало наступлению тяжелых последствий инсульта.

[Lighter]

Помор

идиотизм случается:)