Сибирьтелеком к УФАС

[проходил мимо]

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625000, тел. (3452) 799-444, сайт
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 декабря 2005 г. Дело № Ф04-8765/2005 (17588-А45-23)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Т. Я. Шабалковой
судей О.И. Антипиной
Л.В. Беловой
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» - В. П. Зырянов по
доверенности от 19.01.05 № 28,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области -
Т. П. Демидова по доверенности от 12.01.05 № СГ/18, А. Г. Швалов по доверенности
от 15.07.05 № СГ/1536, С. Н. Чирихин по доверенности от 01.02.05 № СГ/183,
кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по
Новосибирской области на постановление апелляционной инстанции от 29.08.2005
(судьи В.Н. Марина, А.И. Медведев, В.Н. Юшина) по делу № А45-20573/04-САЗ/736 по
заявлению открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» к Управлению
Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области при участии
третьих лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по
Новосибирской области, открытого акционерного общества «Алтайсвязь» о признании
недействительными ненормативных актов,
установил:
открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» (далее - ОАО «Сибирьтелеком»,
общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области заявлением к
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее
- УФ АС по Новосибирской области, антимонопольный орган) при участии третьих лиц
Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Новосибирской области,
открытого акционерного общества «Алтайсвязь» (далее - ОАО «Алтайсвязь») о
признании недействительными решения УФАС по Новосибирской области от
07.10.2004 и предписания от 07.10.2004 № 41.
Решением суда от 17.02.2005 (судья В.П. Мануйлов) заявленные требования отклонены

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2005 решение суда отменено,
заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе УФАС по Новосибирской области просит отменить
постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой
инстанции.
По мнению антимонопольного органа, выводы суда апелляционной инстанции о
не установлении факта доминирующего положения ОАО «Сибирьтелеком» на рынке
услуг по присоединению операторов связи к сети связи общего пользования и
пропуску трафика противоречат материалам дела. Общество является единственным
продавцом данной услуги. Оценка состояния конкурентной среды на товарных рынках
производилась антимонопольным органом в соответствии с требованиями Порядка,
утвержденного Приказом ГАК Российской Федерации от 20.1996 № 169.
УФАС по Новосибирской области не согласно с выводами суда апелляционной
инстанции в части неотнесения к компетенции территориальных антимонопольных
органов рассмотрения споров по тарифам за услуги присоединения и услуги по
пропуску трафика. В обоснование своих возражений антимонопольный орган
ссылается на пункт 1.5. Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного
законодательства, утвержденных Приказом ГКАП Российской Федерации от
25.07.1996 №91.
УФАС по Новосибирской области не согласно с выводами суда апелляционной
инстанции в части неправомерного применения им Методики установления расчетных
цен (такс), не зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации. Указанная
Методика является единственным актом, регулирующим порядок расчета спорных
платежей и была применена при установлении тарифов самим ОАО «Сибирьтелеком».
По мнению антимонопольного органа, оспариваемым решением признано
нарушение пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 «О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее - Закон о
конкуренции) в части необоснованного взимания платы и установления
необоснованно высоких тарифов, следовательно, УФАС по Новосибирской области
осуществлялись полномочия, предусмотренные пунктом 2 статьи 12 Закона о
конкуренции.
В судебном заседании представители УФАС по Новосибирской области
поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ОАО «Сибирьтелеком» отклонил доводы кассационной жалобы.
АОА «Сибирьтелеком» в материалы дела представлен отзыв с возражениями на
доводы кассационной жалобы.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,
изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит
оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, УФАС по Новосибирской области рассмотрены
обращения операторов связи, оказывающих услуги на территории Новосибирской
области, Алтайского края, Кемеровской и Омской области по вопросу обоснованности
тарифов ОАО «Сибирьтелеком» на услуги, оказываемые операторам связи, имеющим
лицензии на предоставление услуг связи (Прейскурант от 01.05.2004, утвержденный
приказом ОАО «Сибирьтелеком» № 74 от 26.03.2004).
Решением от 07.10.2004 № 38 УФАС по Новосибирской области установило
нарушение ОАО «Сибрьтелеком» пункта 1 статьи 5 Закона о конкуренции в части:
- необоснованного взимания платы за «Инициирование вызова» (т.е. за пропуск
исходящего от ОАО «Сибирьтелеком» трафика);
- установления необоснованно высокой единовременной платы за предоставлени
точек подключения;
- установления необоснованно высоких тарифов на услуги по попуску трафик
(ежемесячная плата);
- установления необоснованно высокого тарифа на услугу «завершение вызова на
местную сеть от операторов сотовой связи данного региона».
УФАС по Новосибирской области выдано ОАО «Сибирьтелеком» предписание
от 07.10.2004 № 41 о прекращении нарушения пункта 1 статьи 5 Закона о конкуренции
для чего необходимо:
1. В Прейскуранте от 01.05.2004, утвержденном приказом ОАО
«Сибирьтелеком» от 26.03.2004 № 74, раздел 2 Услуги предоставления
точек подключения установить единовременную плату за предоставление
точек подключения цифрового тракта, в расчете на один порт Е1 не выше
341 880 руб.;
2. 2. В Прейскуранте раздел 2 Услуги предоставления точек подключения
установить ежемесячную плату в размере не выше 22 500 руб. для
операторов связи, не имеющих присоединенных абонентов;
3. В Прейскуранте раздел 2 услуги предоставления точек подключения
установить ежемесячную плату в размере не выше 12 500 руб. для
операторов связи, имеющих присоединенных абонентов (местная
телефонная связь; сотовая связь);
4. В Прейскуранте раздел 3 Услуги пропуска трафика исключить пункты,
касающиеся пропуска трафика, исходящего от ОАО «Сибирьтелеком»;
5. В Прейскуранте раздел 3 Услуги пропуска трафика уменьшить размер
оплаты за пропуск трафика от узлов операторов, присоединяющих услуги
сотовой связи, в два раза.
6. В целях устранения последствий нарушения антимонопольного
законодательства тарифы, измененные в соответствии с пунктами 1-5
настоящего предписания, применять с 01.05.2004.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной
инстанции о признании незаконным оспариваемых решения и предписания
антимонопольного органа исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о конкуренции запрещаются действия
(бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее
положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение,
ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других
хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия, как нарушение установленного
нормативными актами порядка ценообразования.
В силу статьи 20 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» цены на
услуги присоединения и услуги по попуску трафика, оказываемые операторами,
занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат
государственному регулированию. Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску
трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также
порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации. В
настоящее время тарифы на услуги общедоступной электросвязи в законодательном
порядке не урегулированы.
Правительством Российской Федерации от 17.10.1997 № 1331 утверждены
Основные положения ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи,
образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые
ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей. Пунктом 4 упомянутых Основных
положений предусмотрено, что в случае разногласий, возникающих при
взаиморасчетах между операторами, регулирование экономических взаимоотношений
между ними и установление расчетных цен (такс) за предоставление технических
средств, а также за участие в предоставлении сетевых услуг осуществляется ФСЕМС
России. Указом Президента Российской Федерации от 22.09.1998 № 1142 ФСЕМС
России упразднена, ее функции переданы Министерству Российской Федерации по
антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП Российской
Федерации).
Приказом МАП Российской Федерации от 03.11.2000 № 794 утвержден
«Порядок рассмотрения разногласий, возникающих в процессе взаиморасчетов между
операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования».
Согласно пункту 6 указанного Порядка рассмотрение разногласий, возникающих при
взаиморасчетах между операторами, регулирование экономических взаимоотношений
между ними и установление расчетных цен (такс) за предоставление технических
средств, а также за участие в предоставлении сетевых услуг, осуществляется МАП
России по обращению одного или нескольких взаимодействующих операторов сетей
электросвязи.
Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что поступившие в МАП России документы
рассматриваются Департаментом регулирования деятельности естественных
монополий в области связи с участием Управления по антимонопольной политике в
ТК, транспорте и связи в части его компетенции. Согласно пункту 13 Порядка решение
о величине расчетных цен принимается правлением МАП России.
Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что выводы суда
апелляционной инстанции о том, что рассмотрение споров по тарифам за услуги
присоединения и услуги по пропуску трафика не отнесены к компетенции
территориальных антимонопольных органов, правомерны.
Кроме того, следует отметить, что УФАС по Новосибирской области
исследовался рынок услуг, предоставляемых на территории республики Хакасия,
Алтайского края, Кемеровской и Омской областей, что не входит в компетенцию
данного антимонопольного территориального органа.
Кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции
о нарушении процедуры оценки состояния конкурентной среды, предусмотренной
Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных
рынках, утвержденного Приказом ГКАП России от 20.12.1996 № 169. В нарушение
указанного Порядка антимонопольным органом не определены как продуктовые, так и
географические границы товарного рынка Таким образом, в связи с нарушением
УФАС по Новосибирской области указанного Порядка, факт доминирующего
положения ОАО «Сибирьтелеком» на рынке услуг по присоединению операторов связи
к сети связи общего пользования и попуску трафика нельзя считать установленным.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеются основания
для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской
области от 29.08.2005 по делу № А45-20573/04-САЗ/736 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т. Я. Шабалкова
Судьи О. Ж. Антипина Л.В. Белова

[AlexBT]

Ну и нафиг тогда все эти территориальные УФАСы нужны? Типа не представители федерального ведомства, действующие на конкретной территории? Только жрать деньги налогоплательщиков?
Тем более, что история уже поставила точку - столько денег брать нельзя.

При таком подходе можно всех территориалов посылать в пешее эротическое путешествие по известному азимуту. Мол, давайте ребята бумагу за подписью московских товарищей, тогда и почирикаем...

Хотя, такия линия поведения - набилоее правлиьная. Если еще и персонально дрючить первого руководителя федерального органа власти за проколы его подчиненных.