И как же теперь сравнивать объемы оказанных услуг взаимодействующими операторами с допускаемым по договору присоединения расхождением в 3(три) процента

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 апреля 2006 г.[/u]
Дело N КА-А40/2643-06
резолютивная часть объявлена
11 апреля 2006 г.
Налогоплательщику вменено нарушение положений ст. ст. 247 - 249 НК РФ, выразившееся в неотражении в бухгалтерском и налоговом учете дохода от реализации услуги по пропуску входящего международного трафика (трафик - совокупность сообщений, передаваемых по сети связи, [b]пропуск трафика - осуществление процесса установления соединения и передачи информации между абонентами (сетями) на сеть Общества от сети ОАО "Ростелеком" за период с 4 квартала 2002 г. по 31.12.2003, повлекшее занижение налоговой базы налогов на прибыль, добавленную стоимость, на пользователей автодорог и их неполную уплату.[/b]
В обоснование доначислений названных налогов, взыскания пеней и наложения штрафных санкций положены сведения (полученные Инспекцией от ОАО "Ростелеком") о пропущенном трафике, не совпадающие с данными заявителя (у ОАО "Ростелеком" больше, чем учтено заявителем).
Суд первой инстанции признал решение Инспекции в данной части незаконным, исходя из пояснений ОАО "Ростелеком", данных в ходе судебного разбирательства. Согласно этим пояснениям[u] расхождение данных о пропущенном трафике (у ОАО "Ростелеком" 20432851 минута, а у ЗАО "МТУ-Информ" - 11975145 минут) вызвано тем, что ОАО "Ростелеком" в 2002 - 2004 годах не располагало биллинговой системой, позволяющей надлежащим образом учитывать трафик от национальных операторов связи, биллинговая система, используемая в тот период ОАО "Ростелеком" не предназначалась для ведения расчетов с операторами, а была предназначена для ведения расчетов с международными операторами электросвязи и внутреннего мониторинга. По этой причине нормативно-справочная информация по национальным операторам связи, необходимая для использования биллинговой системы в расчетах с национальными операторами, могла не вноситься в биллинговую систему либо вноситься не в полном объеме или нерегулярно, и ОАО использовало для расчетов с операторами данные биллинговых систем, применяемых операторами (в данном случае - данные заявителя), и не приобретало у заявителя услуг по терминации входящего международного трафика свыше объема, указанного в актах выполненных работ.

НТСНГ (Не ту страну назвали Гондурасом)

Так что - всегда существует вероятность доначисления 3% налогов в случае регулярного расхождения из-за округления длительностей и учета в пропуске трафика 1-5 секундных звонков?

Yu Ko писал(а):Так что - всегда существует вероятность доначисления 3% налогов

официальный запрос в министерию, дабы ткнули

Кто- сверял еще расхождения межоператорских оъемов оказанных услуг?

28 сентября оператор сотовой связи МТС получил решение по итогам выездной налоговой проверки отчётности ОАО "МТС" за 2003-2004 годы.
Федеральная налоговая служба предложила компании доплатить в бюджет 1283659826 рублей (включая 307937287 рублей штрафов и пеней). Первоначально размер налоговых претензий составлял 1141973457 рублей (без учёта штрафов и пеней). Однако МТС оспорила эту сумму, и налоговые органы снизили претензии до 975 722 538 рублей (без учёта штрафов и пеней).

Налоговая инспекция считает, что МТС неправильно исчисляла налоги, проводя взаиморасчёты с контент-провайдерами при предоставлении абонентам дополнительных услуг и взаиморасчёты, связанные с пропуском трафика при межсетевом взаимодействии. Кроме того, занижение суммы обусловлено курсовыми разницами, возникающими при переоценке имущества, обязательств и требований, выраженных в иностранной валюте.

МТС с налоговыми претензиями не согласилась. В пресс-релизе оператора говорится, что компания намерена отстаивать свою позицию в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

В мае прошлого года Федеральная налоговая служба предъявила МТС налоговые претензии за 2002 год на сумму 372,152 миллиона рублей. В декабре 2004 года налоговики атаковали "Вымпелком": компания получила претензии ФНС за 2001 и 2002 годы в размере 964 миллионов рублей. Тогда же сеть "Мегафон" объявила о выдвинутых ей налоговых претензиях на сумму в 124 миллиона рублей, которая позднее была снижена до 60 миллионов рублей.
http://telecom.compulenta.ru/288440/?r1=yandex&r2=news

По мнению аналитиков, этот год может стать последним, когда налоговики смогут предъявлять претензии сотовикам по внутриотраслевым расчетам. Как рассказал «НГ» аналитик ИК «БрокерКредитСервис» Ростислав Мусиенко, подобные налоговые претензии предъявляются не только к частным операторам, но и ко многим «дочкам» холдинга «Связьинвест». Связано это с тем, что исходя из специфики отрасли, многие компании проводят сделки между собой путем взаиморасчетов по трафику. «Однако налоговики засчитывают доходы от подобных операций как «прибыль» и поэтому начисляют на них налог», – говорит Ростислав Мусиенко. В этом году неразбериха между налоговиками и операторами связи, возможно, подойдет к концу. Дело в том, что с этого года изменились условия учета трафика. «Больше не будет этого перекрестного взаимозачета трафика компаний между собой, и налоговикам уже будет не за что зацепиться. Поэтому если еще налоговые претензии появятся, то только за 2005 год. За 2006-й уже вряд ли. Ведь учет трафика друг друга – основной раздражающий для ФНС фактор. К тому же выставленная сейчас сумма налоговых претензий для МТС все равно не окажет никакого сильного влияния на компанию. Это что слону дробина», – считает эксперт.

http://www.ng.ru/economics/2006-10-02/4_mts.html

Действительно у ЦТК http://www.centertelecom.ru/ru/about/20 ... 9-3523.htm

4. При расхождениях в учетных данных Сторон, не превышающих 3 (трех) % (по объему оказанных услуг по пропуску трафика)...

Допустим ЦТК для соответствующих звонков оказывает присоединенному оператору МТС услугу местного завершения вызовов. ЦТК в соответствии с законом определяет объем этой оказанной услуги местного завершения.
Для этих звонков оператором МТС никакой услуги не оказывается и по закону он не должен определять объем оказанных другим оператором услуг местного завершения.
Допустим оператор МТС определяет объем этих услуг и каждый раз у него получается из-за ошибок округления длительности соединения объем немного меньший на три процента.
По договору же надо всегда оплачивать объем на эти несколько процентов больший , НО который определил ЦТК.
ВОПРОС к форумчанам :
Определение объема оказанных другим оператором услуг юридически правильно ? или правильнее было бы говорить об определении объема затребованных услуг другого оператора ?
и можно сравнивать объемы оказанных и затребованных услуг ?

Yu Ko писал(а):Так что - всегда существует вероятность доначисления 3% налогов в случае регулярного расхождения из-за округления длительностей и учета в пропуске трафика 1-5 секундных звонков?

Да, существует! Сколько раз предупреждали....

?
В пропуске трафика ведь должны учитываться 1-5 секундных звонки.
1-5 секундных звонки не учитываются при оказании услуг связи абонентам

5611 писал(а):В пропуске трафика ведь должны учитываться 1-5 секундных звонки.

Не должны.

По логике операторы между собой должны мерять пропущенный трафик так как предусмотрено договором...
Можно буквально указываить только состоявшиеся соединения и трафик учитывать посекундно. Неполная минута тогда для межсетевого трафика так и останется неполной минутой, и не нужно считать 20 сек как 60 сек!
При этом объем трафика для налогообложения может законно "похудеть" процентов на 20.

СП писал(а):По логике операторы между собой должны мерять пропущенный трафик так как предусмотрено договором...

... и ППРФ 161.

Да именно так.
Законодательство должно поддерживать справедливость

Сейчас очень часто получается, что все вполне законно , но страшно не справедливо....
А потом удивляются, почему растет экстремизм...
Не будет экстремизма госчиновников, меньше будет поводов и примеров для подражания

Да все по 161-му здесь получится..

СП писал(а):Законодательство должно поддерживать справедливость

Не в этой жизни. Да и в стране, наверное, другой... :(

СП писал(а):Неполная минута тогда для межсетевого трафика так и останется неполной минутой, и не нужно считать 20 сек как 60 сек!

Предвижу, что ФНС применит другой способ округления... :( То есть без суда - никак. Хотя это единственный законный способ определения базы расчетов.

А вот способы округления в компетенцию налоговой не входятс?

Поните в правилах старых был пункт, чито счета выставляюся абоненту.
На нас наехал абонент, что мы ему не доставляем полную распечатку....
Ну и он обратился в антимонопольное ведомсто.
Там его мы и умыли...
Получили справку из инт-та РАН по профилю, что значение слова ВЫСТАВЛЯЧЕТСЯ означает ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ, но не ДОСТАВЛЯЕТСЯ...
Пусть налоговая докажет, что способы учета трафика находятся в ее компетенции.
Пусть еще затребуют ... эталон 1 БИТа ...
Не это им не проглотить. Здесь буквальное соблюдение трафика....
Только бумагт договора нужно составить правильно и отразить это в налоговой политике...

СП писал(а):Пусть налоговая докажет, что способы учета трафика находятся в ее компетенции.

Честно говоря, не хочется просвещать налоговую, но методика отработана на банках...
Основание - ст. 259 НК.

СП писал(а):Пусть еще затребуют ... эталон 1 БИТа ...

Зачем? Речь идет об учете, а не измерении.

Трафик это не деньги....
Без измерений нет цифры для учета.
Цифры учета появляются в результате измерения.
Методику измерения утверждать должны операторы...
Где определен госорган утверждать методику измерения трафика между сетями.
Любые неразрешимые сомнения должны толковаться в пользу налогоплательщика.
Здесь два оператора заинтересованы в легальном уменьшении цифры для оптимизации налогов.

Если все не так, давайте округлять не до минуты, а до часа.
Налоги будут...
Представляете... Каждый неполный час считается как полный...

Каждый неполный рублю считаеся как полный,
каждый неполный миллиард милдлиард стабфонда считать как полный...
Подсчитали... округлили и куда это наши миллиарды девались ... Счетнаяя палата...Считай ... Кито виноват

Независимый консультант писал(а):

5611 писал(а):В пропуске трафика ведь должны учитываться 1-5 секундных звонки.

Не должны.

ППРФ 161:
25. Оператор сети телефонной связи обязан вести учет услуг по пропуску трафика повременно. Продолжительность каждого соединения учитывается с первой секунды его установления.

Т.о. должны учитываться все звонки, в т.ч. и 1 сек.

Andrei писал(а):Т.о. должны учитываться все звонки, в т.ч. и 1 сек.

Я неаккуратно выразился - подразумевалось, что в должны учитываться неоплачиваемые интервалы. Так что полностью согласен.

По логике операторы между собой должны мерять пропущенный трафик так как предусмотрено договором...
... и ППРФ 161.

ППРФ 161:
25. Оператор сети телефонной связи обязан вести учет услуг по пропуску трафика...

Значит ППРФ161 ОБЯЗЫВАЕТ всех операторов вести учет услуг [НЕ ТОЛЬКО СВОИХ НО И ДРУГИХ ОПЕРАТОРОВ] !

Статья 259. Методы и порядок расчета сумм амортизации
Статья 225. Порядок исчисления налога
4. Сумма налога определяется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а 50 копеек и более округляются до полного рубля.

ПС
Доля неоплачиваемых абонентами Вз МгМн звонков составляет не более единиц процентов общего объема трафика одного оператора МТС. А по договору предлагается всегда оплачивать в таком случае по данным МРК