9 ноября 2006 года Федеральный арбитражный суд Московского округа рассмотрел кассационную жалобу Россвязьнадзора на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2006 г. и принял решение об отмене указанных судебных актов. Тем самым суд кассационной инстанции признал правомерным отказ Россвязьнадзора в изменении срока начала действия лицензии, принадлежащей компании «Связь-Сервис».

6 июня 2005 года «Связь-Сервис» обратился в Россвязьнадзор с заявлением о выдаче новой лицензии на оказание услуг местной телефонной связи в г. Брянске, поскольку срок действия ранее имевшейся у него лицензии истек. Россвязьнадзором было принято решение о выдаче организации новой лицензии с началом срока действия от 30 июня 2005 г. Однако 20 декабря 2005 г. «Связь-Сервис» обратился в лицензирующий орган с просьбой изменить дату начала срока действия лицензии на более раннюю – 30 апреля 2005 г., т.е. еще до момента подачи заявления в Россвязьнадзор на получение новой лицензии. В связи с несоответствием заявленных требований действующему законодательству «Связь-Сервис» было отказано во внесении изменений в лицензию.

«Связь-Сервис» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Россвязьнадзора и установлении даты начала срока действия лицензии с 30 апреля 2005 г. 22 мая 2006 г. Арбитражный суд г. Москвы признал недействительным оспариваемый приказ и обязал Россвязьнадзор изменить дату начала срока действия лицензии. Постановлением Девятого арбитражного суда от 9 августа 2006 года данное решение было оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа согласился с доводами Россвязьнадзора о незаконности решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций. Согласно резолютивной части постановления, оглашенной на вчерашнем заседании суда указанные решение и постановление были отменены, в удовлетворении требований «Связь-Сервис» отказано.

Руководитель Россвязьнадзора Валерий Бугаенко заявил: «Суд кассационной инстанции принял принципиальное решение, касающееся порядка лицензирования в отрасли. Лицензия на осуществление деятельности в области связи не может быть выдана задним числом по заявлению лицензиата. Незаконную предпринимательскую деятельность мы покрывать не будем».

http://www.cnews.ru/news/line/index.sht ... /10/216779

Вообще на форуме давно документы дела есть.

5611 писал(а):Руководитель Россвязьнадзора Валерий Бугаенко заявил: «Суд кассационной инстанции принял принципиальное решение, касающееся порядка лицензирования в отрасли. Лицензия на осуществление деятельности в области связи не может быть выдана задним числом по заявлению лицензиата. Незаконную предпринимательскую деятельность мы покрывать не будем».

А здесь Бугаенко себе противоречит...

Кассация не последняя инстанция, а вынесенное решение отличается изрядной бредовостью. Посмотрим, что скажет ВАС.

Ura писал(а):Кассация не последняя инстанция, а вынесенное решение отличается изрядной бредовостью. Посмотрим, что скажет ВАС.

Держитесь в надзоре, коллеги! Удачи!

Так вроде дело закрыто?

Erlang писал(а):Так вроде дело закрыто?

Почему же, еще есть надзорная инстанция:

Ura писал(а):Посмотрим, что скажет ВАС.

Дайте сылоку на дкументы, плиз.....

Ura писал(а):Кассация не последняя инстанция, а вынесенное решение отличается изрядной бредовостью. Посмотрим, что скажет ВАС.

А ВАС вынес определение о принятии заявления?

Если да, то суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке в Президиум ВАС только при условии, что оспариваемый судебный акт:
1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;
или
2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
или
3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

А какой аргумент был приведен со стороны "Связь-Севис" в связи с неподачей заявления до момента окончания лицензии. Насколько я понимаю, такое заявление должно было быть подано в феврале 2005 года. (я подразумеваю, что срок окончания лицензии был 30 апреля 2005 г.)
Следовательно, если заявление было подано 6 июля, то указанный срок начала действия лицензии (30 июня) является правомерным.
Разве не так?
Остается вариант, что до этого была заявка на продление лицензии.
Но тогда надо оспаривать действия РСН не по заявке от 6 юиля, а более ранние.

Так что-то прояснилось по делу?