проходил мимо » Вт 06 мар, 2007 15:17 » ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2007 г. Дело N Ф09-11718/06-С5
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Вербенко Т.Л., судей Макарова В.Н., Васильченко Н.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИК Мастер" (далее - ООО "ВИК Мастер") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2006 (резолютивная часть от 06.07.2006) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2006 по делу N А60-8978/06.
В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" (далее - ОАО "Уралсвязьинформ") - Хрущелева Н.В. (доверенность от 27.12.2006); ООО "ВИК Мастер" - Ананьева Т.В. (доверенность от 09.06.2006), Губин Н.П. (доверенность от 27.12.2006).
ОАО "Уралсвязьинформ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ВИК Мастер" о взыскании 1378548 руб. 76 коп. долга по договору от 24.03.2003 N 102 о межсетевом взаимодействии в процессе предоставления услуг электросвязи (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 11.07.2006 (резолютивная часть от 06.07.2006; судья Воротилкин А.С.) исковые требования удовлетворены. С ООО "ВИК Мастер" в пользу ОАО "Уралсвязьинформ" взыскано 1378548 руб. 76 коп. долга.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2006 (судьи Глотова Г.И., Зеленина Т.Л., Карпова Т.Е.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ответчик - ООО "ВИК Мастер" - просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (п. 13 Основных положений ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.1997 N 1331), нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение лиц, присутствовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ОАО "Уралсвязьинформ" и ООО "ВИК Мастер" был заключен договор от 24.03.2003 N 102 о межсетевом взаимодействии в процессе предоставления услуг электросвязи, согласно условиям которого ОАО "Уралсвязьинформ" обязалось предоставить сетевые ресурсы (оказывать сетевые услуги) для пропуска местного, внутризонового, магистрального и международного трафика от сети и к сети электросвязи ООО "ВИК Мастер", которое, в свою очередь, обязалось оплачивать предоставленные ему сетевые ресурсы, оказанные сетевые услуги.
В соответствии с данным договором ОАО "Уралсвязьинформ" в период с 01.01.2005 по 30.11.2005 оказывало ООО "ВИК Мастер" услуги электросвязи и дополнительные услуги (услуги единой справки 078, прием телеграмм по телефону 076), предусмотренные дополнительными соглашениями к договору от 01.09.2003 N 2, от 24.03.2004 N 4.
Ссылаясь на то, что обязательства по оплате предоставленных сетевых ресурсов и оказанных сетевых услуг были исполнены ООО "ВИК Мастер" лишь частично, ОАО "Уралсвязьинформ" обратилось в арбитражный суд с вышеназванным иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных ему истцом в спорный период услуг электросвязи, объем и стоимость которых подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. При этом судами были отклонены доводы ООО "ВИК Мастер" о том, что услуги не подлежат оплате в полном объеме, поскольку обществом "Уралсвязьинформ" на 50% был ограничен доступ ответчика к сетям электросвязи, а также о том, что заключенный сторонами договор является договором аренды технических средств связи.
Установив, что с февраля 2005 г. имело место ограничение на 50% доступа сети ответчика к сети электросвязи общего пользования, суд первой инстанции признал, что это обстоятельство не является основанием для уменьшения платы за предоставленные сетевые ресурсы, поскольку соответствующие условия в договоре и прейскурантах истца отсутствуют.
Данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены; в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В нарушение названных требований закона судами первой и апелляционной инстанций не было установлено, в чем заключалось ограничение на 50% доступа сети ООО "ВИК Мастер" к сети электросвязи общего пользования, как это отразилось на объеме оказываемых ОАО "Уралсвязьинформ" услуг по договору от 24.03.2003 N 102.
Кроме того, судом не дана надлежащая правовая оценка доводу ответчика, а также имеющимся в деле письменным доказательствам относительно 100-процентного отключения связи 25.02.2005, 02.03.2005, 11.11.2005.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, судам надлежало установить размеры сумм, предъявленных ОАО "Уралсвязьинформ" к оплате за каждую из оказанных услуг, соотнести объемы фактически оказанных услуг с выставленными счетами-фактурами и сделать вывод о подлежащем оплате обществом "ВИК Мастер" объеме услуг, оказанных ему по договору от 24.03.2003 N 102 о межсетевом взаимодействии в процессе предоставления услуг электросвязи.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не были установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам в совокупности и принять судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2006 (резолютивная часть от 06.07.2006) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2006 по делу N А60-8978/06 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
ВЕРБЕНКО Т.Л.
Судьи
МАКАРОВ В.Н.
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
