Приведенный текст решения суда содержит две грубейших ошибки:
1. Оператор подал иск "об урегулировании разногласий". И получил соответственно - рассмотрение разногласий и их "урегулирование".
Сто четыре раза писали: не надо ни в коем случае соглашаться с рассмотрением и урегулированием разногласий. Иск надо подаватьна понуждение к заключению договора. МРК не имеет права заставить Вас в суде, если Вы не согласитесь сами, рассматривать разногласия.
Поэтому никаких "протоколов разногласий" или урегулирования разногласий не должно быть.

2. Судья конечно тово. Признать договор целиком публичным. если в законе написано, что требование публичности распространяются только в части касающейся существенного оператора, признать что договор опубликован, когда опубликованы только условия присоединения к сети. Большой смелости человек, этот судья.

Георгиев

Код: Выделить всё

1. Оператор подал иск "об урегулировании разногласий". И получил соответственно - рассмотрение разногласий и их "урегулирование".
Сто четыре раза писали: не надо ни в коем случае соглашаться с рассмотрением и урегулированием разногласий. Иск надо подаватьна понуждение к заключению договора. МРК не имеет права заставить Вас в суде, если Вы не согласитесь сами, рассматривать разногласия.
Поэтому никаких "протоколов разногласий" или урегулирования разногласий не должно быть.

Согласен.
Но МРк прислала договор, Оператор сделал протокол разногласий.
Он не был принят. В суд.

Суд, проходил, скажем так со странностями.

2. Судья конечно тово. Признать договор целиком публичным. если в законе написано, что требование публичности распространяются только в части касающейся существенного оператора, признать что договор опубликован, когда опубликованы только условия присоединения к сети. Большой смелости человек, этот судья

Судья не тово в этой части. Видите ли, Владимир, договор публичен или весь или не публичен. Что не мешает вносить в него изменения, кстати.
В связи с этим, я пересмотрел позицию по этому спору и в апелляцию была подана жалоба с изложением несколько иной позиции.
К сожалению, заканчивать это дело не мне.

Lighter писал(а):Но МРк прислала договор, Оператор сделал протокол разногласий.
Он не был принят. В суд.

[/quote]

Я несогласен с этой позицией. Она потенциально проигрышная.

Да, МРК прислал договор. Ну и что? Бросьте его в корзину и никогда не вспоминайте. Вы не обязаны рассматривать его договор. Он не может Вас принудить к заключению договора. Направляйте ему свою оферту и, если он не подписывает её, идите в суд и подавайте иск о понуждении к заключению договора по ВАШЕЙ оферте. И не соглашайтесь в суде на урегулирование разногласий, сразу пишите ходатайство. в котором требуйте рассмотрения пунктов Вашей оферты на соответствие закону и лицензии и ни в коем случае не допускайте рассмотрение на соответствие проекта договора МРК. А если возникнет РСН, то объясните ему, что Вы выполнили требование ПП161 по заключению договора и пусть он пишет предписания МРК, как и поступил Рустел.

А относительно публичности договора: или целиком публичный или нет, то это большой вопрос. А как же тогда положения закона "О связи", где требования публичности относят только к ОСП? Да и ст. 426 определяет: публичный - устанавливает её обязанности по продаже,продаже. а не потреблению. Этого не может. конечно, не знать любой судья. А если говорят. что все заключенные договора одинаковы. потребуйте предъявить договора присоединения с сотовыми операторами. То-то будет весело. то-то хорошо.

Георгиев

Владимир, словосочетание: "договор публичен в части" неизбежно вызовет недоумение у суда.

Можете проверить.

Георгиев писал(а):А относительно публичности договора: или целиком публичный или нет, то это большой вопрос.

Нет здесь никакого вопроса... Договор публичен. (Только не путаем понятия "текст договора" (документ) и собственно "договор" (соглашение двух и более лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей).

Lighter писал(а):Георгиев

Владимир, словосочетание: "договор публичен в части" неизбежно вызовет недоумение у суда.

Можете проверить.

Да вот и хотели проверить на примере Рустела, но откладывается, откладывается..

Я понимаю некоторую легковестность рекомендаций, не прошедших практическую проверку, но тянуть дальше было нельзя.

Георгиев

Вот имне кажется, что категорические заявления по невступившему в силу решения суда...хм.. легковесны.

С тем, что надо подавать иск о принуждении я согласен.

Георгиев писал(а): если говорят. что все заключенные договора одинаковы. потребуйте предъявить договора присоединения с сотовыми операторами. То-то будет весело. то-то хорошо.

А у Вас, случаем такого договора не залежалось...

Буду весьма признателен.

Для общего дела (мне выступать в апелляции, а она не за горами)