Верховный суд РФ и Федеральный арбитраж Западно-Сибирского округа почти одновременно приняли разные решения в затянувшемся беспрецедентном споре о том, правильно ли начисляется плата за входящий интернет-трафик омским филиалом "Сибирьтелекома". Как утверждают эксперты, примерно так рассчитывается трафик по всей России, однако на столь высокий уровень сомнения в системе учета попали впервые. Счет насчет счетаВерховный суд 15 июля отказал телефонной компании в истребовании дела по иску омского абонента Виталия
Ватутина, о котором писал "БК" (№237 от 19 марта 2008 г.). "Сибирьтелеком" хотела обжаловать решение Центрального райсуда Омска от 12 октября 2007 года, который признал незаконными действия компании по начислению платы за оказание услуг связи "Интернет" по технологии aDSL Webstream и обязал связистов произвести перерасчет за апрель и март 2007 г.
Компания подавала жалобы, однако судьи оставили приговор без изменения. 5 июня последовала надзорная жалоба "Сибирьтелекома" в Верховный суд. Но и там не стали отказывать в удовлетворении иска г-на Ватутина, как того просила телефонная компания.
Как рассказал "БК" Виталий Ватутин, в апреле 2007 года он обнаружил в своем почтовом ящике счет от омского филиала "Сибирьтелекома" за скачанные мегабайты интернет-трафика на сумму примерно в 28 тыс. рублей. Это на порядок превышало прежние счета, однако, по его утверждению, в бОльших объемах интернетом он пользоваться не стал. Г-н Ватутин подал в Омский филиал ОАО "Сибирьтелеком" претензию, в которой указал, что счет выставлен ему необоснованно, так как такого объема интернет-трафика он не заказывал и не потреблял. Пока рассматривалась претензия, ему пришел столь же крупный счет за следующий месяц. Общая сумма счетов превысила 60 тыс. В удовлетворении претензии телефонисты г-ну Ватутину отказали, заявив, что сумма начислена верно. Тогда он пожаловался в прокуратуру и подал иск в суд.
Суд установил, что расчеты объема таких услуг связи в Омском филиале ОАО "Сибирьтелеком" ведут программно-аппаратным комплексом автоматической системы расчетов "Старт" на основании показаний, полученных с помощью оборудования фирмы Cisco Systems - многопротокольных маршрутизаторов Cisco 7301, Cisco 2811.
В соответствии с законом (ст. 41 ФЗ "О связи") оборудование, используемое для учета объема оказанных услуг связи, подлежит обязательной сертификации. "Сибирьтелеком" представила копии сертификатов соответствия на АСР "Старт" и на вышеуказанные модели маршрутизаторов. Однако в условиях применения данных сертификатов не указано, что данное оборудование служит для учета объема передаваемой информации на сетях связи общего пользования, и представленные копии сертификатов не подтверждают соответствие Cisco и АСР "Старт" установленным требованиям к такому оборудованию. Суд решил, что "Сибирьтелеком" не доказала, что оборудование, используемое для подсчета количества скачанного интернет-трафика на сетях связи общего пользования, производит эти операции безошибочно, на основании принятых стандартов, норм и правил и поверялось на правильность учета объема передаваемой информации на сетях связи общего пользования.
Не доказано и то, что АСР "Старт" соответствует Правилам применения автоматизированных систем расчетов, где сказано, что такая система обеспечивает достоверность расчетов не менее чем на 99,99% при условии использования метрологически обеспеченных источников учетных данных.Дела виртуальныеПараллельно баталиям непосредственно с господином Ватутиным "Сибирьтелеком" пришлось разбираться в суде и с контролирующими органами. В этом случае компания взяла реванш за проигрыш частному лицу.
Отвечая на запрос прокуратуры, управление Россвязьнадзора по Омской области 5 июля 2007 года доложило, что используемый телефонистами для учета трафика маршрутизатор Cisco 2811 не внесен в Единый государственный реестр в качестве средств измерений. Сертификат соответствия в области связи №ОС-1-СПД-0023 на маршрутизатор не отражает возможность этого оборудования учитывать объем переданной информации.
Омский отдел Сибирского межрегионального терруправления Федерального агентства по техрегулированию и метрологии (управление СМТУ Ростехрегулирования) после своей ревизии телефонистов выдало в адрес "Сибирьтелеком" предписание №М-93, заявив, что компания использует средство измерения неутвержденного типа: оно не внесено в Госреестр средств измерений и отсутствует сертификат об утверждении типа на маршрутизатор Cisco + АСР "Старт", что является нарушением пункта 1 ст. 14 закона РФ "Об обеспечении единства измерений". Маршрутизатор Cisco + АСР "Старт" не проверены, что нарушает пункт 4 ст. 15 того же закона. Предписанием было запрещено применение непроверенного средства измерения неутвержденного типа.
Это предписание омский филиал ОАО "Сибирьтелеком" в арбитраже Омской области 21 ноября 2007 года оспорил. Чиновники ошиблись по формальным основаниям (в связи с неизвещением проверяемого лица о предстоящей проверке, а также в связи с направлением предписания в адрес филиала "Сибирьтелеком", расположенного в Омске, а не в Новосибирске - по юридическому адресу самой компании). Однако в мотивировочной части решения арбитраж все же признал запрет правомерным.
Но связисты не отступили. 26 июня 2008 года Федеральный арбитраж Западно-Сибирского округа после рассмотрения их кассации постановил исключить из мотивировочной части судебных актов вывод о незаконности применения маршрутизатора Cisco и АСР "Старт". В "Сибирьтелекоме" сообщили, что согласно последнему решению арбитража они и в дальнейшем могут использовать АСР "Старт" на своих сетях для подсчета интернет-трафика. Компания, по данным ее пресс-службы, обеспечивает прозрачность бизнес-процессов по учету трафика с помощью данного автоматизированного комплекса.
"МультиКабельные сети" тоже попалиВ ОАО "Сибирьтелеком" "БК" сообщили, что "позиция суда по иску Ватутина основывается скорее на социальных критериях, в то время как в спорах с государственными органами, ответственными за контроль деятельности ОАО "Сибирьтелеком" как оператора связи (это, в частности, Россвязьохранкультура, Ростехрегулирование), подтверждается правомерность деятельности ОАО "Сибирьтелеком" и законность применения существующей системы учета объема оказанных услуг".
"ОАО "Сибирьтелеком" и в дальнейшем намерено отстаивать свою позицию и доказывать законность применения оборудования для учета объема оказанных услуг в сети интернет по искам как физических лиц, так и государственных органов", - подчеркнули в компании.
Юрист, близкий Виталию Ватутину, заявил "БК", что арбитражный суд спор по существу не рассматривал, сделав акцент на пассивности контролирующего органа в вопросе представления доказательств по делу. Запрет на применение ОАО "Сибирьтелеком" маршрутизаторов Cisco и АСР "Старт" для учета объема передаваемой информации на сетях связи общего пользования может вновь последовать в любое время. В то же время, отказав в истребовании дела в порядке надзора по жалобе "Сибирьтелекома", Верховный суд РФ подтвердил законность и обоснованность выводов судов нижестоящих инстанций о несоответствии указанных средств связи установленным требованиям к оборудованию, выполняющему функции учета объема передаваемой информации на сетях связи общего пользования, и поставил в деле по иску г-на Ватутина точку. Дальнейшего рассмотрения этого спора по существу быть не может. Как утверждает эксперт, сейчас любой пользователь услуг интернета по технологии aDSL Webstream не застрахован от получения счетов на оплату интернет-трафика, которого он на самом деле не скачивал.
Руководитель юридической фирмы "Шейко и коллеги" Дмитрий Шейко из-за решения в пользу абонента Ватутина опасается случаев потребительского экстремизма, когда абонент реально много потратил и не захотел платить. "Если подвергать сомнению действующую методику подсчета, то нужна альтернативная", - считает г-н Шейко.
Кстати, после г-на Ватутина телефонистам был предъявлен, как минимум, еще один аналогичный иск от другого абонента - Марины Лисициной, - однако здесь компания пошла на мировую и произвела ей перерасчет, уменьшив начисления за май-ноябрь 2007 г. на 11 240 рублей. "Сибирьтелеком" обязался выплатить истцу почти 8 тыс. рублей (5,962 рубля собственно переплаты и 2 тыс. компенсации за ее судебные расходы).Один из юристов, не пожелавший называть фамилию, заявил "БК", что после решения Верховного суда создана отрицательная для оператора связи судебная практика, которая имеет существенное определяющее значение как для зависимых обществ "Связьинвеста", так и для всех других провайдеров, предоставляющих услуги интернета. Тем временем один из омских альтернативных провайдеров уже наказан. Суд признал, что измерительная система, используемая в ООО "МультиКабельные Сети", не внесена в Госреестр средств измерений и не прошла обязательные испытания, а значит, не подлежит применению. Компания собирается обжаловать вердикт.
Так, как в "Сибирьтелекоме", плата за трафик рассчитывается практически по всей России, однако на столь высокий уровень - Верховный суд РФ - сомнения в системе учета попали впервые. В других регионах возможное недовольство абонентов гасится провайдерами в зародыше через мировые соглашения.
Провайдеры рассказали корреспонденту "БК" о том, что теоретически есть множество способов "надуть" клиента, однако компании, сознательно ставящие некорректно работающее оборудование и программы, - скорее из области фантастики - слишком большой риск.
- Используемая оператором билинговая система должна пройти соответствующую сертификацию в министерстве связи РФ, - резюмирует директор омского филиала "Национальных мультисервисных сетей" Сергей Лазуков. - Наличие такого сертификата предполагает соответствие параметров расчетной системы всем действующим нормам и, как следствие, точность расчетов. Конечно, ничто в нашем мире не совершенно, и любая программа может дать сбой. В случае сомнений в точности расчетов таких систем следует требовать проведения технической экспертизы в соответствующих органах. Хотя, думаю, любой оператор может разрешить этот вопрос с абонентом, не прибегая к судебным разбирательствам.
- Возможно, "Сибирьтелеком" просто подвело несовершенство закона, - считает конкурент этой компании, попросивший не называть его имя.
Практически все провайдеры, по их признанию, сталкивались с протестами клиентов по поводу правильности начисления платы за трафик, однако, за редкими исключениями, они предпочитают бороться с этим мирными способами:
- Мы стараемся, чтобы вся система была максимально прозрачна и клиент в любой момент мог посмотреть количество потребленных мегабайтов и денег на счету, - объясняет директор по маркетингу омского филиала "ЭР-Телеком" Евгения Горевая. - В спорных случаях мы стараемся решить вопрос в пользу клиента.
Возможно, именно непроработанность закона о сертификации билинговых систем и заставляет провайдеров стараться не привлекать к подобным проблемам с клиентами внимание общественности.
http://bk.tries-omsk.ru/14/archiv/2008/ ... index.html
