Предмет и основание иска

Уважаемые господа юристы, прошу высказать мнение по такому вопросу.
ОАО подало иск в арбитраж к ООО о взыскании долга и договорной неустойки по договору межсетевого взаимодействия за предоставление и обслуживание точек присоединения. Суд принял иск.
Однако к дате судебного заседания вступило в силу решение по другому делу, которым указанный договор был признан незаключенным.
После этого истец уточнил иск и просил взыскать неосновательное обогощение и проценты за пользование чужими ден. средствами.
ООО против этого возражало, т.к. по его мнению истец изменил м предмет и основание иска. Тем не менее суд уточнение принял и довод ООО отклонил, указав в решении дословно:
"Суд считает ошибочным довод ответчика, поскольку основанием иска является обстоятельство, содержащее в себе сведения о наличии вреда, который возможно возместить в денежном выражении, и о факте его причинения путем нарушения прав и законных интересов лица; предметом иска является содержание материально-правового требования истца, т.е. подлежащая взысканию денежная сумма.
Поскольку в данном случае истец изменил только основание иска основной долг на неосновательное обогащение, неустойку на проценты, предмет иска - взыскание денежных средств оставлен без изменения, суд в соответствии со ст. 79 АПК принимает уточнение исковых требований истцом".

Вопрос такой: есть в данном случае изменение предмета иска или нет?

Представляется, что "взыскание денежных средств" равно как и "денежные средства" это не предмет, а объект иска. А предметом может быть взыскание основного долга, или неустойки, или убытков, или неосновательного обогащения и т.п. То есть это все разные предметы, хотя у них один объект - денежные средства.

С моей точки зрения в данном случае изменен и предмет и основание иска, поскольку спорное обязательство возникает не из договора, а из неосновательного обогащения. Полагаю, что арбитражный суд неправ.
Но в России процессуальное право существует в абстрактной правоприменительной форме. То есть никого ни к чему не обязывает.

Независимый консультант писал(а):Но в России процессуальное право существует в абстрактной правоприменительной форме. То есть никого ни к чему не обязывает

Но тем не менее, дополнительный довод в апеляц. жалобе: "допустил нарушение процессуального право, что привело к принятию неправильного решения..."

Хотя по части неправильного решения в силу только данного нарушения в апеляции может и не прокатить, но до кучи с другими основаниями :otkaz:

тоже хорошо.

Может у кого-то есть еще какие-либо мнения, буду благодарен. А то скоро надо жалобу писать...

ArefyevVN писал(а): Может у кого-то есть еще какие-либо мнения, буду благодарен. А то скоро надо жалобу писать...

Трудно что-либо подсказать не зная про какой спорный период идет спор, кому принадлежат ТП и кто их использовал.
У нас есть опыт в таких делах, можем что-нибудь подсказать.

Ситуация в кратце такова:

Спорный период - несколько месяцев 2006 года.

В 2003 был договор о межсетевом взаимодействии (исполнитель предоставляет (в аренду) и обслуживает точки приосединения, Заказчик оплачивает его услуги. Трафик никто не считал и оплата за трафик не предусматривалась).
В конце спорного периода от Заказчика было письмо Исполнителю о том, что просим считать договор расторгнутым.
Исполнитель молчал больше года и вот недавно заявил иск что Заказчик не оплатил услуги по договору за несколько месяцев до того как написал писмьо о расторжении.
Так как договор был составлен очень коряво, его признали незаключенным (по другому делу в период рассмотрения иска).
После этого суд предложил истцу уточнить иск.
Истец притащил ходатайство, что прошу взыскать неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В качестве доказательств обогащения истец стал ссылаться на два других договора от 2003 года об организации 2-мб потоков, по котрым этот истец выполнил работы по присоединени сети ответчика к сети истца и передал результат этих работ ответчику, а ответчик оплатил ему эти услуги. Каких-либо других доказательств, кроме этих 2 договоров счетов-фактур истца за спорный период, истец не принес.
В качестве правовых оснований обязанности ответчика оплачивать услуги по обслуживанию точек присоединения, истец ссылался на "Основные положения взаиморасчетов".
Суд ссылку истца на основные положения отверг, но иск удовлетворил.

Може есть смысл попробывать доказать, что у Ответчика обогащения не было, так как если даже допустить, что истец действительно эти точки присоединения в спорный период обслуживал, то делал это так как сам тоже эти точки присоединения использовал, например для пропуска трафика.
Ну вобщем мысль о том, чтобы доказать что данная деятельность истца (по обслуживанию точек присоединения) не привела к обогащению Ответчика, поскольку присоединение взаимно и это обслуживание истец делал в своих интересах.

ArefyevVN писал(а):но иск удовлетворил.

По каким основаниям? Фактически оказанная услуга?

Предмет и основание иска

Предмет и основание иска

Кто сейчас на конференции