Нарушение требований по внедрению ...

Судебные разбирательства по отрасли Связь
5611
Форумчанин
 
Сообщения:
7444
Зарегистрирован:
11 ноя 2005
Откуда:
Ярцево

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение5611 » Вт 11 ноя, 2008 09:59 »

Дело № А04-1559 /08-24/ 38
““ 17 ““ апреля 2008 года
http://www.arbitr.ru/bras/filepage.asp? ... 664699.pdf
...
После этого три аппеляции не помогли

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Хабаровск 13 октября 2008 года № Ф03-4353/2008

....
решение от 17.04.2008, постановление Шестого арбитражного
апелляционного суда от 23.06.2008 по делу № А04-1559/08-24/38
Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое
рассмотрениеhttp://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_doc=2_88_827556455&filename=2_88_827556455.pdf

Eisenfaust
Форумчанин
 
Сообщения:
639
Зарегистрирован:
01 ноя 2008
Откуда:
Санкт-Петербург

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 31 раз.

Нарушение требований по внедрению ...

СообщениеEisenfaust » Пн 17 ноя, 2008 20:34 »

Очень интересная информация.
Нет ли у вас документа, регламентирующего порядок и сроки проведения проверок по соблюдению требований СОРМ органами ФСБ? (внутренних акт ФСБ или что-то иное, но не совместный приказ Минсвязи России и ФСБ, выложенный здесь!).
Спасибо!

AlexBT
Форумчанин
 
Сообщения:
4903
Зарегистрирован:
27 окт 2005
Откуда:
Владивосток

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

СообщениеAlexBT » Пн 17 ноя, 2008 20:57 »

Вы случаем не юристконсультом в управлении РСН работаете?
С уважением,
Александр Ткаченко.

Eisenfaust
Форумчанин
 
Сообщения:
639
Зарегистрирован:
01 ноя 2008
Откуда:
Санкт-Петербург

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 31 раз.

СообщениеEisenfaust » Пн 17 ноя, 2008 21:01 »

AlexBT писал(а):Вы случаем не юристконсультом в управлении РСН работаете?


Работаю.
Это влияет на ответ? ;)

Eisenfaust
Форумчанин
 
Сообщения:
639
Зарегистрирован:
01 ноя 2008
Откуда:
Санкт-Петербург

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 31 раз.

Нарушение требований по внедрению ...

СообщениеEisenfaust » Ср 19 ноя, 2008 20:12 »

У нас УФСБ отстраняет УРСКН от участия в составлении и реализации Плана мероприятий, поэтому не существует ни одного официального документа по СОРМ, подписанного УФСБ и УРСКН совместно.
А то, что отсутствие Плана мероприятий не является объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, ясно каждому процессуалисту и просто мыслящему человеку. Но проверить состояние спецтехники ОРМ на объекте оператора УРСКН не может по вышеуказанной причине.

P.S. У нас бывает совсем глупость. В протоколе и в заявлении в АС объективную сторону формулируют так: "Не предъявлен документ, подтверждающий выполнение мероприятий по СОРМ". :ku: А то, что "не предъявлен" не равно "отсутствует", никого не волнует! :404: (Я уж молчу о том, что отсутствие такого документа совсем не означает несоответствие сетей связи установленным требованиям, - но это уже бзики бывшего сотрудника следственных органов.)

...Короче, произвола в этой сфере на порядок больше, чем в той же правоохранительной деятельности. Потому что здесь ставка - именно и только деньги. Тяжело.

AlexBT
Форумчанин
 
Сообщения:
4903
Зарегистрирован:
27 окт 2005
Откуда:
Владивосток

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

СообщениеAlexBT » Ср 19 ноя, 2008 21:34 »

Eisenfaust писал(а):
AlexBT писал(а):Вы случаем не юристконсультом в управлении РСН работаете?

Работаю.
Это влияет на ответ? ;)

Да.
Зубрите матчасть, курите НПА.
С уважением,
Александр Ткаченко.

5611
Форумчанин
 
Сообщения:
7444
Зарегистрирован:
11 ноя 2005
Откуда:
Ярцево

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение5611 » Пт 13 фев, 2009 17:26 »

17 ноября 2008 года Дело № А56-37712/2008
.....
В ходе контрольных мероприятий Управлением Россвязькомнадзора сделан вывод о
том, что Обществом не обеспечены требования по внедрению СОРМ на сети связи, поскольку
на момент проверки не предъявлен документ, подтверждающий выполн ение мероприятий по
СОРМ.
Вместе с тем ни в акте проверки от 17.09.2008 № 53836-78-06/0025, ни в протоколе об
административном правонарушении от 17.09.2008 № АП-06/0010 не указано, какие именно
требования по внедрению системы оперативно-розыскных мероприятий на сети связи
Обществом не выполнены.
Документ, подтверждающий выполнение мероприятий по СОРМ может быть получен
Обществом только по результатам проверки соответствия сетей и средств связи
соответствующим требованиям.
Учитывая, что 17.09.2008 проверка соответствия сетей и средств связи названным
требованиям Управлением Россвязькомнадзора фактически не проводилась, следовательно,
вывод о несоответствии сетей и средств связи этим требованиям является необоснованным.
...
отказать.
http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... 731392.pdf

Eisenfaust
Форумчанин
 
Сообщения:
639
Зарегистрирован:
01 ноя 2008
Откуда:
Санкт-Петербург

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 31 раз.

СообщениеEisenfaust » Пн 16 фев, 2009 00:31 »

Знакомое решение! :shuffle:
С судом я совершенно согласен, но, тем не менее, подал апелляцию, которую на днях проиграл.
Суть жалобы была в следующем. На суде оператор предъявил справку ФСБ, из которой следовало, что план мероприятий был разработан в конце октября, а реализован - в конце ноября. Следовательно, на момент проверки (12.09.2008) его сеть не соответствовала и не могла соответствовать установленным требованиям, поскольку даже плана не было. Суд на это обстоятельство внимания не обратил и оценку ему не дал.
Конечно, Управление НЕ доказало вину оператора, но если доказательства оной предъявляет сам оператор, почему бы суду их не исследовать?!
На апелляции я не присутствовал. Получу текст постановления, решу с обжалованием.
Кроме того, первое решение было вынесено за сроками давности: правонарушение было выявлено 12.09, а протокол составлен - 17.09. Т.е. суд, конечно, имел право в удовлетворении заявления отказать, но - по мотиву истечения срока давности.
Теперь эта судья (Ульянова), разбирая административку, придирчиво выясняет у меня, когда истекают сроки.

Нерубящий инспектор
Форумчанин
 
Сообщения:
1575
Зарегистрирован:
13 апр 2005

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Нарушение требований по внедрению ...

СообщениеНерубящий инспектор » Пн 16 фев, 2009 06:58 »

Eisenfaust писал(а):В протоколе и в заявлении в АС объективную сторону формулируют так: "Не предъявлен документ, подтверждающий выполнение мероприятий по СОРМ". :ku: А то, что "не предъявлен" не равно "отсутствует", никого не волнует!

при составлении протокола по 13.6 то же пишут кстати не представлен сертификат. Потому что однозначно утверждать, что на момент составления протокола (например на сегодня в 14 45) сертификат на изделие отсутствует на 100% инспектор не может. Может Вы подскажите источник, который оперативно во время проверки сможет "зуб дать" на официальной бумаге, что сертификата нет?

Eisenfaust
Форумчанин
 
Сообщения:
639
Зарегистрирован:
01 ноя 2008
Откуда:
Санкт-Петербург

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 31 раз.

Нарушение требований по внедрению ...

СообщениеEisenfaust » Пн 16 фев, 2009 09:57 »

при составлении протокола по 13.6 то же пишут кстати не представлен сертификат. Потому что однозначно утверждать, что на момент составления протокола (например на сегодня в 14 45) сертификат на изделие отсутствует на 100% инспектор не может. Может Вы подскажите источник, который оперативно во время проверки сможет "зуб дать" на официальной бумаге, что сертификата нет?


13.6 - статья несудебная, поэтому можно и расслабиться в части доказывания. А если материалы идут в суд (тем более в АС) - тут уж надо постараться.
Кроме того, непредъявление документа в ответ на законное требование инспектора образует состав самостоятельного административного правонарушения, и вовсе не 14.1...

Нерубящий инспектор
Форумчанин
 
Сообщения:
1575
Зарегистрирован:
13 апр 2005

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Нарушение требований по внедрению ...

СообщениеНерубящий инспектор » Пн 16 фев, 2009 10:54 »

Eisenfaust Вы ушли от вопроса,
Нерубящий инспектор писал(а):Может Вы подскажите источник, который оперативно во время проверки сможет "зуб дать" на официальной бумаге, что сертификата нет?


а то что написали, про 19.7 так всем известно.

Eisenfaust
Форумчанин
 
Сообщения:
639
Зарегистрирован:
01 ноя 2008
Откуда:
Санкт-Петербург

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 31 раз.

СообщениеEisenfaust » Пн 16 фев, 2009 13:59 »

Видимо, это тот орган, который такие сертификаты выдает. Что касается оперативности, то спешить некуда: направляете запрос в первый день проверки по факсу с досылом почтой - и ждете. При необходимости продлеваете срок мероприятия. Получив предварительный ответ по факсу, принимаете решение: если сертификат имеется - закрываете акт без нарушений, если отсутствует - составляете протокол об АП днем получения ответа (по факсу или, если хотите, почтой), учитывая, что правонарушение длящееся, т.е. срок давности начинает течь со дня его обнаружения - т.е. со дня получения ответа.
Вот мы 06.02 направили запрос в УФСБ относительно СОРМ. 16.02 получили ответ по факсу. Ответ датирован 11.02, поэтому акт утвердили 12-м. Протоколы составлены еще 10-го. Все, можно сдавать 14.1 в АС.

И конечно, многое зависит от налаженности отношей с другими органами.

5611
Форумчанин
 
Сообщения:
7444
Зарегистрирован:
11 ноя 2005
Откуда:
Ярцево

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение5611 » Вт 19 май, 2009 17:55 »

№ 17АП-3179/2009-АК г. Пермь
07 мая 2009 года Дело № А60-7530/2009

...
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ранее общество имело
лицензию N 29490 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением
услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, в
связи с чем им 13.07.2006г. был разработан и 12.12.2006 г. согласован с УФСБ по
Свердловской области план реализации особых условий лицензий №23474 и
№29490 по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий.
При этом в связи с получением новой лицензии 23.01.2009г. (да начала
проведения проверки) общество обратилось в УФСБ по Свердловской области с
письмом от 22.01.2009г. №10 (л.д.59) о подтверждении актуальности
составленного ранее плана по внедрению СОРМ, на что обоснованно указал суд
первой инстанции. В связи с чем оснований полагать, что соответствующего
плана общество не имеет, у суда апелляционной инстанции так же не имеется.
Ссылки управления на то, что в связи с получением обществом новой
лицензии, данный план мероприятий СОРМ утрачивает силу, и необходимо
составление нового плана мероприятий СОРМ, обоснованно отклонены судом
первой инстанции, так как п. 9 Правил взаимодействия операторов связи с
уполномоченными государственными органами, осуществляющими ОРД
содержит исчерпывающий перечень случаев, кода требуется составление нового
плана: при вводе в эксплуатацию новых средств связи оператора связи, внедрении
новых технологических решений, выводе из эксплуатации или модернизации
устаревших средств. В данном случае наличия таких оснований заявителем не
выявлено и судом не установлено. Доказательств того, что в связи с получением
новой лицензии у общества изменились средства связи, в материалах дела не
имеется, заявителем суду апелляционной инстанции в нарушение ст. 65, 205 АПК
РФ не представлено.
Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам,
установленным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции согласен с
соответствующим выводом суда первой инстанции и считает, что наличие в
действиях общества объективной стороны состава вменяемого
административного правонарушения, заявителем не доказано.
....
http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... 115fc8.pdf

Дело № А09-1082/2009 27 апреля 2009 года
....
На основании приказа Управления от 27.10.2008г. № 243 должностными лицами
ответчика в период с 17.11.08г. по 21.11.08 была проведена проверка соблюдения
обществом обязательных требований в области связи и лицензионных условий, по
результатам которой составлен акт проверки деятельности в области связи
ООО «Эликом» от 21.11.08 № 42320-32-03/0277.
В ходе проверки Управлением было установлено, что общество осуществляет
деятельность по предоставлению телематических услуг связи с нарушением условий
осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 42320, которое состоит в
отсутствии плана мероприятий по реализации функций СОРМ, согласованного с
управлением ФСБ по Брянской области, что является нарушением п.9 лицензионных
условий, п.2 ст.64 ФЗ «О связи» от 07.07.2003г. № 126-ФЗ.
На основании акта проверки Управление вынесло предписание об устранении
выявленного нарушения № П-42320-32-03/0027 от 21.11.2008г., установив срок
устранения нарушения не позднее 22.12.2008г., и предупреждение
№ ПП-42320-32-03/002 от 23.01.2009 г. о приостановлении действия лицензии № 42320,
выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи.
Полагая, что указанные предписание и предупреждение нарушают права и
законные интересы ООО «Эликом», общество обратилось в арбитражный суд с
настоящим заявлением.
Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральным законом от 08.08.2001 N 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля
(надзора)» ( далее - ФЗ № 134-ФЗ) устанавливается порядок проведения мероприятий по
контролю, осуществляемых органами государственного контроля (надзора).
Согласно п. 4 ст. 7 ФЗ № 134-ФЗ, в целях проверки выполнения юридическими
лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований органом
государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции проводятся
плановые мероприятия по контролю.
В отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя
каждым органом государственного контроля (надзора) плановое мероприятие по
контролю может быть проведено не более чем один раз в два года.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в соответствии с
приказом и.о. начальника Управления Федеральной службой по надзору в сфере связи по
Брянской области от 10.09.07 № 199 в период с 10.09.07 по 27.09.07 была проведена
плановая проверка ООО «Эликом», 25.09.07 г. составлен акт проверки деятельности в
области связи ООО «Эликом».
Вместе с тем, приказом руководителя Управления Федеральной службой по
надзору в сфере связи по Брянской области от 27.10.08 № 243 была назначена еще одна
плановая проверка в отношении ООО «Эликом». Плановые мероприятия по контролю
проводились в период с 17.11.08 по 21.11.08 г. По результатам проверки составлен акт
проверки от 21.11.08 г.
Следовательно, вторая плановая проверка ООО «Эликом» проведена
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи по Брянской области с
нарушением требований п. 4 ст. 7 ФЗ № 134-ФЗ, поскольку с момента первой плановой
проверки общества не прошло два года.
...
http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... 873075.pdf

24 апреля 2009 года Дело №А60-8814/2009-С6
....
Таким образом, нарушением условий лицензии будет являться
неисполнение обществом требований к сетям и средствам связи для проведения
оперативно-розыскных мероприятий.
В протоколе в качестве события правонарушения зафиксировано
непредставление документов, подтверждающих выполнение требований к
сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, обществу
вменяется непредставление следующих документов: заявления оператора
связи в орган федеральной службы безопасности, плана мероприятий по
внедрению технических средств, разработанного органом федеральной
службы безопасности совместно с оператором связи, акта ввода в
эксплуатацию технических средств
...
http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... c83ca8.pdf

Eisenfaust
Форумчанин
 
Сообщения:
639
Зарегистрирован:
01 ноя 2008
Откуда:
Санкт-Петербург

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 31 раз.

Нарушение требований по внедрению ...

СообщениеEisenfaust » Чт 21 май, 2009 19:59 »

Мы в с начала года пошли по другому пути.
В самом начале проверки запрашиваем УФСБ на предмет того, обращался ли вообще оператор к ним за составлением плана или нет. Если не обращался, без колебаний делаем протокол и направляем в суд. Если обращался - думаем.
Есть точка зрения, что не наше это дело - помогать ФСБ выжимать деньги за СОРМ из операторов. Если план по каким-то причинам не был реализован и у нас нет однозначных доказательств виновности оператора в этом, прекращаем дело.

Erlang
Автор
 
Сообщения:
46039
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1459 раз.
Поблагодарили: 641 раз.

СообщениеErlang » Чт 21 май, 2009 20:33 »

Eisenfaust писал(а):Мы в с начала года пошли по другому пути.

Интересный подход.
А не проще:
- Получил Лицензию. В экспедицию ФСБ письмо:
- Мы Вася Пупкин, согласно условиям лицензии, готовы выполнить требования.
Ну а дальше официальная переписка.
Вообще Надзор не должно волновать:
- Были обращения или нет.

Eisenfaust ой пардон.
Я от Оператора писал, а Вы от Надзора наверное.

Кстати ещё плюс Оператору:
- Если обращался - есть входящий номер экспедиции ФСБ.
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов
Чем дальше общество отдаляется от правды, тем больше оно ненавидит тех, кто её говорит.
(с) Джордж Оруэлл

Ura
Форумчанин
 
Сообщения:
1802
Зарегистрирован:
07 июн 2006
Откуда:
Троедолбенянск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

СообщениеUra » Чт 21 май, 2009 21:19 »

Eisenfaust писал(а):Мы в с начала года пошли по другому пути.
В самом начале проверки запрашиваем УФСБ на предмет того, обращался ли вообще оператор к ним за составлением плана или нет. Если не обращался, без колебаний делаем протокол и направляем в суд. Если обращался - думаем.


Ответственность предусмотрена за нарушение лиц.условий, в которых говорится о том, что "сеть должна соответствовать обязательным требованиям для проведения...". Требования к сетям и средствам связи для проведения ОРМ, которые нарисовали в виде 6-го приказа МинСвязи (видимо, сроки поджимали), не могут быть применены ввиду их неконкретности, там только общие требования. Т.е. у надзора нет возможности установить, какой именно пункт требований нарушен. За "необращение за составлением плана" ответственность не предусмотрена, насколько я понимаю. Оператор должен обращаться не за "составлением", а за "указанием уполномоченного". Следует заметить, что 538-е не устанавливает ответственного за составление плана, но устанавливает предельный срок по его составлению после заявления оператора в 3 мес. Обратите внимание, что не указано, в течение какого срока оператор должен обратиться с заявлением о составлении плана.

Есть точка зрения, что не наше это дело - помогать ФСБ выжимать деньги за СОРМ из операторов. Если план по каким-то причинам не был реализован и у нас нет однозначных доказательств виновности оператора в этом, прекращаем дело.


Очень мудро, все бы так.

Проблема действительно не в СОРМе как таковом, а в его неоправданно задранной стоимости для Интернет-провайдеров (от 20K$) и идее 10-15-тилетней давности ставить абсолютно бесполезный с технической точки зрения съемник.
Про "секретный" протокол обмена между ПУ и УС я вообще скромно промолчу - все прекрасно понимают зачем и для кого это сделано. Сколько там у нас производителей? Один? Два? Три? :) Из них у двоих - собственные ПУ с собственным протоколом, насколько мне известно.

А для АТС СОРМ делает сам производитель, и т.к. ему надо продавать именно станции, то стоит вполне разумных денег. Для той же М-200 - в р-не 3K$. И это при гораздо большей технической сложности, но при прозрачных НПА, где все до битика разрисовано.

Правильнее был бы принцип - "вот дырка, слушайте чем хотите". Нет же, давайте замутим НПА до мелкодисперсного состояния с целью на подоить. Странно думать, что оператор, вся сеть которого стоит 2K$ по железу, вприпрыжку побежит покупать у кого-то коробку за 20K$, зная при этом, что ноутбук, купленный в соседней подворотне за 500$ с водруженным на него бесплатным ПО работает точно также.
Очень сложно любить при этом Родину. Да и денег на это у малого бизнеса просто нет :(
Ученый, сверстник Галилея, был Галилея не глупее
Он знал, что вертится Земля, но у него была семья
(С) Евтушенко

Eisenfaust
Форумчанин
 
Сообщения:
639
Зарегистрирован:
01 ноя 2008
Откуда:
Санкт-Петербург

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 31 раз.

Нарушение требований по внедрению ...

СообщениеEisenfaust » Чт 21 май, 2009 21:43 »

Ответственность предусмотрена за нарушение лиц.условий, в которых говорится о том, что "сеть должна соответствовать обязательным требованиям для проведения...".


Не могу согласиться с Вами. Ст. 64 ФЗ "О связи" и лицензионными условиями (во всяком случае, теми, которые я видел) закреплена обязанность оператора связи обеспечивать реализацию устанавливаемых Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Процедура реализации этих требований предполагает обязательное составление и выполнение плана мероприятий.
Для того чтобы план был разработан, оператор должен обратиться в УФСБ с соответствующим заявлением не позднее 60 дней со дня получения лицензии (п. 5 Правил взаимодействия).
Если не обратился - значит, не обеспечил реализацию требований.

Обратите внимание, что не указано, в течение какого срока оператор должен обратиться с заявлением о составлении плана.

Не позднее 60 дней со дня получения лицензии (п. 5). Даже если он к тому времени еще сеть не построил - это будет не его головная боль, а ФСБ.

Вот пример решения суда, состоявшегося с моим участием:
http://www.spb.arbitr.ru/index?tid=6332 ... &fld_p_14= (дело № А56-11711/2009)

Ura
Форумчанин
 
Сообщения:
1802
Зарегистрирован:
07 июн 2006
Откуда:
Троедолбенянск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

СообщениеUra » Чт 21 май, 2009 22:16 »

Eisenfaust писал(а):
Ответственность предусмотрена за нарушение лиц.условий, в которых говорится о том, что "сеть должна соответствовать обязательным требованиям для проведения...".


Ст. 64 ФЗ "О связи" и лицензионными условиями (во всяком случае, теми, которые я видел) закреплена обязанность оператора связи обеспечивать реализацию устанавливаемых Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.


Здесь вы правы на все 100, просто я немножко басню сократил. :)

Процедура реализации этих требований предполагает обязательное составление и выполнение плана мероприятий.


А вот здесь, плз, процитируйте норму закона, которая именно "предполагает обязательное составление и выполнение плана мероприятий". Мы читаем закон буквально, без домыслов. Есть требование соблюдать "требования к сетям"? Есть. Сами "требования к сетям" есть? Есть. Вот оператор их и выполняет.

К слову - оператор не имеет права ни проводить ОРМ, ни владеть оборудованием для их проведения, ни покупать и ни эксплуатировать данное оборудование ввиду прямого запрета. Внедрить чужое - без вопросов.

Посмотрим с другой стороны. План - бумага. Как _факт составления_ бумаги приведет сеть в соответствие с 6-м приказом? Очевидно, никак.

Для того чтобы план был разработан, оператор должен обратиться в УФСБ с соответствующим заявлением не позднее 60 дней со дня получения лицензии (п. 5 Правил взаимодействия).


Неверно. Читаем дословно, если уж на то пошло.
5. Руководителем органа федеральной службы безопасности на основании
заявления оператора связи, поданного не позднее 60 дней с даты
получения им лицензии на оказание услуг связи, определяется
уполномоченное подразделение органа федеральной службы безопасности,
осуществляющее взаимодействие с оператором связи.


Все. Точка. И где тут про план? Нету. А про план - вот где:
п7. ...
План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором
связи заявления в орган федеральной службы безопасности.


Все. Точка. Нет никакой связи с заявлением из п.5. Это отдельное заявление.

И к слову сказать, а о каком плане идет речь в п.7?
Ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора
связи...в соответствии... с планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план).


Т.е. речь не идет о внедрении тех.средств для ОРМ, а речь идет о вводе тех.средств оператора связи! :)

Так какой же план нужно составить? План внедрения тех.средств оператора, план внедрения техсредств для проведения ОРМ или еще какой-то еще план?

По поводу решения - 1-я инстанция СОЮ. 99,9% привлеченных. no comments.

Eisenfaust,
давайте мы придем к консенсусу :)

Мутные НПА - это не наша с вами вина, а наша с вами беда. Общая.
И коллег из уполномоченных органов тоже.
Ученый, сверстник Галилея, был Галилея не глупее
Он знал, что вертится Земля, но у него была семья
(С) Евтушенко

Erlang
Автор
 
Сообщения:
46039
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1459 раз.
Поблагодарили: 641 раз.

СообщениеErlang » Чт 21 май, 2009 23:09 »

Вот опять споры Ни о чем:
Если, не дай Бог случиться случай, к Вам просто приедут.
На запрос:
- А постановление?
Просто положат.

Кто эту игру Оператор - ФСБ придумал - я не знаю.
Вы им совершенно не интересны до Оперативного момента.
Ura писал(а):Мутные НПА - это не наша с вами вина, а наша с вами беда. Общая.
И коллег из уполномоченных органов тоже.

Конечно хочется четких правил.
Но что делать сейчас?

Erlang писал(а):Но что делать сейчас?

Борзых много на словах, по разным вопросам, но почемуто они сразу готовы договариваться.

Буйных мало - вот и не стало мужиков. (с) В. В. Высоцкий
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов
Чем дальше общество отдаляется от правды, тем больше оно ненавидит тех, кто её говорит.
(с) Джордж Оруэлл

Ura
Форумчанин
 
Сообщения:
1802
Зарегистрирован:
07 июн 2006
Откуда:
Троедолбенянск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

СообщениеUra » Пт 22 май, 2009 00:01 »

Сереж, буйным место в дурке :)
Все остальное - преддоговорные согласования.
Пусть даже и через суд - при невозможности придти к компромиссу.

Этот спор очень, на мой взгляд, весьма показателен возможностью обосновать обе позиции с юр.стороны.
Да, ляпы со стороны надзора позволяют временно уходить от ответственности некоторым операторам.
Делать-то все равно придется, нытьем или катанием.
Надзор тоже учится работать в условиях новых НПА.
Другое дело - системные ошибки НПА, закрыто подготавливаемых и принимаемых в условиях полной лояльности принимающих.

При этом нужно четко понимать, что делается это не с целью отмазать оператора от выполнения его лиц.обязанностей, а с целью именно нахождения взаимоприемлемого и относительно законного решения вопроса.
Мы не правозащитники, нам бы геморроя поменьше.
Ученый, сверстник Галилея, был Галилея не глупее
Он знал, что вертится Земля, но у него была семья
(С) Евтушенко

Вернуться в Судебные споры

Пред.След.

Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: CommonCrawl и гости: 1