Пропуск трафика на РФ через Зарубеж

ЗоЗо писал(а):Предется ссылаться на нормативку. А мы её пока не нашли

Решили пойти путём Алёны?! Вам уже выше указали (только Приказы будут №№ 97 и 98). На основе этих приказов РСОК "нарисовал" картинки.
"Забугорный" МгТУС при Мг-вызове в них не предусмотрен... потому он запрещён.

JK

JK писал(а):Решили пойти путём Алёны?

А это: "правильным путем идете, товарищи?" Или нет?
Ну 98 или 89, не бог весть какая разница.
А можно для Алены и иже с ними ( меня) подробней: что там в 97 и 98 конкретно по этому вопросу? И что именно РСОК "нарисовал"? И статус этих рисунков.

JK писал(а):не предусмотрен... потому он запрещен

Обещаю не вспоминать про "что не запрещено...." Или запрещено?
Сможете сформулировать предписание РСОКа?

ЗоЗо писал(а):Сможете сформулировать предписание РСОКа?

Что-то типа "Нарушение порядка пропуска трафика в соответствии с приказом..."

Статус рисунков - картинки... неутверждённые приказом. Указал их просто как иллюстрацию к Приказам, регламентирующим пропуск трафика.

ЗоЗо писал(а):Обещаю не вспоминать про "что не запрещено...." Или запрещено?

Забыл как это будет в юр.терминах... но при толковании Правил и Требований применяется принцип "делай как указано".

JK писал(а):Что-то типа

А если вернуться к первому моему сообщению:

ЗоЗо писал(а):т.к. прямого запрета пока не нашли.Но РСН докопается обязательно

JK писал(а):Статус рисунков - картинки... неутверждённые приказом. Указал их просто как иллюстрацию к Приказам, регламентирующим пропуск трафика.

А я про что?"Логика"?
Так где запрет то? Может кто то увидел, а я пока нет.
Ссылка на неуказанное нарушение. Пойду очки покупать.
Ответ: "прошу разъяснить суть вменямого нам нарушения со ссылками на пункты из нормативных актов.... С уважением...."

О чём спор? ГТ недавно "взгрели" за такой порядок пропуска трафика. Т.е. они исх. МГ трафик отправляли на зарубежного партнёра и возвращали назад в Россию. На чём и были пойманы. Где-то на форуме даже тема была....

97-ое
"3. Пропуск трафика при оказании услуг междугородной телефонной связи осуществляется в следующем порядке:
1) между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети фиксированной телефонной связи:
а) пользовательское (оконечное) оборудование;
б) узлы связи сети (сетей) местной телефонной связи;
в) узлы связи сети фиксированной зоновой телефонной связи, функционирующие в пределах территории одного субъекта Российской Федерации;
г) транзитные междугородные узлы связи сети (сетей) междугородной и международной телефонной связи;
д) узлы связи сети фиксированной зоновой телефонной связи, функционирующие в пределах территории другого субъекта Российской Федерации;
е) узлы связи сети (сетей) местной телефонной связи;
ж) пользовательское (оконечное) оборудование"
Нету сетей связи ин. государств.....

IS писал(а):О чём спор?

Об обосновании этого нарушения
И ссылки на логику и газетные статьи о гт - это не обоснование.
С ГТ дело темное. Напомню, у них МН лицензии не было. Кстати от бОльшей части претензий они отбились

ЗоЗо, выше цитата из 98-ого приказа. Годиться как обоснование?
Извените - выше указал - 97 й.... (конечно же - 98-ой)

Ну вот, конкретика пошла, о чем собственно и был вопрос Алены. Это хорошо.

IS писал(а):) транзитные междугородные узлы связи сети (сетей) междугородной и международной телефонной связи;

И почему это не могут быть "ин. государства"?

ЗоЗо писал(а):Так где запрет то? Может кто то увидел, а я пока нет.

В приказе явно указан ПОРЯДОК пропуска трафика. Нет запрета... но за нарушение указанного порядка взгреют.

"Вам шашечки, или ехать?" :sneky:

ЗоЗо писал(а):И почему это не могут быть "ин. государства"?

А потому что узлы связи должны иметь РЭ от РСОК... которые могут быть выданы только лицензиатам - Операторам связи РФ.

JK
Буду занудным. Вы опять не туда.
Определение

IS писал(а):транзитные междугородные узлы связи сети (сетей) междугородной и международной телефонной связи;

легко подходит под иностранные УС. При чем тут РЭ?
В приказе есть определение этих узлов?

ЗоЗо писал(а):И почему это не могут быть "ин. государства"?

Потому что они определены в пропуске Мн трафика. Если всё конкретизировать, то надо было бы писать :
между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети фиксированной телефонной связи на территории РФ:
а) пользовательское (оконечное) оборудование, находящееся на территории РФ;
б) узлы связи сети (сетей) местной телефонной связи, находящиеся на территори РФ; т т.д. Так и до маразма можно дойти.....
А пропуск при Мн вызове:
"4. Пропуск трафика при оказании услуг международной телефонной связи осуществляется в следующем порядке:
1) между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети фиксированной телефонной связи:
а) пользовательское (оконечное) оборудование;
б) узлы связи сети (сетей) местной телефонной связи;
в) узлы связи сети фиксированной зоновой телефонной связи, функционирующие в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором размещается пользовательское (оконечное) оборудование вызывающего абонента и (или) пользователя;
г) транзитные междугородные и (или) международные узлы связи сети (сетей) междугородной и международной телефонной связи;
д) узлы связи сети фиксированной телефонной связи иностранного государства;
е) пользовательское (оконечное) оборудование;"
Вот тут звучит "узлы связи ин. государства"
А по ГТ было не газетная статейка а решение суда по обращению РСОК.....

IS писал(а):Так и до маразма можно дойти.....

По моему мнению уже. Мой "маразм" ничем не хуже "их". Раз уж взялись каждый чих расписывать , пусть расписывают каждый. Тогда этот маразм лучше видно будет.
"Как то так".
Контрольный вопрос: а если с транзитного узла за рубежом звонок уходит сразу на мобильную сеть- это нарушение?

ЗоЗо писал(а):сразу на мобильную сеть- это нарушение

На мобильную - обратно в РФ или это абонент ин. оператора?

IS писал(а):абонент ин. оператора

2) между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети фиксированной телефонной связи и абонентской станцией (абонентским устройством), подключенной к сети подвижной связи:
а) пользовательское (оконечное) оборудование;
б) узлы связи сети (сетей) местной телефонной связи;
в) узлы связи сети фиксированной зоновой телефонной связи, функционирующие в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором размещается пользовательское (оконечное) оборудование вызывающего абонента и (или) пользователя;
г) транзитные междугородные и (или) международные узлы связи сети (сетей) междугородной и международной телефонной связи;
д) узлы связи сети подвижной связи иностранного государства;
е) абонентская станция (абонентское устройство)
Подвох, наверное, будет в том, что Вы скажете - а этот абонент находится в настоящее время в РФ ?

ЗоЗо писал(а):При чем тут РЭ?
В приказе есть определение этих узлов?

А зачем определения УС в приказе... если НПА определено:
1. Услуги пропуска трафика могут оказывать только Операторы связи;
2. Операторы связи оказывают свои услуги только на зарегестрированных сетях (на данный момент это РЭ сооружений связи).

IS писал(а):Подвох, наверное, будет в том, что Вы скажете - а этот абонент находится в настоящее время в РФ ?

Ну и что?! Если абонент обслуживается по роуминговому соглашению, то это уже не будет "Пропуск трафика на РФ через Зарубеж".

IS
Да если поковыряться я таких подвохов найду десятки. И на каждый мой "подвох" найдется их ответ, а на каждый ответ- новый подвох.
Невозможно непротиворечиво с такой продробностью формализовать такую сложную систему. Вот отвсюду "усы" и торчат.
Попробую резюмировать.
Ответ на исходный вопрос все таки дали. С некоторыми натяжками запрет предложенной схемы нашли. Причем в данной обстановке натяжки совсем небольшие, так что отбиться от предписания скорее всего не удасться, хотя при желании крови попортить можно ( зачем?).
Убедили.

Пропуск трафика на РФ через Зарубеж

Кто сейчас на конференции