Россвязьнадзор штрафует Операторов за отсутствие РЭ

19 июля 2006

В Москве оштрафовано ООО «Ризенап»

С 21 июня по 29 июня 2006 года московским Управлением Россвязьнадзора была проведена проверка деятельности ООО «Ризенап» по обращению гражданина на некачественное предоставление услуг Интернет.

В ходе проверки установлено, что ООО «Ризенап» предоставляет услуги связи на территории Юго-Западного административного округа г. Москвы на сооружении связи, не введенном в эксплуатацию установленным порядком и не имеющем разрешения на его эксплуатацию.
По факту выявленного нарушения Управлением Россвязьнадзора по Москве и Московской области на ООО «Ризенап» наложен административный штраф в размере 10 000 рублей по ст. 13.9 КоАП РФ и выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

http://www.minsvyaz.ru/site.shtml?id=2921&n_id=4204

Независимый консультант писал(а):Кстати, выданное УФСНСС одному из московских операторов предписание о получении РЭ оспорено в Арбитражный суд г. Москвы. Заседание назначено на 10 августа.

С точки зрения трудовых, финансовых и временных затрат - нерационально. Т.е. вопрос "Зачем" остаётся.

cinn писал(а):А что в "лом" получить разрешение,
по-моему это самое простое в связной деятельности,

Дилетантское высказывание

cinn писал(а):Т.е. вопрос "Зачем" остаётся.

Потому что получить РЭ на распределительную сеть практически невозможно. Да и сама обязанность получения РЭ весьма обременительна.

cinn писал(а): точки зрения трудовых, финансовых и временных затрат - нерационально.

На самом деле это небольшие затраты. Кроме того, нашему клиенту в силу ряда причин некуда деваться...

Независимый консультант писал(а):Кстати, выданное УФСНСС одному из московских операторов предписание о получении РЭ оспорено в Арбитражный суд г. Москвы. Заседание назначено на 10 августа.

У меня с РЭ тоже интересная ситуация. В договоре (точнее в протоколе разногласий к договору, подписанном сторонами) о межсетевом взаимодействии (договор 2003 года, сейчас МРК предлагает заключить новый взамен старого) прописано следующее: "При появлении у любой из сторон технической возможности повременного учета пропуска трафика, стороны обязуются пересмотреть порядок оплаты межсетевого взаимодействия . При этом плата за обслуживание точек подключения заменяется на оплату пропущенного трафика в размере стоимости обслуживания точек подключения по действующим тарифам «Оператора», но пропорционально пропущенному трафику." В ноябре 2005 г. я уведомил МРК о замене оборудования и предложил подписать доп.соглашение к договору, они ответили, что предложат для подписания новый договор, так как изменились НПА. Но дело не в этом. Сейчас МРК отказывается признавать мои требования о расчетах за пропуск трафика с 01.01.2006 г. на том основании, что РЭ после замены АТС было получено нами не в ноябре 2005 г., а только в мае 2006 г. Сейчас этот вопрос рассматривается по нашему иску в Арбитраже.

Независимый консультант , скинь плиз хотя-бы намек в личку на то, в чем противоречие между законодательством и приказом 113.
И еще подскажи, с какого момента появляется "техническая возможность"? Я считаю так - оборудование имеет сертификат ( в т.ч. на СПУС), следовательно смонтировал, уведомил и техвозможность есть. ТУ РСН считает, что расчеты за пропуск трафика в нашем случае можно было бы вести только после получения РЭ, так как нет РЭ - п.3.10 Приказа 113 - нельзя оказывать услуги связи, нет услуг связи - нет и пропуска трафика. Мое, мнение , что в ст.2 ЗоС услуги связи и услуги по пропуску трафика - хотя и взаимосвязаны, но совершенно разные вещи. Кто прав?

Andrey NS писал(а):скинь плиз хотя-бы намек в личку на то, в чем противоречие между законодательством и приказом 113.

См. ст. 55 Конституции РФ и покажите хотя бы один федеральный закон, которым бы на операторов возлагалась ОБЯЗАННОСТЬ получить специальное разрешение на эксплуатацию объектов связи.

На юридическом языке приказ 113 называется "не основанным на законе".

Andrey NS писал(а):с какого момента появляется "техническая возможность"

С момента заключения договора о присоединении. Повременный учет трафика является обязанностью оператора, следовательно, обязанностью обоих операторов является обеспечение соответствующей технической возможности.

Независимый консультант писал(а): См. ст. 55 Конституции РФ и покажите хотя бы один федеральный закон, которым бы на операторов возлагалась ОБЯЗАННОСТЬ получить специальное разрешение на эксплуатацию объектов связи.

На юридическом языке приказ 113 называется "не основанным на законе".

С момента заключения договора о присоединении. Повременный учет трафика является обязанностью оператора, следовательно, обязанностью обоих операторов является обеспечение соответствующей технической возможности.

А то что это подзаконный акт, зарегистрированный в Минюсте, недостаточно для его обязательного исполнения? Я спрашиваю потому, что главный довод ТУ РСН именно этот.
Независимый консультант, по Вашему мнению этих доводов будет достаточно в Арбитраже?

Независимый консультант писал(а): С момента заключения договора о присоединении. Повременный учет трафика является обязанностью оператора, следовательно, обязанностью обоих операторов является обеспечение соответствующей технической возможности.

В нашем случае было так: договор заключен в 2003 г. У МРК координатка, у нас координатка. Мы в ноябре 2005 заменили на цифровую АТС, они ничего не меняли (в июне 2006 поставили на свою координатку оборудование АПУС).
Разрешение получали долго, потому что формально пришлось делать две очереди - приказ 113 не допускает свыше 512 номеров без проекта. Поэтому формально в ноябре 500 NN + модуль цифровой коммутации, на который приходит Е1 с моих ИКМ включенных на ТП МРК. Координатка получалась включенной в МЦК, то есть учет трафика между нашей АТС и МРК осуществлялся с помощью МЦК. В феврале 2006 вторая очередь - приказ 113 допускает расширение однотипным оборудованием до 3000 NN.

Независимый консультант, поясните пожалуйста, с какого момента в этом случае начинается техническая возможность? С момента монтажа и подключения оборудования или все же с момента получения РЭ.

Andrey NS писал(а):А то что это подзаконный акт, зарегистрированный в Минюсте, недостаточно для его обязательного исполнения?

Нет. Почитайте ст. 55 Конституции РФ.

Andrey NS писал(а):поясните пожалуйста, с какого момента в этом случае начинается техническая возможность

Я уже ответил на Ваш вопрос!

Независимый консультант, спасибо. Ответ конечно без подробностей, но направление для изучения вполне понятно. :frend:

Andrey NS писал(а): Я считаю так - оборудование имеет сертификат ( в т.ч. на СПУС), следовательно смонтировал, уведомил и техвозможность есть. ТУ РСН считает, что расчеты за пропуск трафика в нашем случае можно было бы вести только после получения РЭ, так как нет РЭ - п.3.10 Приказа 113 - нельзя оказывать услуги связи, нет услуг связи - нет и пропуска трафика. Мое, мнение , что в ст.2 ЗоС услуги связи и услуги по пропуску трафика - хотя и взаимосвязаны, но совершенно разные вещи. Кто прав?

Андрей, СЗ ФО большой, очень...
И Ваш ТУРСЭ - бредит. В Вашем случае, появление ТехВозможности, обусловлено Актом Приемочной комиссии - который, я надеюсь, оформлен и заверен надлежащим образом.
Требование РСН о Вашем "Обязательном Получении РЭ" - как уже было сказано, Независимым консультантом, откровенно незаконно.
Если они продолжают отстаивать свою точку зрения, к Вашим услугам Арбитраж!

Независимый консультант писал(а):выданное УФСНСС одному из московских операторов предписание о получении РЭ оспорено в Арбитражный суд г. Москвы. Заседание назначено на 10 августа.

Какие новости?

Федоров писал(а):Какие новости?

По ходатайству представителя УФСНСС приостановлено до рассмотрения Верховным судом дела об оспаривании приказа 113.

Независимый консультант писал(а):до рассмотрения Верховным судом дела об оспаривании приказа 113.

Жду, надеюсь!

Независимый консультант писал(а):
Федоров писал(а):Какие новости?

По ходатайству представителя УФСНСС приостановлено до рассмотрения Верховным судом дела об оспаривании приказа 113.

Антон, ВС будет рассматривать "дело 113" в сентябре?
Это заседание имелось в виду?

Andrey NS писал(а):А то что это подзаконный акт, зарегистрированный в Минюсте, недостаточно для его обязательного исполнения? Я спрашиваю потому, что главный довод ТУ РСН именно этот.

А что, Минюст не может ошибаться или просто халтурить?
Покажите мне специалиста в Минюсте, который хоть что то петрит в области связи. На юрфаке телефонии и пердаче данных не учат...
А увязать нормы ГК РФ с отраслевым законодательством - на это может и юридической квалификации не хватить...

Кто бы ОАО "Дагсвязьинформ" оштрафовал...... без разрешения и без сорма около 10 лет работают.... А сами в договорах разрешения на эксплуатацию у присоединяемого оператора требуют....

AlexBT

Посмотри личку. Я тебе мессагу заслал. Тебе будет интресно.

Magnum писал(а):Посмотри личку. Я тебе мессагу заслал. Тебе будет интресно

Не нашел. Пишет - нет новых сообщений.

AlexBT писал(а):
Magnum писал(а):Посмотри личку. Я тебе мессагу заслал. Тебе будет интресно

Не нашел. Пишет - нет новых сообщений.

Это свинство со стороны И-нета... :-)

))
Щас повторю.

Россвязьнадзор штрафует Операторов за отсутствие РЭ

Кто сейчас на конференции