Сдача IP АТС РосСвязьКомНадзору

Matrix писал(а):Насколько я понисаю, 80х номера переадресуют все вызовы на имеющиеся у абонента местные номера. Тогда в моем случае будет двойная переадресация ?

На любой. В том числе и на местные, и на сотовые. Хоть на спутниковые. Стоимость тарифа оплачивает лицо, заказавшее услуге.
На сайте МТТ http://mtt.ru хорошо описана эта услуга.

MNOGO писал(а):В сети ПДцПГИ нет многих условностей ТСОП (нумерация, уровни, территориальная привязка и т.п.). Пути ухода могут быть разными, например "барышня" на коммутаторе.

Уже наверное не надолго.
РСПП предлагает отрегулировать ВоИП. Наиболее целесообразно с их точки зрения - по действующим телефонным правилам.

kav писал(а):
Для распределения аналоговых абонентов (их мало) показали арендуемый медный кабель.
Для распределения IP-портов ничего не показывали

О как! арендуемая медь для включения своих абонентов - это как ? я только могу представить БЦ с сущесвующей у собственника СКС. А кабель..или там хороший бонус за опт медн.пар?))

Potemkin, мы не сдаем, т.е. не сдавали ОПТС, а узел МТС.

Я что-то даже и не помню к чему я задавал вопрос свой))) там по два потока с SS7 на: ОПТС-22 и 35 опера №3, опера №4 + один на его ЗТУ и один на ОПТС опера №1.
Отдельно 4хЕ1 PRI c опером №2. Мне только не понятно чем определяется выбор сигнализации для стыка с конкретным опером ?

Semen_Andreev писал(а):
Можно проскочить если не называть узел IP-ATC.
На днях получили положительное заключение экспертизы на проект узла сети передачи данных (фактически в проекте описана IP-ATC но по совету экспертизы заменили все неудобные названия на синонимы).

Не понятно причем тут сдача узла сети передачи данных и узел IP-ATC (предполагающий наличие телеф. связи). Суть в том как сдать IP-ATC использующую СПД для доступа абонентов к услуге телеф. связи.

в МТС и ПД они должны быть но если их вставить в проект то цены проекта возрастет и экспертизе больше поле для придирок, а так отдельным проектом и на него не требуется экспертиза

Интересное дело. Ну стоимость возрастет - вроде понятно. А почему на отд. проект потом не потребуется экспертиза, вот это не ясно

Destroyed писал(а):
РКН недавно получил разъяснения, что сеть ПД пожет использоваться как
абоненское распределение
Мне показали его, правда копию не дали.

А вот здесь поподробней! где это, можно глянуть хоть одним глазком

Potemkin писал(а):РКН недавно получил разъяснения, что сеть ПД пожет использоваться как абоненское распределение Мне показали его, правда копию не дали.

Почему бы и нет. МРК начали NGN строить для массового переключения абонентов на IAD.
Забавно бы было стать на пути прогресса...

AlexBT писал(а):Забавно бы было стать на пути прогресса...

Так я то обеими руками и ногами тока ЗА! Трудно поверить. Имея этот документ, можно было бы тыкать РКН носом в эту гамагу

Покажите эту чудную бумагу, блягодоря которой можно использовать СПД для подключения АУ МТС. :vertag:

dogmeat1982 писал(а):Покажите эту чудную бумагу, блягодоря которой можно использовать СПД для подключения АУ МТС.

Встречный вопрос - а где написано что нельзя? :) Технологию реализации абон.линии оператор выбирает сам.

Я уже писал в своих постах, но тем не менее повторюсь. Во время получения гос. экспертизы проекта в ФГУ Центр МИР ИТ мне указали на нарушение 98-го приказа о порядке пропуска трафика из-за наличия между АУ и РАТС сети передачи данных. В итоге мне пришлось написать письмо, которое говорило о том. что абонентское распределение проектом не предусмотрено.
Учитывая, что все мы люди (и СН, и ФГУ Центр МИР ИТ, и мы) и понимаем, что вставать на пути прогресса себе дороже, то в заключении об экспертизе написали 10 п.п. по 3-5 строк в абзаце о том, чему проект соответствует и удовлетворяет и только один п.п. из 1,5 строчек о том, чему он не соответствует. СН пропустил это и принял УМТС.

dogmeat1982 писал(а):то в заключении об экспертизе написали

Там более важен сам вывод заключения.

dogmeat1982 писал(а):СН пропустил это и принял УМТС.

Т.е. заключение было положительным?

dogmeat1982 писал(а):все мы люди (и СН, и ФГУ Центр МИР ИТ, и мы) и понимаем, что вставать на пути прогресса себе дороже

У нас прежде стоит забор в виде НПА и НТД :rus:

Связной (С) писал(а):Там более важен сам вывод заключения.
Т.е. заключение было положительным?

В выводе написали только хорошее. Заключение было положительным. Во многом благодоря:
- отсутствие в проекте всех "однокоренных" с "передачей данных" выражений;
- расчет нагрузки по "эквивалентным" портам по классической методике РД 45.120-2000, которую преподавали еще в ВУЗе;
- прописывание в текстовом виде порядка пропуска трафика слово в слово из 98-го приказа фразами, касающимися МТС. Например: Вызов одного абонента МТС другому МТС в пределах СС оператора - АУ - РАТС -АУ и т.п..

Связной (С) писал(а):У нас прежде стоит забор в виде НПА и НТД

Не вполне понял, что Вы хотели этим сказать. Если имелось в виду, что не смотря на тот факт, что ФГУ Центр МИР ИТ и СН дали добро, то схема все равно вне закона по НПА и НТД, то вполне возможно :shuffle:

Тем не менее репутация нашей компании в СН по большей части положительная, мы не наглеем и ведем честную игру. Поэтому мелкие несоответствие проекта устаревшим НПА и НТД не беруться в расчет. :rus:

dogmeat1982 писал(а):Связной (С) писал(а):
У нас прежде стоит забор в виде НПА и НТД
Не вполне понял, что Вы хотели этим сказать.

То, что если бы в НПА четко было бы прописано, не было бы и разночтений, разногласий, не обоснованных и излишних ограничений. И не возникало бы объяснения вида:

dogmeat1982 писал(а):все мы люди (и СН, и ФГУ Центр МИР ИТ, и мы) и понимаем, что вставать на пути прогресса себе дороже

dogmeat1982 писал(а):Покажите эту чудную бумагу, блягодоря которой можно использовать СПД для подключения АУ МТС.

Вот эта чудная бумага.

Особенно по части локальных вычислительных сетей - сильное утверждение для РКН.
Теперь в проектах будем рисовать локальные вычислительные сети оператора услуг СПДбПГИ, СПДцПГИ, ТУС и МТС.
И к проекту это письмо прикладывать. Пока новый зам министра не пришел, и новое письмо не написал.

Связной (С) писал(а):если бы в НПА четко было бы прописано, не было бы и разночтений, разногласий, не обоснованных и излишних ограничений. И не возникало бы объяснения вида:

Согласен.

Вот то же, ребята накололись:

Россия: чиновники не пускают на рынок IP-связь с городскими номерами

«Топтелеком» уже полгода не может получить от регулятора разрешение на запуск своей сети IP-телефонии. Схема, по которой оператор хочет одновременно дать абонентам и московские телефонные номера, и VoIP с возможностью роуминга, в России обернулась юридическим тупиком. Заключение о том, что эксплуатировать узел нельзя, чиновники дали в конце декабря 2009 г. Как посчитало ведомство, оператор нарушил условие лицензии на местную телефонную связь, по которому линия должна быть предоставлена абоненту в постоянное пользование полный текст

Источник: CNews

И как это все "гладко" прошло до Надзора :404:

Сами или консультанты помогли...

Руководство «Топтелекома» настаивает, что оператор заранее, еще при получении такой лицензии, указал что, клиенты будут подключаться к сети оператора по VPN-каналу через сеть общего пользования. Тогда это не помешало получить лицензию, номерной ресурс на 20 тыс. номеров в коде 499 и одобрение проекта государственной экспертизой, утверждает Алексей Холин

Связной (С) писал(а):Вот то же, ребята накололись:

мини-обсуждение в другой теме
http://www.electrosvyaz.com/forum/viewtopic.php?p=164482#p164482

Подскажите где обсуждается проект документа «Об утверждении Требований к построению телефонной сети связи общего пользования»?
Может повторюсь, но на сайте минсвязи была новость от 27 февраля 2010 http://minkomsvjaz.ru/news/xPages/entry.9772.html, озаглавленная как "Новые Требования к построению телефонной сети связи общего пользования: операторы смогут использовать современные технологии" (Проект новой редакции Требований к построению телефонной сети связи общего пользования опубликован на сайте Минкомсвязи России. Данный документ призван заменить действующие Требования к построению телефонной сети связи общего пользования, утвержденные приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 8.08.2005 г №97.).
По тексту в документе сказано:

I. Общие требования
...
3. ... Допускается территориально-распределенное построение узла связи телефонной сети связи, при котором средства связи, образующие узел связи, располагаются в нескольких сооружениях связи, территориально удаленных друг от друга, при выполнении требований, установленных в настоящем документе.
...
IV. Требования к построению сети местной телефонной связи
50. ... При организации территориально распределенного узла связи на территории нескольких муниципальных образований в пределах одного субъекта Российской Федерации данный узел связи организуется с использованием средств связи, выполняющих функции комбинированной телефонной станции.

В связи с этим у меня вопрос. Если у меня в качестве узла местной тлф. св. в г.N установлен SoftSwitch, то могу ли я на территории другого муниципального образования в этой же области (в городе Z) предусмотреть только медиашлюзы для подключения к ТфОП, а SoftSwitch использовать тот-же, который уже установлен в N?
Будет ли SoftSwitch в городе N + медиашлюз в городе Z являться средством связи, выполняющим функции комбинированной телефонной станции?

dogmeat1982 писал(а):Будет ли SoftSwitch в городе N + медиашлюз в городе Z являться средством связи, выполняющим функции комбинированной телефонной станции?

Будет, например с таким сертификатом

Сертификат соответствия №ОС1-КСК-0025 на EXS-IP в качестве комбинированной станции совмещенного узла местной и зоновой связи.

Ведь. фактически. вы строите фрагмент зоновой сети. От трехуровневой идеологии ведь аФФторы новой редакции не отказались?

dogmeat1982
Было обсуждение. Попытка найти не увенчалась успехом.

dogmeat1982 писал(а):Будет ли SoftSwitch в городе N + медиашлюз в городе Z являться средством связи, выполняющим функции комбинированной телефонной станции?

Нет, после утверждения приказа не будет. Ибо КСК=ТЗУС+ОМУС

MNOGO
Сертификат показывает возможность использования, а не функциональное назначение узла связи на сети связи.

JK
Формально, требования приказа соблюдены, сертификат "правильный". Надзор курит в сторонке..

MNOGO
Нет формального соблюдения. Читаем "данный узел связи организуется с использованием средств связи, выполняющих функции комбинированной телефонной станции." Как видим, нет надписи "имеющий сертификат на КСК"
Т.е. вы сначала постройте КСК, а потом от него MG выносите в районы субъекта федерации.

Сдача IP АТС РосСвязьКомНадзору

Россия: чиновники не пускают на рынок IP-связь с городскими номерами

Кто сейчас на конференции