Борьба с Управляющими компаниями полным ходом

Обсуждение вопросов Ввода в эксплуатацию сооружений связи (Разрешение на эксплуатацию/Регистрация сетей связи).
Взаимодействие с контролирующими органами власти, преимущественно Связьнадзор (Роскомнадзор, Россвязьнадзор, Россвязьохранкультура, Россвязькомнадзор, Госсвязьнадзор).
Закрепление/изъятие ресурса нумерации Россвязью (ФАС) - Подфорум.
Вопросы СОРМ - Подфорум.
Нормативные документы по данным направлениям.
JK
Форумчанин
 
Сообщения:
11086
Зарегистрирован:
17 май 2005
Откуда:
Рио-де-Жанейро

Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 218 раз.

СообщениеJK » Вт 25 янв, 2011 13:06 »

Andrei
всё же "на праве"... до тех пор пока это помещение не выделено в личное пользование.

Lighter

 

СообщениеLighter » Вт 25 янв, 2011 15:04 »

Andrei писал(а):Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме


Вы не юрист - Вам простительно, но выделяйте правильно или читайте внимательней. нужное выделил. Кроме того почитайте ГК раздел про общую собственность.
Я вот вам честно скажу - накипело. Какого лешего я юрист не рассказываю вам как железки собирать? Ну и вы мне не рассказывайте за право ничего - для специалиста Ваши потуги выглядят смешно. Однако это пол беды. беда будет если кто-то вам поверит. Последствия те же, что и если я соберу железку - ничего не заработает.

Andrei
Форумчанин
 
Сообщения:
6717
Зарегистрирован:
14 окт 2003

Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 314 раз.

СообщениеAndrei » Вт 25 янв, 2011 15:36 »

Lighter писал(а):Ну и вы мне не рассказывайте за право ничего

Ух! :) Да я вам не рассказываю. Я делюсь своим вИдением этого дела, пытаюсь узнать верный подход. Что уж вы так! :)
Я всего лишь прочитал буквально - принадлежит не право, а помещение на правах общей собственности.

Lighter

 

СообщениеLighter » Вт 25 янв, 2011 19:00 »

Andrei писал(а):Ух! :) Да я вам не рассказываю. Я делюсь своим вИдением этого дела, пытаюсь узнать верный подход. Что уж вы так! :)
Я всего лишь прочитал буквально - принадлежит не право, а помещение на правах общей собственности.


Если я поделюсь своим вИдением как скажем проектировать сети - будет тоже самое. Однако я им не делюсь, поскольку не считаю себя компетентным в данном вопросе.
Но вот Вы своим вИдением относительно права любой считает нужным поделиться. На чем оно основано? На образовании? Нет у вас специального образования. Просто удивляет такая беответственность.

Andrei
Форумчанин
 
Сообщения:
6717
Зарегистрирован:
14 окт 2003

Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 314 раз.

СообщениеAndrei » Вт 25 янв, 2011 19:28 »

А форум тогда по-вашему для чего?

Lighter

 

СообщениеLighter » Вт 25 янв, 2011 21:18 »

Andrei писал(а):А форум тогда по-вашему для чего?


Вроде бы форму позиционируется как профессиональный? Поэтому полагаю что для обмена КОМПЕТЕНТНЫМИ мнениями.

Ura
Форумчанин
 
Сообщения:
1802
Зарегистрирован:
07 июн 2006
Откуда:
Троедолбенянск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

СообщениеUra » Вт 25 янв, 2011 22:16 »

Lighter писал(а):Поэтому полагаю что для обмена КОМПЕТЕНТНЫМИ мнениями.


IMHO.
Мнение (оценка чего-либо) всегда субъективно, по определению, ибо исходит от личности.
Образование - получение некой информации и методов поиска оной.
Компетенция - умение применять имеющееся знание (информацию).

В силу определенных ограничений (человек - не Бог), мы не обладаем абсолютным знанием, следовательно можем высказывать только оценку имеющейся информации, некого факта.

В применении к юриспруденции, 2 юриста=3 мнения :)
Применение оценки информации - прерогатива скорее суда :)

В процессе публичного общения более правильно говорить не о компетенции, а о степени доверия к конкретной личности, публично произведшей оценку конкретной информации.
Степень доверия возрастает по мере того, как оценка информации конкретного субъекта совпадает с общепринятой. Степень доверия к юристу, например, возрастает по мере количества выигранных им дел.
Или, хотя бы, к аргументированному обоснованию его позиции с точки зрения устоявшейся судебной практики.

К сожалению, в наших реалиях эпохи перемен судебная практика только нарабатывается, причем эээ... как бы так подипломатичнее - она весьма разнонаправлена :)

Но вот Вы своим вИдением относительно права любой считает нужным поделиться. На чем оно основано? На образовании? Нет у вас специального образования. Просто удивляет такая беответственность.


Миш, мы как бы тоже пытаемся получить информацию, совместно произвести ее оценку и понять способ ее наиболее правильного применения. К этому стоит относиться терпимо. Мне кажется, что сравнительный анализ эээ... собственных достоинств является тупиковым путем, т.к. не увеличивает степень доверия, не изменяет мнений, и как следствие, приводит к неверному применению имеющейся информации. Как-то так...
Ученый, сверстник Галилея, был Галилея не глупее
Он знал, что вертится Земля, но у него была семья
(С) Евтушенко

Lighter

 

СообщениеLighter » Ср 26 янв, 2011 02:44 »

Ura писал(а):В применении к юриспруденции, 2 юриста=3 мнения :)


Расхожий штамп, не имеющий с действительностью ничего общего. поверь в юриспруденции все достаточно логично и четко.

Lighter писал(а):Степень доверия возрастает по мере того, как оценка информации конкретного субъекта совпадает с общепринятой. Степень доверия к юристу, например, возрастает по мере количества выигранных им дел.


Интересный посыл. с чего бы оценке юриста совпадать с общепринятой оценкой, которая зачастую звучит тут на форуме - пример выше. Моя точка зрения не совпала с общепринятой, я получаецо хреновый юрист, которого тупо задавит масса инженеров, не имеющих квалификации (юридической) зато берущая кол-ом. Так получаецо?
Я вот часто наблюдаю, что действительно авторитет нарабатывается именно так: якобы юрист облачает мнение большинства в наукообразные фразы и определения из ГК. ну он выразил мнение большинства - герой фигли, только к реальности это отношения не имеет. В судах такого юриста и тех кто ему доверился ждет разочарование.

Однако ответь таки на вопрос будешь ли ты браться давать советы (пусть и на форуме) в той области где скажем так некомпетентен?
Люди ведь реально считают что советующий знает что он советует... А это не так.

По выигранным делам оно и понятно, но тоже есть нюансы - дело делу рознь.

Lighter писал(а):К сожалению, в наших реалиях эпохи перемен судебная практика только нарабатывается, причем эээ... как бы так подипломатичнее - она весьма разнонаправлена :)


Где практика разнонаправлена - юрист так и скажет я оцениваю положения так-то. Однако практика зачастую идет так-то в этой ситуации для минимизации рисков предлагаю сделать то-то. + вам на выбор следующие решения с расписанными последствиями.
Но это там где практика не однозначна или законы не согласованны.

Но в конкретном примере ничего этого нет. все ПРЕДЕЛЬНО четко написано. с практикой та же история. Но формчанин берет на себя смелость давать в корне неверную трактовку. да и ладно бы. Ошибся не юрист. Но ведь люди читают. Плюс советы даются беапелляционно - я знаю это так. как к этому относится?

Lighter писал(а):Миш, мы как бы тоже пытаемся получить информацию, совместно произвести ее оценку и понять способ ее наиболее правильного применения. К этому стоит относиться терпимо. Мне кажется, что сравнительный анализ эээ... собственных достоинств является тупиковым путем, т.к. не увеличивает степень доверия, не изменяет мнений, и как следствие, приводит к неверному применению имеющейся информации. Как-то так...


Я не собираюсь тут ни с кем ничем мерятьсо. Просто хочу заострить внимание, что коль скоро даешь мнение в области где не подготовлен неплохо бы сделать дисклеймер. Еще раз люди читают и используют эти советы.

Ura
Форумчанин
 
Сообщения:
1802
Зарегистрирован:
07 июн 2006
Откуда:
Троедолбенянск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

СообщениеUra » Ср 26 янв, 2011 04:58 »

Lighter писал(а):поверь в юриспруденции все достаточно логично и четко.


Прости, поржал от души. :) Особенно применительно к нашей Раше.
Последнюю историю, как г-н Мердок бежал из РФ, хвост поджамши, рассказать или сам на arbitr.ru найдешь его спор с налоговой? На полтора миллиарда там была тема, если я правильно помню :)
Или если сторона по делу Газпром, то вполне логично ГК идет лесом (ПП ВАС от 27.07.2010 № 3779/10)
Ну а Ходора Кровавого нынче только ленивый не вспоминает.
:rus:

Lighter писал(а):я получаецо хреновый юрист, которого тупо задавит масса инженеров

сравни с
Ura писал(а):Степень доверия к юристу, например, возрастает по мере количества выигранных им дел.

В суде инженеры сидят? Я почему-то думал что юристы.

Lighter писал(а):юрист облачает мнение большинства в наукообразные фразы и определения из ГК

Ну а как иначе? На фене ботать? :)

Lighter писал(а):Однако ответь таки на вопрос будешь ли ты браться давать советы (пусть и на форуме) в той области где скажем так некомпетентен?

Лично я считаю, что я некомпетентен во ВСЕХ вопросах. С удовольствием послушаю мнение остальных.
Могу высказать свое мнение, причем без опасения и оглядки на то, что кто-то будет моей некомпетентностью меня же и тыкать. Принимать мое личное мнение как руководство к действию или не принимать - вопрос оценки читающего, и меня заботит мало.

Lighter писал(а):как к этому относится?

Варианта 2:
1. Нет времени или желания - игнорить.
2. Есть время и желание - последовательно и убедительно аргументировать свою позицию.
Никто никого не заставляет, ни за что не тянет. На основании только этого форума все равно никто не будет делать выводов. Есть еще форумы, есть юр.клубы, есть местные юристы.
И даже при наличии всего этого добра судебная перспектива какого-либо дела никогда не будет однозначна.

Lighter писал(а):Еще раз люди читают и используют эти советы.

Люди, принимающие решения, в большинстве своем не идиоты.
Ну а желающим посмотреть 2 раза в телескоп на солнце - туда им и дорога, мдяяя...
Ученый, сверстник Галилея, был Галилея не глупее
Он знал, что вертится Земля, но у него была семья
(С) Евтушенко

Andrei
Форумчанин
 
Сообщения:
6717
Зарегистрирован:
14 окт 2003

Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 314 раз.

СообщениеAndrei » Ср 26 янв, 2011 07:32 »

Lighter писал(а): Моя точка зрения не совпала с общепринятой, я получаецо хреновый юрист, которого тупо задавит масса инженеров, не имеющих квалификации (юридической) зато берущая кол-ом. Так получаецо?

Ни разу не так.

Lighter писал(а):в юриспруденции все достаточно логично и четко.

и
Lighter писал(а):Где практика разнонаправлена - юрист так и скажет я оцениваю положения так-то. Однако практика зачастую идет так-то в этой ситуации для минимизации рисков предлагаю сделать то-то. + вам на выбор следующие решения с расписанными последствиями.

противоречие однако :)

Lighter писал(а):советы даются беапелляционно - я знаю это так.

Опять ни разу не так. У вас несколько предвзято-искаженное представление об участниках форума. :) СпокойнЕй надо :) Посты на форуме - не НПА :)

Ura писал(а):Лично я считаю, что я некомпетентен во ВСЕХ вопросах. С удовольствием послушаю мнение остальных.
Могу высказать свое мнение, причем без опасения и оглядки на то, что кто-то будет моей некомпетентностью меня же и тыкать. Принимать мое личное мнение как руководство к действию или не принимать - вопрос оценки читающего, и меня заботит мало.

:frend:

Lighter

 

СообщениеLighter » Ср 26 янв, 2011 10:17 »

Ura писал(а):Прости, поржал от души. :) Особенно применительно к нашей Раше.


да нет тут ничего смешного. Несмотря на то, что качество нормативных актов значительно упало в послдеее время. Все равно как правило все логично и чётко - надо только разобраться.
То что практика может идти разными путями - никак не опровергает вышесказанное.

Lighter писал(а):Люди, принимающие решения, в большинстве своем не идиоты.
Ну а желающим посмотреть 2 раза в телескоп на солнце - туда им и дорога, мдяяя...


и что это дает право писать любую, извиняюсь, ерунду?:)))

Semen_Andreev
Форумчанин
 
Сообщения:
186
Зарегистрирован:
05 май 2008

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеSemen_Andreev » Ср 26 янв, 2011 11:41 »

Несмотря на то, что качество нормативных актов значительно упало в послдеее время. Все равно как правило все логично и чётко - надо только разобраться.

в одном суде доразбирались до того, что областной Арбитражный суд - коммерческая организация которой есть убытки и упущенная выгода
или как один прокурор ответил "сведения о хищении девяти миллионов рублей подтвердились, но поскольку совершены без злого умысла события преступление нет"

Lighter
Вы с должниками по абонплате ни разу не судились?
Вроде все чётко и логично, и судья один и тот-же и набор доказательств от оператора одинаковый, а решения в двух одинаковых случаях противоположенные, каждый раз как лотерея. :ku:

Serg_nt
Новичок
 
Сообщения:
5
Зарегистрирован:
26 июл 2011

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

СообщениеSerg_nt » Вт 26 июл, 2011 16:02 »

Чем всеже закончилось дело?
Кто нибудь победил УК?
Тут много сказано об общей собственности и правах ей использоваться согласно "Закона о ТСЖ"
А если посмотреть Конституционные права человека (абонента)?
Кто может ему запретить пользоваться услугами оператора которого он выбрал?
УК? ТСЖ? Председатель ТСЖ? 2/3 собственников жилья?
Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. (Например: хочу услуги от конкретного оператора)
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. (Например, через конкретного провайдера). Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Статья 30
2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.
(в том числе в УК и ТСЖ)

И вот что получается:
Если я хочу услуги от определенного провайдера, а УК, ТСЖ и 2/3 собственников против этого оператора, то смело посылаю их по дальше, заключаю договор-соглашение с оператором на использование общей собственности принадлежащей мне по праву, которую я могу использовать по своему усмотрению. А кто не согласен (УК, ТСЖ и 2/3 собственников) пусть идут в суд и доказывают что их права ущемлены. (Чем? Тем что я пользуюсь интернетом и не плачу в кубышку дома? Или использовал их часть собственности для извлечения какой то прибыли? ну пусть докажут тогда в суде или рассчитают кукую часть площади общей собственности я могу использовать лично.
Или как вариант можно потребовать от председателя и собственников выделить часть площади на чердаке для использования в личных целях.

Вопрос от абонента:
почему я пользователь интернет (телефона) должен оплачивать обще домовые расходы? Деньги которые взимаются с оператора идут на лицевой счет дома и дальше по решению собственников расходуются на нужды дома. А деньги которые изымаются с оператора, оператор взимает с меня. В итоге, кто пользуется услугами связи содержит еще и дом? А кто не пользуется услугами связи? А если все пользуются услугами одного оператора? тогда не проще ли скинуться на ремонт дома, а не заменить одно понятие другим. Или все же будем ремонтировать дом за счет тех кто пользуется интернетом?

Вопрос от оператора: почему оператор должен оплачивать расходы по дому?
Полный абсурд, что бы оказывать услуги связи надо оплачивать расходы всего дома. то есть отдать часть прибыли. А конкуренция?
Оператор не может поднять цены выше чем у конкурентов. В итоге такая арифметика, 1 абонент в доме - платит 150р. за услуги, а УК просит за узел 250р. :( итого - 200р. прибыль...
Нормальный "русский бизнес" :rus:

Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
18438
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 637 раз.
Поблагодарили: 675 раз.

СообщениеСвязной (С) » Ср 27 июл, 2011 04:57 »

Serg_nt писал(а):смело посылаю их по дальше
Не их, а ЖК :vertag:
Serg_nt писал(а):Никто не может быть принужден
Не стыковочка с ЖК. ВОт такая вот закорюка вышла :ku:
Serg_nt писал(а):использование общей собственности принадлежащей мне по праву
...но и остальным 99% собственникам.
Serg_nt писал(а):пусть идут в суд и доказывают что их права ущемлены
А почему они а не Вы идете?!
Serg_nt писал(а):Чем? Тем что я пользуюсь интернетом и не плачу в кубышку дома?
Не вы, а оператор.
Serg_nt писал(а):должен оплачивать обще домовые расходы?
С чего сразу общие? Конкретная статья платы от оператора за определенные услуги.
Serg_nt писал(а):оператор должен оплачивать расходы по дому?
Он оплатит за что-то определенное а не обобщенное.
Я всегда на боевом посту (С)

Serg_nt
Новичок
 
Сообщения:
5
Зарегистрирован:
26 июл 2011

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

СообщениеSerg_nt » Ср 27 июл, 2011 12:41 »

Serg_nt писал(а):использование общей собственности принадлежащей мне по праву
...но и остальным 99% собственникам.

От Абонента:
И...? Кто меня принудит исполнять их волю? В суд господа собственники! Докажите что я использовал больше чем я могу использовать, докажите что я извлекаю из этого прибыль! Если докажут что использовал больше чем надо площадь общей собственности, что извлекаю прибыль от использования общей собственности (пользуюсь кабельным ТВ, интернетом и телефоном), что задел финансовые интересы других собственников, вот тогда согласен и НАДО платить другим собственникам.

От оператора:
1.У оператора дополнительный договор-соглашение с абонентом (собственником) на использование общей собственности принадлежащей ему по праву (ну например 0.5 кв. м на чердаке ), в целях оказания ему услуг связи. Кривовато, но хоть как то оператор прикрыт собственником. Кто не согласен... В суд господа... До решения суда оператор действует по договору на оказание услуг связи и договора на использование общей собственности с собственником. А если надо в суд придет собственник (а оператор ему даст еще и адвоката) и заявит суду о своих правах...
2.УК прислало грозное уведомление "демонтируем оборудование" если не заплатите! Ответ : "Если Вы наделены такими правами, то вперед...! А если нет, то мы обратимся в прокуратуру или суд" ... С требованием проверить законность взимания платежей с оператора, как эти платежи распределяются между ТСЖ (100 домов = 100 ТСЖ) и как эти платежи были использованы УК в интересах ТСЖ.
В договоре УК с ТСЖ есть пункт "Все получаемые платежи (суммы) по итогам года по решению (ТСЖ) могут быть использованы на блага ТСЖ (эл.энергию, воду тепло, ремонт). Хочу отметить: "только по решению собственников жилья (на общем собрании) и еще один пункт в этом договоре УК с ТСЖ "получаемые денежные средства зачисляются на лицевой счет ТСЖ"!!! т.е. УК не имеет права их использовать без решения собственников. :no: :) (99% , что УК эти деньги уже промотали, а это уже самоуправство и хищение в чистом виде УК РФ)
Вот тут то УК при проверке и будет объяснять куда потратило деньги ТСЖ, есть ли решение ТСЖ о расходование данных денег и т.п.
На практике: из 100 домов 75% председателей ТСЖ (старших по дому) и слыхать не слыхали о таких платежах и делают круглые глаза, что платятся какие то деньги, у них сразу второй вопрос "А где они?" ... в УК.. в УК... :404:
Второй ход УК: дает указание ограничить доступ на тех. этажи чердаки дома своим ЖЭУ. В договоре с собственником жилья у оператора есть пункт: в случае возникновения аварийной ситуация, в целях восстановления оказания услуг связи абоненту (собственнику) принять все необходимые меры исходя из сложившейся ситуации". То есть спиливаем замки!
(Далее пока только в теории, практики не было) Потом, нас УК пытается привлечь к административке...
И вот начинается самое интересное: Имело ли УК давать запрет на доступ к коммуникациям?
Положение Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 ни кто не отменял, п./п. 2 п. 5.6.24 ЖУКи обязаны «обеспечивать беспрепятственный допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения».
1. Собственник дал добро на использование своей собственности, оператор прикрыт (пусть слабо но прикрыт), есть не стыковка Конституции и Закона о ТСЖ. По факту порчи замка будет разбираться участковый и советоваться с прокуратурой... И 99% будет отказная с формулировкой "между УК и оператором возникли гражданско правовые отношения.." то есть идите вы лесом со своими договорами, то есть в суд...
2. Оператор говорит не я ломал, докажите! Пришли, все так и было! Свидетели ау...
3. Встречное заявление в прокуратуру на превышение служебных полномочий руководителя УК (Положение Госстроя № 170, закон о связи, Конституции РФ ) и пусть разбираются.... а пока оператор работает как работал и пилит замки... в интересах собственника жилья.
Криво, а выход? Законы кривые, а значить я (оператор) трактую их в свою пользу, пока не будет доказано судом обратное.

Serg_nt писал(а):пусть идут в суд и доказывают что их права ущемлены
А почему они а не Вы идете?!

Не буди лихо, пока оно тихо. Хоть УК и кипишаться по поводу денег (Ук напрягает, не ТСЖ и собственники!), но в суд им надо с чем то выйти, что то доказать, а что они могут предъявить? С другой, что бы мне обратиться в суд надо документ, который я хочу оспорить. УК не дает копии договоров с ТСЖ и скрывает их. Что оспаривать то? Все указания "не пускать" дают устно, есть правда письменная угроза демонтировать оборудование и.. ? Судиться по поводу угрозы? Путь демонтируют, вот тогда СОСТАВ преступления будет в руководителя УК.
Если УК выйдет в суд, то дадут мне возможность ознакомиться с договорами ТСЖ.. а там дырок будет, уверен, тьма.
А об "Ленивых" ТСЖ слышали? Там нет даже старшего по дому! И кто там денежками рулит? Кто договор с Ук заключил, А ?
Вот пусть УК все свое "говно" и выставляет в суд!

Serg_nt писал(а):Чем? Тем что я пользуюсь интернетом и не плачу в кубышку дома?
Не вы, а оператор.

От абонента: А откуда оператор берет деньги? Из своего кармана или "бизнес по русски" за 250р. купил продал за 150р.? Да с меня же!
От оператора: где нет платы за узлы тарифы без абонентской платы, где есть оплата за узлы + абонентская плата - 250р. логично?
Где жесткая конкуренция, тарифы без аб. платы - УК не платим.

Serg_nt писал(а):должен оплачивать обще домовые расходы?
С чего сразу общие? Конкретная статья платы от оператора за определенные услуги.

От оператора: Какие услуги? За использование общей собственности? УК не имеют права распоряжаться, хотя бы той частью что дал собственник по договору, если ТСЖ дало УК такое право (Противоречия Конституции и Закона о ТСЖ)
За Тех. условия на присоединение к эл. питанию. Да согласен - разовый платеж.
За какие еще услуги?
Все услуги на основании договоров. Ни кто не имеет права принудить к заключению какого либо договора, если оператор не согласен.
И не понятна фраза "за определенные услуги" если эти услуги оказывает УК (выдача ТУ, согласований), то это одно, если размещение узла в доме - это право ТСЖ и собственника в крайнем случае.

Кроме всего прочего по "статье платы оператора за определенные услуги":
Налоговая инспекция не принимает в расходы при исчислении налогооблагаемой базы доходов оператора, т.е. расходы на оплату за размещение узлов. То есть, есть прибыль, с нее платится налог на прибыл, НСД, а вот что осталось пожалуйста тратьте куда хотите.
А по сути, данные расходы должны быть отнесены к затратам и не облагаться налогом на прибыль.
Получается нет такой статьи расходов на УК.
Мотивация налоговой (если не ошибаюсь, давно читал, надо будет найти и интернете), что УК не имеют права принимать данные платежи:
Это доход ТСЖ, с него ТСЖ (а не УК) обязаны уплатить налог в казну.
Чувствуете какой геморрой возникает у УК? Разнести все по лицевым ТСЖ, заплатить за них еще налоги... А как налоговая зачтет платежи в бюджет если УК оплатить одной суммой налог? Как их разнесет этот платеж по домам (ТСЖ)? Причем суммы платежей УК от оператора могут быть разные по домам от 50р. до 500р. (как договоришься).
Вот еще одна тема возникла прямо на ходу:
Если УК принимает платежи и зачисляет на счет ТСЖ, то ТСЖ должно заплатить налог.
Если ТСЖ не заплатило налог, значить Ук денег не зачислило. И где они? :404:
P/S/ Могу ошибиться по налогам, может уже и освободили ТСЖ от налогов, давно читал.

кому интересно вот ссылка
http://www.klerk.ru/inspection/108690/
читайте....

У кого есть опыт борьбы с УК?
Поделитесь.


Syzygy
Форумчанин
 
Сообщения:
415
Зарегистрирован:
15 июл 2009
Откуда:
Подмосковье

Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

СообщениеSyzygy » Ср 27 июл, 2011 13:42 »

У кого есть опыт борьбы с УК?
Поделитесь.
У меня есть. Единственный легитимный - общее собрание жильцов и принуждение УК к выполнению чего-либо. Либо замена УК. Во всех остальных случаях она совершенно законном может на вас забить.

Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
18438
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 637 раз.
Поблагодарили: 675 раз.

СообщениеСвязной (С) » Ср 27 июл, 2011 16:11 »

Serg_nt писал(а):Кто меня принудит исполнять их волю?
Уже решено по ЖК - собрание и большинство решит за вас.
Я всегда на боевом посту (С)

Serg_nt
Новичок
 
Сообщения:
5
Зарегистрирован:
26 июл 2011

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

СообщениеSerg_nt » Ср 27 июл, 2011 17:56 »

Serg_nt писал(а):Кто меня принудит исполнять их волю?
Уже решено по ЖК - собрание и большинство решит за вас.

Я собственник жилья и хочу услуги выбранного оператора, у меня есть телефон, интернет и кабельное ТВ и.... ТСЖ меня этого всего лишит?
Кто меня к чему принудит, и кто и что за меня решит? А как же конституция? Закон о ТСЖ выше конституции? А если я активный собственник и в морду дам председателю за ущемление моих прав и свобод? Кто то что то решил и прощай мой интернет, телефон и кабельное ТВ? Очень много вопросов, не кажется?

В теории собрание Собственников может отказать оператору в размещении узла в доме, при условии если председатель ТСЖ активный попадется и у всех подпишет решение. На практике, собрать собрание ТСЖ не реально... Наверно тот кто хочет запретить и должен сам подписать такое решение у собственников.
Тогда идем идем от обратного: что не запрещено, то разрешено.
Опять же вопрос не в ТСЖ, а в УК. Против ТСЖ при "активном" председателе не попрешь, хотя в практике есть случай когда абонент "популярно" объяснил "активному" председателю, что он хочет... и дело устаканилось, он нас (оператора) и наш узел не трогает и мы о себе ему стараемся не напоминать.
Все же речь идет об УК. Куда не ткни, УК не права, нет у них таких полномочий от ТСЖ распоряжаться общей собственностью.
А если УК и пропихнули в договор с ТСЖ пункт с правом распоряжаться общей собственностью в интересах собственников, то:
1. Интерес конкретного собственника УК должна учитывать. (договор оператора с собственником есть)
2. Платежи от оператора ч/з УК должны поступать на лиц. счет ТСЖ. (об этом я говорил выше, налоги и т.п.)
3. Законность такого пункта вызывает противоречия. Собственник хочет, а УК не дает.
и т.д.

У меня есть. Единственный легитимный - общее собрание жильцов и принуждение УК к выполнению чего-либо.

Это если удалось собрать жильцов... то УК можно смело послать.
Речь как раз о том, что ТСЖ все фиолетово (в большинстве случаев), а УК берет на себя право распоряжаться общей собственностью и собирает денежки с оператора.. и сама их тратит. ТСЖ в пролете. Тут все понятно, УК есть что что биться.
Если бы УК не подгребала денежки от оператора под себя, а распределяла бы по честному по ТСЖ + геморрой по налогам + еще нюансы (и все это за бесплатно!) , то стала бы такая УК биться с операторам? Держать штат юристов и выдавливать с оператора монеты? Кроме этого в УК других проблем нет больше что ли?
Присвоение чужих денежных средств, превышение служебных полномочий повлекших ущерб гражданину... это уже статьи из УК РФ.

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45826
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1410 раз.
Поблагодарили: 621 раз.

СообщениеErlang » Чт 28 июл, 2011 02:39 »

Serg_nt писал(а):Речь как раз о том, что ТСЖ все фиолетово (в большинстве случаев), а УК берет на себя право распоряжаться общей собственностью и собирает денежки с оператора.. и сама их тратит. ТСЖ в пролете. Тут все понятно, УК есть что что биться.
Если бы УК не подгребала денежки от оператора под себя, а распределяла бы по честному по ТСЖ + геморрой по налогам + еще нюансы (и все это за бесплатно!) , то стала бы такая УК биться с операторам? Держать штат юристов и выдавливать с оператора монеты? Кроме этого в УК других проблем нет больше что ли?
Присвоение чужих денежных средств, превышение служебных полномочий повлекших ущерб гражданину... это уже статьи из УК РФ.

Все так :frend:
А может Операторам встать противоположным Фронтом?
Да куда там - только крики про "Договоры нам теперь навязывают и плату подняли, а раньше мы только сантехнику заносили".
А Жильцы и не знают что происходит :down:
Serg_nt писал(а):Присвоение чужих денежных средств, превышение служебных полномочий повлекших ущерб гражданину... это уже статьи из УК РФ.

Так там всё кэшем.
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов

Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
18438
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 637 раз.
Поблагодарили: 675 раз.

СообщениеСвязной (С) » Чт 28 июл, 2011 08:23 »

Serg_nt писал(а):из 100 домов 75% председателей ТСЖ (старших по дому) и слыхать не слыхали о таких платежах и делают круглые глаза, что платятся какие то деньги, у них сразу второй вопрос "А где они?" ... в УК.. в УК..
При ТСЖ при чем УК?! Это разные формы:
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Я всегда на боевом посту (С)

Теги темы

ЖУК, Согласование, Собственник, Согласование с собственником, Жилье, Управляющая компания

Вернуться в Легализация Оператора связи

Пред.След.

Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: CommonCrawl и гости: 0