В общем прошла проверка. Результатом проверки - предписание устранения нарушений ФЗ О Связи 126 статьи 6 пункта 3.

При этом Инспектор ссылается на то, что мы должны (в соответствии с этим предписанием) предоставить договор с Управляющей Компанией. Мы не согласны с этой позицией, иначе, как в ФЗ О связи ст.6 п.3 говорится "Организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий...", то есть в нем нет ни намека на никакую другую правовую форму управления/организации или прочего, кроме как собственник или иной владелец. Управляющая компания не имеет ни того, ни иного определения, соответственно не может являться исполнением этого пункта закона.

Мы представили договора с абонентами на этом доме. Абоненты являются собственниками на основании Закона, то есть владеют зданием (многоквартирном домом) на основании общедолевой собственности. По нашему мнению, именно этот факт может попадать в формулировку "иной владелец зданий".

Но РСКН не соглашается с этим мнением, не обоснуя его. При этом, РСКН опять же настаивает на заключение договора с УК и опять же не обоснует это требование, почему именно с УК нужно заключать договор.

Таким образом, выдано предписание об устранении нарушения.
Отсюда у нас следующий вопрос - каким образом мы должны проводить спор с РСКН, если они говорят "нужен договор с УК", а мы "у нас договор с собственником - жильцом"?

Кстати, хочу прояснить еще момент такой - каким образом и в какой форме у нас заключены договора с Абонентами, а именно, приведу пункты из договора, которые (по нашему мнению) делегируют нам это право установки:

Код: Выделить всё

1) Предоставление доступа к телематической сети осуществляется Оператором путем формирования абонентской линии,  подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи телематической сети.
2) Абонент поручает Оператору осуществить формирование и обслуживание абонентской линии и узла связи телематической сети в помещении Абонента. Узел доступа телематической сети формируется (п.1), устанавливается и эксплуатируется Оператором исключительно с целью предоставления услуги Абоненту.
3) Помещение Абонента – это жилое или нежилое здание, находящееся в частном и общедолевом правовладении Абонента.
4) Абонент доверяет Оператору осуществлять защиту своих Конституционных прав, Гражданских прав, Жилищных прав в судебных и иных инстанциях, нарушение которых препятствует возможности Абоненту пользоваться услугами Оператора.


UserCP писал(а): почему именно с УК нужно заключать договор

Прочьтите ЖК РФ, в частности ст44, может это тот случай.

UserCP писал(а):делегируют нам это право установки:

Туда же, ЖК РФ - про собрания и его компетенции.

Связной (С) писал(а):UserCP писал(а):
почему именно с УК нужно заключать договор

Связной (С) писал(а):Прочьтите ЖК РФ, в частности ст44, может это тот случай.

Не нашел в этой статье никаких решений, которые могут приниматься от имени УК.

Связной (С) писал(а):UserCP писал(а):
делегируют нам это право установки:
Туда же, ЖК РФ - про собрания и его компетенции.

А вот здесь мне согласиться с вами нельзя. Связьнадзор не должно волновать, договор у меня с собственниками (всеми) или же только с один из собственников. Формально ФЗ О Связи ст.6.п.3 нами выполнен - мы заключили договор "с иным владельцем здания" (согласно формулировки закона) - закон не требует заключать договор со всеми собственниками (в нем четко изложено единственное число). Каким образом и по какой форме должен быть этот договор Закон О Связи не регулирует, а значит, он (договор) может быть в любой форме по усмотрению сторон.

UserCP
Ну я предсказывал за что вас зацепят (см. мой пост выше).

Все просто: ваши средства связи размещены на площадях МЖД. В данном МЖД есть квартиры и собственники этих квартир. А есть чердак, подъезд и подвал которые находится в общедолевой собственности собственников этих квартир, которые имеют долю собственности в общедомовом имуществе. Так вот смотрите: вы размещаете средства связи на чердаке, в подъезде а уж потом оттуда заводите кабель в квартиру вашего абонента. Вам необходимо прежде чем размещаться на чье-то собственности заключить с ними договор (п.3 ст.6 126-ФЗ). С абонентом он есть (те пункты что вы написали выше) - но этот договор позволяет размещать только в квартире абонента. А никакого договора у вас нет на размещение оборудования на площадях общедолевой собственности этого МЖД. Я даже не спрашиваю откуда вы питание берете - всем тут и так ясно что договора на электроснабжение у вас нет. Так что необходимо организовать общее собрание собственников жилья договориться и заключить договор.

UserCP писал(а):Не нашел в этой статье никаких решений

Вот! Это ведь то же результат.

UserCP писал(а):Формально ФЗ О Связи ст.6.п.3

Одним ЗоС это не регулируется, смотрим за базу ЖК.

UserCP писал(а):РСКН опять же настаивает на заключение договора с УК и опять же не обоснует это требование,

Надзор "прокололся" письменно? У вас есть, с чем идти в суд?

Узел доступа телематической сети формируется (п.1), устанавливается и эксплуатируется Оператором исключительно с целью предоставления услуги Абоненту.

Про телематическую сеть вам уже здесь писали, не уподобляйтесь профанам из Надзора, а вот узел доступа вы ставите на каждого абонента свой? Я правильно толкую?

Помещение Абонента – это жилое или нежилое здание, находящееся в частном и общедолевом правовладении Абонента

Общедолевая собственность не является исключительной собственностью одного жильца и не выделяется в натуре. Это подробно разбиралось здесь на форуме.
Можно ли использовать общедолевую собственность исключительно для себя-любимого. Можно- с соблюдением определенной процедуры и компенсацией потерь другим собственникам ("Я так любила смотреть на этот серый пыльный квадрат на стене техэтажа!")
Можнолииспользоватьобщедолевуюсобственность для третьих лиц. Можно- с соблюдением другой процедуры.
Итак, у вас с Надзором гонки. Ваша задача, добыть договор до суда с надлежащим собственником.

UserCP,
Вам Ditrexx все правильно написал, могу только дополнить следующим.

Вот Вы пишите:
"Абоненты являются собственниками на основании Закона, то есть владеют зданием...",
это не совсем правильно, т.к. не абоненты, а жильцы определяют форму управления домом, а именно:
1. Создают собственное домоуправление.
2. Передача всех функций управления профессиональной УК.
В любом случае, на основании собрания жильцов избирается председатель правления дома, который может выступать от лица всех жильцов дома во взаимоотношениях с различными организациями и имеет право подписывать различные документы,

Так вот, для того чтобы разместить оборудование, проложить в подъездах абонентские линии (а иногда для этого приходится делать рабочий проект) необходимо иметь разрешение от уполномоченного от имени жильцов дома или от всех жильцов дома.
Например, в вашем случае, кто управляет домом, если УК, значит надо с ней заключать договор на размещение оборудование, если от лица жильцов выступает председатель Правления, то с ним.

И присоединяюсь к вопросу MNOGO:
где вы в доме размещаете оборудование связи?

витл писал(а): не совсем правильно, т.к. не абоненты, а жильцы

+1. Абонент еще не значит собственник

Erlang писал(а):- Кто жалобу подавал? Абонент - а может нет такого.

Если жалоба касается прав и интересов конкретного абонента, которого не существует, то нарушений никаких никто не выявит.
Если же в жалобе содержится информация об иных допускаемых операторов нарушениях и эта информация подтвердится, то уже не будет иметь значения личность жалобщика. В конце концов Надзор не обязан проверять, существует ли тот, кто подал жалобу.

Тема давно зашла в тупик.

Попробуем сделать выводы:
- Жалоба в Прокуратуру (кстати какого уровня?)
- Прокуратура транслировала в Роскомнадзор.

Роскомнадзор по Трансляции не отчитается? - Не уверен
По результатам проверки "недовольный абонент" может и в вышестоящую прокуратуру обратиться и в УБЭП МВД да и
- если Вы не отзаветесь, мы напишем в Спортлото (с)
Т. е. перспектива Огромна, как 1/6 часть суши.

Ну и в финале:
- Оператор будет всегда не прав, почему - смотри тему.

Жизнь весит на нитке, а думает о прибытке (с) "к/ф Брат"

P.S.
Владеть землей имеем право, а паразиты никогда. (с)
Это к вопросу Прав...

Eisenfaust
выше написано:
- есть и конкретный Абонент
- есть и конкретные нарушения, о которых Абонент-жалобщик знает
- более того - этот Абонент-Жалобщик, скорее всего собственник тех несчастных квадратных метров куда Оператор раскинул свои щупальца, сдедовательно может совершенно официально требовать разных проверок (вижу минимум пяток инстанций сразу

А ларчик просто открывался - С Абонента денег хотят в размере 5 тыс руб.