Привязка Разрешения на эксплуатацию к лицензии

Начало предоставления услуг, на самом деле, определяется вовсе не датой РЭ, а датой издания оферты или заключения первого договора с абонентом.

Предоставление услуг без РЭ - для инспектора 13.9

Нерубящий инспектор, а что в протоколе будет написано? (Нужно сослаться на НПА, которым установлен объект правонарушения)

Нерубящий инспектор писал(а):
Начало предоставления услуг, на самом деле, определяется вовсе не датой РЭ, а датой издания оферты или заключения первого договора с абонентом.

Предоставление услуг без РЭ - для инспектора 13.9

А почему не начато?

Тогда надо уведомлять РСН и Нерубящий инспектор уже написал :tank:

Erlang, А какой статьей КоАП установлена ответственность за неуведомление РСН о начале предоставления услуг?

Еще раз вынужден повторить: если приказ 113 не основан на законе, то применить ст.13.9 невозможно. Как невозможно применить ответственность за нарушение требований самовольно установленного дорожного знака.

Независимый консультант, а Вы штрафы за работу без РЭ не видели?

Напомню: дата начала предоставления услуг.

Прежде всего ссылаются на ст. 46 ЗоС. А на сколько не правомерен приказ 113-пусть суд разбирается. Единственное дополнение - Антон скажи ка кто может рассматривать дела по этой статье. Вернее так, какое будет решение по протоколу по ст. 13.9 - если его будет рассматривать руководитель РСН, а сам протокол составит его же подчиненный.

Erlang, А что начало предоставление услуг определяется с даты выдачи РЭ или с даты подписания договора на услуги с потребителем?

Штрафы - видел. Но по 14.1, а не 13.9. Похоже, мы ненароком убедили Око, что штрафовать по 14.1 после ППРФ 87 - совсем неправильно.
По 13.9 не видел ни одного протокола. И совсем не понимаю, как его можно составить, не ссылаясь на пр. 113.

Хм... вот нас, например, весной 2004 г. проверяли в связи с наступлением срока оказания услуг по лицензии на ПД. Проверка установила, что услуги оказываются, но РЭ отсутсвует. Об этом написали акт, подписанный инспектором и нами. Никакого протокола об административном правонарушении и никакого предписания не было. Таким образом УГНСИ по Москве и МО признало, что нарушений нет, не так ли?

Таким образом УГНСИ по Москве и МО признало, что нарушений нет, не так ли?

А Вы у них спросите :super1:

А их уже нет

Илья Овчинников писал(а):А их уже нет

Есть другие...

Нерубящий инспектор писал(а):
И тогда если упомянули услуги в разрешении и заключении - перепишите заключение и разрешение по заявке оператора, если упомянули услуги привязанные к объекту в заключении - перепишите заключение по заявке оператора,

Обязательно перепишем, вернее напишем. Только Вы вначале перепишите проект, а эксперт заключение. При приемке проверяется соответствие объекта проекту, а услуг - лицензиям.

Именно этого я хотел услышать. Соответствие объекта - проекту, услуг - лицензиям, никакой связи объект- услуги не просматривается. Зачем переписывать проект если сооружения, как я писал в первоначальном постинге, не изменяются. Претензии предъявлены не в связи с отсутствием разрешения на реконструрированный объект, а в связи с отсутствием в разрешении упоминания услуги YYY.
Попробуйте задуматься у всех ли операторов в разрешениях на обычные АТС присутствует упоминание телематических услуг, а ведь ТфОП в данном случае является целой сетью доступа для dial up.

Reader, В заключениях по приемке дословная фраза
соответствие видов услуг, для предоставления которых предназначено вводимое сооружение связи, имеющимся у оператора связи лицензиям.
Такое ощущение что слышите Вы только то, что хотите.

Попробуйте задуматься у всех ли операторов в разрешениях на обычные АТС присутствует упоминание телематических услуг

А чо тут думать, разрешения на АТС выдаются по лицензиям на местную тлф. связь.

а ведь ТфОП в данном случае является целой сетью доступа для dial up.

ТфОП сеть доступа только в тех местах, где есть модемный пул. Вот от него и начинается состав объекта связи для предоставления услуг как ПД, так и ТМС.

Илья Овчинников, Обратите внимание на свою дату. Вам ничего не писали просто потому, что в это время шла реорганизация. УГНСИ ликвидировались. Вот поэтому в связи с неопределенностью положения инспекторов Вас и пронесло (не в анатомическом смысле).

Я извиняюсь за вторжение… Совсем свежий материалец…
Сдаем один небольшой объект – АТС на 120 №№
УФСНСС участвует в комиссии…. Пришли, посмотрели, указали недостатки и …. Родили:
«УФСНСС по Н-ской обл. Протокол об административном правонарушении в области связи. Дата 19.04.2005 г.
….. Обнаружено нарушение (далее дословно): ст. 13.9 КоАП РФ в части самовольной эксплуатации сооружений связи, нарушение п. 28 условий лицензии №… - до получения разрешения УФСНСС по Н-ской обл. на эксплуатацию сооружения связи начато предоставление услуг связи. Задействованная емкость АТС составила 54 №№».
От себя: включили абонентов в тестовом режиме, денег с них не брали (пока, ессно).
Теперь надо 21.04.2005 г. в 14.00 явиться к начальнику УФСНСС для «рассмотрения о назначении административного взыскания».
Вот такой у нас надзор, такой Зос, КоАП, и ППРФ.
Буду бодаться (если РЭ выдадут), а то могут сказать: плати штраф, а то РЭ не дадим. Тогда хуже – времени уйдет уйма, а без РЭ работать не дадут: ни ФСНСС ни монополист, уже проверено.

Обнаружено нарушение (далее дословно): ст. 13.9 КоАП РФ

Наша юристка бы отодрала за эту фразу с особым цинизмом. Обычно пишется
нарушается ст. 46 ЗоС, п.№№ 113 Приказа, ну и пункт лицензии. А далее: за данное правонарушение предусмотрена адм. ответственность по ст 13.9 КоАП.
Теперь по сути. Договор с абонентами заключал. Деньги брал. Если нет, то как и чем коллеги доказали начало предоставление услуг.

Нерубящий инспектор,

Теперь по сути. Договор с абонентами заключал. Деньги брал. Если нет, то как и чем коллеги доказали начало предоставление услуг.

Это начато оказание ВОЗМЕЗДНЫХ услуг свзяи, а если Договор заключал, но деньги не брал - это все равно считается началом предоставления услуг....
Короче все упирается в 113ый любимый...

Прохожий, согласен, сдесь не в ту степь залез, поторопился.

Прохожий,
Я, конечно, дико извиняюсь, но где вы видели БЕЗВОЗМЕЗДНЫЕ услуги. Ст. 779 ГК, однако...
Про 113 Приказ нигде ни слова, "зуб даю".

Привязка Разрешения на эксплуатацию к лицензии

Кто сейчас на конференции