Терминация

[Kali]

Дабы выяснить, терминировать ли нам трафик из СПД в ТфССОП, или нет, хочу задать РСН вопрос:

В последних Решениях (указать каких???) Федеральной службы по надзору в сфере связи в отношении услуг связи по передаче данных в целях передачи голосовой информации содержатся выводы о том, что деятельность операторов связи по предоставлению доступа к сети передачи данных (в том числе, для целей передачи голосовой информации) с использованием телефонного соединения между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи, и точкой присоединения к данной сети передачи данных, а также пропуск трафика от абонентского терминала до узла связи сети передачи данных в целях организации доступа к услугам связи по передаче данных, оказываемым другим оператором связи, соответствует действующим нормативным правовым актам.

В связи с вышеизложенным, прошу указать, соответствует ли действующим нормативным правовым актам, как для оператора местной телефонной связи, так и для оператора сети передачи данных, задействованных в процессе оказания услуг связи по передаче данных в целях передачи голосовой информации, деятельность по пропуску трафика от точки присоединения сети передачи данных к телефонной сети связи общего пользования, до пользовательского (оконечного) оборудования, с использованием телефонного соединения, когда в качестве пользовательского (оконечного) оборудования используется аналоговый (?) телефонный аппарат (уточнить ???), не имеющий возможности подключения к сети передачи данных.

Прежде чем зсалать этот вопрос, прошу мнений, может подкорректировать? Очень уж устал от отсутствия однозначности ... хочется монохромности - ДА/НЕТ.

[Andrei]

Kali Мое мнение - "да", но думаю, что однозначности не будет.

[Kali]

Kali Мое мнение - "да", но думаю, что однозначности не будет.

Так как я работаю на альтернативного оператора местной и зоновой телефонной связи, меня устраивает и "да" и "нет". Только если всем - да, или всем - нет, а не так как с РЭ зоновой сети МРК - "ну не соответствует, и что? Не отключать же МРК"!

Вообще то, я бы уже тоже сказал - да, судя по Решениям, но меня терзают смутные сомнения по поводу:

При этом, абонентский терминал, подключаемый к сети передачи данных, должен соответствовать установленным требованиям.

Не скажет ли РСН потом, что то в этом роде:
"Мы ведь ДСВ проверяли - они должны пропустить трафик, они же не знают, какой терминал у пользователя. Потому и такое решение. А вот ООО "ХХХ" мы не проверяли, но теперь проверим, какой же трафик там пошёл, сети ПД или телефонный? И какой терминал у пользователя?"
И на основе тех же НПА могут написать и другое решение - ООО "ХХХ" нарушает пр.98, так как оказалось, что сеть ПД не до самого абонента, а только до узла местной телефонной связи.

[Andrei]

Kali, вроде все это уже обсуждали. "Все звери равны, но некоторые равнее других" (С) Оруэлл, "Скотный двор".

Какой терминал можно подключить в СПД? VOIP-шлюз наверное, но никак не телефон напрямую. А раз так, то приказ 98 прохождение такого трафика не регулирует.

Пока трактовать новые НПА однозначно сложно. Независимый Консультант конечно скажет, что суд рассудит. А "по-хорошему" пока никак. :(

[Kali]

Почитал решения РСН. Много думал.

Почитал РД.45.129-2000 ... абонентским терминалом является оконечная аппаратура связи, находящаяся в распоряжении абонента ТМ службы и подключенная к сети связи и т.д.

Почитал нашу лицензию на телематику (старую, с СПРИ)...

Новых правил/порядка/РД по телематике нет.

Получается, что одна и та же услуга передачи голосовой информации по сети передачи данных существует сейчас и как ПДцПГИ, так и в качестве СПРИ в составе ТУС.
Т.е. если счет выставлять не за ПГИ, не за МГ, ip-телефонию и вообще ни за какую телефонию, а просто "телематические услуги связи" - то не к чему придраться.

Мой вывод: пока можно выпускать трафик в ip-сеть и обратно. По старым лицензиям на телематику. И местный телефонный оператор связи не должен препятствовать.

А по новым ПДцПГИ - эта услуга там уже в составе ПД. Из чего следует необязательность оператору местной телефонной связи этот трафик пропускать, т.е. - на договорной основе (ПП 87).

Ну а про инициирование в этом случае - я уже говорил, считаю, что имеет место быть. Завершение в случае терминации на сеть ТССОП - само собой - тоже.

В чём я не прав?

[Andrei]

Сейчас многие не заворачиваются с ПДцПГИ, а маскируются телематикой. И правильно делают. По сути - это верно. И придраться не к чему.
Старые лицензии действуют в части, не противоречащей новым НПА, так что на счет "местный телефонный оператор связи не должен препятствовать" - сомнительно, по тому же ППРФ 87.
Про инициирование - не будем. Набидо оскомину, все равно не придем ни к чему определенному.

[AlexBT]

Kali, можно и терминировать, и поднимать. При условии заключения соответсвующих договоров с МРК и платежей в пользу МРК по этим договорам. Остается посмотреть на экономику процесса и ответить на вопрос выгодности. Если не выгодно, то смысл заморачиваться? Если выгодно, то зачем оказываться?

Но головняка будет много...